（宪法学与行政法学专业论文）村民选举权诉讼救济研究.pdf

村民选举权诉讼救济研究 摘要 村民选举权，是指依据宪法和村民委员会组织法，村民基于村民身份而享有 的选举产生基层群众性自治组织一一村民委员会的权利。近年来，村民选举纠纷 的数量渐成上升之势，村民委员会选举中存在的大量违法行为侵害了村民的选举 权，对国家的村民自治制度构成了威胁。有权利必有救济。当村民的选举权受到 侵害时，法律理应设立一套完善的救济机制。但从我国现行的法律状况来看，村 民选举权的救济机制并不完善，最突出的表现就是诉讼救济的缺失。诉讼救济的 缺失，导致现实中大量选举违法行为无法得到及时纠正，村民选举权受侵害现象 严重。诉讼救济在现代社会发挥着其他救济方式无法取代的作用，因为它最具合 法性、权威性、彻底性和公正性，是权利救济的最后一道防线。因此，建立我国 的村民选举权的诉讼救济机制势在必行。同时，建立我国的村民选举权的诉讼救 济机制是符合我国宪法精神的，且已经具备了现实的条件。关于如何建立村民选 举权诉讼救济机制，可从两方面着手：从近期来说，可以通过修改我国的村民 委员会组织法和三大诉讼法，扩大诉讼制度对村民选举权的救济范围；从远期 来说，可以通过设立专门的选举法庭，专门受理村民选举争议案件，同时设置特 殊的诉讼程序，实现对村民选举权的全方位救济。 关键词：选举权；村民；诉讼救济；选举法庭 硕l j 学位论文 a b s t r a c t t h ev i l l a g e r sv o t i n gr i g h ti st h er i g h tt h ev i l l a g e r sh a v et oe l e c tt h eg r a s s r o o t s m a s so r g a n i z a t i o no fs e l f g o v e r n m e n t ，w h i c hi sc a l l e dt h ev i l l a g e r sc o m m i t t e e ，b a s e d o nt h ev i l l a g e r si d e n t i t ya c c o r d i n gt ot h ec o n s t i t u t i o na n dt h eo r g a n i z a t i o nl a wo f v i l l a g e r sc o m m i t t e e i nr e c e n ty e a r s ，t h en u m b e ro fd i s p u t e si nt h ev i l l a g ee l e c t i o n s h a sar i s i n gt e n d e n c y t h e r ea r es om a n yi l l e g a la c t i v i t i e sv i o l a t i n gt h er i g h ti nt h e v i l l a g ee l e c t i o n sa n dt h e yh a v eb e c o m eat h r e a tt ot h ev i l l a g es e l f g o v e r n m e n ts y s t e m w h e r et h e r ei sar i g h tt h e r ei sar e m e d y w h e nt h ev i l l a g e r sv o t i n gr i g h ti si n f r i n g e d ， t h e r es h o u l db eaw a t e r - t i g h tm e c h a n i s mt op r o t e c ti t h o w e v e r ，a c c o r d i n gt ot h e c u r r e n tl e g i s l a t i o no fo u rc o u n t r y , t h em e c h a n i s mi sn o tp e r f e c t ，a n dt h em o s t p r o m i n e n tp e r f o r m a n c ei st h el a c ko ft h er e l i e fo fp r o c e e d i n g s d u et ot h el a c k ，t h e r e a r eal a r g en u m b e ro fe l e c t i n gv i o l a t i o n si nr e a l i t y ，w h i c hc a n n o tb ep r o m p t l yc o r r e c t e d ， a n dt h e yi n f r i n g et h ev i l l a g e r sv o t i n gr i g h ts e r i o u s l y i nt h em o d e r ns o c i e t y , t h er e l i e f o fp r o c e e d i n g sp l a y sa ni r r e p l a c e a b l er o l e ，a n di ti st h el a s tw a yt op r o t e c tt h er i g h t ， b e c a u s eo ft h er e l i e fo fp r o c e e d i n g sh a sl e g i t i m a c y ，a u t h o r i t y , t h o r o u g h n e s sa n d i m p a r t i a l i t y t h e r e f o r e ，i ti si m p e r a t i v et os e tu pt h er e l i e fm e c h a n i s mo fp r o c e e d i n g s t op r o t e c tt h ev i l l a g e r sv o t i n gr i g h t a tt h es a m et i m e ，i ti sf i tf o rt h es p i r i to fo u r c o n s t i t u t i o nt os e tu pt h em e c h a n i s mt op r o t e c tt h ev i l l a g e r sv o t i n gr i g h ta n dt h e p r a c t i c a lc o n d i t i o n si sr e a d y w es h o u l db ei n i t i a t e di nt w op a r t st os e tu pt h er e l i e f m e c h a n i s mo fp r o c e e d i n g st op r o t e c tt h ev i l l a g e r sv o t i n gr i g h t i nt h es h o r t - t e r m ，w e s h o u l dr e v i s et h eo r g a n i z a t i o nl a wo fv i l l a g e r sc o m m i t t e ea n dt h r e em a j o rp r o c e d u r a l l a w ss ot h a tt h ev i l l a g e r sv o t i n gr i g h tw i l lb ei n c l u d e di nt h ep r o c e e d i n g s i nt h e l o n g - t e r m ，t h ev i l l a g e r sv o t i n gr i g h tc a nb er e l i e v e do nt h ef u l lr a n g e st h r o u g h e s t a b l i s h i n gas p e c i a le l e c t i n gt r i b u n a lt oa c c e p tt h e s ec a s e s ，a n ds e t t i n gt h es p e c i a l p r o c e e d i n g s k e y w o r d s ：t h er i g h tt ov o t e ；v i l l a g e r ；t h er e l i e fo fp r o c e e d i n g s ；e l e c t i n g t r i b u n a l i l i 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究 所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包 含任何其他个人或集体己经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出 重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标明。本人完全意识到 本声明的法律后果由本人承担。 作者签名： - e j l 奄筇 日期：办芦7 年广月沪日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同 意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许 论文被查阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段 保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密团。 ( 请在以上相应方框内打” ) 作者躲1 i 冶砰 导师签名：西妒你 咱 硕i ：学位论文 第1 章绪论 1 1 选题背景与意义 1 1 1 选题背景 中国农村的民主选举并非新鲜事物，建国初期的农会、人民公社时期的管理 委员会、社员代表大会等，都是民主选举产生的。自1 9 8 2 年新宪法颁布，特别是 1 9 8 7 年六届全国人大常委会第2 3 次会议审议通过中华人民共和国村民委员会组 织法( 试行) 第一次规范村委会选举行为后，中国农村的民主选举掀开了新的篇 章。在l o 年实践的基础上，九届全国人大常委会第5 次会议审议通过了修订后的 中华人民共和国村民委员会组织法。这次法律的修订为中国村委会选举的发展 和完善提供了法律保障。作为村民自治制度重要组成部分的村委会选举制度，在 提高村民民主法治素质，实现当家作主权利，促进农村经济发展和社会进步等方 面发挥着日益显著的作用。但是，近年来，随着村民民主意识和权利意识的提升， 村民选举纠纷的数量渐成上升之势。这是我国当前蓬勃发展的乡村选举中产生的 现实问题，这些问题的解决关乎村民的切身利益乃至乡村自治事业的发展前景。 因为，大量存在的村民委员会选举违法行为不仅直接影响了选举的顺利进行，还 对村民的选举权造成了侵害，对国家的村民自治制度构成了威胁。具体而言，这 一危害主要体现在以下几个方面：违法行为干扰了选举权的顺利进行，增大了选 举成本；破坏了村民对村民自治制度的信心，损害了村民的利益：造成了农村社 会的不稳定，影响了和谐社会的构建。有效的村民选举纠纷解决机制是完善基层民 主制度不可或缺的组成部分，因此对于我国民主进程的推进具有重要意义。 1 1 2 选题意义 研究建立村民选举权诉讼救济机制，有利于保障村民选举权的实现。村民选 举权是村民的一项重要的政治权利，这己为我国的宪法和法律所确认。但是，权 利仅停留在纸面上并不是法律设定权利的最终目的，因为权利得不到落实，便形 同虚设。正因如此，村民选举权要得到落实和保障就必须有完备的救济手段。村 民选举权的救济渠道主要包括以下几种：一是村民自治体内的内部救济，二是村 民自治体外部的各种救济。从目前现实来看，村民自治体的内部救济因受村民自 治体自身发展水平的限制，还不能达到令人满意的效果；而行政救济虽具有权威 性，但救济措施往往不具有最终确定性，且牵涉的利益关系也比较多，难以实现 对权利的有效救济。相对于内部救济、行政救济，诉讼救济具有不可比拟的优越 性，它能实现对权利的最有效保护。我国至今没有建立村民选举权的诉讼救济机 制，而且针对如何建立这机制，学界的研究也不够深入，没有形成相对系统的 村民选举权诉讼救济研究 理论，这不利于我国相关制度的建立。制度的建构离不开理论的支撑，村民选举 权诉讼救济机制的建立无疑需要比较成熟、深入的理沦作支撑。因此，研究建立 我国的村民选举权诉讼救济机制，可以为我国的制度建立奠定坚实的理论基础， 从而有利于保障村民选举权的实现。 研究建立村民选举权诉讼救济机制，有利于促进村民自治事业健康发展。村 民选举权作为一项重要政治权利，诉讼救济应该是实现选举权救济的重要途径， 因为在现代民主法治国家，权利救济的最重要和最权威的方式是诉讼救济。目前， 在村民自治过程中，侵害村民选举权的事件时有发生，有的危害还相当严重。从 权利救济的实际来看，很多受到侵害的选举权无法得到有效救济，尤其是通过诉 讼途径救济权利的实例更是屈指可数，这很大程度上影响着村民自治的健康发展， 也影响了我国社会主义民主政治事业的发展。村民自治、基层民主并不仅仅意味 着形式和程序上的选举结果，还意味着村民真正拥有权利，能够对切身利益进行 日常维护，能够实现真正的“自我治理”。而且，无法通过法律途径救济权利，这 与我国建设法治社会的要求是不相适应的。“法治”不仅要求制定完善的法律，而 且要求制定的法律得到有效实行，法律赋予人们的权利得到真正实现。而我国当 前村民的选举权无法得到切实保护的现状显然与法治的要求是不符的。因此，研 究建立我国村民选举权诉讼救济机制，有利于进一步推进村民自治事业的健康发 展，也是推进我国社会主义民主法治建设的必然要求。 1 2 文献综述 关于选举权和选举权诉讼，国外的研究已比较成熟，也形成了较系统的理论成果。 在制度实践方面，很多国家也早已建立起了较完善的选举权诉讼制度。而从我国目 前来说，学界对这一问题的研究并不深入，尤其是在选举诉讼方面的研究，学界 中的关注者有限，我国也未建立起完善的选举诉讼制度。针对本文研究所涉及的 几个问题，以下内容将阐述现有的相关理论成果及代表性观点。 第一，关于选举权的性质。关于选举权的性质，焦洪昌在其所著的选举权 的法律保障一书中总结了西方学界存在几种不同的学说，具体包括固有权利说、 取得权利说、社会职务说、权限说、权利兼职务说。i lj 所谓固有权利说，是说选举 权是公民当然享有的权利，既无须国家宪法或法律赋予，也不是国家宪法或法律 所能剥夺。按照此说，选举是公民固有的权利，公民有行使选举权的绝对自由， 包括投票的自由，弃权的自由，甚至于让渡的自由。目前采用这个理论的国家有 日本。取得权利说则认为，选举权是公民的一项法律权利，是国家以宪法或法律 所”赋予”的权利。比较这两种学说，取得权利说更强调选举权的现实性和国家性。 社会职务说认为选举是国家基于国家目的赋予公民的一种公共职务，而不是公民 。日本宪法第1 5 条规定：选定及罢免公务员乃是国民的固有权利。 2 硕 = 学位论文 与生俱来的自然权利。如法国学者巴拿夫说，选举是“人民以选举的资格，组织 一个选举团，选举议会议员，它的性质等于法院的两院议员组成一个选举会，选 举总统。两院议员组织选举会选举总统是议员的职务，不是议员的权利。”目前采 用这个理论的国家主要有意大利、巴西等国。所谓权限说是从国家法的观点出发， 认为选举就是选任国家机关的行为，属于国家功能的行使。在这种学说语境里， 选民本身只不过拥有投出一票的请求权而已：选举人在投票的瞬问是国家功能的 行使者，系参与国家之任命行为；当他完成了国家功能的行使后，就再度回复到 私人的地位。权利兼职务说是对固有权利说与社会职务说两种理论的一个折中， 即认为选举权在本质上应该兼具权利与职务两种性质，选举权固然是选民的权利， 同时也是选民的职务。如法国学者狄骥说：“选举一方面是权利，同时又是义务。” 目前，这种学说居于统治地位。以上五种学说是历来学界关于选举权性质争论的 概况，它们从不同的角度诠释了选举权的性质，而且，这些学说都曾经或者依然 是一些国家选举制度设计的理论依据。 第二，关于选举权诉讼。王玉明所著选举论和胡盛仪等所著中外选举 制度比较对这一问题的理论进行了详尽论述。世界各国对选举权纠纷的性质认 识不一致，在理论上主要有政治主义和法律主义两种主张。1 2j 所谓政治主义，是指 把选举权诉讼看作政治问题的学说和理论，以此理论为依托所建立起来的解决选 举争议的制度就属于政治解决模式。持此理论者认为，选举权与被选举权都是公 民重要的政治权利，选举过程中发生的纠纷也就具有高度的政治特性，解决因选 举而产生的纠纷的机关自然应当是国家的政治机关。所谓法律主义，是指把选举 权纠纷作为法律问题的学说和理论，以此理论为依托所建立起来的解决选举争议 的制度就属于法律解决模式。持此理论者认为，虽然选举权和被选举权都具有政 治性的特征，但公民的选举权和被选举权都是由国家通过法律的形式确认并受法 律所保护，离开了法律的保护就无公民的选举权和被选举权可言，因此选举问题 本身主要应属于法律问题，应当由国家司法机关以法律的方式解决。美国是采取 政治主义的典型国家，美国宪法第5 条即有“两院是本院议员的选举、选举结果 报告和资格的裁判者 的规定。英国是采用法律主义模式的典型国家。法国则是 采取了折中的做法，该国地方选举引起的诉讼由司法机关的行政法庭管辖，而国 家议会引起的诉讼则由议会自行处理。 我国现行的选举权诉讼制度存在很多问题，已为很多学者所诟病。伍华军在 其论文选举诉讼体制比较研究中总结出以下几点并提出了完善的思路：“选举 权诉讼范围狭小；选举权诉讼程序简单；选举违法行为及其制裁的规定过于简略； 缺乏对政党以及选举委员会违反选举法的行为的认定和处理程序的规定；缺乏对 o 1 9 4 8 年意大利共和国宪法第4 8 条规定：国民不分男女凡达成年者有选举权，投票的行使为国民的 义务。1 9 6 4 年巴西宪法第1 3 3 条规定：除法律另有规定外，巴西国民f i 分男女。均有参加选举登记及 投票之义务。 3 村民选举权诉讼救济研究 有关选举无效、当选无效、罢免不服或无效等诉讼程序的规定；妨碍选举行为的 法律责任不完善，缺乏行政法律责任及相应的救济制度等。对于上述问题的解决， 首先就在于对选举权诉讼的管辖机关的确立，然后再对其权力进行配置，进而完 善我国选举诉讼的制度体系。 1 3 i 针对同一问题，焦洪昌在选举权的法律保障 书中也提出了关于如何建构我国选举诉讼制度的思路。我国应该设立专门的管 辖机关处理选举争议案件。在审判组织的模式选择上，最好是设立专门的选举法 院或者选举法庭；在制度的设计上，设置特殊的诉讼程序。随着我国民主进程的 深入，选举活动将会越来越频繁，因此设立专门的选举法院或者法庭是必要的。 同时，就选举诉讼可以单独制定一部选举诉讼法，或制定宪法诉讼法时单设一章 规定选举诉讼的具体问题。 第三，关于我国村民选举权诉讼救济机制的建立。目前，关于我国村民选举 权救济问题的专著有村民选举权利救济机制研究( 詹成付著) 、选举权利与司 法救济( 詹成付著) 、村委会选举法律问题研究( 唐鸣著) 、村民选举法律问 题研究( 王禹著) 、选举权的法律保障( 焦洪昌著) 等。对于我国是否应该建 立村民选举权诉讼救济机制，学界存在着两种观点：“第一种观点认为，村委会选 举中诉讼救济途径的缺失，是现行村民选举制度的一个法律漏洞，村民选举权应 当纳入诉讼救济程序中。为使宪法规定村民自治制度得以全面实现，并且不突破 现有制度的范围，将村民选举权纠纷案件纳入诉讼救济的范围内是一种现实可行 的选择。第二种观点则认为，村民的选举权是村民自治的权利，村民选举过程中 出现的纠纷是村民自治范畴内的事，具有高度自治性，只能由村民自己解决，司 法机关不宜介入。如果司法机关介入则有悖于我国的村民自治制度。 1 4 j 我国绝大 部分学者支持第一种观点。支持这一观点的论文数量较多，这些文章的研究思路 可分为两类。第一类文章立足于村民选举权诉讼救济的一个方面，即民事诉讼、 刑事诉讼或行政诉讼方面，提出我国应将某些特定的村民选举纠纷纳入诉讼救济 的范围内，从而更有效的保障村民的选举权。代表性的文章如吴兴国的村民选 举资格法律制度研究、刘远的破坏村委会选举行为入罪论、肖洪飞的行政 救济村民自治权救济的第一道屏障等。第二类文章从总的方面指出村民选 举权亟待司法保障，主张我国应尽快建立相村民选举权诉讼救济机制。这类文章 如王华梅的村民选举权利的法律保障与救济、王旭宽的村民与村民委员会冲 突的司法救济问题、杨平的村民自治中权利的司法救济等。总体而言，这些 专著和论文对我国建立村民选举权诉讼救济机制的必要性进行了充分的论证，我 国应该尽快将村民选举权纳入诉讼救济的范围内是学界的主流观点。 关于如何建立我国村民选举权诉讼救济机制，詹成付所著村民选举权利救 济机制研究中有专门的章节作了论述。作者在书中指出，“司法权介入的关键问 题是要对现有的法律资源进行必要的修正，使之适用于村民选举权利的诉讼救济 4 硕j j 学位论文 需要，同时要进行理论创新，为司法权介入村民选举权利寻求理论支持 1 5 j 。作者 不仅对我国建立这一机制的可行性进行了论证，还提出了具体建立这一机制的构 想，即我国应修改了我国现有的相关法律规定，将各类村民选举争议案件纳入诉 讼救济的范围内。焦洪昌在选举权的法律保障一书中也指出，随着民主的发 展和法治的进一步健全，建立一个完善的村民选举的诉讼框架是一种必然趋势， 我们要尽快制定统一的村民委员会组织法，并在该法中确立选举诉讼制度。总 的来说，对如何建立我国的村民选举权诉讼救济机制这一问题，我国学界的研究 不够深入，相关理论成果还难以为我国的制度建构提供有力的支撑。本文的研究 将在这些理论成果的基础上展开，详细论述建立我国村民选举权诉讼救济机制的 必要性与可行性，并将最终的落脚点放在如何构建我国的这一机制上。 1 3 研究思路与方法 本文共6 章。第1 章是绪论，分为三个部分。第一部分介绍本文选题的背景和 意义。本文之所以将村民选举权的诉讼救济作为研究对象，一方面是因为近年来 涉及村民选举的纠纷案件日益增多，大量违法行为的存在阻碍了村民选举权的实 现；另一方面是因为我国的法律制度在救济村民选举权方面存在缺失，应予改进 和完善。第二部分概括学界对本文课题的研究现状，并将学界对本文研究课题的 观点分歧进行了阐述。第三部分明确本文的研究思路及采用的研究方法。第2 章 至第6 章是本文的主体部分，在论文主体部分，本文将沿着制度建构的一般思路 展开论述。第2 、3 章将介绍村民选举权以及选举权诉讼救济制度的涵义，这两章 内容主要是对核心概念的诠释。第4 章将分析我国村民选举权受侵害以及救济的 现状，指出我国现有村民选举权救济机制的不足，尤其是诉讼救济的缺失。第5 章将阐述建立村民选举权诉讼救济机制的必要性与可行性。因为一项制度的建立， 具备必要性和可行性是前提，二者缺一不可。必要性主要是从诉讼救济的优势及 制度建立的意义阐述，可行性则从宪法层面和现实层面两个方面论述。第6 章将 阐述建立我国村民选举权诉讼救济机制的构想。具体构想包括近期和远期两个方 面：从近期来说，可以通过法律修改在一定范围内实现对村民选举权的诉讼救济： 从远期来说，则应该通过设立专门的选举法庭，设置特殊的诉讼程序，建立起我 国完善的村民选举权诉讼救济机制。结论部分将总结本文研究的成果。 本文主要采用的研究方法如下：第一，文献调查分析方法。笔者通过文献检 索工具和引文追踪等方法查阅相关理论研究成果，为本文的论述提供支撑。第二， 理论联系实际的方法。本文结合我国现实的具体案例，对当前村民选举权的实现 状况和救济途径进行深入研究，为本文观点的论证提供支持。第三，比较分析法。 通过分析，比较国外救济机制的优劣，吸取有益经验，为我国的制度建构提供借 鉴。 村民选举权诉讼救济研究 第2 章村民选举权的含义及特征 选举制度发源于古希腊，古希腊的选举经验为民主制度的建立奠定了坚实的 基础。选举虽然起源很早，但现代意义上作为民主前提的自由和普遍的选举，其 历史实际上只有两个世纪。美利坚百科全书在定义“选举 时认为：“选举是 由那些合格的人正式参加投票选择公职人员或决定有关政策的一项程序。”1 6j 布 莱克维尔政治性百科全书认为：“选举是一种具有公认规则的程序形式，人们据 此而从所有人或一些人中选举几个或者一个人担任一定职务。 【7 】在现代社会，选 举作为一种基本的政治实践和社会实践，已经广泛地应用于各个国家的政府机关、 政党、社会团体、事业组织甚至企业组织中。尤其是在政治领域，选举“联结了 选民的行为和政府的行动，l 引，蕴涵了民主、参与的宪政价值。因此，英国宪法学 家詹宁斯说：“民主取决于这样的事实，即政治权力最终依赖于自由选举，在通过 自由选举产生政治权力的国家中，对政府的批评不仅允许，而且是积极的优点， 基于对立纲领和利益的政党不仅被容忍，而且鼓励其存在。1 9j 马克思也说：“选举 是市民社会对政治国家的直接的、不是单纯想象的而是实际存在的关系。显而易 见，选举构成了真正市民社会的最重要的政治利益。 【1 o j 2 1 村民选举权的含义 在“民主已成为政治合法性基本标准的当今时代 【1 1 j ，选举权对公民的价值 是不言而喻的，因此有学者说，“在民主社会，没有任何一项权利比选举权更为根 本、更为重要i l2 1 。从目前我国的权威宪法教科书来看，一般所言的“选举权 是指公民的选举权，即公民在参与国家权力机关的选举和国家公职人员的选举所 享有的权利，未讲村民选举权纳入其内。如周叶中主编的宪法认为：“选举权 是指公民依法享有选举代议机关代表和国家公职人员的权利。 i ”】那么，村委会选 举中的村民选举权该如何界定，它与公民选举权的区别在哪里，这是本文研究的 第一个重要问题。 一般认为，所谓村民选举权，是指依据宪法和村委会组织法的规定，村民基 于村民身份而享有的选举产生基层群众性自治组织村民委员会的权利。具体 来说，村民选举权的含义包括以下几个方面。首先，村民选举权源于宪法和法律， 是一项法律权利。我国宪法第1 1 1 条规定：城市和农村按居民居住地区设立 的居民委员会或者村民委员会是基层群众自治组织。我国村民委员会组织法 第1 1 条规定：村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。第1 2 条 规定：年满十八周岁的村民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信 仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是，依照法律 硕一l ? 学位论文 被剥夺政治权利的人除外。村民选举权是法律权利，这就意味着国家对该项权利 的确认，意味着村民和广大社会成员对这项权利的确认。既然是法律权利，这也 就意味着该项权利不是道德层面的权利，当它受到不法侵害时，国家应该予以救 济，保护法律权利不受侵害是国家应尽的义务。第二，村民选举权的主体是村民。 村民不同于农民，农民是一个社会学概念，而村民是一个法律概念。在实践中， 对村民身份的认定具有重要意义，因为是否为本村村民，直接关系到其是否有选 民资格参与村民选举。一般来说，我国村民是指具有中国国籍，长期在农村一定 区域内居住和工作的农民。判断一个人是否是本村村民，主要看两个条件：一个 是居住关系，个是土地所有关系。虽然在立法上村民选举权利的主体是明确的， 但是在实践中，由于改革开放以来人口流动愈发频繁，村民主体的界定仍然存在 诸多模糊之处，因此而导致某些村民因为身份问题而被剥夺选举权的案例大量存 在。例如浙江省胡秋艳选民资格纠纷就是典型例证。第三，村民行使选举权选举 的对象是村民委员会。村民自治作为我国独具特色的基层民主制度，是符合我国 国情的乡村治理制度。其中，村民委员会发挥着核心的作用。我国村民委员会 组织法第2 条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层 群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民行使选 举权产生村民委员会，意味着对村民委员会这一自治组织权威性的认可。因此，“村 民选举产生其他组织的行为不是村民选举权行使的结果，其他组织与村民委员会 不是同一性质的单位1 14 。 上述对村民选举权含义进行了详细阐述，由此我们可知它与公民选举权是有 区别的。简言之，“每个村民都同时具有村民和公民双重身份，当他以村民的身份 参加村委会选举时，行使的选举权被称为村民选举权；当他以普通公民身份选举 人大代表和国家机关公职人员时，行使的选举权被称为公民选举权 f 15 l 。二者的 区别具体表现在以下几个方面：第一，二者享有的主体不同。村民选举权的权利 主体仅限于农村中经村民选举委员会确认的具有选民资格的本村村民。而公民选 举权的权利主体范围极为广泛，凡年满十八周岁未被剥夺政治权利的中华人民共 和国公民都可以成为权利主体。第二，二者的性质不同。村民选举权是村民的一 项自治权，是宪法所赋予的行使管理社会事务的权利。而公民选举权则不是一种 自治权，而是“宪法规定的人们参与国家事务的一项基本权利，公民通过行使选 举权在一定意义上实现了对国家权力的参与1 1 6 】。第三，二者行使的方式不同。 我国村委会的选举是直接选举，村民通过直接投票产生村委会成员。而我国公民 选举权的实现既有直接方式又有间接方式。第四，二者的救济方式不同。对村民 o2 0 0 2 年6 月浙江省乐清县柳市镇上园村进行村委会换届选举，胡秋艳等9 名妇女因嫁给非农业户口居 民，村里没有给他们进行选民登记，因此他们的选民资格被剥夺。而且，这一决定是经过村民代表大会一 致通过的。最后，这几名妇女只能经过层层申诉后向法院起诉，而法院最终作出不予受理的裁定。参见詹 成付著：村民自治案例集一一民主选举，中国社会出版社，2 0 0 5 年版，第2 5 页。 7 - 村民选举权诉i 公救济研究 选举权的救济方式，我国相关的法律规定很不健全，仅在村民委员会组织法 的第十五条作出了规定，且缺少诉讼救济的相关规定。而我国法律对公民选举权 救济方式的规定则较之完备，不仅有刑事诉讼方面的规定，而且也有关于民事诉 讼方面的规定。 2 2 村民选举权的特征 村民选举权除具有选举权的一般特征如政治性、竞争性、法定性和有限性之 外，还有其独有的特征。 首先，村民选举权具有社会性政治权利的特征。所谓社会性政治权利，即村 民选举权是社会领域内的政治权利。现代宪法理论认为，宪法的进一步发展是从 国家内部的分权转移到外部，将社会的各种事务交给社会自己来管理，使社会从 国家的严密管制中解放出来，让社会以公共契约的形式进行管理。因为“以权力 制约权力是权力之间的制约，是现代社会的一种政治架构；以社会制约权力是从 外部对权力的制约，是现代社会的一种社会架构。政治架构只有建立在社会架构 的基础之上并与之相一致，才可能是牢靠和稳固的 【1 7 】。在现代社会民主化的进 程中，随着社会成员民主意识的提高，社会民主管理手段不断增加，国家可以在 社会生活的某些方面留出一定的空间，由社会成员自己管理。社会基层群众自治 组织的出现，正是体现了国家与社会的分权，即国家将某些社会事务交由社会自 己管理。我国农村中村民委员会的设立是人民对社会事务参与和管理的具体化， 村民选举权便是从国家形态的民主向非国家形态的民主扩张的成果之一。这样， 村民不仅通过自己的代表间接行使对国家的管理，而且通过自治组织直接行使对 本社区公共事务的管理。村民委员会组织法所调整的对象是村民自治这样一 种社会权利，它反映了整个社会发展由国家权力回归社会的基本规律和趋势。所 以，村民选举权是社会领域内的政治权利，即社会性政治权利。 其次，村民选举权具有自治性政治权利的特征。村民选举权是村民自治权最 重要的内容，“它不仅奠定了基层民主和村民当家作主的基础，而且为村民参与 自治活动提供了前提条件”【1 8 j 。作为基础性权利的村民选举权最能体现自治性权 利属性，具体表现在以下几个方面。一、选举组织机关的自治性。村委会选举的 组织机关是村民选举委员会，是适应村委会选举工作需要而临时设立的自治性组 织。村民选举委员会的组成人员一般由村民会议、村民代表会议或村民小组会议 从村民中推选产生。此外，村民选举委员会的工作机制和具体职能无不体现了其 自治性特征。二、选举程序的自治性。村委会的选举过程直接体现了村民选举权 的自治性特征。如村民选举委员会的产生过程、预选候选人和j 下式候选人的提名 和推选过程、候选人的自由竞选过程、投票选举过程、村民对候选人的自由选择 过程和对村委会成员的罢免过程等，均体现了村民选举权的自治性特点。三、选 顶l 学位论文 举争议处理的自治性。村民选举权的行使过程中，某些选举争议的处理在内部进 行，体现了其自治性。如现行的村民选举中，村民对公布的选民名单不服的，仅 得向村民选举委员会提出申诉，由村民选举委员会作出最后决定；村民选举委员 会监督选举过程、确定选举结果和公布选举结果。 再次，村民选举权具有经济性权利的特征。村民委员会作为继承人民公社时 期生产大队的集体财产的经济组织，负责集体生产资料和公共财产的经营和管理， 兼有了社区公共权力机关和集体经济组织的双重性质。因此，村民的选举权除了 是公民参与社会公共事务的政治权利的体现外，还是村民与村委会经济利益的集 中反映，是村民作为农村生产资料所有者身份和财产占有关系的反映。在家庭承 包制下，集体财产中最重要的生产资料土地通过承包制的形式，以人口为依据平 均分配到各农户，实行家庭分散经营。土地承包合同关系是平等主体之间的以经 济权利和经济义务为内容的法律关系。村民在集体经济中的这种平等权益自然要 求延伸到对村委会成员的任免上，也必然要求在农村公共生活中实现人人平等。 村民选举权以集体所有制为基础，体现了村民选举权的经济性一面。从义务的履 行来看，在中国大部分农村，随着家庭承包责任制的推行，“集体基本上名存 实亡，但在上级分配任务、村级经济预决算、乡村内进行公共和公益事业建设时， 仍以“集体 为单位，然后按人口平均分到各农户。义务的平均分担性，便折射 出享受权利的平等性。因此，以户籍制为限的村民选举权，不仅是公民基本政治 权利的要求，更是以经济义务的平等分担为基础的。 2 3 村民选举权的内容 村民选举权是围绕村民委员会选举的村民享有的一系列权利，不单单包括投 票权，还包括确认权、提名权、被选举权、救济权、罢免权和知情权。 投票权。投票权包括选民在获知情况基础上的选择权与选举投票权。选择权 是选民行使选举权时对其选择作出判断的权利。选举投票权是选民行使选举权对 其选择自由地作出意思表达的权利。这项权利直接关系到自由公正的民主选举能 否实现，因此它是选举权的核心权利。 确认权。选民登记是确认选举权的重要形式，是行使选举权的前提。所谓选 民登记，是以选民名册或名单的形式将享有选举权的村民登记入册并公布。它是 负责村委会选举工作的村民选举委员会依法对村民是否享有选举权进行审查和确 认的活动。凡是登记在册的选民都是享有选举权的村民，可以依法参加村委会选 举。选举权被登记确认是村民的一项权利，是村民选举权的重要内容。 提名权。提名权是选民民享有的推荐候选人的权利。在选举制度中，推荐候 选人有多种方式，既可以由选民联名推荐，也可以由选民直接提名推荐。我国村 民委员会组织法第十四条规定：选举村民委员会，由本村有选举权的村民直接 村民选举权诉讼救济研究 提名候选人。 被选举权。传统宪法学认为，被选举权只是种选举的资格。从广义上说， 被选举权是选举权的组成部分。因为选举权是被选举权的基础，没有选举权就不 可能享有被选举权，只有享有选举权的村民才可能成为被选举权的候选人。从这 个意义上说，被选举权是村民选举权的有机组成部分。 救济权。救济权是选举权的延伸。当村民选举权的行使受到侵害或选举权行 使的结果不能表达和反映其意志时，村民可以寻求法律途径对其选举权予以维护 和补救。我国现行法律法规对村民的选举权的救济作出了规定，但是很不完善。 罢免权。当村民选举权利的行使受到侵害或选举结果不能表达其真实意志时， 村民可以寻求法律途径来救济自己的权利。如我国村民委员会组织法第十六 条规定：本村五分之一以上有选举权的村民联名，可以要求罢免村民委员会成员。 罢免要求应当提出罢免理由。被提出罢免的村民委员会成员有权提出申辩意见。 村民委员会应当及时召开村民会议，投票表决罢免要求。罢免村民委员会成员须 经有选举权的村民过半数通过。 知情权。知情权是指村民在村民委员会选举中了解有关选举信息的权利。民 主的实现需要多数人作出正确选择。而要保证多数人选择的正确，就需要人们对 有关情况能够客观了解。因此，这一权利的实现，有利于保证村民委员会选举的 透明度，有利于基层民主的真正实现。 硕i ：学位论史 第3 章选举权诉讼救济制度阐释 在现实生活中，每个权利体系都是各种利益相互交织的有机统一体，各种利 益需要、各种权利错纵复杂，充满着矛盾或冲突；权利的冲突既存在于权利与权 利之间，也存在于权利与权力之间。在现代社会中，当权利受到侵害时，权利主 体应该有预设的救济自己权利的途径。 3 1 诉讼救济的含义 3 1 1 救济的含义及类型 “救济通常是指法律救济，是通过法律方式或者“类法律方式对权利冲 突的解决。对公民个人而言，救济在本质上是一种权利，即当实体权利受到侵害 时公民从法律上获得自行解决或者请求司法机关或其他机关予以解决的权利。而 在功能上，救济是对某一种法定权利的保障，即当某种法定权利因受到侵害而无 法得到实现时，法律认可或者设置的保障权利实现的一种程序化机制。一般来说， 救济包含下面几层含义1 1 9 1 ：第一，救济意味着权利冲突或纠纷的解决。任何一种 救济都追求功利目标，即解决权利的冲突和纠纷，它直接体现了救济的价值或意 义。第二，救济意味着解决冲突或纠纷的目的之一是实现合法权利并保证法定义 务的履行。任何权利冲突都意味着一定权利主体的合法权利受到侵害，或者特定 义务无法履行，故而权利救济追求的根本目的就是使受冲突或纠纷影响的合法权 利及法定义务能够实际地得到实现和履行。第三，救济意味着通过冲突或纠纷的 解决，合法权利的实现以及法定义务的履行，使规范权利转化为现实权利。救济 既是权利冲突的必然结果，也就必然通过对冲突的遏制或解决把规范中的权利引 入了一个现实的过程。因而，救济的过程，实际上就是把规范权利转化为现实权 利的过程。 国家产生以前，救济的类型是单一的，只有最原始的私力救济。而自从人类 进入文明社会以后，私力救济的范围逐渐受到限制，国家认可和支持的其他救济 方式开始发挥着越来越重要的作用，公力救济成为权利救济的主要方式。从历史 的纵观考察和理论的类型区分来看，救济有以下几种类型：第一种，私力救济。 私力救济是人类解决冲突、寻求权利补偿的最初形式，其本质是权利受到损害的 一方借助于一定的暴力或者非暴力手段，使自己的某种权利得以实现或补偿，并 使对方受到一定的制裁和惩罚。人类社会早期的私力救济是与“复仇相联系的， 它经过了从血亲复仇到同态复仇的演化过程。在当代社会，私力救济虽然已不再 是权利救济的主要方式，但因为司法资源的稀缺性，自力救济仍然是必要的。第 二种，公助救济。公助救济又称为“类法律式的救济，是介于私力救济和公力 村民选举权诉讼救济研究 救济之间的救济方法，主要包括仲裁与调解两种形式。无论是仲裁还是调解，在 解决权利冲突或纠纷中，必须有一位纠纷或冲突的解决者即一位特殊的居间的第 三者。居问第三者的任务在于劝导权利争议双方消除冲突或纠纷，提出权利冲突 的处置和补偿办法，或者对之作出裁决。要完成这一任务，实现对权利的救济， 居问第三者就必须具有一定的权威。在实践中，居间第三者所取得的救济能力一 般是得到国家法律及社会道德明示或默许的，故而取得“公助救济 的性质。第 三种，公力救济。公力救济就是国家运用公权力对受侵害的权利进行的救济。它 与前两种救济的最大不同之处就在于公力救济是以国家的强制力为后盾的，具有 强制性和权威性，而侵权一方的力量一般是无法与国家相抗衡的，在诉讼中权利 冲突主体所能够作出的唯一选择就是承担由诉讼裁判确定的义务或诉讼裁判所否 定的权利要求。因此，公力救济往往是最有效的。公力救济主要包括行政救济和 司法救济等。行政救济是指当公民认为自己的权利受到威胁或者侵害时，依法请 求行政机关行使行政权力保护自己权利的救济途径。而司法救济是指当公民认为 自己的权利受到侵害或者与他人的权利发生争议时或者面临刑事指控时，依法请 求司法机关保护其权利的救济途径。 3 1 2 诉讼救济的含义及优越性 从广义上来讲，司法救济并不等同于诉讼救济，因为司法救济不仅包括诉讼 救济，而且还包括司法救助，如刑事诉讼中法院为被告人指定辩护人。但学界在 探讨司法救济时一般都是将其与诉讼救济看作同一概念，笔者在本文中也主要是 将诉讼救济作为研究对象。诉讼救济，简言之，就是公民认为自己的权利受到侵 害时，要求法院启动审判程序，予以公正审理，作出公正判决的救济途径。诉讼 救济是公力救济的主要表现形式，权利救济由私力救济向公力救济转变的标志就 是诉讼的出现。诉讼救济的特色之处在于：它把权利的纠纷或冲突纳入了法律的 规制之下，通过适用法律实现权利救济的同时，也恢复或巩固了既有的法律秩序。 诉讼救济通过对法定权利的肯定，反复强调权利的价值，不断地宣示权利，并维 护法律的尊严和权威，为权利的充分实现创造了良好的法律环境。事实上，诉讼 救济不仅现实地救济了受侵害的权利，而且强化了人们的权利意识和法律观念。 诉讼救济在现代社会发挥着其他救济方式无法取代的作用，而这正在于其具 有其他方式所无法比拟的优越性。这些优越性主要表现在以下几个方面：第一， 诉讼救济作为权利救济的形式，最具合法性。所谓“最具合法性 是指诉讼救济 的准则是各种法律原则和法律规范，而不像有的救济方法依据一定的道德规则、 习惯和情理来解决权利争端：并且在诉讼过程中，法院或法官依法确认和保护当 事人的合法的实体权利，这就保证了权利救济的有序性和合法性。第二，诉讼救 济作为权利救济的形式，最具公正性。所谓“最具公正性”，一方面是指作为解 决权利争端依据的实体法，设定了符合正义原则解决结果；另一方面是指诉讼过 硕l ：学位论文 程是在公开的场合以公正的形式和方法作出公正的判决。第三，诉讼救济作为权 利救济的形式