“正名”与“正实”——从元丰改制看宋人的三省制理念.pdf

第 4 8卷 第 2期 2 0 1 1年 3月 北京大 学学 报 ( 哲 学社会 科学版 ) j o u r n a l o f p ek i n g un i v e r s it y ( p h i l o s o p h y a n d s o c i a l sc i e n c e s ) v0 1 48no 2 m a r 2 01 l 宋史研究 主持人语 近年来， 有关宋代政治理念、 政治制度运行 方式的讨论 ， 视野 日渐拓 宽， 长时段的探 求受到重视 ； 与 此同时， 案例分析与整体认识结合 紧密， 议题愈益著实而妥切。这种趋势， 成为研究中的 突出亮点。参 与讨论 的 学者 ， 不仅 出 自宋史 学界 ， 也 来 自隋唐 史界 。不 同的 出发点 ， 带来 了更为 多样 的观 察 角度 ， 生发 出更 为丰富 的思考脉 络 。 本期 专栏 所-1 ： q 发 的 ， 是唐 宋史学界 三位 中坚 学者的 文章 。讨 论 内容 从制度 理念 到具体 运行 ， 从 朝廷 的 e l 常行政 秩序 到对 于境 外信 息的搜 集途径 ； 研 究 旨趣 从 平 实 中体 现创 获 。通 过 学人持 之 以恒 的积极 互动 ， 希 望得 以进 一 步激活相 关 的研 究 。 邓 小 南 “ 正名 ” 与 “ 正实 ” 从元 丰改制看宋人 的三省制理念 刘 后 滨 ( 中国人 民大学 历史学院， 北京 1 0 0 8 7 2 ) 摘要 ：制敕文 书起草和颁行即“ 造令” 与 “ 行令” 在职责 主体 和程序上 的分离 ， 是北 宋政治体 制 中的一 个重要特点。元 丰改制 以前 ， 三省在 制敕文 书签署 和下颁 过程 中对 文 书体 式和 流转 程式 的规范 作用 ， 属于 “ 行令” 的范畴 ， 而“ 造令 ” 则属翰林学士和知制诰 即“ 两制官 ” 之职。三省制 的框架 作用以及三省流 程的模板 作用， 虽与“ 造令” 程序无关 ， 却体现在“ 行令 ” 程序之 中。元丰改制 以官制 的“ 正名 ” 为 目标 ， 而所 谓“ 以实正 名” ， 对于三省来说 ， 只是在 出令机制上力图达成 “ 造令 ” 系统与“ 行令” 系统的有机结合 ， 将三省官员在告身及 其所依托制敕文书上的署位落实为具名 签署。元 丰改制并 没有恢 复唐 代前期 实际运行 的三省制 ， 而在此 前 后宋人恢复唐代三省制的各种议论 ， 却显示着其特有的三省制理念 。 关键词 ：元丰改制 ； 三省制 ； 正名 ； 正实 中图分类号 ： k 2 4 4 文献标识码 ： a 文章编号 ： 1 0 0 0 5 9 1 9 ( 2 0 1 1 ) 0 2 0 1 2 2 - 0 9 神宗是 如何理 解 唐 六典 所 记 三 省制 ， 以及其 所 要恢复的三省制与唐代实际运行 中的三省制之间 元丰改制是宋代政治史和制度史研究中无法 有何异同， 对于这样一个涉及改革思路的关键 问 绕开 的重 要论题 ， 相关 研究 论著甚 多 。但 是 ， 宋 题 ， 并 未 有清 晰 的解 读 。一 种 较为 普遍 的 看法 是 收稿 日期 ： 2 0 1 1 - 0 1 一 o 1 作者简介 ： 刘后滨 ， 男， 江西吉水人 ， 中国人 民大学历史学院教授 。 专 门以元丰改制为主题 的论 文中， 具 有代表 性的有秦 邕江： 试论北宋元丰年间的官制改革 ( 学术论 坛 1 9 8 3 年第 4期) 、 龚延 明： 北宋元丰官制改革论 ( 中国史研 究 1 9 8 9年第 4期) 、 葛桂莲 ： 论 元丰改制在 中国古代 官制发展变化 中的作用 ( 甘 肃社 会科学 1 9 9 6午第 4期) 、 谭 凤娥 ： 论 元丰改制 ( 湖南 师范大学硕 士学位论 文， 2 0 0 4年) 、 罗神楠 ： 论元丰三省政务运作分层机制的形成 ( 清华大学硕士学位论 文， 2 0 0 5年 ) 等， 涉及 元丰改 制的研 究著作很 多， 如 台湾学者张後华： 北宋中期 以后之 官制改革 ( 台北 ： 文史哲出版社 1 9 9 1 年版) ， 余不赘。 第 2期 刘后滨 ： “ 正名” 与“ 正实” 1 2 3 元 丰改 制恢 复 了唐 代 的三 省 制 ， 如 秦 邕江 就认 为 元 丰改 制对 中枢 机 构 进 行 了调 整 ， 重 新恢 复 了三 省 的实 际地位 和 实 际 职权 ， 三 省 “ 中 书拟 旨 ， 门下 封驳 、 尚书执 行 ” 的大 权 得 以收 回 ， 重新 上 升 为 实 际 的宰相 机关 ， 三 省 长 官 也 相 应 地 上 升 到宰 相 之 位。诸葛忆兵虽然指出了由于三省制存在不合 理性 ， 元 丰改 制后 宰 相 机 构 的 演 变 方 向是 三 省 的 再度趋 同， 但 是 对 于 宋 神 宗 所 要 建 立 的 三 省 制 与唐代 三 省 制 之 间 的 关 系 还 是 未 加 厘 清 。实 际 上 ， 元 丰改 制所 建 立 的 一 套体 制 虽 亦 可 称 之 为 三 省制 ， 却是与唐前期三省制在三省职能和运行 机 制上都 有 重大差 异 的官僚 体 制 。 元丰改制是 以官制的“ 正名 ” 为 目标的。 神 宗 正史 职官 志 载 ： “ 神 宗 初 即 位 ， 慨 然 欲 更 张 之 。 十数年 之 间 ， 自国子 、 太 学 、 司农 、 兵 部 、 军 器 、 大 理 、 将 作各 已略循 古制 ， 备置 官 属 ， 使修 其 职业 。于是法度明， 庠序兴 ， 农政修 ， 武备饬 ， 刑狱 清 ， 械 器利 ， 叠 蜜乎 董 正 治 官之 实 举 矣 ， 然名 未 正 也。熙宁末 ， 上欲正官名 ， 始命馆阁校 唐六典 。 元丰 三 年 ， 以摹本 赐群 臣 ， 遂 下 诏命 官置 局 ， 以议 制作 。上 自考 求故 实 ， 问 下 手诏 ， 或 亲 i 临决 ， 以 定 其论 。 ” 史 籍 中亦 有 大 量 “ 元 丰 正 名 ” 的 说 法 ， 宋史 职 官 志 载 诸 寺 监 在 元 丰 改 制 以后 职 掌 的恢 复 大都 称之 为 “ 元 丰正 名 ” 的结 果 ， 如 记 太 常 寺 之职 即称 “ 元 丰 正名 ， 始 专 其 职 ” 。所 谓 “ 正 名 ” ， 包 括 两 个 方 面 ： 一 是 元 丰 三 年 ( 1 0 8 0) 颁 布 寄禄新格 并以此进行的以阶易官 ， 旨在恢 复唐 代 以散 官寄 寓俸 禄 的官 阶 制度 ， 而 将 此前 作 为寄 禄 官的唐 代 职事 官衔恢 复 为职事 官 ， 以取代 差 遣 ； 二是 元 丰五 年 颁 布 三 省 六 曹 条 例 并 以 此 进 行 的 旨在恢 复唐 代三 省六 部 和寺监 职权 的体 制改 革 和机 构改 革 。 以 阶易官 的 改革 并 非 一 般 认 为 的那 么 简单 ， 其间涉及许多复杂问题 。尤其是州县官中原本正 官和 差遣 就不 是 那 么 判然 区分 ， 如 县长 官 中既 有 知 县也 有作 为选 人 阶 的县 令 。所 以说 ， 以阶 易 官 的改革 也还 有 许 多 问题 没 有 澄 清 。但 总 体上 看 ， 相 对后 一个 方 面来 说 ， 学 界 对此 还 是 已有 较 深入 的研究。本文所关注的是机构改革和体制改革 中的 “ 正名 ” 问题 ， 其 中尤 以三 省 的 “ 正 名 ” 为 中 心 。并 且通 过 所 谓 “ 正 名 ” 来 分 析 宋 人 对 三 省 制 的理解 。 北宋 前 期 的 中枢政 治体 制 ， 总体 上 说 是 中书 门 下 、 枢 密 院和 三 司 分 掌 行 政 、 军 事 和 财 政 的 格 局 ， 中书 门下 和枢 密 院 的 长 官 和 副长 官被 称 为 宰 执 ， 三司 则 是 “ 有 司 ” ， 与 宰 执 不 在 一 个 层 面 上 。 从 行 政体 制看 ， 中书 门下作 为最 高政 务裁决 机构 ， 有一套下属的具体处理行政事务 的办事机关 ， 可 以称之 为 中书 门下体 制 。 以中书 门下 为首 的政务 裁 决 系统 ， 基本 脱离 了三 省而 独立 运行 。然 而 ， 三 省 并非 废弃 不用 ， 在告 身及 其 依 托 的 制 敕 文 书 中 依 然按 照唐 代三 省制 的格 局保 留三 省 的署位 。作 为 主要 政务 文书 的告 身 ， 其成 立和颁 给 过程 中 ， 三 省还 发挥 着 实际 的作 用 。 北宋前期官制的一个重要特点是官和差遣的 分离 ， “ 官以寓禄秩 、 叙位著 ， 职以待文学之选 ， 而 别为 差遣 以 治 内外之 事 ” 。唐 代 的 职事 官 大 都 成 为 了“ 寓禄 秩 、 叙 位 著 ” 的 所 谓 寄 禄 官 ， 而 寄 禄 官 所 依 托 的那 一 套 官僚 机 构 ， 尤 其 是 中央 机 构 中 的 三省六 部 九寺诸 监 并 未 撤废 ， 尽 管 “ 官 无定 员 ， 无 专职” ， 但还是要 “ 以他官主判” 。既然唐代 的 职事官都成为了寄禄官 ， 政务 的实 际运行基本依 托 于使 职 系统 ， 那 么 为 什 么还 要 保 留三 省六 部 九 秦 邕江 ： 试论北宋元丰年 问的官制 改革 。 诸葛忆兵 ： 末代宰辅制度研 究 ， 北京 ： 中国社会 科学 出版社 2 0 0 0年版 ， 第 3 6 4 6页。 宋会要辑稿 职官一之七 四 七五 ， 北 京： 中华书局 1 9 5 7年版 ， 第 2 3 6 7页。 ( 宋史 卷 一六四 职 官四 太常寺条 ， 北京 ： 中华书局 1 9 7 7年版 ， 第 3 8 8 3页。 参见邓小南 ： 宋代 文官选任制度诸层面 ， 石家庄 ： 河北教 育 出版社 1 9 9 3年版 ， 第 2 2 2 7页。 有关 元丰改制“ 以实正名” 问题的提 出以及 中枢行政 设置 的改革 ， 可参 见邓 小 南： “ 祖 宗之 法” 与 官僚政 治制 度 宋， 载 吴宗国主编 ： 中国古代 官僚 政治制度研 究 ， 北京 ： 北 京大学 出版社 2 0 0 4年版 ， 第 2 5 1 2 5 6页。 以上 并见 宋史 卷 一六一 职 官一 ， 第 3 7 6 8页。 1 2 4 北 京大学 学报 ( 哲 学社会 科学 版 ) 2 0 1 1 年 寺诸监 的机构 设置 ?这是 由于使 职行政 系统 还没 有形成 完全脱 离 于 台省 寺 监 的 、 可 以独 立 运行 的 体制 ， 台省 寺 监也 并 非 全然 没有 职 掌 ； 或者 说 ， 也 是 由于使职行 政 体 制还 没 有法 典 化 或律 令 化 ， 其 所遵循的律令还是唐代的律令 ， 所以还要以唐律、 令为蓝本修撰 刑统 和新令 ， 同时又以附令敕等 来规 范实 际运 行 的制度 。 由于使 职行政 系统还 没有形 成完 全独立 运作 的体 系 ， 北宋 前期 三省 的沿置 ， 在实 际政务运 行 中 还有一定的意义。三省在政务运行 中的作用 ， 体 现在 文书行 政的一 定层 面上 。以皇帝 为核心 的最 高决策， 要通过一套出令系统发布出去， 其中包括 制敕 文书 的起 草 、 流 转 和签 署 等环 节 。在 唐代 前 期三 省制 的格局 中 ， 决 策 机制 和 出令 机 制 基本 合 一 ，制 敕文 书 的起 草者 、 签署者 同时也 是最 高决策 的参 与者 ， 制敕文 书在 中书省 、 门下 省和 尚书省各 个机 构之 间的流 转 ， 基 本 也是 通 过 三省 内部来 完 成 的。换 言之 ， 制 敕文 书的起 草 、 签 署和流转 都是 依 托于三 省 ， 除 了宦官 在三省 与皇帝 之 间的传递 ， 三 省之外并 无 其 他 机构 参 与 。北 宋前 期 ， 围 绕最 高政 务裁 决而形成 的制 敕文 书 ， 其起 草程序 、 流转 程 序 以及 落实 到文 书 体式 上 的职衔 签 署 ， 三 者 之 间尽管有交叉却是互相分离 的， 是 出令机制 中的 三个相对独立的层面。而出令机制与最高政务裁 决 机制之 间 ， 更是 判然 区分 。三省 的角色 与地位 ， 主要就体 现在 出令机 制 中的文书 流转和签 署程 序 之 中。 宋代 以皇帝 名 义 发 布 的命 令 文书 ， 其 所 处 理 政务的主体是不同级别官员 的任免， 其他方面 国 家 日常政 务 ， 主要 由宰相 ( 政府 ) 通 过敕 牒 与札 子 进 行处分 。根 据颁赐 官员级 别 的不 同而 区分 的 诏 书 和敕 书 ， 大概也 与 日常政务 的具体 处分无 关 。 唐代敕 类 文 书 中 的 发 日敕 、 敕 旨、 敕 牒 等 ， 都 是 “ 王言 之制”， 原本是 处 理 国家 日常 政务 的主要 文 书， 宋代除敕牒外 已无相对应 的皇帝命令文书。 皇权越来越集 中于官员任免而将其他 13常政务交 给 宰相处 理 ， 是 皇帝走 向处理 国家 政务 的前 台 、 君 相在政务处理环节上趋向一体化并进行了重新分 工 的体现 。皇帝 命令文 书形成 了不 同于唐 朝 的体 系 ， 反 映 的是 制 度 格 局 和 政 务 运 行 机 制 的差 异 。 唐前期的“ 王言之制” ， 是皇权行使的实际途径 ， 皇帝 在政 务文 书上 的御 画 ( 制 书 画可 、 敕 旨书敕 、 发 日敕 书 发 e t 、 奏 抄 画 闻 等 ) ， 是 皇 权 行 使 的 体 现 。而 三省官 员 在 命 令 文 书 上 的签 署 ， 并 非 “ 副 署 ” ， 他们 本 身 就 是 文 书 成 立 的 主体 。 这 种 机 制 背后 的制 度格局 是 中书 、 门下 两省 沟 通 内廷 与 外 朝的建置， 以及三省分工协作 的运作程式 ； 而其背 后 的思想 理念 ， 则是君 主与 宰相共 治天下 ， 即唐 太 宗所 说 的 “ 皆委 百 司 商 量 ， 宰 相 筹 画 ， 于 事稳 便 ， 方 可奏行 ” 。 由于 北宋 的 出令 机制 中增 加 了新 的环节 ， 或者说 在 从决 策 到 出令 的程 序 中拆 分 出 一 些新 的环节 ， 制敕 文书 的起 草 、 签署 和流转 环节 各 自独 立 出来 。这实 际上反 映 出宋代制 度格 局与 政 务运行 机制 的 特点 ， 即实 际 运行 中的 中 书 门下 体 制与 制度框架 上 的三省 制并存 ， 官与差 遣分 离 。 三省在 文书流转 和 签署 的环节上 还起着 一定 的实 际作用 ， 至少告 身 及 其所 依 托 的制 敕 文 书 上还 维 持着三 省签署 的 体式 ， 任 官 制 书 经翰 林 学 士起 草 之后 ， 要 “ 送 中书 结 三省 衔 ” 。虽 然 制 敕 文 书上 结衔 的是三省 官 员 ， 但 却 是 在 “ 中 书 ” ( 即 中书 门 下) 完成的。宋仁宗嘉韦 占 三年 ( 1 0 5 8 ) 刘敞、 胡宿 在改更 官制 的建 议 中 ， 就 提 到 这 种程 式 与 唐制 的 背离 ， “ 中 书 出制 敕 ， 唐 制并 经 门 下 审 覆 ， 然 后 尚 书出告身 ， 经历三省 ， 比来唯于 中书发敕 ， 虚置三 省官名 ， 今欲 申明复 此 制 ” 。这 里所 说 的“ 虚置 三省 官名 ” ， 当指 三省 官员 在 制敕 文 书 上 的结 衔 。 对 比唐前期 三省 共 同构 成 最 高决 策 层 的 机制 ， 似 乎北宋 的三 省 没有 实权 。换 言 之 ， 在北 宋 前期 的 最高 决策 过 程 和 出 令 机 制 中 的制 敕 文 书起 草 环 节 ， 三省不发挥作用。但在文书签署的环节 ， 尽管 真正署名的是每个环节上签署的实际判事者， 但 参见李全德 ： 从堂帖到省札略论唐宋 时期宰相政务处理 方式的变化 ， 中国人 民大学“ 汉唐 盛世学术研讨 会” 论文 ， 2 0 0 4年 6月； 张稀 ： 制诏敕札与北宋的政令颁行 ， 北京大学博士学位论文 ， 2 0 0 9年。 吴兢 ： 贞观政要 卷 一 政体 ， 上海 ： 上海古籍 出版社 1 9 7 8年版 ， 第 1 5页。 李焘 ： 续资治通鉴长编 卷 一六五， 庆历八年十月庚寅条， 北京 ： 中华书局 2 0 0 4年版 ， 第 3 9 7 1页。 李焘 ： 续资治通鉴长编 卷 一 2， 北京 ： 中华书局 2 0 0 4年版， 第 4 5 3 6 4 5 3 8页。 第 2期 刘后滨 ： “ 正名” 与“ 正实” l 2 5 是 ， 只是虚置的三省官名 ， 却维系着整个文书的体 式 ， 且 实际 判事 者 的签署 ， 也被 纳入 到三 省按 流程 分 工 的框架 之 中。唐 代制 敕文 书按 三省 分工 签署 的流程 ， 完 全被 复制 到宋 代 的官 告 及 其 所依 托 的 制 敕文 书签 署程式 之 中。这就 是三 省在 制敕 文书 签署程序 中的作用 。至于制敕文 书的流转 ， 三省 机 构及其 “ 判 省事 ” 者 并 不参 与 ， 而 是 有 另 外一 套 通 进和封 驳 、 行 下 的 途 径。不 过 ， 某 些 时 期 内 ， 在告 身 的成 立和 颁 给 过 程 中 ， 三 省 对 于 文 书 的上 下流转还是起着实 际作用 的。 职官分纪 卷九 甲库 载 ： 大 中祥符五年 敕 ： 流 内铨 注官后 ， 帖过 院 ， 逐 申 牒 送 门下 省 ， 限五 日。押 定后 送 铨 司 ， 限 七 日。 铨 司 送 南曹勾勘 、 印书， 限两 日。南曹 勾勘 、 印书讫 ， 却送 铨 ， 限一 日。铨 牒 门 下 省 ， 限 一 日。 门 下 省 进 内 ， 限 两 日。 候 内 中降 到 中书 ， 中 书 限 两 日却 付 门 下 省 ， 门 下 省 却 给 付 都 省 承 敕 人 ， 限 一 日。 送 甲库 亦 限 一 日。 甲库 出给 馥符 ， 关送 南曹、 格 式 司、 官告院 ， 限五 日。 南曹给屋子 ， 限十五 日。官告 院给 官告 ， 限五 日。 这 条敕文 详 细规定 了流 内铨 注 官至 发给告 身 的流 程 及时 限 ， 其 中三 省 在 文 书 上 下 流 转 过程 中是 不 可 或缺 的 ， 只不过 这 里 的 中书 是 指 中 书 门下 而 非 中书省 。在告 身 文 书 流 转 的环 节 上 ， 中 书 门下 某 种程度上处于唐前期 中书省 的位置 ， 其职权却大 不相 同 。 宋人把体 现最 高决 策 的文书 起草 称为 “ 造 令”， 把 文 书 的流 转 和 签 署 称 为 “ 行 令 ” 。元 丰 改 制后关于给事中和中书舍人录黄、 画黄的争论 中， 神宗就说过“ 造令与行令不同， 职分宜别 ， 给事 中 不 当书 草 ” 。元 丰改制 以前 ， 三 省在 制敕 文 书签 署和下颁过程中对文书体式和流转程式的规范作 用 ， 属于 行令 的范 畴 ， 而造 令是翰 林 学士 和知 制诰 这两 制 官 的事 情 。造 令 与 行 令 在程 序 上 的分 离 ， 是北宋政治体制中的一个重要特点。三省制的框 架作 用 以及三 省 流 程 的模 板作 用 ， 虽 与造 令 程 序 无关 ， 却体现在行令 的程序之中。 相对于上述北宋前期中枢政务运行中决策机 制 与 出令机 制 的分 离 ， 出令机 制 中文 书的起 草 、 流 转 和签 署 三 个 环 节 又 相 对 独 立 的 情 况 ， “ 元 丰正 名” 所要恢复的三省制 ， 是 就出令机制而言的， 就 是试图把出令机制中的起草和传宣即造令和行令 按 照三省 的分工 结合 起 来 ( 翰 林 学 士 起 草 内制 之 职 则未 能 归 并 到 中 书舍 人 ) ， 并 落 实 到 文 书 体 式 上 。至 于政 务决 策 机 制 的层 面 ， 则 是 有 三 省之 名 而无 三 省制 之实 。元 丰改 制虽 然名 义上 恢复 了三 省的 机 构 建 制， 尤 其 是 尚 书 省 “ 甚 与 官 制 相 称 ” ， 但是实 际上 却是 “ 左仆射 兼 门下侍 郎， 以 行侍 中之职； 右仆射兼 中书侍郎 ， 以行 中书令之 职” ， 最 高决 策层 依 然是 中书 门下 体制 下 的运 行 机 制 。从 出 令 机 制 而 言 ， 元 丰 改 制 实 现 了 “ 正 名” ， 从决策机制而言 ， 则没有完全恢 复唐代前期 的三省制 ， 也就没有真正实现 “ 正实” 。但是 ， 通 过 分班 奏事 等方 式 ， 元 丰 改 制还 是 改 变 了 中枢决 策 的运行 环 节 ， 尽 管 中 书 门下 体 制 下 的决 策 机 制还 在发 挥 主导 作 用 ， 但 是 唐 前 期 三 省 制 下 的一 些政务裁决 机制也得 以恢复 ， 如体现为奏抄 ( 奏 钞) 的运行及其裁决程式 ( 详见后文 ) 。这种两套 参见李全德 ： 文书运行 体 制 中的宋代 通进 银 台司， 载 邓小 南主 编 ： 政 绩 考察 与信 息 渠道 以宋代 为重 心， 北京： 北京大学 出版社 2 0 0 8年版 ， 第 2 9 1 3 2 8页。 ( 孙逢 吉： 职官分 纪， 影印文渊阁 四库全书本。 叶梦得撰 、 宇文绍奕考异 ： 石林燕语 ， 北京 ： 中华书局 1 9 8 4年版 ， 第 8 8页。 参见刘后滨 ： 唐宋 闻三省在政务运行 中角色与地位 的演变 ， 中 国人 民大学学报 2 0 1 1年 第 l期。该 文在表 述上还有若干不够 明晰之处 ， 本文作 了进一步补充 。将 三省在 北宋政务运行 中的作用定位 为行令程序 中“ 三省 制 的框架作用 以及 三省 流程 的模板作 用” ， 是在 邓小南教授指 导下做 出的修 改， 同时也得 益于我在 中国人 民大 学开设 的“ 中国古代政 治制度 史研 究” 课 堂上 与各位研 究生的讨论 ， 尤其 得益于 赵璐璐 、 张 雨、 张 亦冰、 朱博宇、 徐 畅等同学的意见， 谨致谢意。 李焘 ： 续资治通鉴长编 卷 三四一元丰六年 十月庚 申， 北 京： 中华书局 1 9 9 2年版 ， 第 8 2 1 1页。 宋史 卷一六一 职 官一 ， 第 3 7 7 2页。 参见邓小南 ： “ 祖宗之法” 与官僚政 治制度 宋 ， 第 2 5 5页。 1 2 6 北 京大学 学报 ( 哲学 社会科 学版 ) 2 0 1 1年 机制 “ 叠加 ” 的状况 ， 带来 了改 制后 政 务裁 决 中 的 滞缓 ， 这也是 后来被 批评 、 乃至 被改动 之处 。 宋史 职官志 中书舍人之职条所说 的“ 及 修官制 ， 遂以实正名， 而判后省之事” ， 其所正之 实， 就是“ 掌行命令为制词 ， 分治六房， 随房 当制 ， 事有 失 当及 除 授 非 其 人 ， 则 论 奏 封 还 词 头 ” 。 这 里所恢 复 的 中书舍 人 的职权 ， 是 其 起 草外 制 以 及 封还词 头之 职 ， 是 中 书省 在 制敕 文 书 起 草和 签 署环节上的事情。以中书舍人为实际长官的中书 后 省 ， 也 只 能 在 三 省 的 “ 正 名 ” 方 面 有 些 实 际 意 义 ， 而 与 三省 共 同 参 与最 高 政 务 裁 决 之 “ 实 ” 无 关 。唐 中后期 以来翰 林学 士起 草 内制 之职不 可能 回归 到 中书 舍人 ， 唐 前 期 中书 舍人 以六 押 和 五 花 判 事形式 参议 表章 的职权也 不 可能恢 复 。其 所正 之 名 ， 很 大程 度上 是将 北 宋 前 期设 立 于 中书 门下 所属舍人 院的负责起草 “ 外制” 的知制诰或直舍 人 院撤销 ， 其 职 恢复 为 中 书 舍人 所 掌 。而元 丰 改 制 所恢 复的 中书舍 人 封 还 词头 的职 权 ， 更是 说 明 其 无法参 与最 高决 策 ， 而 只是 在 出令 程 序上 进 行 把 关 ， 且 与给 事 中的职掌有 所雷 同 。 宋史 职官志 记给事 中之职为 ， “ 分治六 房 ， 掌读 中外 出 纳 ， 及 判 后 省 之 事 。若 政 令 有 失 当， 除授非其人 ， 则论奏而驳正之。凡章奏 ， 日录 目以进 ， 考其稽 违而 纠治之 。故 事 ， 诏 旨皆付 银 台 司封驳 。官制 行 ， 给 事 中始 正其 职 ， 而 封驳 司归 门 下 ” 。这 里 强 调 的给 事 中 始 正 其 职 ， 指 的是 其 “ 封 驳 ” 权 ， 即 行 令 环 节 上 的职 掌 。 而 所 谓 封 驳 ， 宋 人在 大多数情 况下 是对唐 前期 门下 省职掌 的一 种 以偏概 全 的理解 ， 即仅 仅 针 对 门下 省 签 署或 封 还 下行制 敕文 书 而言 ， 而忽 略 了唐 前 期 门下 省 审 读 奏抄 以驳正违 失之 职权 。唐前 期给 事 中职 掌 中 的“ 封 还” 与 “ 驳 正 ” 是两个 概念 ， 封还 针 对 于下行 文书 即皇帝 的制 敕 ， 驳 正针 对 于 上 行文 书 即百 司 奏 抄 ， 二 者合起 来称 为 “ 封 驳 ” 。 自唐代 中后期 以 来 ， 则封 、 驳 合 一 ， 针 对 的 主要 是 制 敕 。 而元 丰 改 制对 给事 中的所 谓 正 名 ， 主要 是 将 北宋 前 期 设 于 通进银 台司 或 门下 封 驳 司 的负 责 “ 详 读 ” 非 机 密 宣敕 的“ 知 给事 中事 ” 恢 复为 给 事 中。此 外 ， 元 丰 改制也 涉及恢 复 行 用 奏抄 的问 题 ， 并试 图恢 复 给 事 中驳 正奏抄 ( 宋 代多作 奏 钞 ) 之职 。 续 资 治 通 鉴长编 卷 三二六 ， 元丰 五年五 月辛丑 ： 给事 中舒 宣 言： “ 吏房 前 后发 李规 、 王务 民奏 钞 ， 令 臣书读 ， 侍 郎王硅已书省 审， 坐违式举行 ， 门下 省但勘罚令史。缘 奏钞 皆王硅 书名 ， 自合 省问 ， 岂容 但称不知 ， 归罪令 史? 自非执政 大 臣怙权擅 事 ， 轻 蔑 朝廷 ， 即是 吏 史凭 附 大 臣， 沮坏 法 令。陛下 新 正 官 名 ， 而上 下横厉如 此， 不 治其微 ， 实恐陛 下复古建 事 之 意 或 成 虚 名 ， 为 天 下 后 世 所 议 。 ” 诏 承 行 吏 人 送 门 下省别加重罚。 这 是元 丰改制之 初 的一个特 例 ， 舒 宜坚持 认为 ， 门 下侍郎王畦已在任官的奏钞上签书“ 省审” 二字， 就应 该对 这份违 式 的 奏钞 负 责 ， 而不应 把 责 任 都 推 给令史 。 由此可 知 ， 恢 复 门下 省 官 员对 奏 钞 的 读 、 省 、 审 ， 是 元 丰 “ 新 正 官 名 ”的一 项 重 要 内 容 。 但是 ， 从元 丰 以后 大 量的议 论和记 载来看 ， 门 下省 的封驳 和给事 中的 “ 书读 ” ， 基本 都 是针 对下 行 制 敕 文 书而言 。 元 丰改制 后 中书 舍 人 的 “ 书行 ” 与 给 事 中的 “ 书读 ” ， 所 指似 应为制 敕文 书行下 ( 即行令 ) 过 程 中 的两个 程序 。虽其 起源 于唐前 期三 省制下 中书 舍 人 和给事 中在 文书 上 的签署 程 式 ， 但 具体 意义 却 有所不 同。尤 其 是 书 “ 读 ” 所 代 表 的给 事 中驳 正 奏钞之 职 ， 元 丰 改 制尽 管 在 制度 规 定 上有 所 恢 复 ， 但实际运行 中却没有落实 ， 偶有落实也未必能 够 长期遵 行 。这 也 是 元 丰 改 制 对 三 省 “ 正 名 ” 而 未彻底 “ 正实 ” 的结 果 。唐前 期 三 省制 下 ， 在下 行 的制 敕 文 书 上 ， 中 书 省 三 官 分 别 签 署 中 书 令 “ 宣 ” 、 中 书侍 郎 “ 奉 ” 、 中 书 舍 人 “ 行 ” 的 字 样 ； 在 上 行 奏 抄 上 ， 则 门 下 省 三 官 分 别 签 署 给 事 中 宋史 卷一六一 职官一 ， 第 3 7 8 5页。 宋史 卷一六一 职官一 ， 第 3 7 7 9页。 参 见刘后滨 ： 唐代 中书门下体 制下的三省机构 与职权 兼论 中古国家权 力运 作方 式的转 变 ， 历史研 究 2 0 0 1年 第 2期 。 李焘： 续资治通鉴长编 卷 三二六 ， 第 7 8 5 3页。原文作“门下 省但勘 罚。今 缘奏钞 皆王硅 书名” ， 误 。承邓小 南教授指 出后 ， 据四库全 书本 改。 第 2期 刘后 滨 ： “ 正 名 ” 与“ 正 实 ” 1 2 7 “ 读 ” 、 黄 门侍 郎 “ 省 ” 、 侍 中 “ 审 ” 的字 样 。元 丰改 制后 ， 正式 颁 下 的制敕 文 书 ， 都要 有 宣 、 奉 、 行 的字 样 ， 但 往往 中书三 官不全 ， 就 由中书舍 人一 人宣 奉 行。而给事中 的所 谓 “ 书读 ” ， 对 于制敕 文 书而 言， 并不需要签书一个 “ 读” 字， 只书官封姓名 而 已。至于为何称之为 “ 书读 ” ， 当与给事 中在上 行 奏钞 中需 要 签 书 “ 读 ” 字 有 关 。所 以上 引元 丰 五年 给 事 中舒 直 的奏 言 中 提 到 “ 吏 房 前 后 发 李 规、 王务民奏钞 ， 令 臣书读” 。但 由于奏 钞实 际很 少应 用 ， 封 驳 主要针 对 制敕文 书 ， 所 以针对 奏钞 的 “ 书读 ” 也就被用到针对制敕文书 的签署程式 中 了， 但实际上并不需要签书一个 “ 读 ” 字 ， 其 实际 意义 就是指 对 制敕 文 书 的审 署 ， 宋 人 一 般 称 之 为 “ 审读 ” 。如 宋史 职官 志 载 ： 重和元 年 ， 给 事 中张叔 夜 言 ： “ 凡命 令 之 出， 中 书宣奉 ， 门下审读 ， 然后付 尚书颁 行 ， 而密院被 旨者 ， 亦录付 门下 ， 此神 宗官 制也 。今 急速 文 字 ， 不 经 三 省 ， 而诸 房以空黄先 次 书读， 则审读 殆成 虚设 矣 ， 乞 立法禁。 ” 从之 。 总之 ， 宋史 职官 志 所 概括 的三 省及 其 官 员 的 职 掌 ， 基 本 上 是 针 对 出 令 机 制 而为 三 省 “ 正 名 ” ， 将北宋前期的差遣之职撤销 ， 其职掌则依照三省 六部和寺监的体制 ， 恢复为 以唐代职事官为名 的 官员所 掌 。至 于政 务裁 决 机 制之 “ 实 ” ， 则没 有 也 不可能恢复到唐前期三省制。所 以， 从 “ 正名 ” 的 意义上 说 ， 三 省 制 的格 局 因此 建 立 起来 了 。而 实 际运行 中的最高政务裁决机制 ， 却与 唐六典 表 述 的唐 前期 三省 制相 差甚 远 。不论 是 三省分 为 三 班 奏事 ， 还是 后来 很快 就恢 复 为三省 同班奏 事 、 共 同取 旨， 其政务裁决机制都基本还遵循 中书门下 体制下的运行程式， 而非唐前期 三省制下 的运行 程式 。 四 宋代开国以来 ， 法令制度包括职官制度 ， 实与 名不符的情况很多。所 以， 北宋前期对官制正名 的要求一直存在。如 续 资治通鉴长编 卷一八 八载嘉 韦 占 三年 ( 1 0 5 8 ) 十二 月翰 林学 士韩 绛言 ： 中 书 门 下 ， 宰 相 所 职 ， 而 以他 官 判 省 ， 名 不 相 称 ， 请 更定其制。又 台阁省寺 ， 典章 所由 出也 ， 今 独 存敕条 文案 而 已。本 朝故 事 ， 名 臣遗 范， 无所 传 录， 请依周礼 、 唐六典著为一 书。 仁宗 下诏， 令翰林学 士胡宿 、 知制 诰刘 敝详定以 闻 。“ 敞等 条 上改 正 、 裁 损 、 申 明十 事 ” ， 其 中涉 及 枢密 院 、 三 司 、 翰 林 学士 等唐 代律令 体 制之外 的机 构 ， 也特别指出要恢复三省在告身及其所依托制 敕文书行下过程 中的实际作用 ， 即“ 中书出制敕 ， 唐制并经 门下审覆 ， 然后 尚书出告身 ， 经历三省， 比来 唯 于 中书发 敕 ， 虚 置 三省 官名 ， 今欲 申明 复此 制 ” 。刘 敞等人 提 出 的方案 ， 一方 面是 要 在宰 相 层面 恢复 到三 省 制 以前 的 丞 相体 制 ( 事 实 上 也 是 唐代中后期 的中书门下体制 ) ， 他认为三省长 官 共为宰相就是名实不符 ； 另一方面在行政体制 的 层 面则 要裁 罢使 职差 遣 的各 个 机 构 ， 恢 复 到唐 代 律令 所规 定 的官 制体 系 。这个方 案 比后来 元 丰改 制 的方案 恢 复唐 制更 为彻底 ， 一 定 意义上 说 ， 是 真 正 的“ 正名 ” 又 “ 正 实 ” 之 举 。但是 ， 它 也 只 能是一 个夭折的方案 ， 从唐代高宗武则 天以来发展起来 的使职差遣体制已经不可能废弃 ， 要为官制正名 ， 其 出路 只 能是 部 分恢 复 唐 代 旧有 的 机 构 和官 名 ， 而 运行 机制 上则 继续 行用 中唐 以来 发展 起来 的依 托 于使 职差 遣 体 制 的 一 套 办法 。事 实 上 ， 这 也 正 是后来元丰改制及其后不断修正的方案。要彻底 回到 三省 制衡 的 机 制 上 去 ， 在现 实 中是 根 本行 不 通 的。元丰改制前后 ， 宋人有许多这方面的讨论。 续资治通鉴长编 卷三二七 ， 元丰五年六月 ： 三省 并建政事 ， 自以大事 出门下， 其 次 出 中书， 又其 次 出 尚 书 ， 皆 以黄 牒 付 外 ， 众 以 为 当然 。 王 安 礼 初不预 官制事 ， 乃 为 上 言 日： “ 政 畏 多门， 要 当归 于 一 ，特所 经历异耳 。今 也 别而 为三 ， 则本 末不相 见 是何异秦 、 齐二王教与诏敕杂行 ， 安所适从 ? 臣以谓 事无 巨细 ， 宣于中书， 奉 于门下 ， 至尚书行 之 ， 则尽 善 参见朱瑞 熙： 宋朝“ 敕命” 的书行和 书读 ， 中华文史论 ) 2 o o 8年第 1期 ， 第 1 0 l l 2 2页。 宋史 卷一六一 职 官一， 3 7 7 9页。 李焘 ： 续资治通鉴长编 卷一八八 ， 第 4 5 3 6 4 5 3 8页。 1 2 8 北 京大学 学报 ( 哲 学社 会科学 版 ) 2 0 1 1 年 矣 。 ” 诏 从 之 。 可知元丰改制的初始方案并没有恢复到三省分工 协作、 互相制衡的体制， 只是在出令机制上试图恢 复 三 省签署行 下 的程 式 ， 而 且 即使 在 出令程 序 上 也 没有恢 复 到 “ 事 无 巨 细 ， 宣 于 中书 ， 奉 于 门下 ， 至 尚书行 之” 的机 制 。不 过 ， 王 安 礼所 提 方 案 ， 却 反映出宋人对唐代三省制的理解也仅限于出令机 制而不 及 于 政 务 裁 决 机 制。又， 石林 燕 语 卷 三 ： 自两汉以来， 谓 中书为政 本 ， 盖 中书省 出令， 而 门下省覆 之。王命之 重， 莫大 于此 ， 故唐 以后 ， 以 同 中书 门下平章事为 宰相者 ， 此也。 尚书省但 受成事 而行之耳。本朝 沿 习唐制 ， 官制行 ， 始用 六典 ， 别 尚书 、 门下 、 中书为三省 ， 各以其省长官为宰相 ， 则侍 中、 中书、 尚书令是 也。既又 以秩 高不 除， 故 以尚 书 令之贰左右仆射 为宰相 ； 而左 仆射 兼门下侍 郎 以行 侍 中之职 ， 4 - 射兼 中书侍 郎以行 中书令之职 。 而别 置侍郎以佐之 ， 则三 省互相 兼 矣。然左 右仆射 既为 宰相 ， 则凡命令进拟 ， 未 有不 由之 出者 ， 而左仆 射又 为之长 ， 则 出命令之职 ， 自己身行 ， 尚何省 而覆之 乎? 方其进对 ， 执政无不 同， 则所谓 门下侍 郎者， 亦预 闻 之矣。故批 旨皆日： “ 三省 同奉 圣 旨。 ” 既 已奉之 ， 而 又审之 ， 亦无是理。 i-j 下省 事惟有给 事中封驳 而 已， 未有左仆射 与门下侍 郎 自驳 已奉之命 者， 则侍 中、 侍 郎所谓 省审者， 殆成虚文也。 在 叶梦得看 来 ， 所 谓三 省制也 就是 中书省 出令 ， 门 下省 覆之 ， 尚 书省 但 受成 事 而 行之 耳 。至 于元 丰 改制后的政治体制只是有三省之名而不可能行三 省制之实 ， 不可能恢复到唐前期三省协作制衡、 共 同参 与最高 决策 的体 制 ， 叶梦 得 在宋 人 议论 基 础 上概 括 出的以上一 段话 ， 已经说 得很清 楚 了。 需要说 明 的是 ， 翰林 学士 院和枢密 院 的设 立 ， 是宋代制度与唐前期制度相比最大的名实不符之 处 。所 谓造 令 和行 令 系统 的结 合 ， 也是 就 外制 而 言的。供奉于内廷的翰林学士起草 内制之职权 ， 在文 书体式 上是无 法反 映 出来 的 。而要 回到唐前 期三 省制最 大 的问题是 枢密 院 。这就 使得实 际 的 政 务运行 中 ， 需要 处理 诸多方 面 的关 系 ， 如 中书门 下 与枢密 院 的“ 两 府 ” 关 系 、 “ 三 省 ” 与 尚书 省 、 中 书省和门下省的关系等。 石林燕语 卷五： 神 宗初更官制 ， 王荆公诸人 皆欲罢枢 密院， 神 宗 难之 。其后遂定 官刺 ， 论者终 以宰相不预兵政 为嫌， 使 如故事复兼， 则非 正名之 意， 乃 诏厘其 事大 小： 大 事 ， 三省与枢密院 同议进 呈画 旨， 称三省枢密院 同奉 圣 旨， 三省官 皆签书 ， 付枢密院行之 ； 小事 ， 枢密院独 取 旨， 行讫 ， 关三省。每朝 ， 三省 、 枢 密院先 同对 ， 枢 密院退待 于殿庐 ， 三省 始 留进 呈， 三省事 退， 枢 密院 再上进呈 ， 独 取 旨， 遂为定制。 是 则枢 密院 与三 省之 间形 成 了大 事 同奉 圣 旨、 在 政 务裁决 过程 中互 相 配合 ， 小 事 则 分别 取 旨的机 制。但是， 枢密院的存在与元丰正名的 目标总是 捍格而不符 的。事实上， 元丰改制后三省和枢密 院 的关 系 ， 常 常 成 为 一个 无 可 回避 的 突 出话 题 。 如 元丰八 年 十一月 侍 御史 刘挚 上哲 宗 论 枢 密 院 侵 紊政体 ： 臣准吏部牒 ， 十 月十六 日， 三省 、 枢 密院 同奉 圣 旨， 唐淑问除左 司谏 等事 。又牒 ， 十月二十八 日， 三 省 、 枢密院同奉 圣 旨， 陆佃 等罢侍讲 事。臣窃睹 自来 朝制及近降官制格 ， 凡差除有 中书进拟者、 有 枢密院 进拟者 ， 有三 省、 枢 密院 同进 拟者 。盖 建官分 职， 各 有所治 ， 无相 参也。三省 、 枢 密院 同取 旨者 ， 似止 于 差除 帅臣、 边 镇 大吏、 内 臣、 近 上差遣 而 已。今 差谏 官、 罢侍讲 ， 不委 枢密院， 何为而预也?外言籍籍 ， 皆 、 以三省容纵密院侵 紊政体 ， 莫 不疑异 。 臣窃谓 国家 所恃者在纲纪 ， 大臣所 宜守者在名分。纲纪正 于上 ， 则下无邪志 ； 名分 治于下 ， 则政 无 多败。一有 夺移 ， 何患不起?况朝 廷今 日正 当尊强君道 ， 谨 守祖 宗法 制 ， 严 臣下之 分， 以消压权僭 之 心!今 废置 官吏 ， 陛 下大政 ， 而三 省之事 也。枢 密院 干非 其职 ， 逾 法 出 位 ， 横造议论 ， 公 然犯分 。臣恐积微至著 ， 交乱官 守， 渐行私意 ， 以害政 事， 上 则陛 帘之 等慢 ， 下则倾夺 之 患生。杜渐防微 ， 实系国体。欲 望圣慈特降诏 旨， 戒 谕三省、 枢 密院臣寮 ， 凡 以差 除拟进 者， 各 依 自来奈 制班次取 旨。所贵 正名定分 ， 事 无侵逾 ， 以尊朝廷 ， 李焘 ： 续资治通鉴长编 卷 三二七 ， 第7 8 7 2页。 叶梦得撰、 宇文绍奕考异： 石林燕语 ， 第 3 9 4 0页。 叶梦得撰、 字文绍奕考异 ： 石林 燕语 ， 第 6 8 6 9页。此处断旬与标 点对 中华 书局 点校本进行 了纠正。 第 2期 刘后 滨 ： “ 正 名 ” 与 “ 正实 ” 1 2 9 以 正在 位 。 这是在 官员 差除 问题 上有 关 三省 和枢 密院职 权划 分的一 次 集 中议 论 ， 也 包 含 着 为 三 省 ( 实 际 为 三 省官员互兼的中书门下) “ 正名定分” 的意图。 综上 所 述 ， 元 丰 改 制 的 所 谓 官 制 “ 正 名 ” ， 只 是试图把 出令机制 中的造令和行令结合起来 ， 使 落实到文书体式上的三省官职恢复其在起草、 颁 行制 敕文 书过 程 中的 作 用 ， 而 不 可 能 在政 务 运 行 机制上恢复到唐代前期的三省制 。而从文书体式 上看 ， 其 大 的格 局 在 元 丰 改 制前 后 并 未 有 很 大 的 变化 ， 只不 过元 丰 改 制 前 那些 只是 署 位 的三 省 官 职 ， 元 丰 改 制 后 改 为 实 际具 名 签 署 的官 职 而 已 。 具体 的文 书 ， 可