（民商法学专业论文）意思表示动机错误研究.pdf

内容摘要 内容摘要 意思表示错误涉及法律行为及私法自治的核心问题，而动机错误则又是意思 表示错误中较为重要的问题。法律对动机错误要否予以规范，历来有所争议。大 陆法国家，立法大都有所涉及，学理探讨也比较热烈。而我国不仅立法没涉及， 且学理探讨也极少。基于此，本文欲通过对动机错误问题的探讨，把握动机错误 的救济规律，思考我国法对动机错误的救济之道。 本文除引言与结语外，共分为五章： 引言部分通过对相关制度的逻辑分析，导出动机错误问题，同时界定对动机 错误的探讨范围。 第一章为动机错误的概述。本章首先对动机错误的上位概念意思表示错误进 行基本的介绍，为分析动机错误提供逻辑起点。其次对动机错误进行界定，把握 动机错误的内涵，明确动机错误在法律行为理论中的地位，为探讨动机错误问题 提供概念前提。 第二章为动机错误的历史考察。本章分别对罗马法、古日耳曼法与德意志法、 德国民法学说史与民法草案中的动机错误问题进行考察，纵向把握动机错误在历 史上的救济原则与规律。 第三章为动机错误的比较法考察。本章分别对法国法、德国法、瑞士法及日 本法中的动机错误问题进行考察，横向把握动机错误在当今大陆法中的救济原则 与规律。 第四章为动机错误的类型及可救济性分析。本章通过对纯粹的动机错误、经 表示的动机错误、性质错误、双方动机错误以及特殊的动机错误的可救济性进行 分析，把握不同动机错误的救济原理。 第五章为动机错误在我国立法中的现状及其完善。本章首先考察动机错误在 我国的立法现状及学理探讨情况，指出存在的不足。其次，依据上文对动机错误 的分析所得出的结论，提出对动机错误的立法建议条文。 结语部分再次强调动机错误的基本救济原则：对于一般的动机错误法律不应 给予考虑，但对于重要的动机错误如重要的性质错误、双方动机错误则要给予法 律上的救济。 关键词：错误；动机；动机错误 a b s t r a c t a b s t r a c t t h em i s t a k eo ft h ed e c l a r a t i o no fw i l li n v o l v e st h ec o r eo ft h el e g a la c ta n dt h e a u t o n o m yo fp r i v a t el a w , w h i l et h em o t i v a t i o ne r r o ri sa ni m p o r t a n ti s s u ei nt h e m i s t a k eo ft h ed e c l a r a t i o no fw i l l b u ti th a sa l w a y sb e e nc o n t r o v e r s i a lt h a ti ft h el a w r e g u l a t e st h em o t i v a t i o ne r r o r h o w e v e r ，t h el e g i s l a t i o n sa n dt h et h e o r i e si n v o l v e si ti n c i v i ll a wc o u n t r i e s b u ti tn e v e ro c c u r si nt h el e g i s l a t i o n sn o ri nt h et h e o r i e si nc h i n a i nv i e wo ft h i s ，t h et h e s i sa t t e m p t st oe x p l o r et h er e g u l a t i o n so ft h er e m e d yf o rt h e m o t i v a t i o ne r r o ra n dt l l i l l l 【a b o u tt h er e m e d yf o rt h em o t i v a t i o ne r r o ri nc h i n e s el a w b ys t u d y i n gt h ei s s u e sr e l a t e d e x c e p tf o rp r e f a c ea n dc o n c l u s i o n ，t h et h e s i sc o n s i s t so ff i v ec h a p t e r s ： p r e f a c ed e r i v e so u tt h em o t i v a t i o ne r r o ra n dl i m i t st h ec o n t e x to ft h i sr e s e a r c h c h a p t e ro n es u m m a r i z e ss o m ei s s u e sr e l a t e dt ot h em o t i v a t i o ne r r o r i nt h i s c h a p t e r ，s u b c h a p t e ro n ei n t r o d u c e st h es u m m a r yo ft h em i s t a k eo ft h ed e c l a r a t i o no f w i l l ，s u b c h a p t e rt w od e f i n e st h em e a n i n go ft h em o t i v a t i o ne r r o ra n dt h ep o s i t i o no f t h em o t i v a t i o ne r r o ri nl e g a la c tt h e o r y c h a p t e rt w oi n v e s t i g a t e st h eh i s t o r yo ft h em o t i v a t i o ne r r o r t h i sc h a p t e r i n v e s t i g a t e st h em o t i v a t i o ne r r o ri nr o m a nl a w ，g e r m a n i cl a w ，g e r m a nl a w ，t h e t h e o r yo fg e r m a nc i v i ll a w ，t h ec i v i ll a wd r a f tt oh o l dl o n g i t u d i n a l l yt h er e m e d yr u l e s a n dp r i n c i p l e so ft h em o t i v a t i o ne r r o ri nh i s t o r y c h a p t e rt h r e es h o w st h em o t i v a t i o ne r r o ri nt h ec o m p a r a t i v el a w s t h i sc h a p t e r i n v e s t i g a t e st h em o t i v a t i o ne r r o ri nf r e n c hl a w ，g e r m a nl a w ，s w i s sl a w ，j a p a n e s e l a wt oh o l dl a t e r a l l yt h er e m e d yr u l e sa n dp r i n c i p l e so ft h em o t i v a t i o ne r r o ri n n o w a d a y s c h a p t e rf o u ra n a l y z e st h et y p e sa n dr e m e d i a b i l i t yo ft h em o t i v a t i o ne r r o r t h i s c h a p t e ri n v e s t i g a t e st h ep u r em o t i v a t i o ne r r o r ，t h ee x p r e s s e dm o t i v a t i o ne r r o r ，t h e e r r o ro fn a t u r e ，t h et w o - p a r t ye r r o ro fm o t i v a t i o n ，t h es p e c i a lm o t i v a t i o ne r r o rt oh o l d t h ef u n d a m e n t a l so ft h er e m e d yf o rt h e s ed i f f e r e n tm o t i v a t i o ne r r o r s c h a p t e rf i v es h o w st h es t a t eo fe r r o ro fm o t i v a t i o ni nc h i n al a wa n di t s p e r f e c t i o n i nt h i sc h a p t e r ，s u b c h a p t e ro n ea n dt w oi n t r o d u c et h er e g u l a t i o no f 意思表示动机错误研究 m o t i v a t i o ne r r o ri nc h i n al a wa n dp r o je c t so fc i v i lc o d ea n dt h e i rd e f e c t i o n s ， s u b c h a p t e rt h r e ep u t sf o r w a r ds u g g e s t i o n sf o rp e r f e c t i n gt h er e g u l a t i o n so fe r r o ro f m o t i v a t i o ni nc h i n al a w t h ec o n c l u s i o ns e c t i o ns u m m a r i z e st h er e m e d yr u l e sa n dp r i n c i p l e so ft h e m o t i v a t i o ne r r o r 。i np r i n c i p l e ，t h el a ws h o u l d n tp r o v i d er e m e d yf o rt h em o t i v a t i o n e r r o r ，h o w e v e r ，t h ei m p o r t a n te r r o ro fn a t u r eo rt h et w o p a r t ye r r o ro fm o t i v a t i o n s h o u l db eg i v e nl e g a lr e m e d y k e yw o r d s ：e r r o r ；m o t i v a t i o n ；m o t i v a t i o ne r r o r 厦门大学学位论文原创性声明 本人呈交的学位论文是本人在导师指导下，独立完成的研究成 果。本人在论文写作中参考其他个人或集体已经发表的研究成果，均 在文中以适当方式明确标明，并符合法律规范和厦门大学研究生学 术活动规范( 试行) 。 另外，该学位论文为() 课题 ( 组) 的研究成果，获得() 课题( 组) 经费或实 验室的资助，在() 实验室完成。( 请在以上括号内 填写课题或课题组负责人或实验室名称，未有此项声明内容的，可以 不作特别声明。) 声明人( 签名) ：砷融请 - ，口1 年4 月f 口日 i t t j ivh 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人同意厦门大学根据中华人民共和国学位条例暂行实施办 法等规定保留和使用此学位论文，并向主管部门或其指定机构送交 学位论文( 包括纸质版和电子版) ，允许学位论文进入厦门大学图书 馆及其数据库被查阅、借阅。本人同意厦门大学将学位论文加入全国 博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和 摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。 本学位论文属于： () 1 经厦门大学保密委员会审查核定的保密学位论文， 于年月日解密，解密后适用上述授权。 j ( 、) 2 不保密，适用上述授权。 ( 请在以上相应括号内打“”或填上相应内容。保密学位论文 应是已经厦门大学保密委员会审定过的学位论文，未经厦门大学保密 委员会审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认 为公开学位论文，均适用上述授权。) 声明人( 签名) ：辞散哥 伽哆年年月矿e l 引言 引言 近代法律受十九世纪个人自由主义的影响，特别尊重个人的人格，而基于这 种理念确立了私法的最高指导原则私法自治原则，又称意思自治原则。此原 则顾名思义，是指各主体根据他的意志自主形成法律关系的原则。也就是说当 事人可以依其个人的自由意志创设、变更或消灭私法上的权利义务关系。近代法 既然承认私法自治的理念，那么国家为辅助当事人实现意思自治，特别设立了几 种手段如法律行为、代理制度、行为能力制度及任意性法规等，其中法律行为系 实现私法自治的最主要的手段。然而法律行为，不论是单独行为，还是契约行为 或合同行为，都是由意思表示所构成。可见，意思表示为法律行为的基础与核心。 因此，与其说法律行为系实现私法自治的最主要手段，不如说意思表示才是实现 私法自治的最重要制度。私法自治原则既然为私法的最高指导原则，那么意思表 示制度就成为私法秩序赖以建立的基石。 意思表示乃表意人将企图发生一定私法上效果的意思，表示于外部的行为。 表意人的表示与其效果意思相互一致时，该意思表示发生的法律效果正为表意 人所期待的效果，也就达成了私法自治原则承认个人得依其意思形成法律关系的 目的。然而表意人为意思表示时，受各种主客观因素的影响，常常会出现“无意 识”的主观认识与客观现实之间不一致的情形，理论上称之为意思表示错误，是 指表意人因自身原因致其主观认识与现实之间不一致，而这种不一致并不为表意 人所知。其包括：一是意思表示自身的错误，即表意人的效果意思与表示不一致， 如内容错误、表达错误；二是意思表示前提或基础错误，即表意人对意思表示的 前提或基础的主观认识与客观现实不一致，如共同错误、动机错误等。 意思表示错误理论系民法中的重要基础理论之一，意思表示错误涉及法律行 为及私法自治的核心问题，是一个应更深入研究的课题。大陆法系民法对于意 思表示本身的错误，大都给予法律上的救济，并且民法学界对此也有较为一致的 见解。然而对于动机错误， 是否应给予救济，无论是立法还是学说都有较为不 德 迪特尔梅迪库斯德国民法总论e m 邵建东译，北京：法律出版社，2 0 0 1 1 4 2 留黄钰慧意思表示错误之研究( 硕：七学位论文) d 台北：中兴大学，1 9 9 1 3 留二e 泽鉴民法总则( 增订版) e m 北京：中国政法大学出版社，2 0 0 2 3 3 5 蛳解志国论意思表示错误的界定与认定 j 】民商法学，2 0 0 1 ，( 2 ) ：2 9 同本页注，第3 7 0 页。 固意思表示动机错误系大陆法系民法一i ：的概念，在英美法上不存在相应之概念，据此，本文主要探讨大陆 法上的动机错误问题，对于英美法上与动机错误实质相同的问题留待以后再于他文研究，特作此说明。 意思表示动机错误研究 同的立场。对于动机错误原则上不影响意思表示的效力这一点，各国法基本一致， 但是对于特殊的动机错误如经表示的动机错误、性质错误、双方动机错误是否要 给予救济，则立法规定存在差异，学说上也是见解各异。 对于动机错误问题，大陆法国家如德国、瑞士等不但法律上作出明确规定， 而且学界的理论探讨也十分的热烈。然而对此问题，我国不仅立法缺失，而且理 论探讨也极为少见。在学界即使有学者有所涉及，也仅是如蜻蜓点水一般一笔带 过，如著名学者梁慧星认为：“动机错误原则上不影响法律行为效力。但如动机 已表示于外，则构成意思表示内容之一部，自应构成意思表示内容之错误 ，可 见其仅表述了个人观点而已，并无展开研究。事实上，国内大多学者都是如此。 学界对于动机错误问题表现出相当的冷漠，导致我国对动机错误的理论研究存在 空白。 理论上，动机错误为错误制度中的重要问题，只有对其展开深入系统的研究， 才能完善意思表示错误制度，为意思表示瑕疵理论提供坚实的基础。实践上，动 机错误在日常生活中十分常见，几乎每个人在为意思表示时都会或多或少的出现 过动机错误的问题。但因我国法规定的缺失，学界理论探讨的空白，面对涉及动 机错误的案件，法官往往无所适从。故而，研究动机错误问题，无论在理论上还 是在实践上，都有着巨大的意义。 法律行为理论本为德国法高度概念化思想下的产物，极尽抽象概括之能事， 而意思表示错误又为法律行为中最难掌握的问题之一，动机错误则又是意思表 示错误中最为难以把握的问题。可见，要想对动机错误作全面深入的研究，非有 极为深厚的理论功底不可，并且动机错误涉及的问题也不少。故而基于个人能力、 时间及篇幅所限，笔者不可能对动机错误的问题作出全面而深入的研究。本文旨 在对动机错误的主要问题作基本的探讨，如动机错误概念、历史沿革、比较法考 察、不同动机错误的可救济性等。通过对动机错误的历史考察，把握历史发展脉 络；通过对动机错误的比较法考察，了解其当今的发展状况。在纵向与横向的考 察基础上，分析动机错误的救济原理，思考动机错误的救济之道，把握我国法对 动机错误的解决方向，最后提出对动机错误立法的建议条文。 本文主要采用比较研究法、历史研究法等研究方法。 。粱慧星民法总论( 第三版) m 北京：法律出版社，2 0 0 7 1 7 7 圆陈自强意思表爪错误之基本问题 j 政人法律评论，1 9 9 4 ，( 5 2 ) ：3 1 2 2 第一章动机错误的概述 第一章动机错误的概述 意思表示错误制度系动机错误制度的基础，那么要研究动机错误就要对意思 表示错误制度有所了解。故而，在本章中，首先对意思表示错误制度作基本的介 绍。其次，对动机错误的基本问题进行解析，如何谓动机? 何谓动机错误? 意思 瑕疵与动机错误的关系如何? 私法自治与动机错误的关系等。通过对这些问题的 探讨，达到对动机错误问题的内部与外部有个基本认识，从而为接下来的深入分 析做好准备。 第一节意思表示错误概述 一、误解与错误的概念辨析 对于意思表示错误( 以下简称“错误 ) 的规定，在大陆法系各国民法典上， 大都用“错误 而不用“误解”；而我国民法通则及合同法则用“误解 而不用“错误”。那么两者意义是否一致呢? 这可从我国法的规定与大陆法典范 的德国法的规定比较分析得知。德国民法典第1 1 9 条第l 款规定：“表意人所 为意思表示的内容有错误时，或根本无意为此种内容的意思表示者，如可以认为 表意人若知其情事，并合理地考虑其情况，即不为此项意思表示者，表意人得撤销 其意思表示。”根据德国学者解释，第1 1 9 条第l 款规定了两种错误t 内容错误 与表示错误。而我国民法通则及合同法对于何谓“误解”没有作出具体 规定，但最高人民法院关于贯彻执行 若干问题的意 见( 以下简称民通意见) 第7 l 条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事 人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意 思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”可知，我国法的重大误解 是对“内容”的误解，相当于德国法上的内容错误，而且该条也使用了“错误 二字代替了“误解 的表达。同时，基于我国民法主要继受德国民法的传统，我 们可以推知，我国法上的重大“误解 与大陆法上的“错误”应在同一意义上使 用，并无实质区别。 然而有学者认为，在传统民法理论上，错误是指表意人非故意的表示与意思 不一致；误解则指相对人对意思表示内容了解的错误。我国法上的“误解”应包 梁慧星中国民法典草案建议稿附理由( 总则编) g - i 北京：法律j f ；版社，2 0 0 4 1 6 9 3 意思表示动机错误研究 括传统理论上的错误与误解。笔者认为这种解释值得商榷，因为误解仅为相对 人对意思表示内容的不正确认识，在没有以此认识为基础作出意思表示的情况 下，这种认识仅为主观心理状态，是没有法律意义的。倘若以此认识为基础作出 了意思表示，那么这时相对人也就成为了“表意人”，其所出现的错误也就是传 统意义上的“错误 。因而，我国法上的“误解”应仅指传统意义上的错误，而 不包括传统意义上的误解。也就是说，对于我国法上的误解与大陆法中的错误应 作出相同的理解。 那么何谓错误呢? 德国学者拉伦茨认为，错误泛指某人对任何事情、过程或 联系具有不正确的认识，亦即他所设想的或认为的东西不符合现实。这里的“现 实”是在最广泛意义上理解的，也即心理方面的及有效力的事实都属于“现实 的范畴。其包括动机错误、内容错误、表达错误以及主观行为基础错误等。 可 以说，拉伦茨对于错误的定义是广义的错误概念。也有学者从狭义的角度去理解 错误的概念。所谓错误，是指意思表示的客观含义未能反映存在于其后的关系到 意思表示内容和后果的主观意图的情形。我国民法学者梁慧星也认为，其是指 表意人由于不知或误认而做出的与其内心真意不一致的意思表示的情形。其包 括内容错误与表达错误。可见，广义的错误包括在非故意的情况下，意思与事实 的不一致以及意思与表示的不一致，而狭义的错误仅指意思与表示非故意的不一 致。本文认为对错误作广义的理解更为合理，所谓错误，是指表意人因自身原 因致其主观认识与现实之间不一致，而这种不一致并不为表意人所知的情形。其 包括两种情形：一是意思表示自身的错误，即表意人的效果意思( 主观) 与表示 ( 客观) 不致的情形，如内容错误、表达错误等；二是意思表示前提或基础的 错误，即表意人对意思表示的前提或基础的主观认识与客观现实的不一致的情 形，如动机错误等。 二、意思表示的阶段理论 意思表示不仅是一个静态的概念，而且是一个动态的过程。在整个过程中， 都存在着意思表示发生错误的可能。心理学研究表明，人的行为总是由一定的需 梁慧星民法总论( 第三版) m 北京：法律出版社，2 0 0 7 1 7 7 1 7 8 四 德j 卡尔拉伦茨德困民法通论 m 谢怀拭等译，北京：法律版社，2 0 0 2 5 0 2 四沈达明，梁f ：洁德意志法 ：的法律行为 m 北京：对外贸易教育f i ；版社，1 9 9 2 8 8 鲫梁慧星中困民法典草案建议稿附理由( 总则编) r 北京：法律出版社，2 0 0 4 1 6 8 四胡长清中国民法总论 m 北京：中国政泫人学出版社，1 9 9 7 2 3 8 9 解忠国论意思表j 错误的界定与认定 j 民商法学，2 0 0 1 ，( 2 ) ：2 9 4 第一章动机错误的概述 要出发，而引起一定的动机，由动机引发一定的行为，而一定的行为又总是追求 一定的结果，这就是行为的目的。意思表示作为人的一种行为，其必定遵循上述 心理学所揭示的行为逻辑而展开。就意思表示的过程而言，其经历了需要一动机 一意思一行为几个密切联系的环节，这实际上是一个复杂的思维过程。根据心 理学的原理，结合德国学者梅迪库斯的错误阶段理论 ，可对意思表示的过程作 如下分析： 第一阶段，动机的产生阶段。需要是人的行为产生的心理原因，人的一切行 为、活动，归根到底都是由人的需要引起的。当个体产生某种需要而又未能得到 满足时，个体就会产生相应的动机。因此，“如果说，人的各种需要是个体行为 积极性的源泉和实质，那么，人的各种动机就是这种源泉和实质的具体表现”。 因而，意思表示作为一种行为，是在个体需要的支配下，形成发出意思表示的动 机。例如，某男为了取得某女的芳心，满足情感的需要，而产生了每天送鲜花给 她的动机。 第二阶段，意思的形成阶段。动机是在需要的基础上引发的，而意思则是由 动机促成的。“意思”是基于一定的动机而产生，想发生一定法律效果的意思。 如上例，某男基于要送鲜花给某女的动机，而决定到鲜花店购买鲜花，从而形成 购买鲜花的效果意思。 第三阶段，选择表达意思的载体阶段。表意人在形成了效果意思之后，必须 寻找一种能够为相对方所理解的语言符号或其他载体。如某男内心决定使用“我 想花1 0 0 元购买1 0 朵红玫瑰 的语言，准备向花店表示购买之意。 第四阶段，意思的表达阶段。意思虽己形成，载体虽已确定，但尚未表达出 来，在法律上仍无意义。表意人在选择了表达意思的载体后，要通过特定的方式 表达出来。如某男到花店告诉营业员：“我想花1 0 0 元购买1 0 朵红玫瑰 。 第五阶段，意思的传递与受领阶段。意思经表达于外后，在非对话的意思表 示中，还要经过传递过程到达相对人，即使到达相对人后，也存在一个受领人理 解意思表示的过程。 由上可见，意思表示是一个从主观到客观、由几个环节所构成的动态过程， 林国华意思表示研究( 博+ 学位论文) d 济南：山东大学，2 0 0 6 1 0 5 德 迪特尔梅迪库斯德国民法总论 m 邵建东译，北京：法律版社，2 0 0 1 5 6 6 徐厚道心理学概论 m 北京：北京i ：业人学出版社，2 0 0 3 6 2 意思表示动机错误研究 在每一个环节上，都有可能受到各种因素的干扰与制约，从而发生各种错误。 三、意思表示错误的类型 由于各国立法价值取向的不同，对于意思表示错误类型的划分也是莫衷一 是。但目前比较通行的，为大陆法系各国所接受的分类法即为德国学理上对错误 类型的分类。正如前文所述，意思表示是一个动态的过程，在这个过程中每个阶 段都有可能发生这样那样的错误。德国民法学家梅迪库斯认为，根据错误在整个 意思表示过程中所处的阶段，可以将意思表示错误分为以下几个类型： 第一，动机错误，是意思表示缘由的错误，其发生在意思形成的过程中。任 何意思表示都有其动机，意思是基于动机而形成的。动机是基于行为人对自身各 种需要的权衡认识而形成的，一旦行为人判断认识有误，就会产生错误的动机， 如甲误以为自己的民法总论教材丢失，基于学习之需要而产生得有一本民 法总论教材用于学习的错误动机。 第二，内容错误，又称意义错误，是指表意人对其所选择的表示符号的意义 所发生的错误，这一符号的意义不同于表意入的本意。意思虽已形成，但没表达 出来，在法律上仍无意义。表达意思须选择适当的语言符号或载体，才能使相对 人了解其意思。如果选择了错误的语言符号或载体，则会发生意思与表示不一致 的情形，即内容发生错误，如上例甲决定再购买一本民法总论时，误以为民 法总则与民法总论一样而告诉营业员要购买一本民法总则。 第三，表达错误，是指表意人对意思的表达存在错误。虽然选择了正确的语 言符号或载体，但在实际的表达中，仍然可能发生错误，如口误、误写等情形， 使表意人的效果意思与表示出的意思不一致，即表达错误。内容错误与表达错误 的不同在于，在内容错误，表意人对于事实上的表示行为有正确的认识，却表达 了与其内容上所欲者不同的内容，例如中国商人甲拟向美国商人乙购入小麦1 0 0 吨，却误以为在英文中c o r n 与w h e a t 均指小麦，因而表示拟购c o m l 0 0 吨，即为 内容错误。在表达错误，则是表意人所说的或所写的是他不想说的或不想写的， 如中国商人甲拟向美国商人乙购入小麦1 0 0 吨，却说了要卖小麦1 0 0 吨。 概括 地讲，两者区别在于，表达错误是表意人使用了其所不欲使用的表示方法，而内容 这是从广义的角度来分析意思表示错误的类型。 。 德 迪特尔梅迪库斯德国民法总论 m 邵建东译，北京：法律出版社，2 0 0 1 5 6 7 黄立民法总则 m 北京：中国政法大学j f ；版社，2 0 0 2 2 9 0 6 第一章动机错误的概述 错误是表意人使用了其所欲使用的表示方法，但识认了其意义。 第四，传达错误，又称误传，是指意思表示在由他人代为传达过程中发生的 错误。意思表示出来之后，还有一个向相对人传递的过程，这个过程中，可能发 生错误。此时发生的错误即为传达错误。 第五，受领错误，是指受领人对于正确表达与传达的意思表示作出了错误的 理解。虽然表意人的意思正确表示出来了，且正确到达了相对人，但相对人可能 受到各种因素的影响，也会对意思表示作出与表意人不同的理解，进而发生受领 的错误。 通过对意思表示错误的概念及类型分析，可知，动机错误属于广义的意思表 示错误的一种，是在意思的形成阶段发生的错误，也是在意思表示的整个过程中 最先发生的错误。 第二节动机错误的界定与地位 一、动机的概念 在心理学上，动机是指推动人从事某种活动，并朝一个方向前进的内部 动力，是为实现一定目的而行动的原因。动机是个体的内在过程，行为是这 种内在过程的表现。任何的法律行为都是在动机的直接推动或者调控下实现 的。法律行为中的动机是指直接推动民事主体实施法律行为的内心起因。是实 施法律行为的内在驱动力。由于意思表示是法律行为的核心与实现的工具， 故而可以说，法律行为的动机即为意思表示的动机。表意人作出意思表示， 总是在一定的动机的引导下进行的。所谓意思表示的动机，是指在内在意思 决定的过程中，形成意思决定的原因，原则上表意人的内心意思解决的是“他 想要什么 的问题，而动机回答的则是“他为什么要”的问题。例如准备与 女友结婚而打算到金饰店购买金戒指，这里的“购买金戒指 为表意人的效果 意思，而“与女友结婚”则是形成内心意思的动机。正是在这一动机的支配下， 表意人才形成了相应的效果意思。 二、动机错误的概念 千泽鉴民法总则( 增订版) m 北京：中国政法大学出版社，2 0 0 2 3 7 6 徐厚道心理学概论 m 北京：北京t 业大学出版社，2 0 0 3 2 2 金锦萍论法律行为的动y d l j 华东政法学院学报，2 0 0 5 ，( 4 ) ：3 4 黄立民泫总则 m 北京：中国政法大学_ f j 版社，2 0 0 2 3 0 5 7 意思表示动机错误研究 意思表示总是在动机的支配下完成的。基于正确的动机形成符合表意人真实 想法的效果意思，是意思表示的理想状态。然而现实与理论相比，总是复杂的多。 因而，动机发生错误的情形在生活中也并非少见。那么，何为动机错误呢? 正如 德国学者所言：动机错误是对某些情形怀有不正确的设想，而这些情形于他决定 发出这一意义上的表示有着重要的意义。如果他具备了j 下确的观念，他就会作出 另一决定。动机错误在意思形成阶段就产生了，因此，它破坏的是意思的决策。 台湾学者王泽鉴认为，动机错误，即意思表示缘由的错误，是指表意人在其意 思形成的过程中，对其决定为某特定内容意思表示具有重要性的事实认识不正确 的情形。例如误认某地将升值而购买之；不知女友已与他人结婚而购买订婚戒 指。 在错误制度中，对于动机错误与意思表示错误的关系，各国学者见解不同。 有的学者认为，动机错误属于意思表示错误，而有的学者则认为意思表示错误系 意思与表示的不一致，而动机错误不存在意思与表示的不一致，故动机错误属于 与意思表示错误相关的制度，而非属意思表示错误。本文认为，对意思表示错误 作广义的理解比较符合当今各国对错误制度的研究趋势，其应该包括狭义的意思 表示错误即无意的意思与表示的不一致与动机错误两种情形。其实，二者只是发 生错误的阶段不同，前者发生在意思的完成阶段，后者发生在意思的形成阶段。 都是在意思表示的动态过程中发生的错误，故而，动机错误属于意思表示错误的 一种。 三、意思瑕疵与动机错误 一般认为，意思表示由两个要素构成：内心意思与外部表示。相应地，从阶 段来划分，则可以分为意思的形成阶段与意思的表示阶段。由于受各种主客观因 素的影响，两个阶段都可能出现瑕疵。然而因意思属于思维的范畴，而思维必有 局限性，所以，在意思的形成阶段更容易出现瑕疵，即意思的瑕疵。在意思形 成阶段，若表意人自身认识出现偏差或错误，就会产生错误的意思；而若表意人 的认识与判断受到他人的误导，如受欺诈，也会形成错误的意思。有学者认为， 前者包括内容错误与动机错误，是因自身原因引起的错误，后者指因欺诈而产生 德 卡尔拉伦茨德国民法通论 m 谢怀枝等译，北京：法律f f j 版社，2 0 0 2 5 1 4 于泽鉴民法概要 m 北京：中国政法大学版社，2 0 0 3 1 1 2 龙卫球民法总论( 第二版) m 北京：中国法制出版社，2 0 0 1 4 9 7 8 第一章动机错误的概述 的意思错误，是因他人原因引起的错误。无论是前者还是后者，都是在意思形 成的过程中出现的瑕疵。 在私法自治的范围内，当事人可依自我决定形成自主意思，来构建与他人之 间的私法上的权利义务关系。若在意思的形成中出现瑕疵，如内容的错误、动机 错误以及因欺诈而生的错误等，那么法律就要有所规范，方能保证私法自治功能 的真正实现。而在意思有瑕疵的情况下，法律应如何规定才能调和当事人之问的 利益关系，成为立法者需要认真考虑的问题。 观察大陆法系各国立法，对属于意思瑕疵的内容错误的意思表示、受欺诈而 为的意思表示，大都设有大致相同的法律规定。而对于同属意思瑕疵的动机错误， 是否应该加以规范以及如何规范，争议很大，各国法也颇为不同。在意思表示的 动机存在错误的情形，牵涉到多种利益之间的权衡比较，其中涉及到表意人的意 思自主、相对人的信赖利益以及社会的交易安全，如何评价权衡，确实为立法上 的巨大难题，各国立法对此规定也是各有不同。圆 四、私法自治与动机错误 私法自治系民法之核心原则，是指各主体根据他的意志自主形成法律关系的 原则。私法自治的意义在于法律给个人提供一种法律上的权力手段，并以此实 现个人的意思。这即是说私法自治给个人提供一种法律保护的自由，使个人获得 自主决定的可能性。国家为辅助当事人实现意思自治，特别设立了几种手段如 法律行为、代理制度、行为能力制度及任意性法规等，其中法律行为系实现私法 自治的最主要的手段。然而法律行为，不论是单独行为、还是契约行为或合同行 为，都是由意思表示所构成。可见，意思表示为法律行为的基础与核心。因此， 与其说法律行系实现私法自治的最主要手段，不如说意思表示才是实现私法自治 的最重要制度。私法自治原则既然为私法的最高指导原则，那么意思表示制度就 成为私法秩序赖以建立的基石。 由上可见，当事人是通过意思表示来设定彼此间的权利义务关系，进而实现 私法自治的功能与价值。那么这就要求当事人的意思表示为健全的、无瑕疵的， 林国华意思表示研究( 博上学位论文) d 济南：山东大学，2 0 0 6 1 1 4 郑永宽意思表示错误对合同效力的影响( 硕上学位论文) d 北京：中国政法大学，2 0 0 3 6 德 迪特尔梅迪库斯德国民法总论 m 邵建东译，北京；法律i i l 版社，2 0 0 1 1 4 2 同卜，第1 4 3 页。 黄钰慧意思表示错误之研究( 硕上学位论文) d 台北：中兴大学，1 9 9 1 3 9 意思表示动机错误研究 如此才能实现当事人的自我决定与自主意思。然而由于各种主客观因素的影响与 制约，当事人为意思表示时，常常会出现内心真意与效果意思的不一致以及效果 意思与表示上的意思不一致的情形，也即意思表示错误的情形。前者一般称之为 动机错误，后者为狭义的意思表示错误。无论是前者还是后者，都会导致表意人 的内心真意与表示上的意思的不一致。此时，表意人即难以按照内心的真正意思 自主追求其所欲发生的效果，表意人的自我决定当然也就无法达成，故而错误的 发生一定程度上影响了私法自治功能的实现。然而，“人非圣贤，孰能无过”，错 误于人是在所难免的。因而，如何规范意思表示错误尤其是动机错误所生的问题， 便成为各国立法所共同面临的难题。 。郑永宽意思表尔错误对合f 司效力的影响( 硕十学位论文) d 北京：中国政法大学，2 0 0 3 5 1 0 第二章动机错误的历史考察 第二章动机错误的历史考察 动机错误作为意思表示错误中的重要问题，是伴随着意思表示错误制度的发 展而发展的。要对动机错误的历史进行考察，必须对整个错误制度的发展沿革进 行把握。这样使动机错误的问题置于意思表示错误问题大背景之中，才能对动机 错误的历史发展有更为清晰全面而深入的认识。本章以罗马法时期为起点，循着 时间的脉络，对动机错误作纵向考察，从而把握动机错误问题历史发展之路，为 当今的动机错误立法提供历史的基础。 第一节罗马法上的动机错误 现代民法制度，历史渊源多可以追溯到罗马法，所以要分析动机错误，首先 要从罗马法展开，而通过考察罗马法的错误制度的发展脉络，也可以给我们展开 一个思考意思表示错误问题包括动机错误问题的广阔视野。故于介绍动机错误的 历史发展时，理应从罗马法时期开始。 “法律行为一词，于罗马法时尚未见之，而是十八、十九世纪，法学家为 了将罗马法抽象体系化以建立民法之理论架构时，由德国法学家胡果( g u s t a v h u g o ) 创立，以便于解释罗马法。意思表示作为法律行为的核心要素，于当时 未出现，自属当然。当时虽然没有形式上的“法律行为”，但已有规范契约及单 独行为的规定。就契约而言，罗马法上虽没有“契约的成立，须要约与承诺两意 思表示一致”的明示规定，但是于判断具体案例时，仍以当事人双方意思表示一 致为其成立要件。并且该时期，特别重视契约的作成方式，契约要发生法律上的 效力，必须以一定方式作成。所以，当事人只有履行一定的方式，其契约才发生 效力。 基于罗马法时期对契约的形式的重视，主张只要当事人履行一定方式，契约 即发生效力，似不可能发生错误。然而，其既然以当事人的意思表示一致为契约 成立要件，那么，并非采用的是不考虑当事人内心意思的表示主义。因此，于尚 未建立意思表示理论之前，关于错误对法律行为效力的影响，当然系将其置于双 方当事人意思是否一致上来讨论，认为错误系当事人双方意思不一致的表现，契 。黄右昌罗马法与现代 m 北京：中国方i e , q t 版社，2 0 0 6 2 4 5 。陈朝壁罗马法原理e m 北京：法律i l ：版社，2 0 0 6 9 4 1 1 意思表示动机错误研究 约因此而无法成立。这种观点与现代民法认为错误问题只发生于表意人的意思 表示的立场，显然是大为不同的。 罗马法时期的法学家对错误问题的处理，既然不是以特定的意思表示为对 象，而是将重心放在契约当事人双方是否了解契约的内容上，那么主张错误的发 生，将使契约因意思与表示不一致而无法成立。然而是否所有的错误都会使得契 约不成立或者说有所限制呢? 当时的法学家将错误分为“重要错误”与“次要错 误”两种，而只有因重要错误而订立的契约，才不发生效力，因次要错误而订立 的契约仍然发生效力。在罗马法中，次要错误大致包括：关于相对人姓名的错 误，关于标的物名称、数量、价格的错误，单纯的动机错误，法律上的错误。 至 于错误是否重要，虽以各个契约的要点而定，但亦不外下列四种类型：关于法律 行为性质的错误( e r r o ri n n e g o t i a ) ，例如甲借贷某物给乙，乙误作赠与，其契约 无效；关于人的错误( e r r o ri np e r s o n a ) ，例如甲误乙为丙而倨佣的契约，该契约 无效；关于标的物的错误( e r r o ri nc o r p o r e ) ，例如，甲本想出售在北方之土地， 乙误为南方之土地而买受之；关于物质的错误( e r r o ri ns u b s t a n t i av m a t e r i a ) ， 例如，误认男奴隶为女奴隶，误认镀金物品为真金。一旦当事人一方有此四种错 误类型中的一种，契约即因意思与表示不一致而无法成立。自罗马法确立上述 四种重要错误类型之后，此四种重要错误类型之区分标准，至今仍然为法学家所 遵循。 有学者认为，关于物质之错误即为与本质( 动机) 相关的“错误”( e i n s u b s t a n t i a ) ( 物的性质与人的资格的错误) ，性质错误的问题于罗马古典法 时期办已为人所重视，其处理方式与其他的错误并无不同，皆是置于“意思是否 一致”上讨论。简单地讲，契约若是以具有特定性质的物为标的物时，实际上所 应交付或所能交付的标的物未具有该特定性质时，则契约亦因性质错误无法成 立。换句话说，当时的法律要求双方当事人就契约标的物应具有何种性质，应有 f l u m e ，a t , b d 1 1 ，s 4 3 5 转引自黄钰慧意思表示错误之研究( 硕士学位论文) d 台北：中兴大学， 1 9 9 1 6 9 黄右吕罗马法与现代 m 北京：中国方正i | i 版社，2 0 0 6 2 4 9 固宋晓君意思表示错误的类型化分析 a 李大元民商法论文精粹 c 北京：中国法制出版社，2 0 0 0 3 9 同本页注。 星野英一，渠涛同本民法中关于错误制度的规定 a 渠涛中日民商法研究( 第5 卷) c 北京：法 律；i i 版社，2 0 0 6 1 5 妨“性质错误”在优十丁尼法典时即有，当时对物之性质( 例如以铜为金，以铅为银等) 有错误时，契约 无效( 闪意思1 i 一致) 。周占春表示行为错误与动机错误 a 杨与龄民法总则争议问题研究 c 北京： 清华人学出版社，2 0 0 4 2 3 9 1 2 第二章动机错误的历史考察 一致的认识与合意。之所以如此，系因当时尚未发展出一般的物之瑕疵担保制度， 除非标的物的出售者保证或故意隐瞒物的瑕疵外，出卖人对标的物的瑕疵，一概 不负责任。然而买受人于取得有瑕疵的标的物