（社会学专业论文）韦伯理想型科层制理论的合理性问题研究.pdf

摘要 现代社会的发展需要一种高效率的社会组织形式与之相适应，韦伯为设计这样的社 会组织形式作了许多有益的尝试。通过对以往科层组织的研究和批判，他认为以往科层 组织之所以缺乏效率，是因为其受到了诸多人为因素的干扰，若想最大限度的提高组织 效率，就要尽可能的使组织实现非人格化，以完美的组织制度和模式来规制组织成员的 行为。 韦伯运用理想类型方法论构建了科层制理论。他认为，形式合理性和实质合理性是 两种不同的理想价值，他们之间是一种绝对冲突的关系。在科层制理论的合理性理论前 提中，他认为客观的形式合理性有益于排除个人主观因素的干扰，提高组织效率，因而 对其加以片面的强调；实质台理性中蕴含的人为因素会妨碍组织效率的提高，因而应对 实质合理性加以人为排斥。他将理想类型的合理性几乎等同于形式合理性，从而缩小了 合理性范畴的外延。由于科层制的理论前提是这样一种片面的合理性，所以科层制在理 论 二和实践中都呈现出了不合理性，韦伯的理想型科层制将追求组织效率放在了首要位 置上，却忘记了组织发展的最高目标不是效率的最大化，而是人自身价值的实现，科层 制种种不合理性的根源在于这一理论体系对人自身价值的排斥和忽视。 对于科层制理论呈现出的种种弊端，包括韦伯本人在内的许多学者都提出了救治方 案。主要观点集中为两大类：一是对科层制的全盘否定；二是对科层制的外在修补。然 而这两种观点都不能解决根本问题。对于科层制不合理性的救治关键在于，应在科层制 理论前提中重新肯定人的价值，将合理性范畴重新合为一个整体，以符合人性的完整合 理性为前提，修f 科层制理论。当代中国社会的科层组织同时面临着形式合理性的不足 和实质合理性缺乏的双重问题，因此需要以增强法制精神和伦理精神为基本思路来建立 适合中国国情的现代科层制。 关键词：科层制；理想类型；形式合理性；实质合理性 a b s t r a c t t h e d e v e l o p m e n t o fm o d e m s o c i e t yc a l l sf o ra l le f f i c i e n ts o c i a lo r g a n i z a t i o ns t r u c t u r e ，t o t h ed e s i g no fw h i c hw e b e rh a sc o n t r i b u t e dal o t b a s e do nt h es t u d ya n dc r i t i c i s mo ft h ep a s t b u r e a u c r a c y , h eb e l i e v e st h a tt h ei n e f f i c i e n c yo fs u c hg o v e r n a n c ef o r mi so w i n gt os o m e m a n - m a d e i n t e r f e r e n c e ，a n d t h a ti no r d e rt o i m p r o v e t h e o r g a n i z a t i o n a le f f i c i e n c y c o n s i d e r a b l y , i t sn e c e s s a r y t o g e tt h eo r g a n i z a t i o nn o n - p e r s o n i f i e da n dt or e g u l a t e t h e b e h a v i o ro fi t sm e m b e r sw i t ha p e r f e c to r g a n i z a t i o n a ls y s t e ma n dm o d e w e b e ra p p l i e st h ei d e a lt y p em e t h o d o l o g yt oe s t a b l i s ht h et h e o r yo f b u r e a u c r a c y h e c o n s i d e r st h ef o r m a lr a t i o n a l i t ya n dt h es u b s t a n t i v er a t i o n a l i t yt ob et w od i f f e r e n ti d e a lv a l u e s w i t ha b s o l u t ec o n f l i c t s i nt h er a t i o n a l i t yt h e o r yo f b u r e a u c r a c y , w e b e rb e l i e v e st h eo b j e c t i v e f o r m a lr a t i o n a l i t yi sh e l p f u lt oa v o i ds u b j e c t i v ei n t e r f e r e n c ea n dt o i m p r o v ee f f i c i e n c y t h u s h ep u t sao n e s i d e de m p h a s i so ni t a sf o rt h es u b s t a n t i v er a t i o n a l i t y , w e b e rt h i n k st h a tt o o m a n y m a r l m a d ef a c t o r s m a y h i n d e rt h e i m p r o v e m e n t o f o r g a n i z a t i o ne f f i c i e n c y c o n s e q u e n t l yh er e j e c t s t h es u b s t a n t i v er a t i o n a l i t y w e b e rn a i t o w sd o w nt h ee x t e n s i o no f r a t i o n a l i t yb ye q u a t i n gt h ei d e a lt y p eo fr a t i o n a l i t yt ot h ef o r m a lr a t i o n a l i t y d u et o s u c h o n e s i d e dr a t i o n a l i t ya sa p r e r e q u i s i t e ，b u r e a u c r a c yp r o v e st ob ei r r a t i o n a lb o t hi nt h e o r ya n d p r a c t i c e w e b e ra t t a c h e sf o r e m o s ti m p o a a n c e t oo r g a n i z a t i o n a le f f i c i e n c yi nh i sb u r e a u c r a c y t h e o r y , b u ti g n o r e st h ef a c tt h a tt h eh i g h e s tg o a lo fo r g a n i z a t i o n a ld e v e l o p m e n tl i e si nt h e r e a l i z a t i o no fh u m a nv a l u er a t h e rt h a nfam a x i m u mo fe f f i c i e n c y t h e i r r a t i o n a l i t y o f b u r e a u c r a c y s t e m sf r o mt h ei g n o r a n c ea n dr e j e c t i o no f h u m a nv a l u e m a n ys c h o l a r s ，i n c l u d i n gw e b e rh i m s e l f ，p r o p o s er e m e d i e s f o rt h e s h o r t c o m i n g so f b u r e a u c r a c y t h e r ea r et w om a j o rv i e w s ：at o 妞ln e g a t i o na n da ne x t e r n a lr e m e d y , b o t ho f w h i c hf a i lt os o l v et h ec e n g a lp r o b l e m n er e a lr e m e d yf o rb u r e a u c r a c yl i e si na na f f i r m a t i o n o ft h es i g n i f i c a n c eo fh u m a nv a l u ei nt h ep r e r e q u i s i t eo f b u r e a u c r a c y 一一i n t e g r a t et h es c o p e o f r a t i o n a l i t ya n di m p r o v eb u r e a u c r a c yo nt h eb a s i so f a c o m p l e t es e n s eo fr a t i o n a l i t yw h i c h c o n f o r m st oh u m a n i t y k e y w o r d s ： b u r e a u c r a c y ；i d e a lt y p e ；f o r m a lr a t i o n a l i t y ；s u b s t a n t i v er a t i o n a l i t y i i 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外， 论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东 北师范大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工 作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示 谢意。 学位论文作者签名：三l 勉 e l g l ： 2 垃应：! 盈 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的 规定，即：东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论 文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可 以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影 印、缩印或其它复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：一馗 日 i i ：知盛：垒碰 学位论文作者毕业后去向 工作单位： 通讯地址： 指导教师签名：生垒丝! 量 日期：巡t ：到 电话： 邮编： 引言 科层制理论并非韦伯的发明，但在韦伯对科层制作出合理性设计之前，科层制的发 展是一个不自觉的实践过程。通过韦伯的努力，科层制的发展从不自觉走向了自觉，韦 伯采用理想类型方法论构建科层制理论的研究过程也成为了学术研究的典范。尽管韦伯 理想型科层制理论为人类社会和社会科学的发展作出了巨大的贡献，但在其理论前提中 蕴含的不合理因素随着科层制的不断发展而日益呈现，危及科层组织的效率和客观性， 引发了一系列的社会现实问题。 韦伯认识到了这一点，他曾以一种悲观主义的语调，竭力提醒世人防范科层制的危 害：“清教徒想在一项职业中工作：而我们的工作则是出于被迫。因为当禁欲主义从修道 院的斗室罩被带入同常生活，并开始统治世俗道德时，它在形成庞大的近代经济秩序的 宇宙的过程中就会发挥应有的作用。而这种经济秩序现在却深受机器生产的技术和经济 条件的制约。今天这些条件正以不可抗拒的力量决定着降生于这一机制之中的每一个人 的生活，而且不仅仅是那些直接参与经济获利的人的生活。也许这种决定性作用会一直 持续到人类烧光最后一吨煤的时刻。”“因此他希望通过对科层制的外在修复来加以补 救，但这种努力很快被证明是无效的。 书伯之后的理论家对科层制提出了诸多的质疑和批评，但无论是改进式的批判，还 是否定式的批判。都没真正的实现对科层制理论不合理性的修正，更没有创造出一种比 科层制更有效的组织理论。尽管科层制理论存在着诸多问题，但它没有过时更没有终结， 在当今世界它仍发挥着重要作用，并将长期发挥作用，因此对科层制的全盘否定是对现 实的回避，是没有价值的。对于韦伯所取得的成就需要后人继承和修缮，应寻找出完善 科层制理论的真币出路。中国社会科层组织发展的情况同西方有很大的差异，由于传统 的惯性及其它历史原因，中国社会仍处于科层化不足阶段，因此，科层制的完善应成为 现代化建设的重要内容，建构我国现代科层制应具备超越的意识。 形式合理性和价值合理性之间是不是两种不同理想价值之问绝对的冲突，能否在一 个系统性解释的框架内被解决? 如何建构适合中国国情的现代型科层制? 这都需要我 们认真探索。 一、韦伯构建理想型科层制的理论前提分析 韦伯关于现代科层制的理论是一种理想型设计，他希望通过理想类型的方法建构起 。种标准型的理论模式，并将这种模式作为种比照的工具来认知和改进现实。在理论 的建构过程中，韦伯将合理性概念作为这项设计的理论前提。希望在台理性的基础上建 立起作为法理型统治最纯粹、最典型的形式理性科层制。对此，我们应该从其建构科层 制理论的前提入手，做深入的研究，审视其合理性的根据，以确证其理论的合理性和科 学性。 ( 一) 按理想类型提出的基本范畴 通过对历史上各种科层制的分析，韦伯认为它们都不具有合理性，因此他开始着手 建立一个合理性的科层制理论模型。韦伯对前人的思想加以发展，从行动理论出发提出 了其合理性概念体系，并将这一概念体系组成的合理性范畴作为其建构科层制的理论前 提。 1 理想型科层制“合理性”范畴的释义 合理性范畴是作为韦伯理想类型科层制前提的“创生概念”，“它是韦伯通过改造 黑格尔的理性概念而得出的一个社会学范畴。”1 这一范畴内含有“目的合理性” “价值合理性”与“形式合理性”“实质合理性”两对相互对应的概念。在对合理性 范畴的论述中，韦伯按照理想类型方法论单向侧蕈地强调了目的合理性和形式合理性， 弱化了价值合理性和实质合理性，并把这种理想型的“合理性”作为科层制的理论前提。 “合理性”最初是韦伯在描述社会行动类型时所使用的一个范畴。对行动者行动类 型的分析，成为韦伯认识社会秩序的基础。他对社会体系的看法，包括对科层制的理解， 大抵由此牛发刀：来。他认为社会行动的类型有两火类：合理性行动类型和非理性行动类 型。其中，非理性行动类型包括感情行动和传统行动；合理性行动类型包括目的合理性 行动和价值合理性行动。目的合理性社会行动是“行为者预期外界事物的变化和他人的 行为并利用这种预期作为条件或者作为手段，以实现自己当作成就所追求的、 经过权衡的理性目的”1 ：价值合理性行动是“行为者自觉地和纯粹地信仰某一特定行 为同有的绝对价值( 例如伦理的、美学的、宗教的或任何其它性质的绝对价值) ，而小考 虑能否取得成就”1 。 韦伯提出合理性概念的目的不是仪限于解释人们的 | ：会行动，而是要解释社会制度 系统解释资本主义制度系统的合理性特征。为了将解释社会行动的合理性范畴同解 释社会制度的合理性范畴区分开来，他又提出了一对合理性概念即形式合理性和价值合 理性。所谓形式合理性是指一种关于小同事实之间的因果关系判断，行动方式倾向于在 其手段和程序等方面尽可能地被加以量化，从而使得行动本身以及对行动结束后目的实 现程序的预测，成为可以被计算的任务，属于客观的合理性；所谓实质合理性是指一种 关于不同价值之间的逻辑关系的判断，它对行动的目的和后果作出价值评价，这包括： 实质合理性是否合乎宗教信仰或宗教教义，是否符合习惯，是否表现出某种社会美德或 善行等，这些都属于主观的合理性。韦伯希望通过这种界定柬考察西方社会的现代化进 程，他的合理性范畴构成了个分析西方社会现代化的基本出发点和辩证诠释架构。 为了分析方便，韦伯从合理性范畴中区分出了两对概念，它们之间既有对应，也有 区别，彼此之间复杂地联系在一起。首先，目的合理性和价值合理性往往呈现出相互依 存的关系，目的合理性是价值合理性的手段和方法，价值合理性是目的合理性的价值前 提。其次，形式合理性与实质合理性之间也并不仅仅是此消彼长的关系，实际上，与卜 述两个概念之间的关系相似，形式合理性也以一定的实质合理性为前提。再次，目的合 理性和形式合理性都是以“计算”为核心，价值合理性和实质合理性都是以“价值”为 中心。两对概念呈现出一定的对应关系。最后，目的合理性和价值合理性用于解释个人 的社会行动，形式合理性与实质合理性则用于解释社会制度。这两对概念之间虽有一定 的对应关系但又不尽相同，既不能将形式合理性视为目的合理性的叠加，也不能将实质 合理性视为价值合理性的叠加。 韦伯认为，当一个人根据一个情境的事实，选择合适的方式，来努力实现某砦特定 的目的时，就产生了理性行动。当行动最具理性特别是具备目的合理性时，社会学家最 容易理解的一个既定行动的意义。同时，韦伯也认为任何一种合乎需要的统治都有着合 理性基础。既然科层制能够稳定地运作，并且呈现出等级制的权力矩阵芙系，它必然也 足以某种合理性作为其前提的。按照理想类型方法论韦伯单向强调了形式合理性在科层 制运作中的作用，几乎将形式合理性等同于合理性，回避了对价值合理性的承认以增加 合理性的客观性，并认为这种“合理性”在价值上是中立的，是科层制得以存在和发展 的逻辑前提。 2 韦伯“理想类型”的方法论解读 “理想类型”又称“纯粹类型”，是韦伯为了使社会科学研究的概念达到精确而设 定的一种方法，在探讨韦伯科层制理论时，这一方法论意义上的概念是我们不可摆脱的 重要出发点。自然科学家在研究中经常会运用“理想型假设”方法，这给韦伯以极火启 示。他认为借助于理想类型方法论，社会科学家就可以像自然科学家观察真空下的物理 反应一样，来观察比自然界更加纷繁复杂的人类社会。社会学概念的形成在很多方面要 从历史中吸收材料，然1 i f i i 社会的复杂性使得对大量历史现象进行描述和个别解释的历史 方法难以真正理解社会。“因而必须在某一预设价值之下，片面强调一个或几个观点和 由许多散在的、无联系的、多少存在以及偶然又不出现的具体个别现象的综合，即可获 得一个分析概念。”1 这样的分析概念可能会超离现实，但却更有助于理解现实，虽然 显得空洞但却能使概念变得明晰。 韦伯希望创立一套精确而严谨的概念工具，使社会科学像自然科学那样成为真正的 科学。他认为概念和范畴是一门科学知识的基础，人类只有通过概念和范畴才能实现对 1 外物的认识，不经过概念化的过程，外物的性质很难成为人们的认知对象。人们对客观 事物的认识过程实际上就是一个概念建构和重组的过程，这一过程并不是对客观事物 简单的临摹和复制，而是在进行思考和加工。相对于自然科学而言，社会科学的研究对 象碌得更为复杂，社会行为主体的意 ： 和动机具有极强的_ ；确定因素。这就更加需要从 纷繁复杂的社会现象中抽象出相对“空洞”的概念，以使这些概念具有很强的明晰性， 通过超离社会现实来更好的理解社会现实。 韦伯的理想类型包含着强调典型行动过程的意思。“理想”不是指道德理想，而是 指通过“可能性”认识事物；理想类型作为一种认识方法，就是指以“可能性”为巾介， 探讨“现实性”。因此在运用“理想类型”方法论的过程中，需要构造出一种由理想型 概念组成的思维图像，这一图像是对客观世界的一种抽象综合，比客观世界更具有明晰 性，它源于客观世界但却不能在客观世界得以完全实现，它是一种完美的理想境界，是 一个参照物。“理想类型”是接近于一种理想化的典型，现实中的社会现象只能与之近 似，不会同其完全致。理想类型“就其概念的纯洁性来说，这种精神建构不可能通过 经验在现实世界的任何地方发现。它是一种乌托邦”，u 理想类型可以使人们检验 客观世界与理想概念的接近或背离程度，成为人们理解现实的工具。韦伯的“理想类 型”方法论具有如下一些基本特征： 首先，理想类型是由“创生的概念”所组成的主观建构。“这种概念结构既非历史 现实，亦非真实的现实，它只具有纯理想的有限概念的意义，真j f 的现实或行为可 以与之相比较，并为解释那些有意义的成分而对之作观察。”1 ，每一个理想类型都是 一种分析结构，虽然它不对应于任何具体的现实，但它是由现实中的某些因素构成的逻 辑上的整体，被韦伯用于分析、比较典型行动过程，我们可以借助于这些分析结构，通 过运用客观可能性范畴，对各种社会现实作出系统阐述。 其次，理想类型并不是对事物特征的全面关注，而是围绕着研究目的单向强调了事物 的一组或某种特征，为了单方面地突出一个或更多的观点，根据需要将许多弥漫的、无联 系的、或多或少存在及偶尔又不存在的具体的个别的现象进行综合，从而整理成一个统一 的分j ! 斤结构。这种做法的目的在于通过单方面的突出某个观点来形成关于研究对象精确明 了的概念，因此，理想类型为比较在某一方面或某几方面具有共性的现象提供了可能。 再次，理想类型包含着一种逻辑的力量，能够说明一定的因果关系。“理想类型” 的方法并不意味着可以随心所欲地为某个研究对象建构一个“理想类型”，恰恰相反， “理想类型”的建构过程必须有着逻辑上的一致性，不能违反经验的因果关系。如阿隆 所说，韦伯的“理想类型是与社会和现代科学的特点，即理性化的过程联系存一起的。 这种理想类型的建立，表明各门学科都在努力哥找物质的内在合理性，并以某种半成型 的物质为基础建立这种合理性，使物质为人们所理解。”1 最后，“理想类型”在价值上是中立的，它和价值判断没有任何关系。理想类型是 一种排除价值判断的丰观思维的建构。它不是对全部事实进行经验上的概括，也不是指 社会牛活中人们希望的、最好的、理想的，而是仅仅表明某种现象是接近于典型的。如 “经济人”、“理想真空”等，不可能在现实中有纯粹的存在形态，必是种分析的j 1 ， 具。从这个意义上，理想类型不包含任何价值判断，在价值上是中立的、自由的。理想 类型类似于康德哲学中基于经验的构成性概念，韦伯通过这种构成方法达到对特定社会 现象的理解。 ( 二) “合理性”范畴蕴含的不合理因素 韦伯思想中的一个重要特征，就是两种不同理想价值之间的冲突，绝不会因为妥协 而消失。他的合理性概念归根到底还是从属于理想科层制模型建构的需要，他希望通过 用某些理想的范畴来说明和理解科层制，这种范畴片面地强调科层制的某些特征。 1 对形式合理性的片面强调 现代社会的发展要求大规模提高行动的效率，随着科学技术的不断进步，这种需求 将变得越来越强烈。在韦伯看来形式合理性有其自身的技术优越性，以这种原则为指导 的社会行动具有明确的目的性，行动可以被明确设讨好的规则所控制，对行动目的、结 果和范围都能通过数量来核算，只表现出数量特征，不涉及任何价值特征。对行动目的 进行有效计算以及对行动结果的准确预测是提高行动效率的必然要求，正因如此，形式 合理性自然能够适应现代社会发展，大幅提高社会行动效率的需求，从而取代实质合理 性在社会生活中占主导地位。 既然形式合理性适应现代社会的发展，那么在现代理想型科层制中凸显其形式合理 性和客观性就是顺理成章的了。他认为相对于传统的管理模式，科层制以其精确、迅速、 清晰、连贯、严谨、整齐划一、稳定可靠而显示了绝对的技术优越性。所以“人们只能 在行政管理的科层制化和外行化之问进行选择”。”1 韦伯将科层制看作是一台 排除了个人的情感、政治取向、以及个人对利益和权势追求的自动机器，“在诸如官僚 体制的国家里有其理性的法律，那种地方法官或多或少是一台法律条文的自动机器，人 们从上面投入文件加上费用和手续费，以让它从下面输出判决与多少能站住脚的理由。 冈此，他的职能无论如何大体上是可以预计的”“”。科层制完全是按照形式合理 性的要求建立起来的，处处凸显出非人格化、技术化的特征。严格按照职务等级序列编 排人员，以命令服从关系宋连接每一个成员，科层制要求官员履行公务时公丁f 、审慎， 不带任何偏见或情感，不管社会地位身份等级的差别，对所有人一视同仁，尽量使一切 行政管理行为都变成可以计算和预测的。 韦伯对形式合理性的偏爱是出于建构理想型科层制理论的需要，他试图通过单方面 强调形式合理性使人们获得一种认识和理解科层制某些特征的视角。因此他将科层制视 为形式合理性的典范，是形式上最合理、最有效的组织形式。作为传统统治方式的对立 面，科层制取代家长制和世袭制，体现了传统权威向法理权威的转换，这种转换是社会 发展不可逆转的必然趋势。科层制的发展程度体现出个社会的现代化程度。 2 对实质合理性的批判 韦伯对传统社会占主导地位的实质合理性是持批判态度的，他认为实质合理性是传 统社会秩序的本质特征，在现代社会，这种合理性已经基本失去了它存在的社会基础， 他认为实质合理性不利于现代社会的发展，他在分析中国传统社会时曾指出“以中国为 代表的亚洲国家的传统社会的一个重要特点，就是法律与宗教命令、伦理规范与风俗习 惯含混不分。”1 实质合理性阻碍着资本主义的发展，阻碍着社会进步，中国传统社 会没有能够像西方样顺利的实现现代化。 对实质合理性的批判使韦伯获得了更为充分的论据，束支持他所坚持的形式合理性 在现代社会占主导地位的观点，作为人类文明的历史发展结果，现代性使传统社会的一 切神圣价值“脱魅”，促使人们的思维方式理性化，导致现代社会中一切行动都变成可 计算、可预测的，并把功能效率原则凸显到极致。这种凸显使得原本应该作为手段的东 西被人们当作目的来追求，而人们原本当作追求的价值以及目的和精神家园却被视为无 用之物加以摒弃。人们在获得了巨大物质文明的同时，也身不由己地陷于理性化所造设 的“铁笼”，饱尝着精神文明丧失的巨大痛苦。 韦伯在上世纪与本世纪之交以其睿智和洞见深刻揭示了现代人的这种尴尬处境，在 面别形式合理性与实质合理性之问的矛盾时，他认为二者是一对必然性的矛盾，在二者 之间只能作出非此即彼的抉择。因此在传统社会实质合理性给现代化过程带来的束缚和 形式合理性所给人们造成的精神世界的痛苦之间，他选择了后者。韦伯采取了“恶的必 要性”的悲观主义立场，认为实质合理性的衰弱是人类的宿命，他并升：想在“拯救信仰” 上作丝毫的努力，并认为这样的努力注定是徒劳的。相反，他主张必须坦然接受这个矛 盾的世界，任何没有勇气承认这事实的人，都是自欺欺人的懦弱表现。于是，他一方 面深刻批判现代文明的反文化、反人道特征，另一方面又强调作为现代人的命运，这种 尴尬处境注定是不可避免的。同马克思关于人类可以获得自身解放的观点不同，韦伯认 为随着现代社会的发展，人类的未来不是自由下国，而是不可逃避的“铁笼”。即便是 会有卡里斯马似的领袖拯救人类，人类也难以逃脱命运的摆布。尽管韦伯对现代社会实 质合理性缺乏的现状采取的是一种批判的态度，但是他并不认为存在希某种途径能解决 现代社会的这种困境，面对现代社会的实质合理性的缺乏他不是寻求改变而是选择屈 从。 韦伯坚持认为，形式合理性与实质合理性似乎在现代社会中总量上是确定的， 。方 的扩张必然意味着另一方的收缩。因此他要片面强调形式合理性就要批判实质合理性， 他对实质合理性的批判又会更加的强调形式合理性。最终在科层制的理论前提中，韦伯 的合理性范畴几乎完全等同于形式合理性，这种对形式合理性的极端片面强调是科层制 合理性理论前提中的不合理因素，正足由于这样的0 i 合理因素所以才会导致科层制理论 不合理性的产生。 6 二、科层制理论不合理- | 生的呈现 建立一个理想型的科层制理论模型是符合社会科学发展的一般原则和规律的。然 而，即便是按照理想型方法论从现实中抽象出典型因素来建构理想型科层制理论，也不 能忽视现实的完整性。韦伯在建构理想型科层制时，单方面强调了形式合理性，忽视了 实质合理性，导致科层制合理性理论前提的不完整，失去了这样的完整性就会使科层制 理论自身逻辑上出现断裂，并最终导致科层制逻辑悖论的产生。虽然韦伯认为科层制是 形式合理性和客观性的典范，但事实上他的科层制理论中却存在着合理化理想与合理化 结果的矛盾，而且科层制的“客观合理性”也包含着大量的主观色彩，这使得科层制的 形式合理性和客观性都难以实现，科层制呈现出理论自身的不合理性。 ( 一) 科层制理论与韦伯自由主义价值观的背离 现代社会变迁的本质是合理化和现代化，现代化是世俗化、去魅化、理性化的过程。 合理化意味着理性的增长、个性的自由。韦伯是崇尚自由的，他希望通过合理化和现代 化来更好地实现人的自由，但他的科层制理论却束缚了人的自由，这种结果是同韦伯的 自由主义价值观相背离的。 1 韦伯的自由主义价值观 自由主义价值观是韦伯思想的基本前提之一，在他的宗教社会学和政治社会学中， 他都认为个人独立决定及行动的自由是合理化过程的重要条件。因为任何一种合理的行 动都是由行动者对这一行动所承担的责任所引发的，形式合理性要求人们对自己的行动 目的、方式、结果进行有效的计算，但只有对自己的打算及活动中所包含的风险承担责 任的自由人，j 。会对行动进行自主的计算，并依照自我意愿丌展行动。 比瑟姆对韦伯的自由主义概念进行了总结，认为韦伯的自由主义概念町以区分为三 种不同得含义：“一、经济个人主义的自由；二、公民和政治的自由；三、偏于精神的 自主性或人格彤成能力的自由，这种能力不是让生命像自然事件般的运行，而是视 生活为。系列终极的决定，在这些决定中选择自己拥有的存在的意义。”1 在这三 种含义中，韦伯对公民和政治的自由最为关注。这一问题落实到国家的政治生活，就是 公民能否自由参与政治的问题，落实到国家的政治制度就是民主制度问题。 韦伯将公民和政治的自由看作足实现民族国家强盛的手段而不是目的，他认为，惟 有分担国家的政治责任而不仪仪只是纯粹官僚统治的被动客体的人民，爿可能是“主人 民族”，惟有主人民族才能充当起世界发展的轮轴；如果不具有这种品质的民族也想承 担起这个使命，则不仅别的民族出于自身本能要起来反抗，而且它的企图从内部看也必 归于失败。如果人民对自己政治行为所能带来的责任能够明确的预知，并能主动的承担 起这种责任，就体现出了这种政治行动的合理性，政治行动的合理性需要有参与者的自 由状态作为保证。尽管他对自由思考的出发点是国家强盛与光荣，但他也将人民具有足 够的政治自由来参与政治活动作为一个民族国家强盛的充分条件，没有能够主动、自由 的承担政治责任的人民，就不会有合理性的政治行为，没有合理性的政治行为，这个民 族幽家就小能成为世界强国。 资本主义的合理性是以“每个个人所感到的空前的内心孤独”这样一种自由状态作 为前提的。宗教改革使人们越来越认识到，“生活中至关重大的是他自己的永恒得救， 他只有独自一人走下去，去面对那个永恒的早已为他决定了的命运，谁也无法帮助他。” ”自由主义价值观是韦伯思想的重要组成部分，在他的政治社会学思想中大量体现出他 对自由的渴望，作为科层制理论前提的合理性范畴必须要以人的自由为前提，人只有在 自由的状态下才能够使自己的行为趋于合理。而且社会组织建立的目的是为了实现人类 的自由，而绝非是限制人们的自由。 2 科层制对人的束缚 韦伯的思想是矛盾的，作为一个深受启蒙思想影u 向有着自由主义信念的思想家，他 的理论本应体现出他对个人价值的崇尚，但科层制理论却表现出了压抑人性，祛除主动 的特点。韦伯并没有解决这种矛盾，他的理论选择了追求科层制的客观性，为此他不惜 牺牲自己的一些关于自由主义的信念。他认为科层制是现代社会发展的大势所趋，由于 科层制相对于以往的其它制度具有无可比拟的优越性，因此，无论在任何社会、任何领 域只要有对高效率行政事务的需求，科层制一定会出现并发挥作用，科层组织对经济和 政治生活的统治具有不可避免性。 从文艺复兴开始，近代主流思想一直寻求在非理性的领域中排除上帝的干扰和肯定 人的价值。但在科层制占统治地位的现代社会，传统的自由主义原则就显得不合时宜了， 个人的自我决定假设在发达的工业社会中丧失了原有的意义。“因为在客观化的形式合 理性背后所包含着的是对人的否定，在韦伯理想型科层制的设计中片面强调了客观的形 式合理性，宣扬制度的价值，否定人的价值，在科层制中宣布了人的死亡。”为了适 应现代社会对高效率的需要，人们的日常生活不断的科层化。科层制在运行过程中，需 要把一切活动及组织形式完全建立在同一的合理计算的基础上，以保证效率最大化，这 使得人们的生活到处充满了等级制度，人本身及其活动也变得条理化、工具化，人服务 丁：制度而非制度服务于人，人被自己创造的制度所异化，失去了原有的自由。 虽然韦伯认为科层制具有诸多优越性，但他也担心日益科层化的现代社会将要面临 危机。他预感到一种与古典自由主义原则格格不入的“奴役”形式正逐渐地在资本主义 体内形成，逐渐生成一种与资产阶级理想背道而驰的严峻现实。韦伯深知，发达的资本 主义体系e 逐步地以其闷趋完善的“机械化”迫使人们的生活方式，1 i 再与古典自由理想 相一致：现代社会为了效率而把科层组织发展到了人类团体的切领域，从工j 到军队 和政府。但是，人们实际上是在给自己建造一个无处不在的大“铁笼”，它l f 吞噬着人 类社会一切可能的自由空间。“没有人知道将来会是谁在这铁笼里生活：没人知道在这 惊人的人发展的终点会不会又有全新的先知出现；没人知道会不会有一个老观念和旧理 r 想的伟大再生：如果不会，那么会不会在某种骤发的妄自尊火情绪的掩饰下产生一种机 械的麻木僵化呢，也没有人知道。因为完全可以，而且是不无道理的，这样来评说这个 文化的发展的最后阶级：专家没有灵魂，纵欲者没有心肝，这个废物幻想着它自己 已达到了前所未有的文明程度。”“一 合理化的过程本应是使人们获得自由的过程，然而以合理性为前提的科层制却使人 们丧失了自由，人们一旦失去了自由，就无法使自己的行为趋于真正的合理，因此科层 制理论本身的合理性受到了诸多质疑。人的发展是社会发展的真正目的，社会发展一旦 以牺牲人自身为代价，则不是社会的进步而是社会的倒退。 ( 二) “客观合理- 眭”的主观色彩 韦伯对科层制的描述是充满热情的，“现代意义上的科层制俨然成为他心甘中最为 理想的社会运作机制”。他认为形式合理性是一种“客观的合理性”，科层制是形式 合理性的“典型”。出于科层制拥有严格的规章制度并具有非人格化特征，所以科层制 组织能够排除个人主观因素的干扰，产生超过任何其它组织形式的技术优势。正确看待 与评价这种所谓的客观合理性，需要我们作出理性的透视。 1 排斥主观因素的非人格化特征 通过对历史的解析，韦伯认为传统科层制没有专业的管理技术，依据传统权威上下 级之间是主人和奴仆的关系，官员没有固定的权限，只有统治者为获取利益而建立的全 权。这种科层制具有科层制人身依附、人职不分、公私不明等缺陷。要弥补这些缺陷就 应该消除传统科层制基于宗法关系和个人效忠的传统权威，代之以形式的、非人格的普 遍主义精神。他设计的理想型科层制正是针对这些传统科层制弊病的救治方案，在其科 层制理论设计伊始，他就将非人格化的理念注入其中，希望借此来消除人的主观因素对 科层制的干扰。他认为现代科层制应该是“形式主义的非人格化的统治：没有憎恨和激 情，因此也没有。爱和狂热，处于一般的义务概念的压力下：不因人而异， 形式上对人人都一样，也就是说，理想的官员根据其职务，管辖着处于相同十几地 位中的每个有关人员。”。 科层制要实现非人格化，首先就要将它建立在形式法学理论和形式法律规定的基础 上，其运作的主要指标是可操作性与效率，官员体制内流动不是由上级的个人好恶决定， 而是取决于程序化、客观化的制度，组织成员的年资、工作经验、责任心和敬业精神等 等更加可以在形式上加以量化。其次，要将职务和人相分离，人与人的职位身份关系只 是暂时的。个人的服从对象不是拥有特定职务的个人，而是个人拥有的特定职务，即组 织成员为非个人的组织和组织目标服务。最后，作为组织的一分子，个人不允许掺杂情 感，每一个官员只是机器的一个零件，只能在形式化的规章制度允许的范围内运作。组 织成员被还原成了无个性特征、无感性色彩、无独创能力的抽象的职能角色。对这些职 能角色来说，执行公务的首要酊提是“无恶无好”。似乎这不仅是他们的义务，也是他 们自j 荣誉。 9 韦伯认为实现了非人格化的科层制组织是”一台毫无生机的机器是一种凝固的思 想凝固的思想也是一台生机勃勃的机器，它就是官僚体制的组织及其训练有素的专 业工作专门化、权限的划分、规章制度和划分等级的服从关系因为官僚体制做这工 作要比统治的任何其他的结构好得无可比拟”t l s o 科层制越是彻底地非人格化，或者说， 在执行任务时，越彻底地排除各种个人因素，就越完善。组织成员只是在复杂的分_ t 体 系内各司其职，将主观取向都集中在自己的专门任务上，只对局部：亡作承担有限责任。 虽然作为组织的一部分，但每一个组织成员并不了解组织的整体系统职能，甚至连组织 活动在道义上的含义也不了解，他只是一颗按在科层机器某部位上的小齿轮，他的兴趣 仅仅在于如何成为一个较大的齿轮，而根本不问这机器是用来救人的，还是用来杀人的。 现代科层制相对于传统科层制有了长足的进步，在科层制的非人格化的过程中，科 层内部流动的物化标准与程序化弱化其至消灭了人身依附关系，权力资源与管理手段的 分离导致个性化权威的虚化，这些变化大大提高了科层制的运行效率。但是组织成员必 须严格按照以等级序列规定的制度行事，他们几乎毫无自主性可言，这种缺乏自主性的 组织成员又会沦为统治者的私仆，从而对于社会的发展和人类的进步产生不利影响。 2 片面合理性弱化了的客观性 理想型的科层制理论片面的强调了形式合理性，对价值因素予以同避，为了使科层 组织成员符合其理性特征，韦伯希望通过严格的制度和纪律把他们限定为一种完全没有 感情、没有欲望的机器，想让科层制能够像一台机器那样灵活运转，使它成为扩展人的 能力的“人的机械”，以增加人在复杂的社会中达到其目的的可能性。 然而，在对纯粹功能主义和技术主义张扬的过程中，科层制理论忽视了人的价值。 这种忽视并非是一种失误，而是为满足科层制不断客观化的需要，是理论设计者的对人 的价值存在的忽视。因此，科层制的“技术最优”只是理想型的，这种理想型的非人 格设计无论在理论上多么完善都不能掩盖其在实践上的偏差。“现实中的科层组织成员 似乎并不满足自己作为工具的属性，人人都有欲望和情感，个人不仅有对利益和权势的 追求，而且对于其 二级和组织的其它成员都有其自主性”。这在政治组织中体现的最 为明显，“官僚并非只是忠实的“仆人”，而是力求成为他1 f 自己管辖部分的主人。他 们总是试图通过扩大自己的权力，来增进自己的私利。”“现实中的官僚阶层实际是一 个地位群体，有它本身的利益、价值和权力基础。科层制的技术优越性恰恰为官僚们牟 取自己的利益和权力提供了支持，使他们能够高效的实现自己的目的。 科层制设计的初衷是尽可能地减少人为因素对组织的干扰，从而提高组织效率防止 个人对组织权力的僭越。从理论形式上来看，科层制的设计的确较为严密，但在实践中 它却无法有效的发挥全部作用，由于对人的价值的忽视，使科层制走到了理想设计的反 面。凶为人的因素在制度中不仅起着作用，而且这种作用还是破坏性的。首先，被忽视 的个体自我利益和个体情感掺入科层制中会造成对形式合理性的超越：其次，作为整体 的官僚群体，也很可能会成为政治的一支分离的力量，形成对纯粹技术工具功能的僭越； 最后，韦伯的理想型科层制在不断强化形式合理性的过程中，演变为一个地道的权力本 位的体制，“在这种体制下，支配官僚的是强烈的权力拜物教，官僚们把对权力的追逐 作为其行政行为的主要目标。这样一来，就必然会在官员之间造成非道德的猎取权力的 行为，官员会把通过忠于职守和通过自己的行政行为向社会提供良好服务的途径看作一 条l 分困难的途径，他们就会选取人情关系、投机钻营等等途径去获取权力。这样一来， 就会在官员之间形成一个相互倾轧、尔虞我诈的氛围，从而造成整个科层制体系的内耗 增加”。“”最终片面的形式合理性不仅无助于科层制的客观化，而且还会使主观因素在 被压抑的情况下不断爆发，不仅使科层制的客观性难以实现，而且还会从内部使科层制 遭到破坏。 ( 三) 科层制理论不合理性的现实体现 随着社会现代化程度的提高，科层制管理模式渗透到社会生活的各个方面，然而科 层制的发展远远超出了韦伯的预测，事实证明，组织的各个部门和成员之间进行最有效、 最合理、最快捷的合作，只是一种理想化的模式，实际生活中的情况并非如此。而且在 理想型科层制组织功能方面的合理性不断得到证实的同时，其非理性的病念也逐渐凸 现。 1 寡头政治成为腐败问题产生的条件 当组织权力高度集中在少数几个领导者手中，组织发展成为权力精英意志的体现 时，组织的领导者就会为了自己的利益而不惜损害组织的利益，这种现象被社会学家罗 伯特米切尔斯称为寡头政治。米切尔斯认为，科层组织的发展必然会产生寡头政治， 这是因为：第一，金字塔式的科层管理结构。处于组织权力顶峰的是少数领导者，他们 作出决策并层层传递；第二，领导者的优势；第三，一般组织成员对组织漠不关心。米 切尔斯强调，科层制组织管理模式的扩展会妨碍民主的发展，而寡头政治的产生又会为 腐败问题的产生创造条件。 首先，领导者们在组织中有其自身的群体利益。在祟尚形式合理性的科层组织中， 任何领导者难以甘于作组织的仆人，他们会按照形式合理性的原! i 【j ，精心的计算自己的 利益，并为牟取这些利益而努力。以政府官员为例，通常为了自身的利益需求，“他们 会绕过议会和各种利益集团直接打交道：会统地方政府的活动；加大政府操作的秘密 程度：垄断作为官僚等级组织施展场合的政府地位：扩大政府在外界的影响和权力。”“ 其次，领导者可以借助对资源的垄断为自己牟利。由于在现实中很难出现大公无私 的非人格化组织领导者，因而需要领导者非人格化的科层组织就会从内部受到威胁。作 为一个形式化管理的集权体系，组织中的一切资源都会集中在少数领导者手中，巨人的 可供支配的资源使他们面临着同样巨大的以权谋私的诱惑。特另4 是通过对于一些秘密知 识的掌握，使领导者可以用表面客观公允的形式，使组织按符合领导者意志的方向发展。