（诉讼法学专业论文）我国股东代表诉讼当事人制度研究.pdf

太原科技大学 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保 留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借 阅。本人授权太原科技大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库 进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于保密( ) ，在年解密后适用本授权书。 不保密( ) 。 请在以上括号内打“” 学位敝作者躲缸施 n j t 月：z 。卢年易月驴同 指导教师 同期：7 ，口如年多月彦p 同 摘要 中文摘要 2 0 0 5 年l o 月2 7 同，第十届全国人大常委会第十八次会议修改通过了新的公司法。 在其第1 5 2 条中作出了赋予股东提起代表诉讼权利的规定，j 下式引入了股东代表诉讼。 该制度的确立填补了我国在这方面立法上的空白，产生了积极而又深远的影响。但是， 近几年来，从我国股东代表诉讼案件的司法实践现状上来看，我国关于股东代表诉讼的 规定还是过于原则，且可操作性并不强。特别是在股东代表诉讼当事人方面仍然存在许 多不足之处，而当事人制度又是股东代表诉讼制度的基石，当事人法律地位设置是否合 理、严密，直接关系到股东代表诉讼功能的发挥，所以，对股东代表诉讼当事人制度的 完善就显得尤为的迫切和必要。 本文主要通过比较研究方法，比较并分析了国外两大法系关于股东代表诉讼当事人 制度的立法和司法实践，归纳了国内众多学者、专家的理论分析，进一步反思了我国立 法一卜的缺失和不足，并对我国建立合理、可行的股东代表诉讼当事人制度作了一些分析 和探讨，期望为我国股东代表诉讼当事人制度的完善与发展尽一份微薄之力。本文分为 四个部分加以论述。 第一章分析和论述了股东代表诉讼的基本理论，本章首先介绍了股东代表诉讼的 概念、特征、起源及历史发展，然后对股东代表诉讼与直接诉讼作了比较和分析，最后 重点探讨了股东代表诉讼的功能。 第二章分析和比较了国外股东代表诉讼当事人制度，重点介绍了国外股东代表诉 讼中原告资格的确定，被告的范围，其他股东和公司的法律地位，以及原告股东提起代 表诉讼的激励措施和制约措施。 第三章分析和论述了我国股东代表诉讼当事人制度的立法和司法实践，并对2 0 0 5 年公司法修改前后的情况作了比较分析，在肯定我国股东代表当事人制度的建立已 取得一定进步的基础卜指出f l 自订存在的1 、= 足和缺陷。 第四章分析和论述了完善股东代表诉讼当事人制度的重要意义和指导思想，并有 针对性的刘我国股东代表诉讼当事人制度存在的缺陷和4 足提出了具体的完善措施。 关键词：股东；股东代表诉讼；当市人；完善 摘要 a b s t r a c t a b s t r a c t o no c t o b e r2 7 ，2 0 0 5 ，t h en e wr e v i s e dc o m p a n yl a ww a sa d o p t e di nt h e 18 t hm e e t i n go ft h et e n t hn p cs t a n d i n gc o m m i t t e e ，a n dar e g u l a t i o nt h a tt h e s h a r e h o l d e r sa r ee n d o w e dw i t ht h er i g h tt op r o s e c u t ei nt e r m so far e p r e s e n t a t i v e a c t i o nw a sp r o v i d e df o ri na r t i c l e15 2t h e r e i n ，i n t r o d u c i n gt h es h a r e h o l d e r r e p r e s e n t a t i v el i t i g a n ts y s t e mo f f i c i a l l y t h ee s t a b l i s h m e n to ft h es y s t e mf i l l st h e b l a n ki nt h el e g i s l a t i o ni nc h i n aw i m r e s p e c tt ot h ea b o v ea s p e c t s r e s u l t i n gi na p o s i t i v ea n dp r o f o u n di m p a c t h o w e v e r , i nr e c e n ty e a r s ，a sc a nb es e e nf r o mt h e j u d i c i a lp r a c t i c es t a t u so ft h es h a r e h o l d e rr e p r e s e n t a t i v el i t i g a t i o nc a s ei nc h i n a ， t h er e g u l a t i o no nt h es h a r e h o l d e rr e p r e s e n t a t i v el i t i g a t i o ni st o op r i n c i p l et o o p e r a t ee f f e c t i v e l y , a n dt h e r ee s p e c i a l l ye x i s tm a n yd e f e c t s i nt e r m so ft h e s h a r e h o l d e rr e p r e s e n t a t i v el i t i g a n t h o w e v e r , t h el i t i g a n ts y s t e mi st h eb a s i so f t h es h a r e h o l d e rr e p r e s e n t a t i v es y s t e m ，w h e t h e rt h el e g a ls t a t u so ft h el i t i g a n ti s a r r a n g e dr e a s o n a b l ya n dr i g o r o u s l yi sd i r e c t l ya s s o c i a t e dw i t ht h ep e r f o r m a n c e o ft h ef u n c t i o no ft h es h a r e h o l d e r r e p r e s e n t a t i v el i t i g a t i o n t h e r e f o r e ， i m p r o v e m e n to nt h es h a r e h o l d e rr e p r e s e n t a t i v el i t i g a n ts y s t e mi sq u i t eu r g e n t a n dn e c e s s a r y b yc o m p a r i n ga n dr e s e a r c h i n g ，t h i s p a p e rc o m p a r e sa n da n a l y z e s t h e l e g i s l a t i o na n dj u d i c i a lp r a c t i c eo f t w oo v e r s e a sl e g a ls y s t e m so nt h es h a r e h o l d e r r e p r e s e n t a t i v el i t i g a n ts y s t e m ，s u m m a r i z e st h e o r i e sa n da n a l y s i so ft h en u m e r o u s s c h o l a r sa n d e x p e r t s i n c h i n a ，f u r t h e r r e f l e c t sw i t hd e f i c i e n c i e sa n d s h o r t c o m i n g s i nt h ec h i n e s e l e g i s l a t i o n ，a n d m a k e sp r a c t i c a la n a l y s i sa n d d i s c u s s i o no nt h ee s t a b l i s h m e n to fr e a s o n a b l ea n dv i a b l e s h a r e h o l d e r r e p r e s e n t a t i v el i t i g a n ts y s t e m i n c h i n a ，h o p i n g f o r c o n t r i b u t i n g o v e rt h e i m p r o v e m e n ta n dd e v e l o p m e n to fs h a r e h o l d e rr e p r e s e n t a t i v el i t i g a n ts y s t e mi n c h i n a t h i sp a p e ri sm a i n l yd i s c u s s e di nt h ef o l l o w i n gf o u rc h a p t e r s c h a p t e r1 b a s i ct h e o r yo ft h es h a r e h o l d e rr e p r e s e n t a t i v el i t i g a t i o ns y s t e mi s a n a l y z e da n dd i s c u s s e d i nc h a p t e r1 ，f i r s to fa l l ，t h ec o n c e p t ，c h a r a c t e r i s t i c s ， o r i g i n sa n dd e v e l o p m e n t so f t h es h a r e h o l d e rr e p r e s e n t a t i v el i t i g a t i o ns y s t e ma r e i n t r o d u c e d ，a n dt h e nc o m p a r i s o na n da n a l y s i sa r em a d eb e t w e e nt h es h a r e h o l d e r 一一一 垒望! ! ! ! ! 兰! r e p r e s e n t a t i v el i t i g a t i o n a n dt h ed i r e c t l i t i g a t i o n ，a tl a s t ，f u n c t i o n so ft h e s h a r e h o l d e rr e p r e s e n t a t i v el i t i g a t i o ns y s t e ma r em a i n l yd i s c u s s e d c h a p t e r2t h eo v e r s e as h a r e h o l d e rr e p r e s e n t a t i v e l i t i g a n ts y s t e ma r e a n a l y z e da n dd i s c u s s e d ；a n dt h ef o l l o w i n ga r ep a r t i c u l a r l yi n t r o d u c e d ：t h ef i g h t o ft h ep l a i n t i f fi nt h eo v e r s e as h a r e h o l d e rr e p r e s e n t a t i v el i t i g a t i o ns y s t e m ，t h e r a n g eo f t h ed e f e n d a n t ，t h el e g a ls t a t u so fo t h e rs h a r e h o l d e r sa n do ft h ec o m p a n y , a n dt h ei n c e n t i v em e a s u r e sa n dr e s t r i c t i o nm e a s u r e so nt h el i t i g a t i o np r o c e e d e d b yt h ep l a i n t i f fs h a r e h o l d e r s c h a p t e r 3t h e l e g i s l a t i o n a n dj u d i c i a l p r a c t i c e o ft h es h a r e h o l d e r r e p r e s e n t a t i v el i t i g a n ts y s t e mi nc h i n aa r ea n a l y z e da n dd i s c u s s e d ，c o m p a r i s o n a n da n a l y s i sa r em a d eb e t w e e nt h ec o n d i t i o n so ft h ec o m p a n yl a w b e f o r ea n d a f t e rt h ea m e n d m e n tc o n d u c t e di n2 0 0 5 ，a n dd e f i c i e n c i e sa n ds h o r t c o m i n g s e x i s t e di nt h ec u r r e n ts h a r e h o l d e rr e p r e s e n t a t i v el i t i g a n ts y s t e ma r ep o i n t e do u t b a s e do nt h ef a c tt h a tt h ee s t a b l i s h m e n to ft h es h a r e h o l d e r r e p r e s e n t a t i v el i t i g a n t s y s t e mh a sm a d ep r o g r e s s c h a p t e r4t h es i g n i f i c a n ts e n s ea n dg u i d i n gp r i n c i p l eo fi m p r o v e m e n to n t h es h a r e h o l d e rr e p r e s e n t a t i v el i t i g a n ts y s t e ma r ea n a l y z e da n dd i s c u s s e d ，a n d s p e c i f i cm e a s u r e m e n t sa r ep r e s e n t e dp e r t i n e n t l yf o ri m p r o v i n gd e f i c i e n c i e sa n d s h o r t c o m i n g se x i s t e di nt h ec u r r e n ts h a r e h o l d e rr e p r e s e n t a t i v el i t i g a n ts y s t e mi n c h i n a k e yw o r d s ：s h a r e h o l d e r ；s h a r e h o l d e rr e p r e s e n t a t i v el i t i g a t i o n ；l i t i g a n t ； i m p r o v e m e n t i v 目录 目录 引言1 第一章股东代表诉讼概述3 1 1 股东代表诉讼的概念3 1 2 股东代表诉讼的特征3 1 3 股东代表诉讼与股东直接诉讼4 1 4 股东代表诉讼的起源和历史发展6 1 4 1 股东代表诉讼的起源6 1 4 2 股东代表诉讼的历史发展7 1 5 股东代表诉讼的功能8 1 5 1 事后救济功能8 1 5 2 事前预防功能9 第二章国外股东代表诉讼当事人制度比较研究1 1 2 1 股东代表诉讼的原告与被告1 1 2 1 1 股东代表诉讼的原告1 l 2 1 2 股东代表诉讼的被告1 2 2 2 其他股东和公司在股东代表诉讼中的法律地位1 2 2 2 1 其他股东在股东代表诉讼中的法律地位1 2 2 2 2 公司在股东代表诉讼中的法律地位1 3 2 3 原告股东提起代表诉讼的激励措施和制约措施1 4 2 3 1 激励措施1 4 2 3 2 制约措施1 5 第三章我国股东代表诉讼当事人制度的立法和司法实践1 8 3 1 我国股东代表诉讼当事人制度的立法情况1 8 3 1 1 公司法修改前股东代表诉讼当事人制度的立法情况1 8 3 1 2 目自订我国股东代表诉讼当事人制度的立法现状1 8 3 2 我国股东代表诉讼当事人制度的司法实践1 9 3 3 我国现有股东代表诉讼当事人制度的进步和缺陷2 l 3 3 1 我国股东代表诉讼当事人制度的进步2 1 3 3 2 我国股东代表诉讼当事人制度的缺陷2 2 v 目录 第四章我国股东代表诉讼当事人制度的完善2 4 4 1 完善我国股东代表诉讼当事人制度的重要意义和指导思想2 4 4 1 1 完善我国股东代表诉讼当事人制度的重要意义2 4 4 1 2 完善我国股东代表诉讼当事人制度的指导思想2 5 4 2 完善我国股东代表诉讼当事人制度的具体措施2 6 4 2 1 明确股东代表诉讼的原告资格2 6 4 2 2 完善原告股东提起代表诉讼的制约措施和激励措施2 7 4 2 3 正确处理原告股东诉讼请求的合并3 0 4 2 4 明确股东代表诉讼的被告范围3 1 4 2 5 允许股东代表诉讼的被告提起反诉3 3 4 2 6 确立其他股东与公司在股东代表诉讼中的法律地位3 3 结论3 5 参考文献3 7 致谢4 1 攻读学位期间发表的学术论文目录4 3 v i 引言 引言 公司是由股东出资成立的，具有独立的法人资格，对外独立承担责任。但是，公 司本身又是一个较为抽象的概念，需要通过设立的公司机关来运作生产经营活动。而现 代公司的发展，使得公司发展的趋势日益专业化、规模化、集团化。这样，公司所有权 与公司经营权的分离在许多情况下就无法避免，这种分离的结果，使得股东直接介入公 司生产经营活动的途径就越来越少，原来以股东会为中心的公司体制也渐渐地被以董事 会为中心的公司体制所取代，公司管理层的权力日益膨胀，而通过股东会来实现对公司 生产经营活动监督，就显得有很大的局限性。 另一方面，公司又是一个多元利益的主体，在很多情况下，公司的控股股东、大 股东、董事、经理等高级管理人员的个人利益与公司的利益往往是不一致的，甚至存在 利益冲突的现象。有些情况下，侵害公司利益的主体与公司的管理层有着千丝万缕的联 系，更为严重的是，许多侵害公司利益的行为正是管理层自身作出的。那么，期望公司 对他们提起诉讼，显然是不现实的。而管理部门也不大可能投入大量的人力、物力来对 公司的内部经营管理进行监督。因此，加强股东对公司管理层的监督和制衡就显得十分 迫切和必要。各国公司法普遍通过股东代表诉讼来强化对公司管理层的监督和制约，从 而达到优化公司治理结构，切实保护中小股东利益，促进公司健康、快速的发展。 近年来，我国经济获得了快速的发展，上市公司的数量越来越多，许多公司通过 证券市场获得了宝贵的发展资金。而投资股票已经成为老百姓最主要的理财方式之一。 但是，纵观目前我国证券市场的实际情况，上市公司的管理层侵害公司和广大中小股东 利益的现象屡见不鲜，也出现了许多股东代表诉讼的案件。由于在2 0 0 5 年公司法 修改之前，立法上并没有关于股东代表诉讼的明确规定，法院往往拒绝受理股东代表诉 讼的案件。经过众多学者和司法工作者的不断努力，我国终于在2 0 0 5 年新修改的公 司法中明确了股东提起代表诉讼的权利，但是，股东代表诉讼的司法解释和程序性规 范并不完整。特别是对股东代表诉讼当事人相关规定还是比较模糊，在具体的司法实践 中，对于股东代表诉讼的案件仍然存在很多实际的问题。鉴于此，笔者侧晕对完善股东 代表诉讼当事人制度的具体措施进行分析和论述，借此希望在理论和实践上有进一步的 完善和发展。 我国股东代表诉讼当事人制度研究 2 第一苹股尔代表诉讼概述 第一章股东代表诉讼概述 1 1 股东代表诉讼的概念 股东代表诉讼是指当公司利益受到大股东、董事或公司其他管理人员的侵害，而公 司又怠于起诉时，股东以自己的名义代表公司提起的诉讼。股东代表诉讼是由英文翻 译过来的，有的学者译为“代位诉讼 或派生诉讼，也有学者译为“代表诉讼”，论述 角度不同，译法有所不同，但对于股东为公司利益而代位行使的认识是一致的。只是“派 生诉讼”是从原告股东所行使的公司权利着眼的，而“代表诉讼”则是侧重于从原告作 为股东代表所处的地位考虑的，股东代表诉讼明确指出公司的利益受到受害时，在一定 条件下由股东为公司和全体股东的利益以自己名义而代位行使，所以笔者认为“股东代 表诉讼”是一个定义较为准确的概念。 公司是现代市场经济中最重要、最基本的市场主体。现代公司乃是各种利益关系的 对立统一体，是多重法律关系的义务主体，公司不仅保障股东的安全，也是保障债权人 投资的安全；既要确保工资债权的实现，又要确保商品的质量和消费者的人身安全；不 得污染环境，还要履行纳税义务。公司作为一个独立法人，独立享有民事权利和承担 民事义务。当公司自身权益受到侵害时，应当以自己的名义主张权利，但很多情况则是 侵害公司的利益往往是公司的经营者甚至是大股东自身。这时公司及股东权益很难得到 相应地保障，所以，赋予股东代表公司向违法者起诉的权利，是很好救济方式，它在防 止董事、大股东及高级管理人员滥用职权，侵害公司和小股东合法权益方面发挥着不可 替代的作用，它能克服管理层滥用权利，有效地对控股股东优势地位进行制衡，它给中 小股东带来诉权，使他们投诉有门，通过法院的公平审理，来达到大股东和中小股东力 量的平衡，从而减少和消除他们之间的利益冲突，达到公司治理结构的平衡与完善。 最终实现公司利益最大化，促进公司健康、快速的发展。 1 2 股东代表诉讼的特征 ( 1 ) 股东代表诉讼具有代位性和代表诉讼的双重性。一方面从法律e 看，公司是 有别于股东存在的具有独立法人人格的主体，公司的诉权应山公司自身来行使，如果公 司的权益受到侵害而公司又不行使诉权，势必给公司造成损失，实质上股东也受到损失。 为了维护自身的权益，股东代位公司来提起诉讼，其在诉讼中行使的是公司的诉权，即 杜文望论我国股东代表诉讼制度的完善 j 】绍兴文理学院报，2 0 0 8 ，2 8 ( 4 ) ：7 0 杨辉关于设立我国股东代位诉讼制度若干问题的思考【j 】法商研究，1 9 9 9 ，1 5 ( 5 ) ：7 6 仇澄对股尔代表诉讼制度的思考【j 】南阳师范学院报，2 0 0 5 ，4 ( 4 ) ：1 2 李卫国，向k 胜试论我国股东代表诉讼制度的完善【j 】云南行政学院学报，2 0 0 7 ，1 7 ( 1 ) ：1 4 4 3 我国股尔代表诉讼当事人制度研究 股东代表诉讼具有代位性。而另一方面，股东提起代表诉讼时还应代表着公司中处于 相同状况的其它股东，裁判结果对于其它股东均具有既判力，诉讼的结果也与其他股东 有相应的利害关系，即股东代表诉讼具有代表性。 ( 2 ) 股东代表诉讼的真正被告不是公司本身，而是侵害公司利益的董事、经理、 大股东、高级管理人员或其他人。 ( 3 ) 股东代表诉讼的结果归属于公司，股东代表诉讼均以公司的利益受到损害作 为前提条件，股东提出代表诉讼也是为了维护公司的利益，原告胜诉后，判决所确定的利 益直接归属于公司，而不是归属于作为原告的股东。原告股东只是名义上的诉讼方，并 不直接获得权益，原告只是间接地在所持公司股份比例范围内享有部分利益。 ( 4 ) 股东代表诉讼的诉因，并非仅仅是股东个人权益受到侵害或个人利益与公司 发生争议，从法律关系角度来看，实际上与股东个人无直接权利义务关系。能够提起诉 讼的股东，所依据的实体利益上的诉权并不直接属于哪一个股东，而是属于公司。对于 同_ 个事实，其它股东也有提起代表诉讼的权利，也可提起代表诉讼。在代表诉讼过程 中，其它股东的介入很多情况下也是无法避免的。 ( 5 ) 股东代表诉讼的原告须是公司的股东，一人或多人联合提起诉讼均可，但并 不是只要是公司的股东都可以提起代表诉讼，各国都作了一定的限制一。 1 3 股东代表诉讼与股东直接诉讼 股东诉权是保护股东利益的最后屏障，股东诉权由股东直接诉讼和股东代表诉权组 成。股东直接诉讼是指股东因自身权益遭受公司、董事、监事、高级管理人员及其他 股东不法行为的侵害，为了自己的利益并基于股份所有人地位，向其他侵犯自身利益的 行为人提起的诉讼。股东代表诉讼与股东直接诉讼是股东基于公司法所享有的两种 不同的诉权形态，两者之间有着显著的区别。在司法实践过程中，对两种诉讼进行严格 的区分，不仅具有理论上的意义，而且还具有十分重要的实践意义。 l 、诉讼性质的不同。股东提起代表诉讼是股东实现监督，纠币公司不适当行为或 违法行为的一种权利，实质上是共益权。而股东卣接诉讼足股东为了自身的利益提起的 诉讼，股东通过这种诉讼所取得利益f i 归公司而足归寸：自己，该诉权从本质上来说是自 益权。 2 、主体资格不同。我国公司法对提出代表诉讼的主体资格有着较为严格的限 周建龙日本的股东代表诉讼制度【m 】一匕京：法律出版社，1 9 9 7 ，2 6 5 赵万一，赵信全我国股东代表诉讼制度建立的法理基础和基本心路【j 】现代法学，2 0 0 7 ，2 9 ( 3 ) ：1 4 1 黎宇霞，伊十国我国新公司法股东代表诉讼制度的再思考【j 】探索与争鸣，2 0 0 6 ，1 4 ( 6 ) ：1 0 1 徐纯先我国股东代表诉讼制度的立法缺漏及其完善研究【j 】湖南科技学院报，2 0 0 8 ，2 9 ( 11 ) ：1 3 7 4 第一章股东代表诉讼概述 制，以保证在维护股东利益的同时，防止个别股东滥用诉权，造成资源浪费进而损害公 司的利益，影响公司正常的生产经营活动，而对于股东的直接诉讼，只要股东权益受到 侵害都可以直接提起诉讼，我国法律上并没有作出非常严格的限制。 3 、诉讼的前提条件不同。我国公司法对股东提起代表诉讼设立了前置程序的 限制，只有在公司董事会、股东会、监事会等出现不追究责任的情况，并且公司又怠于 行使诉权，这时股东才允许提起代表诉讼。而在股东直接诉讼中，当股东的利益遭受侵 害时，就可以依法向法院提起诉讼，没有前置程序的限制。 4 、诉讼目的不同。在股东代表诉讼中，虽然公司和股东个人都是侵害行为的受害 者，但公司是直接受害者，股东个人仅为间接的受害者。原告股东提起诉讼目的是为了 维护公司的利益，也间接维护自身的权益。而在股东直接诉讼中，股东个人是侵害行为 的直接受害者，原告股东行使诉权的目的纯粹是为了自身的权益，而非整个公司的利益。 5 、被告的范围不同。股东代表诉讼的被告不仅包括公司控股股东、大股东、董事、 监事及高级管理人员等，还包括公司以外的第三人，如果公司以外的第三人侵害了对公 司和股东的利益，各国公司法普遍认同，股东代表诉讼被告也包括公司以外的第三人。 而直接诉讼主要是基于公司章程、股东权来展开的，被告范围并不包括公司以外的第三 人。 6 、享有的诉权的不同。在代表诉讼中，作为原告的股东，仪仅享有程序意义上的 诉权，实体上的诉权是属于公司的。其程序上的诉权与实体上的诉权是分离的。而在 直接诉讼中，作为原告的股东，不仅拥有程序意义上的诉权，同时也拥有实体意义上的 诉权。 7 、诉讼的根据不同。股东直接诉讼权，足源于股东作股份的所有者即公司的出资 人。而股东代表诉讼权，则是源于股东即作为公司出资人又作为公司代表人，并且这两 种身份缺一不可。 8 、诉讼的归属不同。在股东代表诉讼中，作为原告的股东仅在形式上享有诉权， 而实质意义上的诉权则是归属于公司，即形式意义卜的、诉权与实质意义上的诉权是相互 分离的。因此，即使原告股东在代表诉讼中胜诉，则胜诉的利益应当归属公司与全体股 东，原告仅为问接受益者。而在股东直接诉讼中，原告股东所享人的形式意义上的诉权 与实质意义上的诉权是合一的，无论原告胜诉或败诉，一切利益归属于原告股东，而非 其所持有股东的公司和其他股东。 虽然从理论上区分直接诉讼与代表诉讼相对清楚，但在司法实践中两者的区分并不 武晋伟股东代表诉讼制度浅析【j 】湖南大学学报，2 0 0 5 ，19 ( 3 ) ：117 5 我国股尔代表诉讼当事人制度研究 是绝对的。区分两者的根本点在于各自侵害的利益主体是不一样的，但如果自身利益与 公司同时受到侵害时，对两者进行区分就相对困难。因此，在许多情况下，就同一事实 而言，股东即可以提出代表诉讼，也可提出直接诉讼，这就产生了两者选择和竞合的问 题。 这种区分的困难似乎具有一定的普遍性，即使是代表诉讼制度比较成熟、司法判例 比较丰富的美国、英国、法国等国，在界定上也有存在一定的差异，也没有一个完全统 一的标准。尽管各国均认为，原则上股东个人不能就其问接损害请求赔偿，但该原则也 存在一些差异。例如，在美国，当不当行为造成公司损害时，有些法院要求股东必须提 起代表诉讼以寻求赔偿，而有些州法院则允许公司的股东在此时也可提起直接诉讼寻求 个人赔偿。在德国，该原则往往被严格适用，因此，诉讼性质应该取决于原告的诉讼请 求。如果原告仅仅请求退出公司，那么即使不当行为造成了公司损害，他也可以提起直 接起诉，但如果他此时请求损害赔偿，就只能提起代表诉讼。而在英国，由于不公平 损害救济的盛行，严格区分直接诉讼和代表诉讼在司法实践中并无多大意义。这些做法 各有利弊，灵活的方式可以为中小股东提供更好的保护，但它需要公f 和胜任的法官。 而如德国那样严格的规定，则有可能导致受害股东不能得到充分及时的救济，公司和股 东的权益也有可能得不到很好的保护。 所以，股东直接诉讼与代表诉讼的选择问题，将是我国在司法实践中的一个难题。 特别是随着世界各国公司制度高度发展，而我国的现代企业制度尚处在完善和发展的过 程中，法律法规在很多方面还不规范，实践操作程序也不是非常明确，而现实中的经济 案件情况往往错综复杂，股东直接诉讼与代表诉讼同时并存的情况也大量存在。另一方 面，我国股东代表诉讼在法律上确立的时间也不长，公司法对于股东代表诉讼的规 定还比较原则，相关的法律制度需要进一步细化和完善。对于如何在法律和实践上更准 确的区分股东代表诉讼和直接诉讼这个难题，更需要总结经验教训，在借鉴外国法律和 实践经验的基础上，逐步地加以研究解决。 1 4 股东代表诉讼的起源和历史发展 1 4 1 股东代表诉讼的起源 理论界普遍认为，股东代表诉讼这种诉讼形态最早出现在英国。1 8 4 3 年，在英国 发生的福斯诉哈伯特一案中，第一次确立了股东代表诉讼制度。在该案中，一部分股东 要求董事对董事会的不适当行为提起诉讼，而大多数股东在此问题上坚持作出不起诉的 李小j 一公司法视角。卜的股东代表诉讼【m 】一匕京：法律出版社，2 0 0 9 ，3 0 0 回刘金华股东代位诉讼制度研究【m 】j 匕京：中国人比公安人学出版社，2 0 0 8 ，3 8 6 第一章股尔代表诉讼概述 决定，法院最终驳回了原告的请求，支持了被告。法院认为，个人不得以原告身份起诉 公司，原告应该是公司。事实上，法院的判决确立的规则是：如果小股东所起诉的事项 是大股东有权处理的，那么小股东不可以就此事提起诉讼，该事项应由股东大会决定， 体现的应该是多数股东的意志。该规则由适格原告原则( p r o p e rp l a i n t i f f p r i n c i p l e ) 和多数决( m a j o r i t yr a l e ) 原则两部分构成。适格原告原则，是指如果不 当行为是针对公司作出的，只有公司才可以提起起诉，股东个人是不允许的。多数决原 则，是指公司根据多数股东的意志决定公司的经营和发展，诉讼作为公司事务的一部分， 应当由公司多数股东来决定。如果多数股东并不愿意提起诉讼，那么，少数股东必须证 明所诉事实属于福斯规则的适用范围外，才能提起诉讼。 福斯规则实质上否定股东提起代表诉讼的权利，该规则曾被英国法院长期遵守。但 由于此规则过于严格和机械僵化，导致小股东的利益受到侵害时，特别是公司权益被董 事、高级管理人员侵害时，而公司往往又在董事、高级管理人员控制之下，最终必然侵 害到股东利益。由于严格遵循该规则的基础开始动摇，衡平法基于公平和f 义的要求， 在随后的一些判例中，提出并形成了一系列例外的规则。例如：如果多数股东欺诈中小 股东，股东会议不符合程序，公司行为违法，或者法院基于公平和正义的考虑，就应允 许股东提起诉讼。 1 4 2 股东代表诉讼的历史发展 股东代表诉讼在美国获得了全面的发展。1 8 8 1 年，美国法院明确否定了英国判例法 的福斯规则，确立了著名的衡平规则9 4 ( e g u i t yr u l e s9 4 ) ，该规则允许小股东为公司 利益提起代表诉讼，该规则规定：( 1 ) 在开始代表诉讼之前，提起代表诉讼的股东应当 向其他股东提出正式的请求，要求他们解决引起争议的j u j 题。( 2 ) 打算提起代表诉讼的 原告股东提出正式诉讼自 还须向公司董事会提出相应的请求，以穷尽公司的内部救济， 然后原告爿可以列举有关事实，并陈述当事人之问无串通共谋，以便丌始联邦诉讼程序。 衡平规则9 4 确立之后，股东代表诉讼在美国获得了较大的发展，成为中小股东保护自 身权益，监督公卅生产经营活动，预防大股东滥用职权的重要法律手段。到了2 0 世纪 初，股东代表诉讼制度在立法上进步得到了确认。1 9 3 8 年美国颁布的联邦民事诉讼 规则规定了集体诉讼，1 9 6 6 年修改这一规则，增加了2 3 1 条，对股东代表诉讼作了 规定，1 9 8 7 年再次对这条款作了进一步的调整，使股东代表诉讼的法律规定更加完善。 1 9 9 1 年模范公司法又进行了全面修改，对股东派生诉讼设了专门的规则，名为“派 。樊云慧英国少数股东权诉讼救济制度【m 】一匕京：中国法4 ，：1 1 1 h 版社，2 0 0 5 ，1 5 李小宁公司法视角下的股东代表诉讼【m 】一匕京：法律山版社，2 0 0 9 ，1 8 8 我国股尔代表诉讼当事人制度研究 生的程序”。股东代表诉讼的确立对其他英美法系国家产生了深远的影响，澳大利亚、 新西兰、加拿大等国的法律也相继引入该项制度。 2 0 世纪中叶以后，大陆法系一些国家也借鉴了英美法系的相关法律制度，创建了符 合本国国情和实际需要的股东代表诉讼制度。例如，德国、法国、西班牙、日本、韩国 等国家，先后确立了股东代表诉讼制度。其中，以日本、德国两国较为典型。1 9 4 8 年日 本制定的证券交易法正式引入了股东代表诉讼制度。1 9 5 0 年日本的商法典针对 股东代表诉讼制度作出了比较具体的规定，1 9 9 3 年再次修改商法典对有关诉讼费用 承担的规定作进一步的修改，明确将股东代表诉讼案件视为非财产请求权案件对待，原 告不必再按照诉讼标的额缴纳相关的费用。2 0 0 1 年进一步修改商法典，规定了经营 者赔偿金额的上限与减轻经营者赔偿责任时的必要手续。德国在历史上坚持公司损害赔 偿请求权必须由公司自行行使的原则，小股东虽然可以迫使公司行使其损害赔偿请求 权，但他们的权利仅限于迫使公司或特别代表人提起公司的诉讼。直到在2 0 0 5 年1 1 月 颁布的德囤关于公司完善的股东现代化的法律才引起了全新的英美意义上的股东代 表诉讼。 代表诉讼提起权同益成为中小股东的一项重要权利，对中小股东权益的保护是现代 公司法的重要目的之一，而股东代表诉讼在保护中小股东权益具有重要的功能。所以， 许多国家纷纷构建符合本国国情和实际需要的股东代表诉讼制度，并随着现实的变化而 不断修正这项制度，使之不断完善和成熟，以最大程度地发挥其制度的作用。 1 5 股东代表诉讼的功能 股东代表诉讼是公司法的一项重要制度，是保护中小股东权益的的重要手段， 同时该制度还具有威慑和教育功能，股东代表诉讼旨在消除大股东与中小股东利益冲 突、股东与经营管理者利益冲突给公司造成的危害，从而实现维护中小股东的利益和实 现对公司监督的两大价值。 1 5 1 事后救济功能 在公司法中，股东平等原则是公司得以存在和发展的基础，它对于维护股东权 益，防止部分股东的2 争横和独断具有重要的实践意义，也就是人们常说的“同股、同权、 同利”。但是，公司法不仅确立了股东平等原则，同时还确立资本多数决原则，它在 平衡股东之间的利益，提高公司经营效率和保护投资者的热情等方面具有十分重要的作 用。但是，任何事物都具有两面性，资本多数决原则也不例外，如果绝对地信奉、机械 化地恪守资本多数决原则，也将会削弱中小股东对公司事务的管理和参与的热情，大股 东由于处于主导的位置，小股东的意志和权益很难得到照顾和保护，这样必然会导致中 8 第一章股东代表诉讼概述 小股东对公司经营活动漠不关心，从而影响他们的投资热情。在有些情况下，资本多数 决原则还有可能成为大股东侵害中小股东权益的工具。 现代公司普遍实行所有权和经营权分离，许多股东一般不直接参与公司的经营管理 活动，而是由股东选举出来的董事会来决策公司的重大事项，董事会在公司的经营管理 活动处于核心的地位。这种情况一定程度上给了公司的董事、大股东等人利用职务之便 谋取私利的机会，公司的高层管理人员可以利用手中的资源操纵公司，借此损害中小股 东权益。因此，当公司的中小股东无法通过公司内部的游戏规则来实现对自身权益保护 的时候，他们应当绕过资本多数决原则，通过诉诸于外部的司法力量来追究相关管理人 员的责任。股东代表诉讼制度是使中小股东能够通过提起诉讼的方式来追究董事、大股 东等的不当行为和违法行为，有效地保护自身利益的一种较为有效的制度设计。 1 5 2 事前预防功能 公司是股东出资设立的，公司一经成立，即取得法人资格，拥有自己独立的财产，对 外独立承担责任。设立公司的基本的目的，就是为了获取相应的经济利益，公司的讵常 运行和经营的成功，归根至底就是公司股东能够获得较好的经济利益。如果股东不能得 利，那么公司的制度也就失去相应的基础。所以，保护好股东的权益，是公司法最 基本任务之一。股东代表诉讼作为公司法一项重要内容，能有效保障公司内部法人治理 结构的运行，优化和促进公司治理。公司治理涉及到管理人员、股东、监督者等多方面 的相互协调和相互制约。公司法规定股东大会是公司最高决策机构，但股东大会并 不是常设结构，许多公司的股东大会开会周期间隔时间较长，使得股东大会在公司决策 的效率性和公平性上很难体现所有股东意志。特别是随着现代企业的不断发展壮大，股 权分散现象日益明显，渐渐地形成了经营专业化，股权资本化的趋势。这种状况带来的 结果，一方面，体现了公司法人财产权与股权的分离，适应了公司经营管理的高效化、 专业化，有利于提高公司的经营水甲。但另一方面，也带来了许多不可避免的消极影响， 在有些情况下，公司的经营管理者，凭借自己刈公司实际的控制权，剥夺其他股东的权 利，导致公司经营管理者与股东之问的利益冲突，而传统的监督模式很难对经营管理者 产生实质性的制约作用，公司内部的利益平衡状态慢慢地被打破。那么，如何在这种状 态下有效地保护股东的权益；如何有效地确保董雨依法诚信履行义务；如何完善管理层 的激励和制约机制；如何使股东对董事会及管理层的进行合理制约成为公司治理的难 点。股东代表诉讼f 是应这一需求而出现，它能够提供单个股东或者少数股东能启动司 法程序来保护公司利益，避免集体行动的麻烦，从而保护股东和公司的利益，同时还能 够加强对公司大股东、董事、高级管理人员等的制约和监督，达到完善公司的治理结构 9 我国股东代表诉讼当事人制度研究 的目的。 1