（法学理论专业论文）影响法律解释的因素研究.pdf

山东大学研! 士学位论文 内容摘要 f 近年来，法律解释已日益成为我国法学界倍受关注的热点问题之 一，但目前我国的有关研究基本上是侧重于理论中的法律解释，而对 实践中的法律解释则很少涉及。本文u 。界定法律解释这一范畴入手， 试图从影响法律解释的因素这视角去触及实践中的法律解释。，厂 本文对法律解释范畴的界定既有对法学界已有理论成果的继承 与借鉴，也考虑到了我国法律解释学研究已有和应有的转向认为法 律解释是法官在适用法律的过程中为建构起三段论式审判逻辑推理 的大前提，在忠于法律精神及其规范意旨的前提下，遵循法律思维方 式的要求并运用特定的解释方法而对与具体案件相关的法律规范的 意义所作的阐释。( 这一界定可以从以下几个方面来理解：法律袒释 是法律适用环节之一的有效解释：法律解释具有与具体案件的关联 性特征；法律解释应由审理案件的法官作出：其目的在于建构起 三段论式逻辑推理的大前提：法律解释应忠于法律精神及其规范意 旨，遵循法律思维方式的要求并运用特定的法律解释方法，其解释结 果必须满足台法性、客观性、合理性的爱求。 正是基于对法律解释范畴的这一界定，研究影响法律解释的因素 才具有了现实意义，这研究不仅可作为关注法律解释实践的个新 祝角，可作为深入研究法律解释实践的一个有利的切入点，而且这一 研究也是完善我国法律解释的理论体系所必不可少的，应当成为当前 我国法律解释理论研究发展的一个新的生长点。厂矿 影响法律解释的因素可归纳为三个力面：法律因素、法官的个体 因素和社会因素。 f l 、法律因素 法律因素包括法律文本的意义和法律事实。法律文本的意义是确 定性与不确定性的辩证统一，一开始就制约着法官的法律解释，是影 响法律解释的基本因素之一。法律事实也是影响法律解释的重要因素 之，它制约着法律解释客体的确立，构成具体法律意义的载体，决 定着具体的法律解释的价值取向。 2 法官的个体因素法官的“前见”及其结构与功能。 山东大学硕士学位论文 法官的“前见”是法官在理解与解释之前已具有的专业知识基础 和专业认知能力、价值取向、思维方式以及某些非理性因索等方面的 因素的总和，它们作为法官的主观因索构成了影响法律解释的内团， 法律因素和社会因素最终通过这一内因才能发挥作用。 3 影响法律解释运作的社会因素 影响法律解释运作的社会因素包括：权力的规制和干预；权 利的制约；社会舆论的影响：亲密k 际差系的渗透等方面的因素， 它们构成了法律解释实践活动的现实社会环境，对法律锯释有着重要 的影响，在法律解释的社会制约性的意义上可咀说：法律解释“是由 社会建构出来的”。 结语：几个相关问题初探 这一部分利用从影响法律解释的因素的分析中所获得之认识，初 步分析一些相关问题，包括：实践中的法律解释法律解释理论 不可或缺的一个研究领域；法律解释的明示化：提高立法质量问 胚：优化法官“前见”提高法官素质：。优化法律解释运作的社 会环境问题。 关键词：法律解释，前见，社会舆论，权力。 掷金劫 谚t p + l s 2 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t s t a t u t o r yi n t e r p r e t a t i o n h a sb e c o m eah o ti s s u ei no u rc o u n t r yi n r e c e n ty e a r s b u ta t p r e s e n tt h er e s e a r c ho i 1s t a t u t o r yi n t e r p r e t a t i o n s t i l l p a ym o r ee m p h a s i si nt h e o r yt h a ni np r a c t i c e t h ep a p e rs t a r t sw i t ht h e d e f t n i t i o no f s t a t u t o r yi n t e r p r e t a t i o n ，f r o mi t sn e c e s s a r y e l e m e n t s t h e p a p e r sd e f i n i t i o no fs t a t u t o r yi n t e r p r e t a t i o ni sn o to n l yb a s e do n t h ee x i s t e dt h e o r i e sb u ta l s ot a k e si n t oa c c o u n to ft h ec o m i n gt u r no ft h e r e s e a r c h e so n s t a t u t o r yi n t e r p r e t a t i o n i no u r c o u n t r ys t a t u t o r y i n t e r p r e t a t i o ni s t h em a j o rp r e m i s eo ft h ej u d g e s l o g i c a lr e a s o n i n gf o r e s t a b l i s h i n gt h r e ep e r i o d st r i a l i nt h ec o b r s eo f j u d i c i a li m p l e m e n t a t i o ni t i st h ee x p l a n a t i o no ft h em e a n i n gp r o v i d e db yl a ww h i c hi sr e l e v a n tt o s o m e s p e c i f i c c a s e s a c c o r d i n g t ot h ed e m a n d so fj u d i c i a lt h i n ka n d c o n s t i t u t e st h ep r e m i s eo ft o t a lt ol e g a l ，s p i r i ta n di t ss t a n d a r di n t e n t i o n t h i sd e f i n i t i o nc a nb ei n t e r p r e t e db yt h ef o l l o w i n gp o i n t s ： ( i ) s t a t u t o r yi n t e r p r e t a t i o ni s o n eo ft h ee f f e c t i v ea c t i v i t yi nt h e c o u r s eo fe n f o r c e m e n to f l a w ( 2 ) s t a t u t o r yi n t e r p r e t a t i o nh a st h ec h a r a c t e r i s t i c so f c o n n e c t i n gl a ww i t hc o n c r e t e c a s e s ( 3 ) s t a t u t o r yi n t e r p r e t a t i o ns h o u l db em a d eb yt h ej u d g e sw h ot r y t h ec a s e s ( 4 ) i t sp u r p o s e i st oe s t a b l i s ht h e m a j o rp r e m i s e o f l o g i c a l r e a s o n i n g ( 5 ) s t a t u t o r yi n t e r p r e t a t i o ns h o u l db ef a i t h f u lt ol e g a ls p i r i ta n di t s s t a n d a r di n t e n t i o nf o l l o w i n gt h ed e m a n d so f l e g a lt h i n k i n ga n d u s e s p e c i a le x p l a n a t i o n m e t h o d s i t sr e s u l t sm u s t m e e tt h e d e m a n d so f l e g i t i m a c y o b j e c t i v i t ya n dr e a s o n a b l e n e s s b a s e do nt h i sd e f i n i t i o no fs t a t u t o r yi n t e r p r e t a t i o n ，t h er e s e a r c ho n t h ee l e m e n t st h a ti n f l u e n c e s t a t u t o r yi n t e r p r e t a t i o n h a s g r e a tp r a c t i c a l m e a n i n g t h e r ei s an e w a n g l eo fv i e wo fp a y i n gc l o s ea t t e n t i o nt ot h e p r a c t i c eo fs t a t u t o r yi n t e r p r e t a t i o n ，b u t a l s oag o o dp o i n tf o rad e e p 山东大学硕士学位论文 r e s e a r c ho ni n d i s p e n s a b l ep a ni nt h ep e r f e c t i o no f t h et h e o r yo f s t a t u t o r y i n t e r p r e t a t i o na n ds h o u l db e c o m e an e w g r o w t hr a t ei nt h ed e v e l o p m e n t o f s t a t u t o r yi n t e r p r e t a t i o n t h ee l e m e n t st h a ta f f e c ts t a t u t o r yi n t e r p r e t a t i o nc a nb ec o n c l u d e dt o t h r e ef a c t o r s ：l e g a le l e m e n t s ，i n d i v i d u a le l e m e n t so fj u d g e sa n ds o c i a l e l e m e n t s 1 l e g a le l e m e n ti n c l u d e st h em e a n i n go fl e g a l t e x t sa n dl e g a lf a c t s t h e l e g a lt e x t s m e a n i n g i st h ed i a l e c t i c s u n i t y o f c e r t a i n t y a n d u n c e r t a i n t y i tl i m i t sl u d g e s s t a t u t o r yi n t e r p r e t a t i o na tt h eb e g i n n i n g ，a n d i so n eo ft h eb a s i ce l e m e n t st h a ta f f e c ts t a t u t o r yi n t e r p r e t a t i o n l e g a lf a c t i sa l s oo n eo ft h eb a s i ce l e m e n t s i tl i m i t st h ee s t a b l i s h m e n to ft h eo b j e c t o fs t a t u t o r y i n t e r p r e t a t i o n ，c o n s t i t u t e s c o n c r e t e l e g a lm e a n i n g s a n d d e t e r m i n e st h ev a l u eo f s t a t u t o r yi n t e r p r e t a t i o n ， 2t h ei n d i v i d u a le l e m e n to f j u d g e si n c l u d e sj u d g e s p r e - j u d g m e n t ” a n di t ss t r u c t u r ea n df u n c t i o n t h e “p r e - j u d g m e n t ”o f j u d g e si st h ew h o l e o fj u d g e s p r o f e s s i o n a lk n o w l e d g e , c o g n i t i o na b i l i t y , v a l u ea n dt h i n k i n g s t y l e s a n ds o m en o n r e a s o n i n ge l e m e n t so w n e db yj u d g e sb e f o r et h e u n d e r s t a n d i n ga n de x p l a n a t i o n t h e yc o n s t i t u t e t h ei n t e r n a lc a u s et h a t a f f e c t ss t a t u t o r y i n t e r p r e t a t i o n a sas u b o r d i n a t ee l e m e n to f j u d g e s i t s t h r o u g ht h i s i n t e r n a lc 簧t u s et h a tl e g a le l e m e n ta n ds o c i a le l e m e n tp l a y t h e i rr o l e s 3s o c i a lf a c t o r si n c l u d e ：t h ei n t e r f e r e n c eo f p o w e r ；t h el i m i t a t i o no f p o w 盯；t h ep r e s s u r ef r o mp u b l i co p i n i o na n de l e m e n t sl i k ei n f i l t r a t i o no f c l o s es o c i a l r e l a t i o n s h i p a l lt h o s ec o n s t i t u t et h e p r a c t i c a l s o c i a l e n v i r o n m e n tf o rt h e p r a c t i c eo fs t a t u t o r yi n t e r p r e t a t i o na n dp l a yi m p o r t a n t r o l e s i tc a l lb es a i d t h a t s t a t u t o r yi n t e r p r e t a t i o n i se s t a b l i s h e df r o m s o q i e t ya tt h ep o i n to f s o c i a ll i m i to f s t a t u t o r yi n t e r p r e t a t i o n c o n c l u s i o n ：t h ep r i m a r ys u r v e yo ns o m er e l e v a n tq u e s t i o n s t h i s p a r t t r i e st o a n a l y z e s o m er e l e v a n tq u e s t i o n s b yu s i n gt h e r e v e l a t i o n sg e t t i n gf r o mt h ee x p l a n a t i o no fe l e m e n t st h a ta f f e c ts t a t u t o r y i n t e r p r e t a t i o n 4 c 山东大学硕士学位论文 1t h e s t a t u t o r yi n t e r p r e t a t i o n i n p r a c t i c e i sa n i n d i s p e n s a b l e r e s e a r c hf i e l do f l e g a ls t u d y 2 t h ec l a r i f i c a t i o no fs t a t u t o r yi n t e r p r e t a t i o n i m p r o v e m e n t o f t h eq u a l i t yo f l e g i s l a t i o n p e r f e c t i o no fj u d g e s p r e c o n c e p t i o n ”、a n dt h ei m p r o v e m e n to f t h eq u a l i t yo f j u d g e s 5p a f b 嘶0 no f 山es o c i a le n ； i r o m n c n to fs t a t u t 0 0i n t e r p r e l m i o n k e yw o r d s ：s t a t u t o r yi n t e r p r e t a t i o n ；p r e - j u d g m e n t ；s o c i a lp u b l i co p i n i o n ； p o w e r a n d r i g h t 5 襄1 3 含劫 2 皿o 2 r 、f r 东大学硕士学位论文 影晌法律解释的因素研究 导论 近年来，法律解释己日盏成为我国法学界倍受关注的热点问题之 一。有关这一问题的论著不断涌现，专门的学术会议渐次召开甚至 还出现了专门研究这一问题的学术机构。究其原困，抽象的、共睦的 法律同具体的、个性的案件的衔接及其适用，是以法律解释为前提和 桥梁的，因而，法律解释是法律活动中极其重要的一环。伴随着法活 的兴起和法律活动的专门化，法律解释问题必然会在实践中和理论上 引起人们的极大关注。在我国，党的十五大确立了“依法治国，建设 社会主义法治国家”的方略，标志着我国法律价值呼唤时代的结束， 随之而来的是个关注建设性和操作性研究的时代：另一方面，我国 通过建国以来特别是十一届三中全会以来的立法活动，已初步形成了 以宪法为核心的法律体系框架，政治、经济和社会生活等主要领域基 本上已经有法可依，可以说，“立”的问题己初步得到解决，而实施 问题进一步受到重视，加之立法质量等方面的原因，法律解释的重要 性日渐从中凸现出来，在实践中和理论界日益受到关注。随着研究的 展开和深化，法律解释问题已向人们展示了个广阔的研究空间，这 反过来又进一步激发了学界的研究热情和迫切感。当前，对这一问题 的研究已呈现出多视角、多层次、多方法繁荣并进的态势。但综览近 年来的研究成果，目前学界的研究视野基本上还囿于“解释”本身， 诸如法律解释的概念、意义、价值、原则、方法等理论问题，而对于 实践过程中的法律解释问题，则基本上很少涉及1 。究其深层影响因素， 法律解释并不是象其表面现象所显现的那样是一种比较纯粹的解释 主体的个体性活动，而是解释主体在法律因素、法官个体因素以及社 帮戈在注律解释的社会构兰一文中虽然捉出：法学的蕾律解释理论往往都只描 述一种应然的状态而不关心经验中的洁律杆释实三k 。”因此，他力求“将法律解释置入凡 们日常经验的世界之中，并指出一种分析规角蚍使法摊解释的喾践能够为理论昕触及。” 但从总体上说，他的有关论述也只是一种倡导和们彤的探需，其在潍腔上雨l 言f 站是“怨借 助其他学科的分析工具”作“应然的状苍”的描述。参见戈著：浩j = 解释的社会构遗， 载粱冶平编：法律解释问题法 聿出扳杜1 9 9 8 年扳筇8 5 8 6 页。 l u f 东大学硕士学位论文 会因素综合作用下的一项系统工程。因此，研究影响法律解释的因素 对于我们加深对法律胛秆f l j 理解和认识、进而指导我们法律解释的理 论研究具有深刻的意义。正如德国哲学家伽达默尔所言：“问题并不 在于我们做什么或我们应该做什么，而只在于，在我们所意愿和所做 的背后发生了什么”。二 理论界对法律般释的具体内涵有彩种不同的理解往往是在不同 语义上使用这一范畴的，这在一定程度上导致了沟通与交流的困难甚 至是误解，即培根所州的“市场假象”。概念的形成是人类认识由感 性上升到理性的标志，作为人类认识形式与内容成果的统一体的概 念，也是学科理论研究的基石和出发点。正困如此，明确界定法律解 释这一范畴不仅是必要的，而且也是展开法律解释问题研究的第一 步。本文对法律解释范畴的界定，既有对法学界已有理论成果的继承 与借鉴，也考虑到了我国法律解释学研究已有和应有的转向。也正是 基于对法律解释范畴的这一界定，研究影响法律解释的因素才具有了 现实意义。 l 、法律解释学的转向与法律解释范畴的界定 法律解释一词属于传统理论法学的历史悠久的基本概念之。 在漫长的法律解释实践和理论研究的过程中，人们对法律解释范畴有 着不同的理解进而对其含义作出了不同的界定。仅据有些学者的归 纳，在中国解放后出版的中文图书和杂志中，有关法律解释的定义就 有十多种。3 因而国内外有关法律解释的定义将是一个十分可观的数 字，这反映出不同研究者探讨法律解释问题所选择的视角、切入点和 视域范围广狭等方面的多样性已形成了一个洋洋大观的景象。 我国法理学界传统上对法律解释作了广义的界定，认为法律解释 是指有关机关或个人对法律规范的内容、涵义、精神和技术要求等所 作的说明，通常根据解释主体和效力的不同将其分为两太类，一类称 2 德 伽达默尔著：哲学时钟学，班镇平、束吐，1 ，洋上海译文出皈社1 9 9 4 年版，第1 页 3 参见张志铬著：法律1 i 罕补擞”靠 斤，中国政洼大学出版社19 9 8 年皈第1 2 1 5 页；陈 盘钊著：法 葺! 解释的哲理，山求人丘三出皈社1 9 9 9q 舨，第3 8 - - 4 l 页。 2 t 山东大学硕士学位论文 为法定解释，或有权解释、正式解释、有效解释，是有法律解释权的 国家机关依照宪法和法律赋予的职权，对有关法律规范进行的解释， 我国法学界通常将其分为立法解释、司法解释和行政解释，分别由立 法机关、司法机关和行政机关作出：另一类是无权解释或非正式解释， 包括学理解释( 即在学术研究和教学实践中对法律规范所作的学理 性、知识性和说明性的解释) 和任意觯释( 即人民群众、社会团体、 诉讼当事人、辩护人及代理人对法律规范所作的理解和解释) 。4 这种 对法律解释的广义界定。不仅使法律解释的场合遍及于立法领域和法 律实施领域，而且使法律解释的主体几乎囊括了各种形式的社会成 员。这些解释虽具有“解释”这一共性的外观，但其解释的场合、主 体的资格、目的指向、逻辑方法要求的严格程度、对个案裁判的约束 力等方面是存在很大差异的，究其实，它们的性质是有明显区别的。 这些性质有明显差异的“解释”能否统统划归“法律解释”这一范畴 的麾下? 亦即“法律解释”这一范畴能否统摄这些具体性质各异的“解 释”? 对此有些学者已经提出质疑，并就此问题提出了自己的见解。 例如，谢晖教授就赞同：“应从法律解释概念中剔除非正式解释部分， 法律解释就是有权的机关对法律意义的阐明。学理解释和任意解释只 是解释法律的组成部分，而不属于法律解释。”并在此认识的基础上 进一步就二者的区别与联系作了洋尽的阐述与论证；5 葛洪义教授也在 其主编的法理学中对法律解释的主体范围作了限定：“在本书中， 法律解释的主体特指享有法定法律解释权的人或组织”：。其他许多研 究者也提出了不少卓有见地的主张。这说明我国法律解释学的理论研 究已发生了定的转向。最近，陈金钊教授对我国法律解释学理论研 究的转向作了较为系统的回顾与总结，并主张我国法律解释学研究此 外还应有四个方面的转向，即解释主体类别的多元化向一元化的方向 转变：由法律限制解释向创造性解释的转向；法官的独断解释向整合 有关论述见于撩显明主编：法理学敦程中国政法大学出版社1 9 9 4 年版第2 4 5 2 4 8 页：张文显主蝙：法理学，法律出版社1 9 9 7 年版第3 7 4 3 7 7 页：葛洪义编：穗理学 中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第3 8 8 3 8 9 页。 参见谢晖著：解释法律与法律解释载e 法学研究第二十二卷第五期( 总第一三o 期) 2 0 0 0 第2 l 页 。葛泌义主编：f 往理学，中国政j 击大学出版社i9 9 9 年版，第3 8 4 页 3 山东大学硕士学位沦文 解释的转向：由解析规范、制度型解释向构建审判规范、说明判决理 由型解释转向。在对法律解释的界定问题上，也已有不少学者主张将 其限定在适用法律的法官针对个寨所作t - 出的法律解释的范畴内。正如 张志铭指出的：“在理论研究层面，近年来出舨的一些著作都把法律 蜒释视为具体解释，无视抽象解释的存在( 潜在的看法显然 是把抽象解释视为法律刨制，而j ；法律解释) 从而表现_ 出与国 际学术的接轨与刘话”。8 基于对法学界在法律解释问题认识上的这一转向的认同，也考虑 到广度与深度的协调以及自己分折i 可题的能力，我是基于以下的理解 逐步缩小法律解释这一范畴的覆盖范围，从而最终在个招当狭小的 意义空间内界定和使用这范畴的。 首先，法律解释应是作为法律适用环节之一的有效解释。关于法 律解释的场合问题，即在什么时候、什么情况下存在法律解释问题， 如，它只存在于法律实施领域还是电存在于立法领域? 它是存在于整 个法律实施领域还是只存在于其中的某个或某些环节? 9 对此，我国学 界有多种不同见解。由于法律具有普遍适用性，从哲学层面上来看， 法律规范和具体案件之间是一般与个别、普遍性与特殊性的关系，要 将一般的、普遍性的法律规范适用于个别的、特殊性的具体个案，首 先皮解读并释放出法律规范所包含的能够统摄个寨个眭特征的含义。 因为在一般与个别、普遍性与特殊的对立统一中，虽然一般、普遍性 寓于个别、特殊性之中，但它们毕竟是对个别、特殊性的“去粗取精、 去伪存真、由此及彼、由表及里”的抽象和概括，而不可能无一遗漏 地囊括个别、特殊性的全部特征，而只能是种高度概括、高度抽象 的反映，即列宁所说的“任何一般只是大致地包括一切个别事物。任 何个别都不能完全地包括在一般之中。”一般、普遍性是一种有限的、 概括的、抽象的表述，而个别、特殊性是无限多样、富有生机具体生 7 参见陈盘钊著：法律解释学的转向与实用法学的第三条道路( 下j ，载f 法学评论2 0 0 2 年第2 期( 总第】1 2 期) 第1 4 1 8 页。 张志铝著；法律解释操作分析，中国政注大学出版社1 9 9 8 年版第1 8 更 9 参见张志铭著：法律解释撵作分析中国政法大学出版社1 9 9 8 年舨第1 6 页 1 。列宁著：共青团的任务，见列宁避集第4 卷，第3 5 9 页。 4 山东大学硕士学位论文 动的因而它们之间是种对立的统一，而不是绝对的等同。正因如 此，尽管是如何明确的法律规范，当其与具体个案相遇时，相互间仍 会有“陌生”之感。法律规范要成为裁判个案的依据，即建立并论证 法律规范与案件事实之间的对应关系以及法律规范能够统摄案件事 实的具体特征，就必然要对法律规范的内涵进行解读与阐释。正是从 这个意义上可以说法律解释是法律适用的必经环节。以个人观点， 有权解释在我国包括立法解释、司法解释、行政解释，就其根本属性 而言是国家机关的立法活动( 后面还要涉及这一问题) ，学理解释就 其根本属性而言更接近是一种科研和教学活动，而任意解释则是有关 国家机关、社会团体等的宣传教育活动，公民个人的学习理解活动、 诉讼当事人及其代理人或辩护人的诉讼活动，这些解释均不应属于严 格意义上的法律解释。法律解释应是法律适用的一个环节，即应仅发 生于法律适用领域，其他领域或环节的“解释”则不应属于法律解释 的范畴；这种法律解释应是种有效解释，即对个案的裁判具有约束 力。法律解释中的“法律”到底意昧着什么? 这并不仅仅意昧着“法 律”作为“解释”的客体“在解释面前加上法律二字，实际上正是 法律对解释的限制。没有这种限制，就不能称为法律解释。这里的法 律是对解释的一种定位或者说限制。”“因而，“法律解释”中的“法 律”或许应作另一种诠释，这的“法律”意味着对解释的主体资格、 解释的逻辑方法、解释对个案裁判的约束力的一种限定，而不仅仅意 味着“法律”是作为“解释”的客体，正如“有权解释”、“学理解释”、 “任意解释”中的“有权”、“学理”、“任意”一样，它们加在“解释” 之前，是对各种解释之性质的一种昭示，表明这种解释是一种具有法 律效力的解释。从这个意义上说，法律解释应当是作为法律适用环节 之的解释，是一种对个案的裁判具有约束力的有效解释。从各种“解 释”的横向关系来说，法律解释应与“学理解释”、“任意解释”等是 一种并列关系。所以，如果用法律解释这一范畴来统摄具有“解释” 的外观这一共性但性质迥异的各种各样的“解释”，就正如古代早期 哲学家试图用一种或几种诸如水、火、气、五行等具体物质形态，来 陈金钊著：注律解释及其基本特征一载法律 4 学，2 0 0 0 年第6 期第3 3 页 山东大学硕士学位论文 概括和描述与之并列的各种具体形态的物质样。 从理论研究的可行性的角度来讲。尽量扩大法律解释的研究视 野力求对有关对象的全面把握卒是无可非议的但如果仍对这范 畴作诸如以前的那种广义的界定，不仅这众多的不同性质的法律解释 的外延使法律解释的内涵空问难以窖纳，而且使研究的可行性成问 题。在这种“博”的宽泛界定的情况下仅作些归类及较浅层次的描 述还是可行的，但如果逐一对其作较深入的研究恐怕是一部宏篇巨 糊也难以容纳得下的。 其次，法律解释应与具体案件的裁判相联系，具有与具体案件的 关联性特征，即应相当于我国法学界所祢的“具体解释”或“个别解 释”。如前所述，法律解释应是法律适用的一个环节，通过这一解释 把抽象的法律规范适用于具体的个案事实。这种法律解释的最终目标 是适用法律而不是创制具有普遍效力的规范，它是针对特定的具体案 件而作出，其效力也仅限于这特定的具体案件。从立论而言，我国 法学和法律实践中所称的有权解释包括立法解释、司法解释、行政解 释，不应属于法律解释的范畴而是具有立法性质的规范创制活动： 就其解释主体而言，只能是有权的特定国家机关而不是参与具体案 件审理的法官。我国1 9 8 2 年宪法第6 7 条、8 9 条和1 9 8 1 年颁布的关 于加强法律解释工作的决议就对我国有关国家机关法律解释的权限 作了具体划分。从其效力和表现形式来看，并不限于某具体案件 而是形成具有普遍约束力的规范，这些解释往往具有法的效力和外现 形式特征，成为司法权关裁判案件的直接依据。从解释的目的来看， 是将法律规范应有之意的明确化、具体化和详细化，以增强法律规范 的可操作性，就其实质而言，不是为了将其适用于具体案件而是向社 会输入新的法律规则。 再次法律解释应由审理案件的法官来作出。对此，我国有些学 者己作出了肯定的判断并在理论上对其应然性避行了证成。如从实践 来看，在世界各国的司法实践中都基本上是一个已然的事实，法官实 际上是享有对法律的最终解释权的。当然在刑事诉讼中，警察和检 察宫在侦破与处理案件的过程中也以自己的方式适用法律，如立案、 对犯罪嫌疑人采取强制措施、移送审查起诉、检察官决定是否提起公 6 c 山东大学硕士学位论文 诉等，但如果从法庭审理的角度来看，这都只不过是法庭审理的准备 工作，而且他们的行为本身的合法性还要受到法官的审查他们获取 的有关证据的证明力的认定也取决于法官的“自由心证”。尤其是在 英美法系的当事人主义刑事诉讼结构模式中，控辩双方平等对抗，检 察官对法律的解释丝毫不具有优于对方的效力。至于当事人和律师的 解释是一种任意解释，只能作为意见供法官参考。 第四，法官法律解释的目的是建构起三段论式审判逻辑推理的大 前提。法官适用法律是一个将一般的法律个别化的过程，这一过程基 本的推理模式是演绎，即从大前提( 泫律规范) 向小前提( 案件事实) 推进的。尽管卡尔拉伦兹断定：“没有人能够再郑重其事地宣称： 法律规则的应用不过是在概念上形成的大前提之下的逻辑推论”，但 这只是一种理论上的拓进而且这一论断也只是“代表着在当代法律方 法论中存在的一个极少数观点”。匆庸置疑，三段论式演绎推理模 式在理论界和实践中仍是主流。当然，对其怀疑的观点也许正是以一 种新的思维方式揭示了法律适用过程的复杂性，仅就大前提而言， “大前提的形成颇为复杂，且其本身也不是分析法学所说的白纸黑字 的规则，而只是在解释结束时才会出现一个可适用于具体案件事实的 法律规则。”这样的法律规范( 即审判规范) 并不等同于一般性的法 律规范，它是法律解释的结果，“它蕴含着法官创造性的劳动，甚至 有时还包括法官的自由裁量行为或当事人意思自治的成份”。”在这一 过程中，法官必须起码完成两项任务：一是法律规范的选择，即从众 多的法律渊源中选择出所要援用的法律规范；二是对这些规范意义的 阐释。法官这样做的结果，使这些法律规范失去了其普遍适用的一般 性，而与具体案件结合起来，与案件事实一起构成一个小的具体化的 法律空间，在这一空间中。“法律规范一案件事实一判决”的三段论 推理模式的运作条件才完备起来。而法官所作的判决要经得起其它职 业法律主体以及社会公众的检验合乎法律价值、法律规范、法律技 术的要求，从而为社会所接受，那么他的判决所依据的逻辑大前提、 拉参见卡尔拉伦兹著：法律论证导论舒国滏根据瞎国注兰霓福s 删k 舻出版社1 9 9 1 年第2 辑译出 “刘星著：法律是什么，中国政法大学出版社1 9 9 8 年版一第6 7 页。 7 山东大学硕士学位论文 他对案件事实的认定他逻辑推理的过程。最起码应台乎形式逻辑规 则的要求，而审判规范( 大前提) 是其奠定的第一块基石。一般性的 法律不会不需加工而自动成为审判具体案件的直接依据，即法官所依 据的三段论逻辑推理的大前提不可能是他不劳而获地信手拈来而是 要通过他的法律解释建立起来，法官法律解释的根本目的电正是要建 构起这一大前提。从这一意义上来说，法官所作的法律解释不仅是一 种理解活动，也是一项说服自己和增强自己判案信心的工作，更重要 的是其对外性，是对自己判决的合法性、客观性和合理性的论证。 第五、法官进行法律解释时应忠于法律，遵循法律思维方式运 用特定的法律解释方法，其孵释结果必须满足合法性、客观性与合理 性的要求。 由于所充担的社会角色，法官在拥有法律解释权的同时也肩负着 特定的社会责任。在各类社会主体中，法官最被寄予崇高的厚望，被 认为“代表着法律代表着公正”，“是法的守护抻”，“还被要求作 为一种公正、客观，合理的化身”“。因而，法官在进行法律解释时， 必须排除个人的任意性，克服个人主观好恶的影响，更不得融入个人 私利。其解释首先必须忠于法律精神和规范意旨。“法律解释的具体 方法是多样的，但在基本的逻辑理路上，它所遵循的是法律的规定， 它所要追问的是法律的原意，所以，多样的解释方法( 哪怕是扩张解 释和创造性补充) 无非是向法律的原意更加靠近，即法律解释不能颠 覆法律，而只能修补完善法律。“5 其次，法律解释必须遵循法律思维 方式，符合法律解释的特定方法的要求。其解释结果，必须符合法律 解释技术的要求，“必须经得起其它职业法律主体和公众对解释内容 的反复追问，并能给追问者满意的答复台乎法律价值、规范和技 术要求的答复。”法官的法律解释要面对新闻媒体和社会公众的评 议，接受其它法律职业主体的审视，而且还要经受时问的检验如美 国法官的判决会很快成为法学院师生的研究材料，接受他们的评判； “徐显明著 t 司法改革二十题载l 洼学1 9 9 9 年第9 期第8 页。 1 谢晖著 解释法律与法律解释载= ；圭学研究第二十二眷第( 总第一三o 期) 2 0 0 0 ， 第2 0 页 ”陈盘丰著；l 法律解释及其基本特征。载纯 律科学2 0 0 0 年第6 期第3 4 页 8 山东大学硕士学位论文 美国最高法院的判决，不论法官对此持肯定或否定意见，“都要写下 一段他的观点，陈述他表决的理由。然后，存档备查。现在、我们坐 在家里，就可以通过计算机网络，查到美国历史上所有重要案例中最 高法院大法官的判词。”所以“他的一言一行不是被记在纸上，而是 被刻在光天化日下永不磨损的碑上。”在美国最高法院的陈列室里有 一部介绍最高法院历史的录像片，在该片中，1 8 5 7 年塔尼首席大法官 主持的美国联邦最高法院所作的支持奴隶制、宣称“黑人不是公民” 的错误判决，作为反面典型在该片中被特别强调地提到。因而，当法 官“感到历史目光的逼视，他的言论和行为会更审慎和负责任一些。” 1 7 在我国，人大对个案监督的加强、“错案追究制”的实旖，都会促使 法官力求使自己的判决无懈可击，而肘为建立其判决所依据的逻辑大 前提所作的法律解释，则会慎之又慎。 基于以上的理解我以为，法律解释应界定为法官在适用法律的 过程中，为建构起三段论式审判逻辑推理的大前提，在忠于法律精神 及其规范意旨的前提下遵循法律思维方式的要求并运用特定的解释 方法，而对与具体案件相关的法律规范的意义所作的阐释。显然，这 一界定不是对法律解释范畴的意义空间的应然性论证，而只是对本文 中就其意义空间所作选择的说明，即对本文中是在何种意义上使用这 一范畴的交待。与传统法学理论相比，法律解释范畴意义空问的选取 已过分狭小，这是基于视野范围和研究能力所限的无奈之举，但这种 选择方式也自会有其合理性和价值所在。 2 、研究影响法律解释的因素的目的与意义 为什么要研究影响法律解释的因素? 这一研究的目的与意义何 在? 简言之，影响法律解释的因素的研究，不仅可作为关注法律解释 实践的一个额视角，可作为深入研究法律解释实践的一个有利的切入 点而且这一研究也是完善我国法律解释的理论体系所必不可少的， 应当成为当前我国法律解释理论发展的一个新的生长点。 依照前文对法律解释范畴的界定，法律解释只能由将法律适用于 ”林达著：总统是靠不住的，三联书店1 9 9 8 年版，第j1 5 页 9 山东大学碗士学位论文 具体案件的法官作出，法律解释的主体是法官，法官在具体个案中拥 有对法律意义的最终阐释权。所以，法律解释理论要实现其价值转 化为现实的力量。就离不开法官法律解释的实践活动，只有当法律解 释理论被法官所接受并运用于指导自己的解释实践活动时，其价值才 能得以体现与实现。所以法律解释理论的研究不能不关注法律解释的 实践，没有对法律解释实践活动的深入研究，就难以获得真正具有现 实基础和现实意义的法律解释理论。而法律解释实践活动的复杂性使 我们在试图开始对其进行研究时就面l 晦着一个从何处着手的问题。在 这种情况下，扼认为影响法律解释的因素的研究可以作为一个有利的 切入点通过后文的分析可见，法律解释并非是纯粹的解释规则规制 之下的逻辑推理，而是多种主客观因素综合作用的结果，可以说，法 律解释就是解释主体在这些诸多影响因素综合作用下的一项系统工 程通过对这些影响因素的探析，我们的视角将会突破理论中的法律 解释的范围而延伸到实践中的法律解释，以使视角能触及到法律解释 的具体实践过程，了解法律解释实践中的法官的需要与关注，以及我 们以往理论成果的真实命运，明确法律解释的实践需要什么样的法律 解释理论。这会拾予我们的理论研究以有益的启迪。 从理论体系的完整性来说法律解释理论应由不同层次的分支理 论构成，既应包括哲理层次的理论也i 壹包括基本理论，还应包括应 用层次的理论。由于法律解释理论有很强的实践性，应用层次的理论 可以说是整个理论体系中必不可少的组成部分而且这一部分对于体 现和实现前两个层次理论的价值和意义、指导和优化现实法律解释的 实践活动，具有直接的意义。但就我国目前法律解释理论研究的现状 而言，基本上还是侧重于理论中的法律解释，而对实践中的法律解释 哽| j 很少涉及。因此，应用层次的法律解释理论是我国当前法律解释理 论研究的一个薄弱的环节。随着我国法律解释的哲理层次的理论和基 本理论研究的日趋成熟，应用层次的法律解释理论势必成为应予加强 的而且有着广阔发展空间的研究领域。所前所述，影响法律解释的因 素的研究可作为向这一领域拓迸的个有利的切入点，并可在这一问 题研究的基础上展开向其它问题的拓进。因此可咀说。影响法律解释 的因素的研究应当成为我国法律解释理论研究发展的一个新的生长 o 山东大学硕士学位论文 点。 如前所述。从影响法律解释的因素的角度来看，法律解释并非纯 粹的解释规则规制之下的逻辑推理，而是多种主客观因素综合作用的 结果，是解释主体在这诸多影响因素综合作用下的一项系统工程。因 讨论的需要，这些因素大体可划分为三个方面，即法律因素、法