（民商法学专业论文）我国动产抵押登记制度研究.pdf

，o 憝，； 弩 煳溯 原创性声明 本人声明：所呈交的学位论文是本人在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究成 果。除本文已经注明引用的内容外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也 不包含为获得内墓直太堂及其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同 志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名： 日期： 指导教师签名： 日期： 在学期间研究成果使用承诺书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：内蒙古大学有权将 学位论文的全部内容或部分保留并向国家有关机构、部门送交学位论文的复印件和磁盘，允 许编入有关数据库进行检索，也可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编学位论文。 为保护学院和导师的知识产权，作者在学期间取得的研究成果属于内蒙古大学。作者今后 使用涉及在学期间主要研究内容或研究成果，须征得内蒙古大学就读期间导师的同意；若用 于发表论文，版权单位必须署名为内蒙古大学方可投稿或公开发表。 学位论文作者签名： 日 指导教师签名： 期： ，0，r k 我国动产抵押登记制度研究 摘要 、动产抵押制度是现代各国普遍采用的一种担保制度。我国1 9 9 5 年通过的 担保法就已经确立了这- - n 度。动产抵押符合财产由归属到利用的发展趋 势，已成为我国一种重要的担保方式。动产抵押的生命力在于不转移标的物的 占有，但动产流动性强，使动产抵押存在公示缺陷，而动产抵押登记制度解决 了这一问题。 动产抵押登记的目的在于维护物权变动的公示原则，向社会公开物之抵 押状态，以保护交易中善意第三人的利益，使其免受不测风险。动产抵押制度 能否为促进社会经济发展起到积极作用，主要取决于动产抵押登记制度。我国 动产抵押登记制度以物权法、担保法及相关司法解释为基础，以政府部 门发布的条例、法规、规章等为登记依据，但尚未建立起统一、高效的动产抵 押登记制度。 文章运用文献资料、比较、实证分析等多种研究方法，首先从动产抵押及 动产抵押登记制度的最基本问题入手，从解释论角度对动产抵押与让与担保制 度的立法选择问题进行了分析和评价，并对动产抵押登记制度的价值功能进 行了归纳和总结；其次对域外主要国家和地区的动产抵押登记制度进行了比 较和评价；最后重点对我国现行动产抵押登记制度的立法现状及存在的问题 进行细致、系统的研究后，提出具体的完善建议。笔者认为，我国现行动产抵 押登记制度主要存在登记机关分散、多头登记、登记机关的审查义务性质不明 确而致责任不明确、登记内容繁琐、登记程序不尽合理、作为特殊动产抵押形 i ； 0 、 ； 式的浮动抵押的登记制度对抵押权人利益的保障程度低等问题。针对上述问 题，笔者提出了统一登记机关、明确登记机关的审查义务性质及责任、使登记 对抗效力制度更加合理等等具体的立法建议，以期对我国动产抵押登记制度的 完善有所裨益。文章分为四个部分： 第一部分，动产抵押登记制度的基本问题。首先，在登记制度视角下，对 让与担保与动产抵押制度的利弊进行比较分析，肯定我国立法宜选择动产抵押 制度。其次，从动产抵押登记的含义界定入手，对我国动产抵押登记行为性质 的三种学说分别进行分析并提出自己的观点，并论证动产抵押登记制度的价值 功能所在。 第二部分，域外动产抵押登记制度的比较法考察。对大陆法和英美法主要 国家和地区的动产抵押登记制度结合其立法背景，进行梳理，归纳了国际担保 制度的三种模式及动产抵押登记制度的发展趋势，试图为我国动产抵押登记制 度的立法完善寻求可以借鉴的元素。 第三部分，我国动产抵押登记制度的立法现状分析。对我国现行立法规定 从登记的效力、登记的内容、登记的机关、登记的程序等角度进行归纳梳理。 提出我国动产抵押登记制度的现存问题，并对这些问题做具体分析。 第四部分，我国动产抵押登记制度的立法完善。在前述三个部分的基础上， 本着充分考虑抵押登记效率与成本、保护交易中善意第三人的利益、保护抵押 权人的利益及平衡各相关当事人利益的精神，对现存登记制度提出一些具体的 立法完善建议。 关键词：动产抵押，让与担保，公示性，登记制度 i i 4 1 , t h er e s e a r c ho fc h i n a sc h a t t e lm or r r g a g e r g i s t r a t i o ns y s t e m a b s t r a c t c h a t t e lm o r t g a g es y s t e m ，aw i d e l yu s eg u a r a n t e es y s t e ma l la r o u n dt h e w o r l d ， w a se s t a b l i s h e di n19 9 5b yt h ea s s u r a n c el a wi nc h i n aa n dh a sb e c o m eav e r y i m p o r t a n tw a yo fg u a r a n t e e t h ep o w e ro ft h ec h a t t e lm o r t g a g el i e s i nt h e p e r m a n e n tp o s s e s s i o no f t h eo b je c t h o w e v e r , t h es t r o n gl i q u i d i t yo fc h a t t e ll e a d st o af l a wo fc h a t t e lm o r t g a g ew h i c hh a sb e e ns e t t l e db yc h a t t e lm o r t g a g er e g i s t r a t i o n s y s t e m c h a t t e lm o r t g a g er e g i s t r a t i o nt e n d st os h o wt h ep u b l i ct h em o r t g a g es i t u a t i o n o ft h eo b j e c tt op r o t e c tt h et h i r dp a r t y si n t e r e s tf r o mu n c e r t a i nr i s k s w h e t h e rt h e c h a t t e lm o r t g a g es y s t e mc a np r o m o t et h ed e v e l o p m e n to ft h es o c i e t yd e p e n d so n t h ec h a t t e lm o r t g a g er e g i s t r a t i o ns y s t e m t h ec h a t t e lm o r t g a g er e g i s t r a t i o ns y s t e m i nc h i n ai sb a s e do nt h ep r o p e r t yl a w ，t h ea s s u r a n c el a wa n dt h er e l a t e d j u d i c i a l i n t e r p r e t a t i o n s ，a n d i na c c o r d a n c ew i t ht h er e l a t e dg o v e r n m e n t a lr u l e sa n d r e g u l a t i o n s ，y e tw i t h o u tau n a n i m o u s l ye f f e c t i v es y s t e m f i r s to fa l l ，b yq u o t i n ga l lk i n d so fm a t e r i a l sa n dc a s e s ，t h i sp a p e rs t a r t sw i t h t h eb a s i ci s s u e so fc h a t t e lm o r t g a g ea n dr e g i s t r a t i o n ，m a k ea na n a l y s i sa n d e v a l u a t i o no ft h e l e g i s l a t i o n s e l e c t i o no ft h e s y s t e m ；s e c o n d l y , i t g i v e a c o m p a r i s o no ft h ec h a t t e lm o r t g a g es y s t e mb e t w e e no t h e rc o u n t r i e s ；a n dt h i r d l yt h e i i l n0，。 、 ， i 、 j p r o c e d u r e s ，a n dl a wa s s u r a n c et ot h em o r t g a g e rd u et ot h ef l o a t i n gr e g i s t r a t i o n s y s t e m ，e t c t ot h ep r o b l e m sm e n t i o n e da b o v e ，t h ea u t h o rs u g g e s t si nt h ep a p e r u n i f y i n gt h er e g i s t r a t i o ni n s t i t u t i o n s ，m a k i n gc l e a rt h er e s p o n s i b i l i t i e se t c t h e r ea r ef o u rm a jo rp a r t si nt h i sp a p e r ： p a r ti t h eb a s i cp r o b l e m so fc h a t t e lm o r t g a g er e g i s t r a t i o n o no n eh a n d ，g i v ea c o m p a r i s o nb e t w e e nt h ea d v a n t a g e sa n dd i s a d v a n t a g e so ft h es y s t e m ；o nt h eo t h e r , g i v eac o m p a r i s o nb e t w e e nt h et h r e et h e o r i e so fm o r t g a g eb e h a v i o ra n dm a k ea c l e a rp o i n t p a r ti i a c o m p a r i s o no f c h a t t e lm o r t g a g er e g i s t r a t i o ns y s t e mb e t w e e no t h e rc o u n t r i e s g i v ear o u g hi n t r o d u c t i o no fc h a t t e lm o r t g a g er e g i s t r a t i o ns y s t e m si ns o m em a j o r e u r o p e a nc o u n t r i e s ，m a k eas u m m a r yo ft h et h r e et y p e so fi n t e r n a t i o n a lg u a r a n t e e s y s t e m sa n dt h et e n d e n c yo fc h a t t e lm o r t g a g er e g i s t r a t i o ns y s t e m ，a n dt r yt of i n d o u ts o m e t h i n gt h a tc a nb eb e n e f i c i a lt ot h ec h a t t e lm o r t g a g er e g i s t r a t i o ns y s t e m h e r ei nc h i n a p a r ti i i i v 5 0 t h ec u r r e n ts i t u a t i o no ft h el e g i s l a t i o no fc h i n a sc h a t t e lm o r t g a g e r e g i s t r a t i o n s y s t e m m a k eas u m m a r y o ft h ee f f e c t ，c o n t e n t ，i n s t i t u t i o na n d p r o c e d u r e so fc h a t t e l m o r t g a g er e g i s t r a t i o n p o i n to u tt h ee x i s t i n gp r o b l e m si nc h i n a sc h a t t e lm o r t g a g e r e g i s t r a t i o ns y s t e ma n dp u tf o r w a r dt h es o l u t i o n st ot h e s ep r o b l e m s p a r ti v k 滞 s u g g e s t i o n s o nt h ep e r f e c t i o no fc h i n a sc h a r dm o r t g a g e r e g i s t r a t i o n l e g i s l a t i o n b a s e do nt h et h r e ep a r t sa b o v e ，t h ea u t h o rp u tf o r w a r daf e wp r o p o s a l s t op e r f e c tt h el e g i s l a t i o no ft h es y s t e mi no r d e rt oc u tt h ec o s t ，e n h a n c et h e e f f i c i e n c y , p r o t e c tt h et h i r dp a r t y si n t e r e s t ，a n dt ob a l a n c eb e t w e e na l lt h ep a r t i e s k e y w o r d s ：c h a t t e lm o r t g a g e ，c o n c e s s i o na s s u r a n c e ，p u b l i c i t y ， r e g i s t r a t i o ns y s t e m v 善 、 ， ? 目录 i ；i 言1 第一部分动产抵押登记制度的基本问题3 一、动产抵押与让与担保制度的立法选择3 ( 一) 动产抵押与让与担保制度的含义及特征3 ( 二) 动产抵押制度立法选择的正当性分析4 ( 三) 动产抵押制度的价值6 二、动产抵押登记的含义和性质8 三、动产抵押登记制度的价值功能8 ( 一) 降低交易成本，提高交易效率9 ( 二) 保护交易安全9 ( 三) 显示动产上的权利负担9 ( 四) 有助于解决物权冲突。l o 第二部分域外动产抵押登记制度的比较法考察l l 一、大陆法国家和地区动产抵押登记制度。1 1 ( 一) 法国动产抵押登记制度1 l ( 二) 德国动产抵押登记制度一1 1 ( 三) 日本动产抵押登记制度1 2 ( 四) 台湾地区动产抵押登记制度1 3 二、英美法系动产抵押登记制度1 4 ( 一) 英国动产抵押登记制度1 4 ( 二) 美国动产抵押登记制度一1 5 ( 三) 加拿大动产抵押登记制度1 6 第三部分我国动产抵押登记制度的立法现状分析1 9 一、现行动产抵押登记制度立法规定1 9 ( 一) 动产抵押登记效力一登记对抗效力1 9 ( 二) 动产抵押登记内容2 0 ( 三) 动产抵押登记机关。2l v i r l ( 四) 动产抵押登记程序。2 2 二、我国动产抵押登记制度存在的问题2 4 ( 一) 实行登记对抗主义仍面临着一些实践难题2 6 ( 二) 登记机关审查方式不明，致责任落空。2 6 ( 三) 登记机关登记内容繁琐，文件抑或声明登记制不明。2 8 ( 四) 登记机关分散、多头登记2 9 ( 五) 登记信息查询困难、登记系统电子化水平低。3 0 ( 六) 浮动抵押登记制度对抵押权人的利益保护弱。3 1 第四部分我国动产抵押登记制度的立法完善3 3 一、在登记对抗主义下增强登记的作用。3 3 二、采取单方申请模式启动动产抵押登记程序3 4 三、实质审查与形式审查相结合3 4 四、统一登记内容，改采声明登记制。3 5 五、建立全国统一的登记机关和电子登记系统3 6 六、加强浮动抵押登记对抵押权人利益的保护3 7 结语3 8 ；：e 释：；9 参考文献4 2 致谢4 5 v i i 一、研究目的和意义 引言 根据中国统计年鉴及国民核算数据等资料测算，目前我国中小企业拥有的动产价 值约为1 0 2 9 8 3 1 亿元，占中小企业全部财产的7 1 5 ，其中存货和应收账款价值为6 3 0 8 6 亿元人民币，占中小企业动产价值的6 1 ，是中小企业不动产价值的1 5 倍。由此可以看 出，中小企业拥有的动产资源价值远远超过其拥有的不动产资源价值，动产抵押制度应该 有很大的利用空间。但在信贷实践中，金融机构愿意接受的、可供担保的动产标的物远远 少于法律规定的范围，大部分金融机构均不提供以动产作担保的融资，大大降低了中小企 业的融资能力。 究其原因，我国目前的动产抵押登记制度远远落后于动产担保信贷交易的需求和发展， 动产担保交易登记成本高、耗时长，导致动产担保交易人不愿登记，从而严重制约了动产 抵押的发展。本文旨在通过对我国动产抵押登记制度的分析，期望能为动产抵押登记制度 的完善尽微薄之力。 二、研究现状 我国自1 9 9 5 年担保法规定动产抵押制度以来，动产抵押登记制度便引起了学者的 关注，但国内关于动产抵押登记制度的全面论述和系统研究的学者和书籍并不多。2 0 0 7 年 物权法出台，随后国家工商行政管理总局根据物权法及在企业动产抵押物 登记管理办法的基础上，出台了动产抵押登记办法。这两部法律对动产抵押登记 制度的很多方面做了突破性改进，如扩大抵押标的物的范围、统一动产抵押登记的对抗效 力等。但动产抵押登记制度仍存在一些严重的制度缺陷，丞待完善。如登记机关不统一、 登记分散、登记机关审查方式不明确，登记机关登记内容过于繁琐并导致登记机关承 担过多的赔偿责任，以及物权法第一次规定的浮动抵押制度在其登记方面对抵押权人 利益保护较弱等现实问题。 三、研究思路和研究方法 镑 本文始终以保护交易安全、平衡双方当事人之间的利益保护为重心。通过对我国动产 6 ： 抵押登记制度的立法梳理和比较研究，结合我国动产抵押登记制度的具体情况，对动产抵 押登记进行初步的理论综合和研究，提出我国动产抵押登记制度现存的立法问题及自己的 ， 建议。按照提出问题、分析i - j 题、解决问题的思路，采用调查统计数据，运用比较、分析； t 的方法对我国动产抵押登记制度进行研究。 本文立足于我国现行法律规定，参考专家学者的有关理论成果，考察国外立法实践，j， 对动产抵押登记存在的问题进行深入思考，提出自己的建议，期望能为动产抵押登记制度 的立法完善提供一些建议，以使动产抵押制度可以更好地发挥作用。 2 第一部分动产抵押登记制度的基本问题 一、动产抵押与让与担保制度的立法选择 ( 一) 动产抵押与让与担保制度的含义及特征 随着社会经济的迅猛发展，工商业大量兴起，动产的数量和价值迅速提高，突显出巨 大的资金需求，而单单凭借不动产担保融资已无法满足需求，企业或个人以其拥有的交通 ； 运输工具、生产设备乃至原材料等动产担保融资的呼声日益高涨。现代工商企业往往没有 多少不动产，或者工商企业可能根本就没有不动产。一旦企业因某些原因需要借贷资金或 。需要提供担保时，如果他们所拥有的动产采取质押方式转移占有，势必会影响企业的正常 ： 生产经营并且增加债权人存放担保物的费用。因此，应社会经济需要，不转移占有的动产 抵押和让与担保制度应运而生。有学者指出，让与担保制度是德国判例法首创的制度，承 袭了罗马法的“信托行为 理论，同时吸收日耳曼的“信托行为 的部分内容，经判例学 说而形成的一种非典型的物的担保制度。 让与担保，是指债务人或第三人为担保债务人的债务，将担保标的物的权利移转给担 保权人，在债务人履行债务后，债权人将标的物返还给债务人或第三人，债务人不履行债 务时，债权人可以就该担保物优先受偿的非典型担保。其中，移转标的物权利的债务人或 第三人，为担保设定人；取得担保物权利的人，为担保权人( 担保权人一般为债权人) ；担 保物被转移的权利，通常为所有权。n 1 动产让与担保的特征：1 动产让与担保是一种非典 型的物的担保，这是让与担保的基本特征。物的担保可分为典型担保和非典型担保，民法 上规定的抵押权、质押权和留置权属于典型担保，而非典型担保是以移转所有权的方式担 保债权的实现。2 动产让与担保以被担保债权的存在为前提，让与担保以担保债权的实现 为目的。如果被担保的债权不存在或者因无效、被撤销导致不存在时，让与担保就不能成 立。3 事先移转担保物的所有权，当事人事先将动产所有权移转给债权人，债权人对动产 享有优先受偿权。4 动产让与担保的客体限于动产。 动产抵押，指债权人对于债务人或第三人不移转占有、继续使用收益而提供担保的动 产，在债务人不履行债务时，就该动产依法折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿 的担保物权制度。口1 动产抵押的特征：1 动产抵押拥有一般担保物权的特征，动产抵押虽 然突破了传统抵押在不动产上的限制，但动产抵押从性质上看属于抵押权的一种。因此， 3 动产抵押有物权的支配力、优先受偿力、物上追击力等效力。2 动产抵押具有从属性。动 产抵押为担保特定债权而设立，其与所担保的债权之间形成主从关系，对其所担保的债权 具有从属性，具体表现为抵押权的效力取决于主债权，它随主债权的成立而成立，随主债 权的转移而转移，随主债权的消灭而消灭。3 动产抵押不转移标的物的占有，这是动产抵 押的本质特征。抵押人抵押动产后仍占有该动产，并有权使用、收益抵押物，充分发挥了 物的使用价值。4 抵押的动产有交换价值。动产抵押的优势就是利用了动产的交换价值， 实现物尽其用。当债务人无法偿还到期债款时，动产抵押权人可以将动产折价或拍卖、变 卖后优先受偿，如果动产无交换价值则动产抵押权无法实现。 通过以上分析，可以看出动产抵押与动产让与担保有许多相似之处：1 都属于担保物 权的范围；2 都以特定债权为前提；3 都以动产为客体；4 都不转移标的物的占有；5 都 只有登记对抗效力；6 登记都不具有公信力。 ( 二) 动产抵押制度立法选择的正当性分析 对于动产抵押与动产让与担保的取舍问题，纵观大陆法国家主要有三种形式。第一种 形式以法国为代表，法国规定了动产抵押制度。法国在其1 8 0 4 年法国民法典中规定抵 押权仅适用于不动产，不可在动产上设定抵押。但随着时代的变迁、社会结构的变化，法 国不得已采取两种变通的方式发展动产抵押制度：一种，是通过动产的不动产化使抵押适用 于不动产附着物( 动产) 上，扩大抵押权的适用范围；另一种，是国家根据行政管理或经 济形势的需要将某些动产规定为注册动产( 主要包括：船舶、航空器、机动车) ，注册动产 可以作为抵押物。第二种形式以德国为代表，德国是默认动产让与担保制度的典型国家， 主要通过学理和法院判例进行认可。德国对动产让与担保的规定经历了三个阶段：否认、 初步肯定、肯定。德国使用让与担保与所有权保留两种制度弥补缺少动产抵押制度存在的 不足。第三种形式以日本为代表，日本既规定了动产抵押又规定了动产让与担保制度。一 方面，日本通过特别立法将抵押制度扩大到特殊动产( 如：飞机抵押法、建设机械抵押 法、机动车抵押法等) ；另一方面，日本主要运用动产让与担保代替动产抵押制度。 我国对动产抵押与让与担保的取舍在学术界一直存在争论，主要有三种观点：第一种 观点，以梁慧星教授为代表的不少学者，主张在承认动产抵押制度的同时，设立让与担保 制度。口1 该制度的设计是让与担保除应当采用书面合同的形式外，以动产作为让与担保的 标的，让与担保的权利自在该动产上标志让与担保时设立；以不动产或者权利作为让与担 保的标的的，设立让与担保的权利适用有关不动产抵押以及权利质权的规定。这种让与担 保的制度设计，在构成上采用的是担保权构成论，在实现方式上采用的是变价清算型，并 4 f 在其他一些方面注意了双方当事人利益的平衡。第二种观点，以责寒为代表的学者，认为 动产抵押制度与让与担保制度在功能、设立方法、公示方法和公示效力等方面是完全相同 的；动产抵押是由让与担保制度演变而来的，是其变态形式；动产抵押制度有其自身的先 天不足，该制度的创设，不仅未能完全取代让与担保，反而造成了抵押权理论的混乱，破 坏了民法物权编体系的完整性。因此，主张在我国未来的立法中，应当废除动产抵押制度 而完全用让与担保制度取而代之，但以在特别法中规定让与担保制度为宜。h 1 第三种观点， 以王利明为代表的学者，对让与担保制度价值及其立法予以规定的合理性提出质疑。伍1 笔 者认为，考虑动产抵押与让与担保的特点以及我国的现实状况，我国宣只规定动产抵押制 度。 1 动产抵押与让与担保并存不可取。由于动产抵押与动产让与担保在功能、性质、设 定、实行以及效力上的雷同，设立两个平行的制度必将使法律关系复杂化，导致担保物竞 合问题，徒增法律实务中本可以避免的困境，因此择其一即可。日本可以将动产抵押和让 与担保制度并存，其前提条件是对动产抵押物的种类做严格限制和规定，其他动产只能采 = ， 弋 取让与担保的方式。而我国担保法第4 2 条中的“生产资料和特殊动产 ，应从宽泛的角 度理解动产抵押物的范围。由此，如果参照日本的规定，就会使我国动产抵押和让与担保 一。? ， 的范围重合，因此，我国不适宜采取动产抵押与让与担保并存的方式。 2 我国不宜采取让与担保制度。正如前文所述，德国和日本都规定了让与担保制度， 但让与担保存在致命的缺陷，即欠缺公示方法( 让与担保的形式采用了信托行为理论，把 。 占有留给了设定人，而将所有权转让给债权人，从而使所有权与占有分离) 。虽有如此重大 缺陷德国、日本两国却未产生大的问题。究其原因，让与担保从效力构成看，由于其公示 上的缺陷对抗力不强，通常只有在对方当事人破产重整时才处于优先受偿地位，但对双方 ( 尤其是设定人) 营运过程中的行为后果不能产生约束。也就是说，让与担保权没有确实 的物的担保的效果，即缺乏排他性。因此，让与担保并不可靠，它从很大程度上要借助于 设定人本人的信用。从实务界看，让与担保的设定并不是在任意的两个陌生主体之间轻易 产生的。在商业活动中，金融机构和企业之间通过合作和各种经济交往建立起彼此的信任 是必要的基础，有了信任的基础，才会使他们之间产生让与担保关系。因此，让与担保是 在彼此信任关系的基础上，两个主体之间缔结的。它的设定具有某种互信的合作性，即信 任对方不会通过违背信用的行为损害自己的利益，只要在破产时能收回自己的权利即可。 它不能像不动产抵押那样具有很强的确定性，因此也不具有普遍的适用性。像德国、日本 那样市场经济已经高度发达的国度里，才可能有让与担保的广泛使用。即使是像德国、日 5 ：，、，0_0-二， ，n， 曩。簪 6_“， ，甓 、t峪笋，、i叠 ih 本那样的国家，让与担保的运用也只能是随着市场化的加深，信用制度的完善而不断扩展 其范围。如果没有长期在金融组织与企业之间形成的信任关系，贸然采取让与担保制度很 难达到预期目的。根据我国现在社会发展的实际情况，信用体系还仅仅在建立过程中，因 此我国现阶段并不适合采用让与担保制度。 3 我国选择动产抵押制度的原因： ( 1 ) 反对设立动产抵押制度的学者认为：一方面，动产抵押对既有物权制度中的物权法 定主义原则及不动产与动产公示方法、公示效力产生极大冲击，甚至危及物权制度与体系 i 、 的逻辑性、一致性和严密性；另一方面，动产抵押导致抵押权的可靠性维护与交易安全的 i 保障之间产生剧烈的矛盾冲突，如何避免抵押人擅自对抵押物作出有损于抵押权人的处分， l l 又如何保障善意第三人的交易安全。对于以上动产抵押存在的问题，笔者认为，让与担保 在具有克服传统制度不能适应现实需要的优点外，也具有其本身固有的不足和与动产抵押 相同的问题。 ( 2 ) 一方面，在动产抵押的公示上，立法例上的基本方法均采用登记，且多为登记对抗 。 主义，我国也作出了相同规定。对于登记公示性较弱的问题，可以通过在动产上附贴标识 签章的方法解决，此方法在后面有详尽叙述，在此就不再赘述。 另一方面，在动产抵押权的安全性维护上，可以借鉴日本、台湾的做法。日本的一些 动产抵押立法和商法中设有“质权设定之禁止”条款，规定某些动产仅得为抵押权之标的， 不得为质权之标的。我国台湾动产担保交易法第1 7 条规定：“债务人不履行契约或抵 押物被迁移、出卖、出质、移转或受其他处分，致有害于抵押权之行使者，抵押权人得占 、 有抵押物。 ( 3 ) 从我国现行法律实行看，1 9 9 5 年的担保法就已规定了动产抵押制度，动产抵押 在我国已使用了1 5 年。人们在实践中已经熟悉动产抵押作为担保债权的重要手段，因此对 于完全陌生的让与担保很有可能被闲置不用，反而徒增制度变革的成本。并且从维持法律 继承性和稳定性的角度出发，也应选择保留动产抵押而舍弃动产让与担保。 ( 三) 动产抵押制度的价值 引价值这个普遍的概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的，是 人们所利用的并表现了对人的需要的关系的物的属性。 哺1 价值，是表示“物的有用或使人 愉快的属性 口1 。价值是以需要为前提，动产抵押制度的产生是社会发展的需要，也是经 济发展的必然结果。正如郑玉波先生所说：“凡一种制度的存在，必社会上有需要，亦即该 制度在社会上有其独特之作用嗍，动产抵押的价值体现在以下几个方面： 6 1 拓宽了融资的担保方式。资金融通，在法律意义上主要指借贷资金关系的成立、发 展及完成的全过程。通过对实际交易考察，动产无论在交易规模还是在交易频度上都远远 大于不动产。只是传统民法出于公示规则上的差别，仅允许在动产上设定质权。嘲动产质 押需转移占有，此规定仅能满足商事交易不发达的农业时代，对现代工商业有其局限性， 将影响企业的发展。 将不转移占有的动产抵押引入担保制度中，既可以实现融资担保制度的方便、快捷， 也可以提高保障融通资金的安全性，为拥有闲置资金的单位或个人提供安心放贷的方式， 促进货币在流通中的循环过程，从而使融资的可能性大大提高，促进经济的发展。因此， 从资金融通、发挥用益物的需要、促进经济发展的方面出发都应建立动产抵押制度。 2 符合物尽其用的物权理念新转变。现代物权理念已由实物本位转变为物尽其用的价 值本位。物的二重性，即使用价值和交换价值，都应充分发挥作用。物的使用价值表现为 物本身，且种类上千差万别，享有使用权价值必须占有物本身；而交换价值仅表现为一定 量的货币，其享有不以占有物为前提。n 的用益物权体现物的使用价值，担保物权体现物的 交换价值。因此，在传统民法中，动产的使用价值和交换价值无法同时实现。但诚如王泽 鉴先生所言：“此在农业社会以书画饰品之类提供担保的情形，故无大碍，但在今日工业机 械社会势必窒碍难行。机械或原材料均为生产材料，工厂赖以从事生产，将其交付债权人 占有作为担保以寻觅资金，殆属不可能之事。川“3 但动产抵押不会因其存在而失去对物的占 有、使用。动产抵押人在发挥物的交换价值获得融通资金的同时也没有失去其使用价值， 实现物尽其用，充分提高了物的利用率。 3 体现法律的安全价值。安全是其他价值的保障，霍布斯曾说过“人民的安全乃是至 高无上的法律”。动产抵押对法律的安全价值主要体现在；首先，动产抵押虽不转移占有， 但相对于单纯债权债务关系的偿债而言，对动产所有权人的权能限制有利子促使债务人尽 力保证自己的履约能力、按时偿还债务。其次，动产抵押在债务人无法偿债时，救济债权 人的损失。债权的实现依赖于债务人的诚信履约，当债务人不能或不为完全给付时，债权 人的权利可以通过实现动产的价值得到保障。 我国适时的规定动产抵押制度，推动我国法律制度国际化，有助于我国国际贸易和国 际金融等国际经济活动的开展。美国将动产抵押制度规定在美国统一商法典中，强调 民法领域的“意思自治”精神，同时融合英美法系和大陆法系制度设计上的特点，在两大 法系都引起广泛关注。许多北美洲国家、中东欧国家都采纳该制度，联合国国际贸易法委 员会希望能通过动产担保项目促进动产担保法的国际化进程，动产担保制度已成为不可逆 7 转的世界潮流。 二、动产抵押登记的含义和性质 动产抵押登记，又称动产抵押权登记，是指登记机关根据当事人的申请，依照法定程 序，将抵押上设定的抵押权及抵押权的变更、终止等记载于特定抵押登记薄上的行为。n 羽 在担保法及其司法解释中称为抵押物登记，但我国很多学者认为该词不够准确，抵押 登记薄上主要记载的是抵押物上设定的抵押权、抵押权担保的债权种类与数额及担保范围 等与抵押权相关的事项，而不是以描述抵押物的名称、种类与数量为主，应称为抵押权登 记。 我国动产抵押登记行为的性质至今仍不明确，主要有三种观点。第一，动产抵押登记 行为的性质属于民事行为。动产抵押登记规定在我国物权法、担保法中，这两个法 律规范都属于民事法律范畴。并且动产抵押登记登记的抵押合同所依附的债权合同属民事 合同，无论是签订债权合同的行为，还是签订抵押合同的行为，都是民事行为。第二，动 产抵押登记行为的性质属于行政行为，由登记部门承担相应的过错责任。第三，动产抵押 登记行为兼有行政行为和民事行为双重属性。登记部门为行政管理机关，登记行为应为行 政管理行为；公证部门进行抵押物登记的行为则视为民事行为。n 3 1 笔者赞同第二种观点，认为动产抵押登记行为是行政行为。首先，抵押物登记的主体 具有特定性，我国物权法及车辆、船舶、航空器等单行法中规定抵押物登记部门，都 是相关的国家行政管理部门。其次，对抵押物登记的行为并非般的民事行为，具有特殊 性。我国现有的有关规章均把抵押物登记规定为行政管理行为：登记部门对抵押合同有审 查权、登记部门有权决定予以登记或者不予登记。这些审查行为和决定是否准予登记的行 为，是典型的行政管理行为。因此，行政行为说可以归纳为：抵押物登记部门登记过错的 行为，应属失当的具体行政行为或侵权具体行政行为，相关登记部门应承担相应的过错责 任。抵押权人对登记部门的登记如有不服，只能通过行政复议或行政诉讼程序解决。如果 抵押权人认为其合法财产权受到侵犯，可以在提起行政诉讼的同时提起行政赔偿诉讼，也 可以依国家赔偿法规定的程序申请国家赔偿。 三、动产抵押登记制度的价值功能 动产抵押登记是现代担保交易中不可缺少的制度，它为交易人提供了二个统一、简明、 8 可信赖的登记系统，交易当事人可以在其中登记动产担保物权的声明，以此向他人告知自 己的权利并确定优先顺位。如果没有统一、高效的登记备案制度和运行系统，交易人就无 法确切了解已存在于动产担保物上的权利状态，无法确定自己的优先顺位，无法知道是否 能够通过出售抵押动产实现自己的债权，也就无法有效地将动产作为抵押物，无法在动产 之上设定抵押权等担保物权，无法满足拥有大量动产的企业对融资的需求，从而阻碍现代 动产担保交易制度的建立与发展。 ( 一) 降低交易成本，提高交易效率 动产抵押登记的信息可以为任何人查询所用，并且因其登记内容可以被他人充分信赖， 从而为动产交易双方当事人和第三人提供了极大的便利。抵押权人在进行动产抵押之前， 无需花费大量的金钱去实地调查：动产的价值、对方当事人是否对转让的动产享有物权、 被转让的动产是否存在权利瑕疵等情况。因此，查阅登记薄看似需要交付一定的费用，但 如与抵押权人进行实质调查所需的花费相比，实则是降低了交易成本。同时抵押权人查询 登记薄所花费的时间相比进行实地调查更为迅速、便捷，有利予缩短交易时间，提高交易 效率。 ( 二) 保护交易安全 交易安全，首先，是指交易各方合理预期的利益能够在很大程度上得到实现。交易当 事人参与市场交易，都是为了获得其所预期的利益，如果交易双方不能按照自己的合理预 期获得相应的利益，交易的目的便没有得到实现。其次，交易安全是交易过程中的安全， 交易安全与担保登记制度存在极为密切的关系，甚至可以说，现代担保登记制度就是应保 障交易安全的需要而产生的，交易安全主要是交易的合法、确定、连续。交易人可根据动 产抵押登记所记载的信息，信赖其所进行的交易是合法的并受法律的保护。动产抵押登记 为交易人提供可以信赖的动产信息，债权人可以通过登记得知相关权利状态及权利优先顺 位，了解自己的权利，从而保护自己在动产交易中的安全。 ( 三) 显示动产上的权利负担 公示标的物上的权利负担是动产抵押登记制度的主要功能。动产抵押权优先于其他债 权，动产抵押采取登记的公示方式，既是对抵押权人权利的保护，也是对其他债权人权利 的保护，登记使其他债权人在交易之初即可判断债务人( 抵押人) 的责任财产范围，避免 误认债务人所占有的财产均属于责任财产的范围，而承担未能预见的风险。n 钔其他债权人 如想与债务人进行交易，可以通过查看动产抵押登记薄知悉标的物的权属状况，避免由于 债务人的欺诈遭受经济损失，从而保护其他债权人的权利。 9 抵押权人为避免交易风险往往需要调查债务人的资信状况，即自我介绍、货币借贷中 的偿债能力、履约状况、守信程度、社会声誉乃至相关中介机构的调查等。这些繁琐的调 查必然增加经济成本，登记制度的确立正好弥补了这一渠道的缺憾。只有登记薄上记载的 权利人，才是法律上承认的权利人，如抵押权人通过检索登记信息没有发现动产上有其他 债权记录，那么无论事实上是否存在其他债权，即使是登记错误，也只能推定抵押权人有 优先地位是真正的权利人。 ( 四) 有助于解决物权冲突 动产抵押登记采登记对抗主义，当在同一标的物上存在多个相互冲突的权利时，动产 抵押权的顺序依抵押合同的生效时间确定，抵押合同的生效时间决定动产抵押权的设定时 间，但抵押合同的生效时间只有签订合同的双方当事人知晓，其他人无从得知。因此，当 其他人欲与债务人从事相关交易时，无法得知债务人动产上的权利负担情况以及多个权利 的优先效力问题，对第三人的权利保护极为不利。采取“先登记者优先 规则，在建立动 产抵押登记制度之后，依登记的先后确定同一抵押物上竞存权利的优先顺位，而不问权利 人或第三人是否知悉登记的实际情况、权利的内容、设定时间次序及相互关系如何，对于 各方当事人的保护并无二致，堪称公平。n 5 1 确定担保权之间的优先顺位的现代趋势是采纳 “先登记者优先”规则，而不考虑权利人是否事实上知道在先权利，这一规则减少了有关优 先顺位的诉讼。是否构成“事实上知道 的举证责任规则很难确定。相比较而言，简单的 “先登记者优先”规则使所有的担保权人均信赖权利的外观动产担保登记薄以预测其 权利的优先顺位。n 明 根据以上分析，动产抵押登记为欲在动产上设定担保的债权人披露财产上既存或潜在 的权利状态，通过登记的公示作用和告知作用，使权利变动让人知悉，使物权变动获得法 律保护。从而鼓励更多的企业和个人进行动产抵押，实现企业融资，促进社会经济的发展。 1