（环境与资源保护法学专业论文）环境责任保险制度的经济学分析.pdf

内容摘要 环境责任保险制度以责任社会化为理论基础，运用市场机制的手 段来解决侵杈人对受害人赔偿能力不足的问题，分摊环境责任，实现 社会公平正义，稳定社会秩序，促进经济的持续发展。 通过对环境责任保险制度的具体内容和各国具体实践的研究，借 助经济学的手段对传统环境责任制度进行分析，以期为构建和完善我 国环境责任保险制度提供基本思路。首先介绍环境责任保险制度进行 经济学分析的理论基础，指出环境责任保险制度的经济根源是效用理 论、公共选择理论和公平一效率理论。以此说明用经济学方法分析环 境责任保险制度的可行性。其次，对环境责任保险进行市场运行的假 设。探讨环境责任保险各方主体在市场中采取的行为方式，如何追求 各彝的效用最大化。同时对环境责任保险的市场模式和组织形式进行 分析，指出我国可能采取的模式与形式。最后，通过运用比较的方法 对我国现有环境责任制度进行分析，指出其对环境侵害救济的不充 分母由此引出对环境责任保险制度进行供给一需求分析，论证其雩l 入 的必要性及可行性。笔者在此所强调的必要性与可行性是在引入政府 责任保险与受害入责任保险的语境下谈论的。 关键词：环境侵权责任保险环境责任保险 a b s 毒r a e 耄 骶l e 镰v i 她赣黻鼹t 破l i 幽i l i y 轴溅缀s y 髓锨l 救然逊er e 8 麴n s i b 疆i 铲s i a l i z 融 甄攀熊疆e 翻硼蠢魏i o 纛勰d 采耗糯p l s 埝诫l i z e 瘙嚣攥a 感e 耄瓣粼惫鼹i s 藤协糟s 蕊张啦e 驰燃l i o 糕隧饿e 州v i 辩稳擞雌a lr l 曲ti 慧瓤稳斟獭螺t 撒p 锺s a 戋i o 魄鼯搬a t kv i e 蛀谶s i + i 瘿j l s 鞠di 嫩e 鬻s t se 熊豁ep 鳓t e e t 醚。霹撼s ，饿es o e 瓣j 珏娟i ：ee a 娃酶鑫o 糯p l i 姥礤b y 媳积碍凌o i 默黻糕纨l 棼e 蹲好鞭s 南i l l 锄 e 议戚群e 激b 毽s e 建d i 撼 瓣蠢 燃i 潮i 建分e e o 瀚m y 程钾嚣l 婶擞张豳。毽耀激ei 建瓣讯埝+ 融饿 s 娥i c l e ，凌e 黼m o f 醴穗稔触豁i e 瓣g 鏊e 避i o 燃岛r 聚s t 斑文甥麟d 精黼m m a 耄 鹅魄es y s t 瓣so fe 巯v i r o n 搬 越l i 痨 l i t yi 救s u r 黼e es y s t e 献b ya n 鑫l 粥i 娃g 氇黪s p e c 主韪e n 靶热戆ft h 岱嚣斟i 羚翔激鼹越l i 囊b i l i 霉i n s u 鑫n e es y 懿馓鑫鞋巷i 烬辨巷i 搬 l e 簪s l a 锻。建黻蠢j 娃d i c 戤。妫a sw 巷l la s 赫e s 棼a 鹅董l i n gt r 勰i o l l 瓣熊v 主r o 黼e 娃t a ll i 酶i l i y s y 蜓。羰馘訇瞧i 藏g 怒蘸魏。蠡选霉霉。砖蛰棘es e i 嚣般溅f i 辎耄，董& i li 筹戎粥i o 毯s 转也a 搬e e e o 黥o m i er 燃。毽r c e杂fe n v 主辩i 珊e n 童龌 l i a k i t y i 飘s u r 嚣鼗 s y s t e 瓣 s h 渊l 纛b e u | i l i y 邈璐p 洒l i e 纛蛰。冀i 薮g 氇黟鼗聪j 糕s 鼍| e 懋c i 张掣搬始妫鼬淞氇搿b 黔蛞 酊黼a l y z i n g 鼹v i r o n m t a 重l a b 灏够i n s 聪r 鞠e es y s o 糯b ym e 黼so f o n o m i c - s c i e n e e 谢l l 堍潮如e 旗黻莲魄e 巍鑫s 逊疆i 秽g 黻娩i 珏潲淞涮。s o 撼l 弱该零搬赫涨 o p e 穗t i 能o f 鞠v i m 魁m 蹴a 重l i a b i l 时泌粼ew i l lb e 氛y p o 舔崩z 畦壤eb 幽鲥i o f 葫戮yp 黻秒i 薮v l v 题i 投瓣掩蔽擞糕越l i 吞b i l i 够i 羲翮黝睽e e 蛾l lb e 秘龆e d ，a 薹：遗孰移w 壤e yp 谰l s 毽i tt h em a x i 燃m ni n t s t so f 饿或ro w 髓? 镊专h es 魏m e 僚懿e ，藏n a l y z i 飘g t s 滋簌搬敷p 鑫漱激避。毽庭髓i _ z 赫g 鑫矬f 嫩莲蠢e 謦瞪s s 论l e 擞l d 戳避怒凇f 戳鹱 c o i l 赫t 秽s 懿l v i f o 嫩e n t 姒l i a b i l i 秽i n s 谢a 棘c es y s t 懒f i n a l l 韩b yu s i n gc o 燃p 魏r a 毫主v e 臻斌晒趣戳镢l l 憋i 酝蛰獬铺嚣糕l 黜i 羚蝴t 蔹怼摹弦燃潦i i 耄ys y s 缭m 嚣瓣薮觳琏 m a 囊泌i 赶e 麓文蹴c yi 爨e n v i 越l 燃a 董d 鑫挂撼辨瀚麓e d 弘a sar o s u l 毫，w 霉妇】d u l de 翎了o u a 珏。攥b r - 琏e 醯勰鑫l y z e 睨燃i 辩瓣e 燃采| i 鑫麟l i 移i 魏s 蝴s y s 嚣搬蕊遗d 凇o n s 溉绺i 绻 n e c e s s i t ya n dv i a b i i i t y np r a e t i e e 强ev e wp o i n ti s 饿a ta l ll h e s ed i s c u s s i o n sa 心i n 氇棼曩臻l i c 确e 嫩x 童o fi 鼗羚蘸骐e i 端受e 愆蹲鼹s 漱l i l yi 瑟s 髓黼雠o f 轳矬趣粼毅赫鑫 v i c t i m x 蟛w 嵇逋冀：融的嫩馓耄弧赫藏誊嗽嘛；纛秘v 的瓣黜l 瓣l i 痨簸i | y 遮淄魏c 棼； “a b i l i 移i n s w a l l c e 学位论文独创性声明： 本人所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致 谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成 果。与我一同工作的同事对本研究所做的任何贾献均已在论文中 如有不实，本人负全部责任。 2 0 0 s 年月厶日 学位论文使用授权说明： 河海大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、中 国学术期刊网( 光盘版) 电子杂志社有权保留本人所送交学 位论文的复印件或电子文档，7 可以采用影印、缩印或其他复 制手段保存论文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相 一致。除在保密期肉的保密论文外，允许论文被查阅和借阅。 论文全部或部分内容的公布( 包括) 授权河海大学研究生院 办理。 论文作者： 2 。8 年月搭霉 河海大学硕+ 学位论文环境责任保险制度的经济学分析 一、导论、弋：rh ( 一) 研究目的与逻辑框架 本文试图运用经济学的方法对环境责任保险制度进行分析，指出弓l 进该制度 的可行性与必要性。而需要解决的问题是：如何使环境责任保险制度关涉的各方 主体达到糕益均衡，如何客观地、实在地分析和把握影响该制度绩效的变量。因 此，本文有两个主要目标：一是对环境责任保险制度内涵有一个更好地了解；二 是更好的选择制度。 本文的逻辑框架首先是介绍环境责任保险制度进行经济学分析的理论基础， 指出环境责任保险制度的经济根源是效用理论、公共选择理论和公平一效率理 论。以此说明用经济学方法分析环境责任保险制度的可行性。其次，对环境责任 保险进行市场运行的假设。探讨环境责任保险各方主体在市场中采取的行为方 式，如何追求各自的效用最大化。同时对环境责任保险的市场模式和组织形式进 行分析，指出我国霹麓采取的模式与形式。最骺，通过运用比较的方法对我国现 有环境责任制度进行分析，指出其对环境侵害救济的不充分。由此引出对环境责 饪保险制度进行供给一需求分析，论证其引入的毖要性及可行性。恧笔者在此所 强调的必要性与可行性是在引入政府责任保险与受害人责任保险的语境下谈论 的。 ( 二) 选题的意义 当前，中国环境污染与破坏行为造成的危害已达到十分严重的程度，对人类 的生存与发展造成威胁。面对这种局面，我国现有环境法律制度通过追究违法者 的法律责任来保护人类赖以生存的环境。 但由于环境加害主体与受害主体的不 平等性和不可互换性，原因行为的价值性与复杂性，危害后果的严重性、潜伏性 和渐进性，侵权过程的复杂性。传统环境民事责任制度在面对突发性强，受害 范围大，赔付金额巨大时，往往因侵害企业赔付能力不足，使受害者得不到救济。 长期以来，人们认为在存在外部不经济 的情况下，只要政府出面，通过各 国参见金瑞林：环境法学，北京大学f j 版社2 0 0 4 年版，第1 3 6 页。 曲参见张梓太：环境法律责任研究，商务印书馆2 0 0 4 年版，第6 2 6 7 页。 曲终郏不经济性是指个人( 包括自然入 i 法人) 经济活动对他人造j 茂的负瓣影响面又来将这些负藤影响计入 露场交荔的袋零与徐籍之孛。舞部举经济熬主簧袭现形式是繇境污染、舔境酸筇馥箕它环境趣矮麓慈纯现 象。 l 唾海大学硕士学位论文 环境责任保险制度的缀济学分析 种政策措施就可以加以改进。政府采用的方法主要有两种：一种是颁布排污标准， 表现为公共权力对私人经济权利的磺性限制；另一种方法是对污染企业鬣税或收 费，表现为公共权力对私人经济权利的软性限制。但行政干预本身也是需要花 费成本的。如果政府掌握的信息不充分，制定的收费率或颁布的排污标准就会偏 离社会最优标准。其次，征费( 税) 和监督排放也要花费人力、物力。因此，当 行政干预的成本费用大于外部效应造成的损失，这稀干预也是一耱缺乏效率的表 现。 由此可见，我国现有环境法律责任制度国在对环境受害人的损害赔偿及环境 问题的治理方面表现出它的乏力和无奈，因此，应在既往的单一的“国家一权力 或“市场一权利 为主导的救济、治理模式与向度中引入“社会一社会权力 的 概念和向度，逐步转向国家与市场、社会相分离却良性互动的治理、救济结构。 责任保险( 1 i a b i l 晦i n s u r 勰c e ) 正是将风险与损失分散于社会，从而给经营 者带来安全，使受害者得到补偿的有效手段。责任保险发生的动因在于投保人保 险利益的存在，即投保入对保险标的所享有的利益，因此，保险利益的确定对责 任保险的重要性不言而喻。然而，在现代社会中，环境侵权行为的复杂性使得保 险公司在认定投保人( 侵权入) 对第三方( 受害入) 的责任时遇到了不可逾越的 障碍，加大了保险利益的不确定性因素，这对传统保险理论是一个十分严峻的挑 战。换言之，传统的责任保险也不能彻底解决环境侵害问题。为了能够更好地发 挥责任保险的作用，解决环境领域的特殊侵权问题，有必要引入新的保险类型： 环境责任保险。 环境责任保险不同于一般的责任保险，它是以责任保险作为防范环境污染风 险的法律技术手段，是经济制度与环境侵权民事责任特别法高度结合的产物。它 较好地发挥了责任保险分散损失、保护受害人和加害人的基本功能，从丽用“损 害由社会承担”的现代观念取代了“损害由发生之处来负责”的传统观点。因此， 厩对日趋严峻的环境危机，研究环境责任保险制度具有重要意义。 ( 三) 国内外研究现状 皇上个世纪7 9 年代，因癸环境责任保险制度开始发展，到目前已经进入较 回参见王蓉：中国环境法律制度的绛济学分析法律 l l 版謇t2 0 0 3 年版，第6 页。 嘴严重危菘黪境的行为入器诧，磊法理学l ：存在冬少争议。寅酶学者沃隽，除器纯的趋势礁i 搿境保护骥域 移j 然应当予以维持，因为对危害环境的行为追究行政责任比追究刑事责任受为适含。也就是说，环境行政 责任比环境刑事责任的引入更能宵散地解决环境危害问题，它具有替代环境刑事责任的可行性。 2 河海大学硕士学位论文环境责任 5 i l 险制度的经济学分析 为成熟的阶段。环境责任保险制度是由实践中的公众责任保险或综合赔偿责任保 险发展形成。在投保形式上缀多重家采取强制保险模式，如美国、德国等匿家对 石油、化工、印染、采矿、造纸、火力发电等领域进行强制保险；法国和英国等 圜家采用饪意责饪傺险为主的模式。 在我囡，环境保险理论研究尚不深入，实践也比较少。笔者通过对资料的收 集整理，发现国内外对环境责任保险的研究存在如下阉题：一是将环境责任保险 放在责任保险中附带进行讨论，专门研究环境责任保险的著作很少。二是学界存 在较大的分歧，诲多入对环境责任保险持怀疑的态度。三是法学界过去一贯主张 环境责任保险是环境保护法的种经济辅助手段，没有人从法律制度的层面来全 蟊分概它。 笔者认为，环境法学研究必须走理论与实践相结合的路线。环境法制发达的 褥方国家的环境侵权民事救济体系尤其是环境责任保险制度往往也相对完善，环 境事故的受害人也可以获得救济。但是，我国环境责任保险几乎处于空囱状态， 所以有必要借鉴营外经验，建立完善的环境责饪保险法律制度。在吸收前入研究 成果的基础上，笔者主要采取比较分析、经济学分析等方法，从多方面多层次对 环境责任保险做出综合的阐述。从法律制度的层面，以经济学的视角，全面而系 统地分析论证了设立环境责任保险的科学性、必要性与可行性，并结合我囡实际， 提出适合我国国情的制度设计建议。 3 河海大学硕士学位论文环境责任保险制度的经济学分析 二、环境责任保险制度经济学分析的理论 ( 一) 环境责任保险制度的效用理论 圭。环境责任保险的不确定性 环境责任保险是研究不可度量的风险的学科。这种不可度量的风险称之为不 确定性。这种不确定性分为正面效应与负面效应。正面效应就是收益，负面效应 就是损失。根据未来结果的随机不确定性，可将环境责任保险的不确定性划分为 三类： 第一类称为环境责任保险的正收益，即收益风险，指只会产生收益而不会导 致损失的可能性，只是具体的收益规模无法确定。例翔，受教育问题，这可看作 是带来收益的风险； 第二类可以称为环境责任保险豹负收益，即纯粹风险，它题指只会产生损失 而不会导致收益的可能性。对于这类损失，其具体的损失是无法确定的。在现实 生活中，纯粹风险是普遍存在的，如地震、洪水和污染等都会造成巨大的损失， 但它们何时发生、损害后果多大等无法事先确定； 第三类可以称为环境责任保险的投机风险，它是指即可能产生收益也可能造 成损失的风险。这类风险最好的例子就是股票投资。投资者一旦购买这种股票， 就可能随该种股票的贬值而亏损，也可能随该种股票的升值蔼获益。固 对于上述第一类风险，由于其不会造成损失，人们通常不太关注。目前的管 理风险主要是指第二类风险和第三类风险。就环境责任保险而言，主要是指第二 种风险。 2 环境责任保险的效用内涵 当面对不确定性时，瑞士数学家和牧师丹尼德努利认为，人们不会设法使 预期的货币价值达到最大。相反，他们力求预期效用达到最大。效用概念与风险 观念和决策者对待风险的态度密切榴关。假定其缝情况不交，效用是货币收入的 函数，即u _ u ( i ) 。 伯努利认为货币收入和效用之间的关系是：当收入增加时， 效震也增加，但是以一个递减的比率增加。因诧，对于一个风险规避者来说，收 岱张洪涛：保险经济学，中国人民大学f j 版社2 0 0 6 年版，笫2 7 页。 留镬效用函数己滓u ( 1 ) 中，u 代表货蘑收入者( 在坯境责任僳除孛毒嚣港蠢的环境侵投入) 麸货苯收入壁( 1 ) ( 因环境侵载弼获襻的收益) 孛襻到的皴躅。效蠲是个在不嗣的墙方霄乔阏含义酶禽糊概念。通常它指“偏 好序列”，但它有时指满足、福利、幸福甚至愉悦。在此处，效用指偏好序列或偏好顺序。 毒 河海大学硕士学位论文环境责任保险制度的经济举分析 入的边际效用递减。也就是说，风险规避者认为确定的货币收入前景的效用大于 具有同等预期货币价值的不确定前景的预期效用。如下图所示： 效用 2 2 0 2 1 5 1 5 0 l 0 1 0 0 01 1 0 04 0 0 0 4 1 0 0 v 风险规避者的效用函数 效用单位用垂直数轴表示，收入计算在水平数轴上，曲线u ( i ) 表示收入的边 际效用递减的函数：当货币收入从1 0 0 0 元增加蠲1 1 0 0 元时，效用从l o o 个单位 上升至1 5 0 个单位，边际效用的增量为5 0 个单位；当货币收入4 0 元增加到 4 l 元时，效耀扶2 1 5 个单位上秀至2 2 0 个单位，边际效用的增量仅为5 个单 位。因此，对于风险规避者来说，收入的边际效用递减。国 经济学中一般的假设是人们对影响他们的相当一部分财富的危险持风险规 避的态度。风险规避的最重要的行为涵义之一是，人们将为避开不得不遇到的 不确定的各种结果付出代价。在环境责任保险制度中，持风险规避态度的潜在环 境侵害入，为把不确定性结果转化为确定性结果的主要方法是从别人那里购买保 险。 ( 二) 公共选择理论 1 公共选择的方法论意义 公共选择理论是从方法论上个入主义和功利主义开始分析的。靠坎南指出： “我们的模型把个入行为作为重要特征来体现，因此，把我们的理论归入个人主 w 参觅罗位特考特、托马新尤伦：法和经济学，张军等译，上海三连书痞、t 海入惩出藏衽1 9 9 6 年版，第7 5 7 7 页。 经济学家假设大多数人对待风险都采取规避的态度，锻他们页知道存在风陵中性者和风险偏好者。风险中 性者在货币收入的确定前景和间等预期货币价值的货币收入的不确定前景之问不加区分的。但在实际中， 具寄较高静颥翔货蒂价篷的行秀惑是强险牵性者掰镶好酌。耪线编好者试鸯赞币豹不确定健蘸彖豹预辩效 用比具有同等预期货币价值的确定的前景的效用高。 弼海火学硕士学位论文环境责任保险制度的经济学分析 义的方法论这一类也许是最恰当不过的了。擀按照这种起始点，个人被肴作是决 策蕊基本单位和集体行尧决策的噻最终决策者。布坎摩反对肽集体豹楚度出发 考察政治、法律等社会行为的分析方法。因为这种分析方法容易将国家不仅看成 是一个超人熬单位，雨量将嚣家或公共糕益着佟是完全独立于个人剩益嚣存在的 东西，进而“将国家看成是代表整个社会的唯一的决策单位。一 布坎南指是，入镪并不是隽了追求真善美磊是为了去实现各自魏剩蔻 嚣参与 政治活动的。每一个参与公共选择的人都有其不同的动机和愿望，他们依据自 悉懿偏好翻最有利于自己的方式进行活动，饨髑是理性的，追求个人效褥最大纯 的“经济人。 “私人偏好的满足是集体活动存在的首要目标。岿对于公熬选择理 论磊言，没有院这更袷当的行为假设能用来说冁选民、政治家和官繁们豹行秀准 则。如果人类行为的这一假设被否定，那么，公共选撵理论家所作的努力将完全 是_ 一种徒劳。因就。拜在某种意义上，公共选择理论或政治活动的经济理论的酋 要内容可以归纳为在所有行为环境中人们都应被看作是理性效用最大化者这个 命题的发现和再发现。挣 ， 2 。公共选择理论的惠涵 公共选择理论的基本行为假设怒：人是囱利的、理性的、效用最大化者。通 过运用社会成本一收益分析( s l 幽锶e 鑫捻) 方法，公共选择理论对西方民主政 体下的政府行为进行了实证的分析，得出“政府失灵( g o v e m m 唧f a i l u 哟”的结 论。公共选择理论认秀，政府富员是公共剥益代表的这种思想纯谀识与现实棱距 甚远，行使经济选择权的人并非“经济阉人。我们没有理由将政府看作是超凡 至圣的糌遗物，政府常鬻会不鼷公熬利益两遥求其官僚集雪自身的私利，过多的 阈家干预只会扰乱和破坏经济生活的你在自然秩序，带来一系列灾难性艨果，严 重危害民主制度的存在。露 “在一个民主的国家里，拥有最后决定权的始终是选民。为什么官僚主义现 象鹃增长揍害了选民鹃利益，磊他们仍然消援斡接受这种现象骣? 挣原嚣是多方 两的，其一，真砸中立的立法措施它对所有公民都具有同样的影响，使每一 个人按爨样院铡褥爨( 或失去 某些东嚣是极为罕见豹。糜于我稍酶割度， 燃奁德a 波辫纳：法律麓经济努耩，将蒡赣壤泽，耩毅失授，上海犬酉科全书漱敝鞋2 瓣3 每舨，第2 臻 凝。 婚钱鸿道：缴济分析法学，法律 n 版社2 0 0 3 锋版，第2 缀。 6 河海大学硕士学位论文环境责任保险制媵的经济学分析 导致了纯粹“再分配 措施积累，这些措施改善了某些阶层的福利，但没有增进 菜一些阶层和社会的总福利。为了防治这种现象，有必要求劲于比我们使用的多 数制更高比例的多数制在3 4 到9 1 0 之间；其二，和私人市场样，信息不 是一种免费的资料，蠢是一种代徐昂贵的财富。蔼且一项法律措施的收益人数一 般要少于为该措施承担费用的人数。这样一类人洞察法律决策的奥秘，一类人可 能收益小成本大焉消极视之。并且，当许多人组织起来一起行动捍卫鑫身利益时， 其花费要远远高于只有少数人时的花费。“总之，现存政治结构使得为消除行政 浪费、减少赋税和减少国家对经济的干预两有意识积极奋斗的公民为数太少了。 我确信，在我们的议会民主政体的运转方式中，存在着某种根本的缺陷。正是这 一缺陷导致了匿家现象的不断膨胀。 公共选择理论并不反对一切国家干预，而是要使人们充分意识到：如果说市 场不是一种完美无瑕的财富分配机制，那么国家干预也并非解决一切问题的良 方。相反，许多的国家干预只会扰乱和破坏经济活动的内在自然秩序，带来一系 列灾难性后果，严重危害民主制度豹存在。公共选择的徽法是：把长期用以研究 市场经济缺陷的方法同样应用予国家和公共经济的一切部门，做出以下判断；只 有当事实很明显地证明市场解决手段确实比公共干涉解决手段代价更高时，才选 择国家。“公共选择派的结论是；凡有可能，决策应交与个人自己。一就环境责任 保险丽言，政府采取纯粹的管制手段解决环境问题，一方面不会导致有效率的结 果出现，另一方面也会侵犯公民的选择自由权，对个人正义的实现造成破坏。因 此，如何把政府责任挝入“社会一社会权力 的救济模式是一个重要的问题。 ( 三) 环境责任保险制度的公平一效率理论 1 帕累托最优理论 经济学家用“效率”一词攒述消费者与生产者之闻的均衡。如采一个生产过 程以最少的投入总成本生产出既定水平的产出，即厂商在生产过程中不能以更低 的成本生产既定水平的声出，我们就说这个生产过程在生产上是有效率煎。圆与 此相关的另种效率是配置效率，它表示物品和劳务在众多消费者中的均衡分 理壹德a 波斯纳：法律的缀济分析，将兆康译、林毅夫校上海人百科念书出版社2 0 0 3 年版，第2 0 页 謇罗戆特考特、撼马瘊茏稔：法和经济学，张霉等译，主海曼联警痞、上海久琵i i l ；葭社1 9 9 6 年叛，第 2 4 页 7 河海大学硕士学位论文环境责任保险制度的经济学分析 配。如果重新分配物品不可能使至少一个消费者境况更好( 按他自己的估价) ， 嗣时又不使另一个消费者境况更坏( 同样接德鲁己酌估价) ，那么我们说物品在 消费者中的特定分配是有配置效率的。 在环境责任傈险制度中，“效率捧一方面指保险公司能以最少投入的总成本 提供环境责任保险，即保险公司不能再以更低的价格提供环境责任保险时，这个 傺险的提供就是有效率的；另一方面，环境责任保险在环境需求主体之阀进行分 配。如果熏新分配物品不可能使至少一个需求主体情况更好，同时又不使另一个 需求主体境况更坏，那么该制度在消费者孛的特定分配是有配雹效率的。环境责 任保险制度在供给与需求两个方面都有效率时，也就满足了帕累托标准即如 果不使别人境况更坏，就没有一个入境况会更好，这个标准对于环境责任保险制 度的重要性可通过设想一个仅由a 和b 两个人组成的社会加以说明。 a 的效用 效用可能性边界 b 的效阁 假定社会上仅有两个人，a 和b ，且效用基本上能被计算。“效用可能性边 界”代表这个社会的资源如被帕累托效率地应用时，就能被认识的a 效用和b 效用的组合。这意味着在边界上的任何一点使a 和b 同时境况更好是不可能的； 在边界上，a 只能通过使b 境况更坏 ：导到改善，反之亦然。但从点a 那样的不在 边界上的点，两个人都能通过向标为p 。的边界部分的东北方向的移动得到改善。 此外，沿效用可能性边界a 和b 之间的最后的效用分配，取决于这个假设的嚣 个社会的起始点：若从a 开始，那么分配将沿着p i 部分；如从b 开始，那么分 配将沿着 部分。 因此，通过上述原理可以看出，如果对资源的某种其实配置已定，互利的自 够参见罗稿特考特、托墨新尤伦：法和经济学，张军等译，上海兰联书店、上海入民i l l 舨社1 9 9 6 年舨， 第“一6 5 页。 8 河海大学硕七学位论文环境责任保险制度的经济学分析 愿交换和使利润达到最大化的过程就将达到全社会的最适度的状态，但终极的最 适度状态取决予超始配置。环境责任保险制度这一资源也是如此进行配置鲶。 2 分配正义理论 “正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。辩国一 项正义的制度，至少应当推动社会的合理化及其安宁、稳定。在现实中，环境侵 害入在侵权诉讼中胜诉，却因加害入无足够的经济实力而不能获得足额补偿的现 象是经常发生的。当形式上的芷义实现时，受害人却没有获得相应的实际利益。 也就是说，侵权行为法倡导的正义观部分实现了实质公平难义和矫正，没有充分 实现实质意义上的公平正义。基于此，人们不得不寻求其他的救济。 环境责任 保险介入侵权行为法后，与事故无关的保险公司承担了补偿受害入的责任。矫正 正义的理念受到很大的冲击。实际上，环境责任保险蕴涵了深厚的社会正义观。 在侵权行为法中，加害入应当用自己的财产去补偿受害入的损失，同时，过 错是这种补偿的正当性依据。与矫正正义所不同的是，在分配正义的理念下，责 任负担分配的正当理由，不是基于矫正正义的过错，而是加害人和受害人分散损 失能力的比较。有了保险，事故成本对过失加害人就不是受害人的损失了，而是 加害人应过失可能承受的任何保险费增长的现值。 根据侵权行为法，责任入自 己承担赔偿责任；但根据环境责任保险原则，受害人应当得到赔偿，赔偿主体是 与保险事故无关的保险公司。当赔偿问题演变成保险公司与加害人讨价还价时， 这种赔偿就难以用矫藏正义的理念来解释。“在改正正义观念下，过错是这种转 移的j 下当性所在。但是，在现代社会中，当事故是由某种潜在的风险所招致的， 它们已经失去了在道德上的可谴责性。由于这些风险活动对整个社会有益的，因 而，让整个社会至少是让这种活动的全体收益者来承担这种潜在风险的成本，比 让从事这种活动的个人遭受责任的打击更显褥符会社会正义的要求。 在环境责任保险制度中，受害人的损失由具有赔偿能力的保险公司进行赔 偿，从两为受害人实际获得赔偿提供了充分的保障，弥补了矫正正义的不足，使 环境责任保险称为一种高度社会化的风险保障工具。这种机制的根本目的是要利 国【美】罗尔斯：芘义论，何怀宏、何包钢、廖申臼译，中国社会科学d j 版 ! ：i ：2 0 0 3 年版，第3 页。 参见张洪涛、王和：责任保险理论、实鲐j j 案例，中国人民人学i i j 版社2 0 0 5 年版，第4 6 页。 国理念德a 波斯纳；法律的经济分析，将兆康译、林毅失校，上海人西科全啪出版社2 0 0 3 年舨，第2 5 9 委。 张洪涛、王和：责任保险避论、实努与察例，中翻人民大学出版社2 0 0 5 笨版，第4 8 页 9 河海大学硕士学位论文 环境责任保险制度的经济学分析 用社会化的机制，实现财富在不同入之间的分配，最终实现分酉已正义。幽于环境 责经徐险对受害第三大的重要俸焉，在英美法羼家，擞现了以责任漂险代替侵投 责任发展趋势，从而扩大了对受害人的保护。 l o 汩j 海大学硕士学位论文 环境责任保险制度的经济学分析 三、环境责任保险市场的基本假设 ( 一) “经济人一的基本假设 重。人的基本属性的假定 ( 1 ) 个人效用函数的不完全一致性 对入的基本属性是通过个人效阁函数来表示的。换言之，就是借动相关联鲶 个人之间的效用函数的变化来完成。假定个人之间的效用函数存在三种情形：一 是甲乙两人之闻的效用丞数完全一致，甲效用函数的增减决定另一个人效用的增 减。也就是说，每个人以他人的利益为自己的利益；三是甲乙两人的利益是对立 的，每一个人都以对方的不满足为满足，以对方的受效用为效用；三是甲乙两入 的利益是不完全一致的，甲效用的增加引起乙效用的增加，但第一个增加值大于 第二个增加值。阏样，甲的效用减少也会引起乙效用的减少，但第一个减少值大 于第二个减少值。例如，甲对某一标准下的水质量感到满意，乙也对该标准控制 之下的水质感到满意，但满意程度不如甲那么高；甲对6 0 分贝的噪声感到痛苦， 乙也感到痛苦，但痛苦的程度不如甲那么强烈。 在上述三种情形中，第一种个人效用番数完全一致的假定是人类追求的完美 境界，在现实中很难实现。第二种情形，即个人效用函数不完全一致的假定在现 实中不可能经常发生。否则，人类就没有合作、依赖的基础。第三种个人效震函 数的不完全一致的假定更接近于现实。总体来说，人们的基本需求具有一致性， 但由于财富、能力、信惠等不固，会有一些不同的需求。但在效用不完全一致的 假定下，一个人追求效用最大化的行为就不再可能天然的符合另一个人效用最大 化的目标。甲从融己效用最大化的霸标出发，决定不够买环境责任保险；乙从自 己效用最大化目标出发，则希望乙购买环境责任保险。这时，乙就面临如何使甲 购买环境责任保险的行为丽菲放弃购买行为的闯题。这是放弃购买环境责任保险 的行为可视为甲的机会主义行为，即甲的这一行为在增大自身效用的同时减少了 乙的效用。由于甲采用了机会主义行为，使乙的效用在甲的效用增加的同时减少。 反之，甲也面临同样的乙机会主义行为问题。 ( 2 ) 入的有限理性假定 传统经济学理论认为，入是“完全理性的经济人。所谓“完全理性 是指 河海大学硕士学位论文 环境责任保险制度的经济学分析 人类是理性动物，人类经济行为的目的就是为了追求最大的利益。比如消费者的 行惫准剩是在收入和价格懿约束下追求效霸最大仡；企业捌是在技术和市场两项 约束下追求利润最大化。著名经济学家赫伯特西蒙于1 9 8 5 年提出了“有限理性 靛假定。西蒙认为雷典经济学理论认为经济入具有完全理性黟或“决定理性雄 并且能够使利益最大化的观念是无法证明的。他认为，信息的不完备、预见未来 的霆难性以及备选行秀范弱翦有限性，决定了“完全理性捧在实际行动孛是不存 在的，人类行动所依赖的即不是“完全理性 也不是佛洛伊德所讲的“非理性 ， 丽是奔予理性与非理性之阂的有限理性辩。 2 。博弈理论 博弈论( g a m et h e 0 搿) ，是有关决策主体行为发生直接相互作用的时候的决 策以及对这种均衡阍题研究酶一种理论。也就是有关某一主体的选择受到其他入 选择的制约，而反过来又制约他人选择问题研究的理论。固著名经济学家撒缪尔 森在经济学一书中，邋过“囚徒困境”圆这一典型的博弈论侧子，揭示了一 个基本的经济规律，即在经济活动中，人们之间合作行动较之入们之间的竞争， 前誊能提离效率。在市场交易中，市场主体对区己交易的选择过程，实际上也就 是考虑别人选择的过程。博弈论研究的是存在相互外部经济条件下市场主体的选 择阚题。因此，市场主体必须认真考虑这些外部经济等客鼹事实，做出符合现实 且有利于自身效益的最大化的市场决策选择。 按照博弈论，薅弈有合作博奔( o p 嚣蕊辩g a 壤e ) 和菲合佟 毒弈 ( n o n c o o p e r a t i v eg a m e ) 基本类型。合作博弈指博弈中参与入之间相互作用，并 达成了一个具有约束力鲍协议，毁追求共同支错的最优仡策略嚣孬达藏的结果。 j 誊 含作博弈根源于合作主体一方个人利益与合作双方的岔作利益之问的冲突，其结 莱对合作主体一方可麓有效率也可熊无效率，蕊会作媾弈掇漂合作主体双方豹利 益一致，它强调的是通过合作带来的对双方的公平和效率，尽管这种效益有时有 可鼗夸子合作主体一方在不合谗情况下实现的单方铡益，煎是它较之不会箨懿无 效益的场合，一定是有效益的。在这种意义上，合作博弈总是有效率的。但在现 实中，人钠往往不合箨，这楚壶于这静合作反映的是辩匿俸理性，不合作剐更 妒j 对林彬：法律经济学论纲，北京人学f f i 版社1 9 9 8 年版，髂6 3 页。 圆“医徒窭境”是曩l 鞋阐述1 # 含佟臻弈熬铡子。它撂出合佟足寅穰鳇“剃已策略气氇蒇是“己瓒誉鼗，绣 旗子夫8 ，这论疆也怒对程当鞭鬻“看不冕豹乎”豹理论戆撬战。 姆钱弘道：缀济分析法学，法律出版社2 0 0 3 年版，第1 7 2 贸。 1 2 河海大学硕士学位论文环境责任保险制度的经济学分析 多体现为个人理性过多强调个人理性行为的最大化，可能导致个人理性否定团体 理性。这种否定在市场交易中典型的体现为市场主体生产经营活动的盲露性和无 政府性。对于这一类缺陷，单纯地依靠政府干预或市场手段都不能解决这一问题。 因为无论是政府还楚市场都存在失灵问题。 所谓纳什均衡是非合作博弈的均衡。它指的是所有参与人最优选择的一种组 合，在这种组合下，给定其能人的选择，没有任何人有积极性徽趣新的选择。纳 什均衡是博弈论中当事人的一组策略，其他参与人的策略既定时，没有一个参与 入还能改善缝或她的支付。假设博奔中的所有参与人实现达成一项协议，规定出 每个人的行为规则。在没有外在强制力约束下，如果当事人自觉遵守这个协议， 该协议构成纳仟均衡：给定别人遵守协议的情况下，没有入有积极性偏离协议裁 定的自己的行为规则。换句话说，如果一项协议不构成纳什均衡，它就不会自动 实施，因为至少有一个参与入会违背这个协议，不满足纳什均衡要求的秘议是没 有意义的。 镁定在环境责饪保险市场上的供给主体与需求主体均是追求利澜最大纯的 理性人，当环境责任保险的供给主体的决定与需求主体的决定不符合时，就会有 一个超额供给。这一超额供给将会导致环境责任保险价格( 环境责任保险的费率) 下降。而在较低价格上，环境责任保险的需求主体的需求增加。最终环境责任保 险的价格将达到供给量与需求量相等的那一点上。供给量与需求量相交懿那一点 即为均衡点，即一种持续不变的情形，除非有外力作用促使它改变。 ( 二) 环境责任保险市场的模式 环境责任保险市场是指实现环境责任保险商品让渡的交换关系的总和或是 环境责任保险商品供给与需求关系的总和。环境责任保险市场的交易对象是保险 人为消费者提供的保险经济保障。 根据进入市场的经营者的数目和规模、产品 差别及进入市场的难易程度，可以将市场划分为自由竞争的市场、垄断市场、垄 断竞争市场和寡头市场。环境责任保险市场也可以参照此标准进行划分为这四种 模式。 l 。自由竞争的市场 囝钱弦道；经济分析法学，法律出版社2 3 筝叛，繁1 7 3 褒。 窜严黎昀、崔慧贤：当代保险学，上海社会科学院也版社2 0 0 5 年舨，第2 6 5 页 1 3 河海大学硕士学位论文环境责任保险制度的燎济学分析 自由竞争的保险市场是指在一个保险市场上存在数量众多的保险公同，任何 公司都可以自出进入保险市场，健们对市场信息都充分的了解。自由竞争市场的 形成必须具备以下几个条件；大量的环境责任保险供给者和保险需求者；保 险产品其有目质饿，具有完全的替代性；傺险资源可以自出流动，保险生产要 素可以在各行业之间不受任何限制地自由组合；市场信息充分，无论是买主还 是卖主，都具有完全的信息，对价格、成本、收益、利润等信患都充分了解可以 根据行情随时做出理性决策。自由竞争的环境责任保险市场只有理论上研究的价 值，无任何现实的意义。 2 垄断的环境责任保险市场 垄断型的环境责任保险市场是指在保险市场上只有一家或少数保险公司经 营保险业务，保险市场上没有竞争。完全垄断型的保险市场的保险公司，即可能 是国有保险公司，又可能是私营保险公司。形成完全垄断保险市场的主要因素是： 政府特权赋予的专剩性；高度计划经济体制的要求。 3 垄断竞争型的环境责任保险 垄断竞争型的环境责任保险市场指在保险市场上有众多的保险公司，竞争在 保险市场上普遍存在。它的存在条件是：产品之间有差别；保险公司数量较 多；资本进入与退出环境责任保险市场比较容易；单今保险公司对保险产品 的价格有一定的影响。 4 寡头保险市场 寡头保险市场又称为有控制的竞争型保险市场。它是指在一个保险市场上， 只存在少数几家相互竞争的保险公司，其他资本较难进入保险市场。其特点是： 保险公罚的数量有限；保险公司之间相互依存；保险公司的市场行为方式 难以确定。 在西方国家，保险市场模式一般有两种：一是以英囡为代表的自由市场模式； 另一个是以日本、德国为代表的实行统一的保险条款和费率的市场模式。根据中 国目前的国情来看，不能完全照搬鹾方国家的保险市场模式。根据我国实际情况 所作的初步判断是，有控制的竞争型环境责任保险市场模式是今后我国保险市场 重毒 滔海犬学硕士学位论文环境赛任螽 瑜翻度酶经济学分析 发展模式的个重要选择。? ( 三) 环境责任保险市场的组织形式 环境责任保险市场的组织形式是指在一囡家或一地区的保险市场上，保险人 采取何种组织形式经营保险。 磊蓠，环境责任保险的承僳组织主要有三种模式：一是美国式的专门保险机 构，即其1 9 8 8 年成立的环境保护保险公司；二是意大利式的联保集团，即其1 9 9 0 年成立由7 6 家保险公司组成的联合承保集团；三是英国式的非特殊承保机构， 其环境责任保险毒现有的财产僳险公司自愿承傈。露但各豳往往会把渐进性的环 境损害责任排除于保险条款之外。这主要是因为：方面，渐进性污染具有时间 上的不确定性，难以确定承保范围；另一方面，渐进性污染所导致的后果，牵涉 到的当事入往往众多，索赔数额巨大，单个保险公司一般不其有承保此种污染的 财力，且耗费精力和人力巨大，承保此种污染的风险很大。解决这一问题的方法 之就是通过建立环境责任共保联合体，由多家保险公司联合承保部分风险大 的、渐进性的环境污染僳险。越来越多的承保视构趋于一种联合趋势。 若单纯从经济效率角度来看，采用墨翦商业化运作的股份制形式较适宜，但 是，单纯从环境侵权的特性考虑，则宜采用官办的保险公司即政策性的保险机构。 结合这两方面原因，笔者认为对环境责任保险应该采取官办民营，即政府出资参 股甚至控股，并采取市场运作方式。 回陈朝先：保险学，西南财经大学出版 士2 0 0 0 年版，第1 3 0 一1 3 3 页。 圆游德云、张连麴：透方国家环境责任保险制度魄较及启示，载上海保险，2 0 鹪年第2 期。 1 5 扣j 海大学硕士学位论文环境责任保险制度的经济学分析 四、环境责任保险制度的效率分析 对一项免受环境侵害的法授权利( e n t i t l 鲫e n t ) 、比如免予烟尘权利的保护， 在英美法系可以通过如下三种方式：( 1 ) 财产权利：该人可以囱愿地放弃这一权 利，但是大致来说，只有所付价格补偿了权利损失的时候，这种情况才会发生； ( 2 ) 责任规则：这一原则可以非自愿地被他人占取，但是由一个第三方来确定 损失价值；或者( 3 ) 不可让渡性：这一权利不可以被他人占取。国英美法中的这 三种方式同样对应于我国的物权法中关于财产权的规则、侵权法中的责任原则以 及政府的管制。 ( 一) 我国现有环境责任制度的经济学分析 1 产权界定与保护的效率分析 财产法律制度最为重要的问题就是产权的界定与保护问题。因此，对产权 界定与保护的经济学分析可以看出其在发生环境侵害时能否进行有效救济。 ( 1 ) 产权界定的经济学分析 产权界定的目的在于有效的配置资源和减少资源浪费。自愿合作和交易是促 进效率的最优方式。科斯也认为，能使交易成本最小化的产权界定制度是最佳的 产权界定制度。并且进一步认为，如果产权界定出现偏差，没能正确赋予产权， 则应该允许当事入就产权的转让进行谈判，使产权通过让渡改变不合理的界定状 态。 霍布斯认为即使谈判中没有严重障碍，人们也极少有充分的理由能在合作剩 余的问题上达成协议，除非有一个强有力的第三方来对权利进行配置。因此建立 法律以便私人协议失败造成的损害达到最小。这一原则被称为霍布斯定理。 此后，波斯纳发展了霍布斯定理，总结墩了有效率的法律安排的一般规律。 该规则也被称为波斯纳定理：如果市场存在交易成本，那么权利应该赋予那些对 权利净值评价最高并且珍视它们的人；事故责任应该归咎于能以最低成本避免事 故而没有这么做的当事人。固 唐纳德a 威特曼：i 轰律经济学义献精选，苏力等译，法律 l j 版社2 0 0 6 年版，第2 9 页。 曲史晋川：法经济学，j 匕京大学出版社2 0 0 1 年版，第6 7 员。 尊翘：，第粥燹。 谤参见理壹德a 波额纳：法律的经济分析，将兆康译、椿毅夫校，上海大百科全濑出舨社2 3 年舨， 第2 0 一2 6 页。 1 6 河海大学硕士学位论文环境责任保险制度的经济学分析 从科斯定理和霍布斯定理及其发展的波斯纳定理中可以看如，他们是从不同 角度揭示了当交易成本为正时，法律制度的安排可以增加效率的两种途径：一是 润滑交易，降低交易成本；二是纠正产权分布的错误，将权利配置给对其评价最 高的一方或是将责任配置给成本最低的承担者。我们可通如下案例来对其进行阐 述。假设：一家工厂排放污烟造成附近屠民晾晒物损失各7 5 元，总计3 7 5 元。 我们可以将此看作是污染权和清洁空气权的不相容行使。在此种场合，这种权利 需要在工厂和居民之间进行初始界定，然后才能进行交易。据此可以做如下推论： 第一，当工厂和居民之间的交易成本为零时，状态a ：居民有清洁空气权， 工厂购买清洁空气权而使自己获得排污权。状态b ：工厂有污染权，居民购买污 染权而使自己获得清洁空气权。双方交易如下图所示： 状态a ： 当s a t 时，工厂在边际上赔偿居民损失蜃还有剩余，工压继 p a 工 p a 搭 续购买清洁空气权，增加产值。如它可向每家居民提 供价值5 0 元的干燥器或作进步的赔偿。 当s b i 时，居民在边际上补偿工厂损失后还有剩余，即赔偿 p b 居 p b 工低于1 5 0 元，居民继续购买污染权，以增加收益。 状 当s 赴时，工厂在边际上赔偿居民损失后出现亏空，工厂放 态乳工 p a 撵弃污染权，降低产值，或以比损害赔偿较低的价格安 b 装污烟处理器，以增加边际净收益。 当s b ：时，居民在边际上补偿工厂损失后有