（法律史专业论文）黄老“无为”思想的法学解读——基于《黄帝四经》的分析.pdf

黄老“无为”思想的法学解读- 基于黄帝四经的分析 中文提要 黄老“无为 思想的法学解读 基于黄帝四经的分析 中文提要 本文首先通过对当前黄老“无为 研究现状的梳理，发现目前对这一问题的研究 大多囿于哲学或政治学的领域，而较少法学视角的研究，从而确定以法学理论对黄老 “无为 思想进行解读的研究方向。 通常认为，我们古典作品及传统政治生活中缺少自由、民主、法制的内容，从而 导致中国自秦汉时期走上了专锖! 主义的道路。但是作者通过对黄老学说代表作黄帝 四经的分析发现：四经中所包涵的“天道”、人性等思想有着与当代思想价值相 通的一面，“天道刀中的民本思想可以做民主思想的转化，因人性之中包含着对自由 的追求。更为值得看重的是，通过对“无为一的宪法学分析，作者所发掘出来的古代 最高权力所受制约之内容。这种制约从某种程度上来说正是古代宪政体制的建立，如 果我们只是把宪政理解为权力分工和运作的机制。 本文正是运用当代法学的理论和视角，对作为黄老学说代表作的黄帝四经( 兼 及道德经) 中“无为 思想的分析，力图揭示这一古典作品中所蕴含的当代法学 价值。鉴于中国当下宪政制度所面临的困境，从传统发掘我们所需的制度或文化资源， 对传统资源实现仓吐造型转换的任务显得尤为迫切。 关键诃：黄帝四经天道无为因人性制度论 作者：周宏韬 指导老师：高积顺 黄老“无为”思想的法学解读基于黄帝四经的分析英文提要 a n a l y s i s t h ei n a c t i v i t y o f h u a n gd ia n dl a o z i a tl a wa s p e c t f r o mt h ev i e wo ft h ef o u rc l a s s i c so fh u a n gd i a b s t r a c t t h r o u g ht oc o m b i n go ft h ec u r r e n tr e s e a r c ha b o u th u a n gd ia n dl a oz i s t h e i n a c t i v i 哆”，w ef m dt h a tt h ep r e s e n tr e s e a r c hs i t u a t i o nt ot h i sq u e s t i o nm o s t l yc o n s t r a i n e d b yt h ep h i l o s o p h yo rt h ep o l i t i c s , b u tf e wf r o mt h ev i e wo fl e g a ls c i e n c e s oid e t e r m i n e d t oc a l t yo nt h ee x p l a n a t i o nb yt h er e s e a r c hd i r e c t i o no ft h el e g a ls c i e n c e t h e o r yt oh u a n g d i a n dl a oz i s “i n a c t i v i t y ” w e u s u a l l yb e l i e v e dt h a tt h ef r e e d o m ，t h ed e m o c r a c y , l e g a ls y s t e m 。sc o n t e n ti sl a c k i n g i no u rt r a d i t i o np o l i t i c a ll i f e ，w h i c ht h u sc a u s e sc h i n as t e p p i n go n t ot h ea u t o c r a c yr o a d f r o mt h eq i na n dh a nd y n a s t y b u tw h e nw em a k et h ea n a l y s i sa b o u th u a n gd ia n dl a oz i t h e o r y s - r e p r e s e n t a t i v ew o r k s 皿o u g h ”f o u rt h e o r i e so fh u a n gd i ”，w eg e td i s c o v e r s ： n a t u r a ll a w 、h u m a nn a t u r ea n do t h e rt h o u g h t si n f o u rt h e o r i e s 。w h i c hi sa l s o i n t e r l i n k e dw i t ht h ec o n t e m p o r a r yt h o u g h t sv a l u e ， n a t u r a ll a w v a l u ea b o u tb a s e do n p e o p l ec a nt r a n s f o r mi n t ot h ed e m o c r a t i ci d e aw h i c hi sc o n t a i n i n gt ot h ef r e ep u r s u eo f t h e h u m a nn a t u r e w h a t sm o r e ，t h r o u g ht h ec o n s t i t u t i o n a n a l y z i n go f i n a c t i v i t y ”，w e e x c a v a t e st h ec o n t e n to fr e s t r i c t i o nt ot h eh i g h e s ta u t h o r i t ya n c i e n tt i m e s t h i sk i n do f r e s t r i c t i o nt os o m ed e g r e ei st h ec o n s t r u c t i o no ft h ec o n s t i t u t i o n a lg o v e r n m e n ti na n c i e n t t i m e si fw ej u s tt a k et h ec o n s t i t u t i o n a lg o v e m m e n ta st h ea u t h o r i t yd i v i s i o na n dt h e o p e r a t i o nm e c h a n i s m 1 1 ：1 i sa r t i c l ei sp r e c i s e l yu t i l i z e st h ea n g l eo ft h ec o n t e m p o r a r yl e g a ls c i e n c et o a n a l y s e s t h ei n a c t i v i t y b yt a k i n gt h eh u a n g d ia n dl a oz i sr e p r e s e n t a t i v ew o r k s ”f o u r t h e o r i e so fh u a n g d i f ( a l s oa n d ”t h ed a od ej i n g ”) t h ei n a c t i v i t y t h et h o u g h ta n a l y s i s ， w et r i e st op r o m u l g a t et h i sc l a s s i cw h i c hc o n t a i n e dc o n t e m p o r a r yl e g a ls c i e n c ev a l u e 。i n v i e wo fd i f f i c u l tp o s i t i o no fc h i n ac o n s t i t u t i o n a ls y s t e m ，w eh a v et h ed u t yt oe x c a v a t et h e s y s t e mf r o mt h ec u l t u r a lr e s o u r c e st h a tw en e e d e da n di ti se s p e c i a l l yu r g e n tt or e a l i z et h e c r e a t i o nt r a n s f o r m a t i o nf o r mt h et r a d i t i o n a lr e s o u r c e st om o d e ml e g a ls c i e n c ev a l u e k e yw o r d s ：t h ef o u rc l a s s i c so fh u a n gd i ；t a o ；t h ei n a c t i v i t y ；o b e y st h eh u m a n n a t u r e ；s y s t e mt h e o r y w r i t t e nb y ：z h o uh o n g t a o s u p e r v i s e db y ：g a oj i s h u n i i 苏州大学学位论文独创性声明及使用授权的声明 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立进 行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含 其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果，也不含为获得苏州大学 或其它教育机构的学位证书而使用过的材料。对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明o 本人承担本声明的法律 责任。 研究生签名：虱窒缒- 日 学位论文使用授权声明 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论文 合作部、中国社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论文的 复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本 人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密论文 外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的全部或部分 内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 研究生签名： 导师签名： 黄老“无为”思想的法学解读甚于黄帝四经的分析弓f 言 引言 本问题的研究现状及存在问题 关于黄老“无为思想的研究，检索相关论文，主要集中于以下三个方面：有关 黄老著作和黄老人物中“无为 思想的探讨；1 有关黄老“无为 治国思想及其在汉 初实践的探讨；2 有关黄老学及其与道德经关系的研究。3 这些论文不管是就黄老“无为 自身的论述，或者将其作为道家思想谱系的一部 分，还是放在先秦诸家比较视野中进行研究，都各有其独到之处。这些论文的共同之 处就是对历史上存在的黄老学说放在哲学一思想史、政治学一政治思想史的范畴中来 讨论其无为思想，但是除了两篇把“无为”作为先秦诸子共同的政治理性或政治追求 的文章让人眼睛一亮外，4 大都囿于传统的研究视角，未能在“无为一思想的研究上 有太大进展，往往只是以不同话语重复着已有的思想。 关于黄老思想的专著，笔者发现有如下几种：5 黄帝四经与黄老思想、黄老 学论纲、道教本论、黄老治道及其实践、战国时期的黄老思想和秦汉时期 的黄老思想。后两本为台湾学者的著作，由于种种原因未曾收集到。就笔者所看到 著作而言，著者均展现了其深厚的学术功底；特别是前两种著作，即便在今天看来仍 有其重要的学术价值，但亦存在不少问题。 余明光先生在著作中将“黄学 与“老学 作了区分，谈了“老学”中的“无为” 而不谈“黄学”中的“无为 ；且不说“黄学 与“老学”的区分是否得当，即便有 这样的区分，但只注意到其区分而不留意其学术传承，也不能不说是令人遗憾。毋庸 1 如丁原明：“淮南子，与黄老学”，载安徽大学学报 ( 哲学社会科学版) 2 0 0 7 年第4 期；管峰：。贾谊的政 治哲学”，载学术论坛2 0 0 7 年第7 斯 2 如李英华：“秦汉之际国家意识形态通论关于以吏为师、黄老无为与独尊儒术的比较研究”， 载学术探索) 2 0 0 1 年第1 期；宁国良：“论黄老思想与刘邦的治国实践”，载西北大学学报) ( 哲学社会科学 版) 2 0 0 5 年第2 期 3 如权光镐：“帛书黄帝四经 对老子的继承和发展”，载南京社会科学) 2 0 0 1 年第8 期。 3 葛荣晋：“论无为思想的学派性”。载齐鲁学刊) 2 0 0 1 年第l 期；张分田t “秦汉之际法、道、儒三种无 为的共性和互动”，载政治学研究) ，2 0 0 6 年第2 期。 4 葛荣晋：“论无为思想的学派性”，载齐鲁学刊2 d 0 1 年第l 期；张分田：“秦汉之际法、道、儒三种无 为的共性和互动”，载政治学研究 ，2 0 0 6 年第2 期 5 余明光著：黄帝四经与黄老思想，黑龙江人民出版社，1 9 8 9 年8 月第1 版；丁原明著：黄老学论纲 ，山东 大学出版社。1 9 9 7 年1 2 月第1 版；李申著：道教本论，上海文化出版杜，2 0 0 1 年1 1 月第1 版；张增田著： 黄老治道及其实践) ，中山大学出版杜，2 0 0 5 年9 月第1 版；陈丽桂著：战国时期的黄老思想) ，联经出版社 1 9 9 1 年版；陈丽桂著t 秦汉时期的黄老思想 ，文津出版社，1 9 9 7 年版 黄老“无为”思想的法学解读基于黄帝四经的分析引言 置疑的是：“黄”“老 合称即是其传承j 挎表现，而“无为思想不仅存在黄老学说之 代表作黄帝四经，也呈现于黄老的其他作品中。相反，黄老学论纲不仅论 及相关黄老著作中的“无为”思想，包括庄子中的相关篇章、管子四篇、文 子、鹋冠子，甚至还有先秦诸子可以归为黄老学派的“无为”思想。虽然该著并 非“无为 专论，对“无为”的研究不能说是深入，但对拓宽黄老“无为的研究视 野却是功莫大焉。道教本论一书的副标题是“黄老、道家即道教论”，作者把道家 等同于道教，显然为大多数学者和包括笔者在内的学习者所不能接受；同时，该书也 没有对“无为”作出多少有价值的论述。虽然余明光、丁原明、张增田三人的著作同 归于哲学类，但黄老治道及其实践顿侧重古代管理学而与政治学有关。作者在 第二章“法道因天：黄老帛书无为而治的方法论 和第四章“黄老帛书与黄老 无为学说刀通过对黄老帛书( 本文称为黄帝四经) 的深入剖析和挖掘及其与“无 为 有关的内容，使黄老的“无为 思想更为丰富和丰满。这也正是本文所努力的方 向。但是检视前述两章的目录即可发现：在同为黄老帛书“无为 的论述中，有 着不少重叠之处。6 虽然第二章冠以“方法论”，但终究两种相关内容难以区别开来。 该论著新颖之处在于它以古代管理学的视角突出一个“治 字，对黄老帛书中的 治理方法作了总结，当然所有的治理方法都是与“无为 联系在_ 起的。 关于黄帝四经中“无为”思想的研究，从所检索到的文献来看，依然以哲学 方面的研究为主，如“阴阳“道生法 “因循 “刑德相养”“刑名 等等，大都是从 哲学方面进行研究的。虽然这些论文所涉及的概念从思想辨析来看与“无为 不无联 系，但毕竟都是抽象的研究。即便是与“无为”有关的文章，也多是从学术上视角探 讨黄帝四经与道德经的脉络关系。7 可以说自1 9 9 0 年中期以来，研究黄帝 四经中靠无为 思想的论文竟付之阙如，这不能不说是一大遗憾。应该说前述张增 田黄老治道及其实践中关于黄帝四经“无为 思想是近年来难得的论述，虽 然这些思想在张增田先生此前发表的论文中多少有所提及。 关于“无为 思想的其他研究，著作类有这样几种：无为论、 ，1 9 9 7 年第1 期 2 黄老“无为”思想的法学解读基于黄帝四经的分析引言 传统、道家与中国法文化。8 无为论中所揭示的“无为的两种字面含义之第 二种，对深化“无为”的认识有重要意义：即“无为 是不要做什么，表示一种行为 禁忌。“为了论述的方便，本书采取横向分类的论述方法，即按无为在天道观， 认识论，政治观，道德、情欲观，人生观，养生论等不同哲学、思想领域的不同含义 分成七个大的方面来论述。以期把古人对无为的各种理解揭示出来。一9 虽然作者的意图在全面论述“无为”思想，但笔者还是单单看重其政治观方面的 论述。在笔者看来，现存所有先秦诸子著作都可以说是政论著作。当然这里的政论显 然不同于现代学科分类中的政治学著作。而且作者对“无为 所作的这种面面俱到的 揭示，恰恰让读者有一种只见树木不见森林的感觉，使得人们对“无为 的理解流于 纷繁复杂的表层，因而难以理解古人在整体性思维方式下对时代主题的准确把握和深 刻洞察。 道与中国法律传统一书，正如其书名所提示的：是以“道”为中心的论述， 对“无为”的论述并不多见，只有第一章其中一小节“无为：顺应道的法则和第 四章引无为而治与道术传统 论及“无为 。龙大轩把“无为而治 归结为古代统 治术即“道术 的核心，可谓是一语中的。正是在此书中所占份量并不大的第四部分 将“无为”这一政治用语作了法律意义的转化，但作者对“道术”作“治人 、“治法 的分析显然仍是在传统政治治理的语境中展开，仍缺少法律学方面的分析。这让笔者 不能不感到遗憾。事实上，“道术 在现代宪法学意义上可视为国家权力的运作机制 以及调控中央与地方关系的法则，而“无为正是表明这一机制如何运作以及处理后 者的关系。 道家与中国法文化一书同样是以一章的篇幅讨论“无为而无不为 的思想并 在其他章的小节中也论及“无为”。作者程维荣的史学出身，使其能够对道家的学术 史进行详尽的梳理；但就整体来看，本书更像一本道家法律思想史的著作。就第五章 道家学派“无为而无不为”的思想来说，对黄老学派的“无为”思想着墨不多，探讨 自然难得深入，更多只是介绍性质的。 。李生龙著：无为论 ，湖南师范大学出版社，1 9 9 2 年l l 胃第l 舨；龙大轩著：道与中国法律传统，山东人民 出版社，2 0 0 4 年4 月第l 版；程维荣著：道家与中国法文化，上海交通大学出版社，2 0 0 0 年7 月第l 版 9 李生龙著：无为论 ，湖南师范大学出版社，1 9 9 2 年1 1 月第1 版，第7 页。 黄老“无为”思想的法学解读基于黄帝四经的分析 引言 本文的视角和构思 圆子现有的材料，传统的哲学或是政治学的研究视角在笔者看来很难在黄老“无 为”思想的研究方面再有新的突破。有关这一点，从近几年所发表的的学术论文即可 得到证明。在已有材料既定的条件下，要想在这一领域的研究有新的进展，或许唯有 转换视角，采取新的分析方法，用现代法学眼光观察远古先人的思想，才可能有新的 发现，才可能为现代社会的发展提供传统的支持或借鉴。在这方面，如果说道与中 国法律传统和道家与中国法文化算是尝试的话，那只能说这种尝试是不尽人意 的。 鉴于前述对黄老“无为思想研究现状的总结，基于现有的研究成果，本文将从 法学学科的视角对这一主题进行研究，力图打开研究的视角，将这一研究引向深入。 本文大体是这样构思的： 论文的第一部分解决几个前提性问题，为论文的展开做好铺垫。第一，正如前文 所提到的，传统中可归为黄老的著作不止黄帝四经，本论文为何选择以其为中心 展开搿无为一思想的分析? 这个i 可题需要做出交代。第二，由于黄帝黄帝四经出 土较晚，并不如传统诸子著作那样流传较久，为平常人的人所知悉，因此还需要对黄 帝四经作一介绍。主要介绍其思想渊源，形成时代和其学术定位三个方面的问题。 第三，黄帝四经的思想主线是什么? 这不仅是如何解读黄帝四经的问题，更 是本文要集中探讨的问题，从而弓i 出论文的主题也就不言而喻了。 主体部分着眼于法学视角，由高到低、由抽象至i j 具体分以下三个方面展开论述： 一是法哲学意义上的“无为 。对“无为 的法哲学意义上的分析可以说是全文 的理论之基。这不是从抽象哲学之于一般学科的指导意义而言，而是从法哲学对具体 的现行法而言。此一部分从与“无为 有关的“道 与“因 两个方面展开，在“天 道”与“无为、“因”与“无为”的关系性分析中探讨“无为”的法哲学意义。 二是宪法学意义上的“无为”。此一部分可视为对传统政治学视角的转换，从权 力的规范和运行进行分析，摆脱传统政治学的语境，着重从最高统治者权力所受的约 束进行分析。分三个层面：“无为力与君主、“无为 与君臣关系、“无为 与君民关 ， 系。此外，在本部分还要解决“无为”之内涵和“无为 之主体两个前提性问题。 三是一般法律意义上的“无为 。亦即“无为 思想与法律问题，尤其是立法问 4 黄老“无为”思想的法学解读基于黄帝四经的分析引言 题，其中重点讨论“刑名 问题。 论文的最后讨论黄老学说初现及再现的时代背景，简单分析该学说在西汉初的实 践情况。 5 黄老“无为”思想的法学解读基于黄帝四经的分析一、几个前提性问题 几个前提性问题 ( 一) 黄老学说与黄帝四经概述 关于黄老学说。学者们通常认为“黄”是指“黄帝，“老”是指“老子 ，先秦 时期并无“黄老 这个名词或“黄 “老 并称的。现在已成定论的说法是“黄老 并称或连用始于史记。但无“黄老”之称谓并不等于无黄老思想的存在，黄老学 说的兴起时代大致可界定在战国中期前后。从老辈学者蒙文通到当下学者白奚等人， 都认为黄老学说与先秦“百家争鸣”有密切的联系，认为黄老学说融合诸家，又有诸 家所不及之处，并在“百家争鸣 中处于显赫地位。1 0 而且在研究过程中，不少学者 也注意到黄老学说与齐国稷下学宫的关系，认为黄老学说产生于稷下学宫，这里也正 是“百家争鸣”的场所。 关于“黄老”的学术渊源学者们亦众说纷纭，大致有三种观点： 一是黄老学源于老学。黄老之学由道德经学说发展而来，虽名为“黄老 ， 实际上借“黄帝”之名，而行道德经之实，视黄老学为道家演变之一支。丁原明主此 说。n 二是黄老之学的实质是黄学。认为先秦学术有黄、老之分，黄学与老学同源 而异流。分属道家不同的流派。余明光主此说。垤 三是黄老学的来源有两个：黄帝之学与道德经之学。黄学是与黄帝的传说联系在 一起的，是后人托古于黄帝所形成思想言论。时至战国中期在稷下学宫以及百家争鸣 的有利氛围下，形成了黄老之学。白奚主此说。培 三种观点虽有所不同，但都认为黄老之学肯定不是黄帝时代的学说，而是后人假 托黄帝之名阐述自己的思想，同时，黄老之学也不是老子之学，但与老子的道德经 有着密不可分的继承和发展的关系。丁原明说：“界定黄老学的标准就是司马谈的论 六家要旨。据此，作者判定黄老学有三个特点：一是道论，二是虚无为本、因 循为用的无为论，三是在对待百家之学上采儒墨之善，撮名法之要。其中心 坩参看蒙文通略论黄老学 一文，载古学甄微 ，蒙文通著，巴蜀书社，1 9 8 7 年7 月第l 版。 丁原明著：黄老学论纲) ，山东大学出版社，1 9 9 7 年1 2 月第1 版 1 2 余明光著：黄帝四经与黄老思想 ，黑龙江人民出版社，1 9 8 9 年8 月第1 版 u 自奚著：稷下学研究： ，生活读书新知三联书店，1 9 9 8 年9 月第1 版 6 黄老“无为”思想的法学解读基于黄帝四经的分析一、几个前提性问题 是围绕着道与治国、治身的问题而展开的。前者是后者的究竟，后者是前者的逻辑展 延，黄老学关注的就是道与治国、治身怎样协调一致的问题。这也就是黄老学的理论 建构。1 4 关于黄帝四经。1 9 7 3 年底，长沙马王堆三号汉墓出土了包括道德经甲乙 本在内的一批帛书，其中道德经乙本卷前分别标明为经法、十六经、称、 道原四篇古佚书，引起学术界的广泛关注。1 9 7 5 年学者唐兰经过考证认为，帛 书即为汉书艺文志所载的“黄帝四经”。这一名称为当今大多数学者所接受， 尽管有学者不同意，认为直接称为经法四篇或黄老帛书更合适，但关于该书 注译的两个权威本均使用了黄帝四经的名称，认同唐兰的观点。” 黄帝四经分为经法、十大经、称、道原四篇，其中经法有“道 法，l 、“国次 、“君正”、。六分 、“四度 、“论”、“亡论 、“论约 、“名理九节；十 大经共有十五节，分别为：“立命一、“观 、“五正 、“果童”、“正乱”、“姓争 、“雌 雄节”、“兵容”、“成法”、“三禁 、“本伐”、“前道 、“行守 、“顺道刀、“名刑 。称 和道原篇幅较短，没有分节。1 6 其内容可总结为四个方面：“道论，、“治论 、“伦 理道德”和“军事思想。1 7 或者如陈鼓应先生所总结的：经法主要阐述自然和社 会中所存在的恒定法则，“静观悟道、循名究理、循法执度三者有机结合，乃经法 之大要 ；十大经“主要讲刑名、刑德、阴阳、雄雌等对立统一及相互转化的关系； 称则“近似于古代格言和谚语的集萃”，主旨是“为人们权衡选择出最正确、最 得体、最有效的治国修身的方案 ；道原贝l j 是“对道的本体和功用进行探源”。堰 关于黄帝四经的成书年代共有五说，大多数人赞同战国早中期说；另有战国 中末期说、战国末年说、战国时期说、汉初说。侈陈鼓应认为成书年代应在“战国中 期或以前 ，并进行了具体的分析，2 0 比较可取。 丁原明著：黄老学论纲，山东大学出版社，1 9 9 7 年1 2 月第1 版，第3 9 页 抬陈鼓应注译：黄帝四经今注今译 ，台湾商务印书馆，1 9 9 5 年6 月初版；余明光校注；黄帝四经 ，岳麓书社， 2 0 0 6 年第1 版。 1 6 据上引陈鼓应书注解目录 一 ? 7 孙以楷等著：道家文化寻根，安徽人民出版社2 1 年1 2 月第1 版，第1 7 3 - 1 8 7 页；余明光在黄帝四经与 黄老思想 一书中作了基本相同的总结 陈鼓应注译：黄帝四经今注今译 ，台湾商务印书馆，1 9 9 5 年6 月初版，第4 7 、2 5 3 、4 0 1 、4 6 9 页 1 9 张增田：“黄老帛书”研究综述，载安徽大学学报( 哲学社会科学版) 。2 0 0 1 年第4 期。 陈鼓应：“关于帛书黄帝四经成书年代等问题的研究”，载陈鼓应注译：黄帝四经今译今注) ，台湾商务印 书馆，1 9 9 5 年6 月初版 7 黄老“无为”思想的法学解读基于黄帝四经) 的分析一、几个前提性问题 ( 二) 关于讨论对象的说明 在学者们的研究中，可归为黄老学派的著作不止黄帝四经，笔者选择黄帝 四经作为探讨黄老“无为 思想主要基于如下原因： 其一，黄帝四经为黄老学的奠基之作。这一点不止一位学者在论著中提及，班 几乎是一个不言自明的结论。这一结论是有充分依据的：因为黄帝四经的成书年 代大约早于其他黄老著作，艘其他黄老著作也大都与黄帝四经有着思想上的关联。 因而以黄帝四经作为探讨的对象，对于认识整个黄老之学有重要意义。 其二，黄帝四经在西汉初年呈现出的特殊意义。虽然有极个别学者质疑，但 西汉推行黄老之治几乎是史学界的共识。黄帝四经也正是在属于西汉初年的古墓 群中发现的，这一点从该书抄写时的避讳也得到印证，并为学界普遍确认。汉初的“文 景之治”与当时作为指导思想的黄老之学密不可分。虽然这样的“治世 可能为统治 者所编写的史书所夸大，但即便夸大，这种“治世刀也是中国几千年历史上所极为罕 见的，简直是屈指可数，少之又少。厉行法家思想的秦朝虽打造千古第一帝国却也留 下“暴秦”的恶名；独尊儒术的汉武帝虽开疆拓土、文韬武略却使大汉王朝由盛而衰； 唯有笃信黄老之学的汉文帝、汉景帝开劬了千古称颂的大治之世。虽然黄帝四经 成书于战国却在汉初结出了丰硕的果实。这说明该书在中国几千年的古代史上发挥了 重要的甚至无可比拟的积极作用。这是为什么? 这一闯题颇值得研究，而研究这一问 题就不能无视黄帝四经。 其三，学界在研究汉初奉行黄老思想的时候，多采取宏观叙事的方法，注重从政 治、经济、社会、文化、历史教 j l l 等方面进行论述，这当然没有错，但只从大的背景 讨论问题，而忽视黄老思想本身的研究是不可取的。应当是外在与内在、硬件与软件、 宏观与微观统一起来。其实，黄帝四经里面的思想虽然与老子的思想有密切关系， 2 1 陆建华：“黄帝四经”黄老道学的奠基之作，载安徽大学学报( 哲学社会科学版) ，1 9 9 9 年第3 期；自 奚著：稷下学研究 ，生活读书新知三联书店，1 9 9 8 年9 月第i 版 笠同属黄老学派著作的文子) 成书年代熊铁基认为“或者是战国末期，或者是秦末汉初”( 秦汉新道家略论稿， 熊铁基著，上海人民出版社，1 9 8 4 年版，第5 顶) ，丁原明认为。文子 成书于秦末汉初的说法，似乎更科学些” ( 黄老学论纲 ，丁原明著。山东大学出版社，1 7 年1 2 月第1 版，第2 1 4 页) ；鹳冠子 一书成书的时间，现代 学术界的意见从公元前4 世纪至公元前3 世纪，逐渐转变成公元前3 世纪晚期在周末与汉初之间( 陈亚秋：“近年 来鹞冠子) 研究综述”，学海 ，2 0 0 2 年第3 期，第t 2 7 页) 丑对于黄老学说的相关著作虽然很难说何者的思想产生更早，但是陈鼓应却对黄老学派的著作以黄帝四经 为 中心，为其他著作支线作了一副放射性图状。参见陈鼓应：“先秦道家研究的新方向一从马王堆汉墓帛书黄 帝四经 说起载黄帝四经今注今译，陈鼓应注译，台湾商务印书馆，1 9 9 5 年6 月初版 8 黄老“无为”思想的法学解读基于黄帝四经的分析一、几个前提性问题 但已经不像老子那样玄而又玄了，而是越来越务实，已为汉初的实践做了很好的准备。 因而从法学这种实用学科的角度进行考察，并不是仅仅出于笔者的专业考虑，而是从 历史实际出发，是客观历史的要求。 其四，关于传统法律文化与法律现代化的问题。这是个非常复杂的问题，限于篇 幅，本文不对它展开论述，但相信本文可以为进一步思考这一问题提供有益的启发， 甚至可以为中国法律的现代化找到更加有益的传统法律文化资源。学界一说传统文 化，就往往把目光集中在居于正统地位的儒家上来。其实，黄老思想包括黄帝四经 中的思想在历史中所起的积极作用并不逊色于儒家，甚至胜于儒家，至少是儒家所不 能取代的。不仅大汉王朝的文景之治得益于黄老思想，即便大唐王朝的贞观之治也与 黄老思想有密切关系，绝不是儒家一家之功。 ( 三) 黄帝四经的思想主线 要解读黄帝四经就需要寻找它的思想主线。那么，它有没有思想主线? 如果 有，这个主线又是什么呢? 是否如学者对黄老学所作的“道法家 ( 融合道与法) 的 归结，是“道 和“法”的两条线? 劓虽然黄帝四经中有不少关于“道刀或。法 的篇节，但“道”和“法”能否贯通全书? 除了“道 和“法 还有没有更为重要的 思想? 。 正如学者们所谈到的，黄帝四经对道德经有所继承和发展。从这两本著 作都可以看到两种不同范畴的“道”：形而上的“道”和形而下的“道”。形而上的“道 ， 即学者们所称的哲学意义上的“道 。形而下的“道”即“道术”、“君人南面之术 。 黄帝四经作为战国中期前后的作品，汉初广为流传甚至受到最高统治者皇帝青睐 的著作，正如司马迁在史记太史公自序中所归结：“夫阴阳、儒、墨、名、法、 道德，此务为治者也。 可以说求“治”是包括黄帝四经、道德经在内的先秦 诸子百家的共同追求。求“治刀就要讲“道术 ，如何为治，“道术”的核心或是实质 内容又是什么? 说到“道术 又不能不谈到实施“道术 的主体。在古代政治生活中 “道术的主体无疑是君主。张舜微在周秦道论发微中将道德经中的“道” 作了“道术”的解释，正与汉书对道德经“此君人南面之术 的评价相合。 道德经中关于“道常无为而无不为”正是对“道术的总结和点睛之笔。而黄 m 熊铁基：。论鸽冠子) 的道法思想”，载华中师范大学学报) ( 人文社会科学版) ，2 0 0 1 年第1 期 9 黄老“无为”思想的法学解读基于黄帝四经的分析一、几个前提性问题 帝四经中亦有：“执道者之观子天下也，无执也，无处也，无为也，无私也。 正如 张舜微所论：“道德之旨，归于无为；无为之用，系于人主。其术以虚无为本， 以因循为用，汉志所谓此君人南面之术也。一言尽之矣。”2 5 这个论断也适用 黄帝四经。黄帝四经，道也好，德也好，法也好，一切都是对君主提出来的， 无论对君主提出什么要求，说一千道一万，归根至l j 底是“无为”。只有“无为 才是 l 黄帝四经的思想主线。 通常认为道德经关于“法 的论述表明了道德经法律虚无主义的主张，近年 来学者们多认为道德经并不反对法，所反对的只是法的繁苛( “法令滋彰，盗贼 多有) ，因为繁苛的法律及其所造成的后果从根本上说是与“无为”的思想宗旨相冲 突的。黄帝四经中关于“法”的内涵及作用的论述，表明“法 具有明确、信实、 客观、公正的特征及其在正定行为、整顿秩序方面所发挥的独特作用。然而“法 的 这些特征和作用必须符合“无为之道”的要求，是“无为之道 的展开或是细化，“法 是最终导向“无为 的。李生龙先生在无为论对“无为”的字面含义作了两种揭 示：搿一、是没有做什么的意思，它表示一种存在的状态；二、是不要做什么，它表 示一种行为禁忌。 道德经和黄帝四经中对君主种种行为的要求或规定以及 关于“法”的或积极或消极的论述正是表示君主行为的禁忌。至于“道 ，也不外是 为君主的“无为”提供一种更高的法哲学依据而已。一切都是针对君主的，一切都是 要求君主“无为 的。 因此，不单是黄帝四经，包括道德经粉其思想主旨或是主线都可以用“无 为”二字概括之。 2 5 张舜微著：周秦道论发微) ，中华书局，1 9 8 2 年1 1 月第1 版，第3 2 页 拍李生龙著：无为论 ，湖南师范大学出版社。1 9 9 2 年1 1 月第l 版，第2 页 1 0 黄老“无为”思想的法学解读基于黄帝四经的分析二、法哲学意义上的“无为” 二、法哲学意义上的“无为 什么是法哲学? 法哲学的研究对象是什么? 根据学者们的研究：法哲学“它的中心议题是：权利量度和自由度量定位。 巩法 哲学就是以哲学的方式对法或权幂i j 或法权进行的思考、反思和追问，它实际上就是权 利哲学或法权哲学，它具有法或权矛i j 或法权的本体论性质。 嚣虽然“权利”这个词语 对古人来说可能陌生，不知它是何物，但这并不等于当时没有权利观念或事实存在。 自由也是一样，古人没有自由的概念，但不能说没有自由的客观存在，没有自由的意 识和自由的观念。权利和自由是被人们发现发展认识并上升为法律上的权利和自由 的。也就是说，这两样东西是自然生长出来的，是与人相伴的，或者说是天赋的，而 不是人创造出来的。权利和自由对于人来说是无价之宝，但人即便是万物之灵长，也 不能创造它，只能不断地发现它发展它认识它呵护它捍卫它。因此，对中国古代思想 同样可以进行法哲学的分析。 黄老思想中的“无为”与“天 、“天道”有着十分密切的关系。前者是禀受后者 的诸多品性而来，因而需要将“天道 与“无为”结合起来进行法哲学分析，以对“天 道 的考察来认识君主的“无为”。此外，由于黄老思想中的“无为 也与人性有极 为密切的关系，也需要将二者结合起来进行法哲学分析。一个高高在上的天道，一个 世俗社会中普遍存在的人性，都要求君主“无为 。 ( 一) 因天道 “因天道 是黄帝四经中的重要思想。“因 就是因循、因承、遵循、顺应。 天道则是最高位阶的大纲大法，它是至高无上的，也是要求君主“无为 的最高层面 的法哲学依据。作为人世间的“无为 是“天道 的必然要求，君主不能不因天道， 因天道就必须无为，否则就是触犯天道。 l 、“道 高于“天道访，“天道 重于“道 通常认为道德经的“道 有三重涵义：万物的本体，万物的本原和万事万物 的运动规律。这种几成共识的结论当然不能轻易地加以否定，毕竟可以从道德经 2 7 孔庆明著：法哲学新论) ，吉林人民出版社，2 0 0 2 年1 月第l 版，第6 页 捌铡日新著：法哲学) ，复旦大学出版社，2 0 0 5 年9 月第l 版，第1 0 页 1 1 黄老“无为”思想的法学解读基于黄帝四经的分析二、法哲学意义上的“无为” 本身寻到支持。但这种传统的说法亦较早地为台湾学者所批驳。李杜先生认为： “他 的第一义应为为即自然的天地万物而说道，而道即在天地万物之中，而不是离自然的 天地万物而独立存在，或为自然的天地万物的创生者。”笔者认同李杜先生的观点。 因为不管是道德经还是黄帝四经中虽有“道”的形而上的描述，但最终仍不 得不落实到自然万物甚至人事上来。 我们经常说春秋时期“儒道互黜 ，在儒家不断弘扬源于西周的的礼仪制度及其 中蕴含的人文精神而专注于人事时，而对道家思想有开创之功的道德经却以自然 万物来说“道”，不能不说儒、道在“王宫之学散为百家”的过程中走向了不同的发 展路向。这一路向正为以黄帝四经为代表的黄老学派所继承。而正是在百家争鸣 的氛围中，“道”的自然性不断让步于整个时代的人文气息，这种人文性不断增长使 得黄老思想有很强的包容性和圆融性，越来越有社会性和实用性，越来越贴近现实生 活，其玄学色彩越来越淡薄，即便还保留一些玄学的特征也在很大程度上服务于现实 的需要。 。 随着春秋战国时期理性和人文性的不断增长，虽然“天 或“帝 的宗教性或者 神性色彩不断消退，并不为致力于人事的贵族或知识阶层所重视，但这种观念依然由 于与百姓人伦日用相关而存在下来。道德经中的“天”依然有着“神性义 和“自 然义 两种内涵。不过它的自然义在增强，到黄帝四经则有进一步强化的趋势。 如果抛开今人依据道德经和黄帝四经中玄虚的语句对其中的“道”所作 的本体论或始源论解读，回归到文本中去考察，就不难发现：无论是道德经还是 黄帝四经，传统所谓形而上的“道”并不是文本作者的瞩目所在；在文本的作者 那里，“道”的最好体现就是“天道”。在“道 和“天道”二者中，作者更加关注 的是可以被认知的“天道 ，而不是玄而又玄的“道 。“道”虽玄，但认识了“天 道 也就认识了“道”，“道”也就不玄而又玄了，玄而又玄的“道”只是为可认知 的“天道”提供了更高的依据，着眼点还在“天道”。尽管在位阶上“道”高于“天 道 ，但“天道”比“道”更加现实，更为重要。因此，在道德经和黄帝四经 中“天道”是个比“道”更为重要的范畴。陈鼓应认为，黄帝四经中有时“天道 2 9 李杜著：中西哲学思想中的天道与上帝 ，( 台湾) 联经出版社，1 9 7 8 年1 1 月初版，第1 3 0 页 3 0 前注，第1 1 7 - 1 2 0 页。 1 2 黄老“无为”思想的法学解读薏于黄帝四经) 的分析二、法哲学意义上的“无为” 是“道 的展开，正可以为这里所作的初步结论作注。3 1 但“天道”毕竟是天道，它 离开人类生活对于人类就没有意义，“天道”势必进一步向世俗社会展开，为解决社 会问题提供依据。 2 、“天道”的法哲学意义 黄帝四经中与“天道 有关的说法还有“天之道 ，“天地之道 。其中的“天 道”范畴有广义租狭义之分。广义的“天道”包括“地道”在内，合称“天地之道 ， 涵盖所有的天文地理现象并注入由“道”而来的必然性，可概括为自然法则。狭义的 “天道 则专指天体运行规则，可称之为宇宙法则。事实上黄帝四经语境中的“天 道”远非在“天人之分之后人们所理解的自然法贝l j ，其内涵要远比今人思维方式之 下所作的概括丰富得多。在古人天人合一的整体性思维模式下，“天道”固然对人有 着重大的影响，但这种影响不仅仅是外在的，同时也是内在的。或者说“天道”既是 人道的样本，人道不得违背天道，必须遵循天道，而它本身也涵盖了人道或人事的内 容i 人道是天道的一部分。这一方面将“天道人道化，降低了天道的高高在上的地 位，同时也提升了人道，使人道具有了天道的意义，实现了天道与人道的合一。天道 就是人道，人道就是天道。违背天道就是违背人道，违背人道也是违背天道。最终是 解决人道问题，天道的发现是为人道服务的。可以说，天道具有非常丰富的内涵。 对于黄老思想中“天道一的法哲学意义至少可以从如下三个方面进行分析： 第一，“天道 与权力权利。 黄帝四经中并没有关于“天道 作为权利或权力来源的直接的论述，但这不 等于说这种渊源上的关系不存在。当今人说到古人生活在一个以“天道 为主导的自 然之天、神性之天、祖先崇拜、鬼神、禁忌以及习俗构成的规范体系之中时，很难说 古人眼中的权力和权利究竟来源于哪一个部分。但无论如何，权力和权利作为既成的 客观事实，而且关系每一个人的生活，乃至社会与国家的治乱兴衰，就不能不追问它 的本源，它的依据，他的合法( 或合理) 性，尽管古今的语言表达不同，思想内涵有 别，却都要面对一个共同的课题。黄老思想中的天道实际上涉及到与权力权利的关 系，具有法哲学上的意义。比如道德经中的： 。“天道无亲，恒与善人。一( 七十九章) ”陈鼓应注译：黄帝四经今注今译 ，台湾商务印书馆，1 9 9 5 年6 月初版，第1 6 2 页。 1 3 黄老“无为”思想的法学解读甚于黄帝四经的分析二、法哲学意义上的“无为” “天之道，其犹张弓欤? 高者抑之，下者举之，有余者损之，不足者补之。天之 道，损有余而补不足。人之道，则不然：损不足以奉有余。”( 七十七章) “天之道，利而不害；圣人之道，为而不争。 c a 十一章) 黄帝四经中的： 、 “周迁动作，天为之稽。天道不远，入与处，出与反。君臣当位