贫困与饥荒.ppt

贫困与饥荒印度阿马蒂亚森著,阿马蒂亚森生平,阿马蒂亚森（AmartyaSen）1998年诺贝尔经济学奖得主，1933年出生于印度孟加拉邦桑地尼克坦。早年求学于加尔各答大学总统学院。大学一年级开始学习自然科学，二年级转入经济学系。促使他选择经济学的原因之一，是他在9岁时（1943年），他的家乡发生了大饥馑，死亡人数高达数百万。这件事对森以后的学术生涯有重要的影响。,1953年，加尔各答大学毕业；1955年，剑桥大学文学学士学位；1959年，剑桥大学哲学博士学位，主要探讨经济发展中的技术选择问题；1960-1965年，分别在麻省理工学院和加州伯克利担任教授，研究涉及社会选择理论与福利经济方面；1971-1977年担任伦敦经济学院经济学教授，对经济不平等及贫困测度的统计理论做了初步探究；1977年，森担任牛津大学万灵学院德拉蒙德政治经济学教授，热心投入到饥饿、贫困以及其他发展问题的研究，贫困的水平（1980）、贫困与饥荒（1981）、生活标准（1987）；1988年，担任哈佛大学经济学与哲学教授，这一时期他更侧重于贫困、饥饿与不平等问题的研究；1998年，从哈佛退休，回到剑桥大学三一学院担任院长。,贫困与权利,森首先探讨了应得权利与所有权的问题。饥饿是指一些人未能得到足够的食物而不是现实世界中不存在足够的食物。虽然后者能够成为前者的原因，但却只是很多可能的原因之一。饥饿现象基本上是人类关于食物所有权的反映。在粮食供给与饥饿问题上，森认为饥饿是交换权利的函数，而不是粮食供给的函数。,市场经济中体现的所有权,要理解饥饿现象，就必须首先理解权利体系，并把饥饿问题放在权利体系中加以分析，深入研究所有权的结构。在一个私人所有制的市场经济中，人们所公认的典型的权利关系，主要包括以下内容：（1）以贸易为基础的权利：一个人有权拥有通过自愿交易所得到的东西；（2）以生产为基础的权利：一个人有权拥有自己的资源或在自愿的基础上，使用雇佣来的资源所生产出来的东西；自己劳动的权利：一个人有权拥有自己的劳动能力，并进而有权拥有与自己的劳动能力有关的，以贸易为基础的权利，以及以生产为基础的权利；（4）继承和转移的权利：一个人有权拥有他人自愿赠予他的东西，但后者对这些东西的所有权必须和合法的，而且这种赠予可能要等到赠予者去世后才能生效。,所有权商品交换商品组合（资源禀赋）（E映射）（交换权利）,在商品组合的转换中，他能够获得的各种商品组合所构成的集合，可以称为这个人所拥有的东西的“交换权利”。“交换权利映射”是这样一种关系，即它为每一个所有权组合，指定了一个交换权利集合。给定E映射，在不存在非权利转移的情况下，我们就有可能识别出那些必定导致饥饿的所有权组合我们称之为饥饿集合。一个人避免饥饿的能力，依赖于他的所有权，以及他所面对的交换权利映射。一个人所具有的交换权利，取决于他的社会经济等级结构中的地位以及经济中的生产方式，还取决于国家所提供的社会保障。,贫困的概念,森对前人的研究提出疑问：（1）如何对穷人识别：消费标准、贫困线；（2）如何对贫困度量：穷人数量度量；以上这两方面的研究的缺陷让森对贫困重新定义：一个令人满意的贫困概念必须包括两个不同的但非完全没有联系的要素：（1）一个识别（indentification）穷人的方法；（2）一个把穷人所构成的集合的特征进行加总（aggregation），以形成贫困总体映像的方法。在贫困概念中存在这一个不可缩减的绝对贫困内核，不必事先确认收入分配的相对性。最近，人们的注意力从绝对贫困转向了相对贫困，但作为一种研究方法，相对贫困也很不完善，只能是对绝对贫困分析方法的补充而不是替代。,贫困：识别与加总,贫困的度量：（1）贫困识别；（2）贫困人口的特征加总。一个给定的“基本需要”集合直接方法所识别的是，实际消费不满足传统公认的最低需要的那些人；收入方法所识别的是，按照社会典型的消费方式，没有能力满足该需要的那些人。在贫困的总评价中，森强调必须关注有关绝对贫困的相对贫困不同特征的各种思想，比如贫困人口比率或是贫困缺口。在森给出的贫困概念中隐含着，各种不同的特征，使用更加复杂的度量，以使贫困度量对不同特征，具有敏感性是十分必要的。,消费组合是否满足基本需要（直接方法）最低需要的最低实际收入水平是否处在贫困线下（收入方法）,饥饿与饥荒,森从关于贫困的一般理论描述，转向饥荒这一特殊的灾难现象。贫困可能反映的是相对贫困，却不一定是绝对贫困。从广义上说，饥饿是指人们没有充足的食物，而饥荒则指由于饥饿所造成大量死亡的恶性现象。关于饥饿的一般分析中，明确区别以下三类现象是非常重要的：（1）典型的食物消费水平低下；（2）食物消费量的下降趋势；（3）食物消费水平的突然大幅度下降。虽然饥荒总是包含着饥饿的严重蔓延，但是，我们却没有理由认为，它会影响到遭受饥荒国家中的所有阶层。这是因为，不同社会阶层，对食物的控制能力是不同的，总量短缺只不过使各阶层对食物控制能力差异明显地暴露出来而已。,权利方法,在饥饿和饥荒的权利分析中，人们普遍关注的是通过社会现有的合法手段支配食物的能力。这些手段包括生产机会、交换机会、国家赋予的权利，以及其他获得食物的方法。一个人之所以挨饿，要么是因为他没有支配足够食物的能力；要么是因为他拒绝使用这种能力。权利方法所重视的是前者发生的可能性，而不考虑后者发生的可能性。另外权利方法所重视的是，在一个社会现有的法律体系中，合法的控制食物的手段。对食物的所有权是最基本的权利之一，每一个社会都有规范这种权利的法律。权利方法所重视的是每个人控制包括食物在内的，商品组合的权利，并把饥饿看做是未被赋予取得一个包含有足够食物消费组合权利的结果。,所有权商品交换商品组合（资源禀赋）（E映射）（交换权利）,在一个私有制经济中，在存在着交换（与其他人的交换）和生产（与自然交换）的情况下，代表一个社会中第i人的权利集合Ei取决于两个参数，即个人的资源禀赋（所有权组合）和交换权利映射（为个人的每一资源禀赋组合规定他可以支配的商品组合所构成的集合的函数）。在一定的经济环境中，可以得到的商品组合所构成的集合，就是他的资源禀赋的交换权利。,权利方法的缺陷,第一，权利不容易被具体界定，甚至在资本主义市场经济中，在缺乏出清的市场均衡条件下，权利也很难被明确界定。在很多情况下，对权利的恰当描述本身就成为问题。第二，权利关系所重视的，是一个社会既定的法律框架中的权利，有些财产转移会涉及对这些权利的侵犯，比如掠夺或抢劫。当这种不合法的财产转移具有普遍性时，研究饥荒的权利方法就是有缺陷的。第三，人们的实际食物消费水平低于他们的权利所允许的水平，可能还有其他原因，比如无知、固定的饮食习惯或缺乏食欲等。第四，权利方法着重分析的是饥饿，我们必须把饥饿与饥荒