（科学技术哲学专业论文）试析海德格尔技术之思.pdf

武汉理工大学硕士学位论文 摘要 海德格尔被誉为最伟大、最重要的现代西方哲学家之一。其独特的哲学运 思极大地影响甚至改变了现代西方思想，对我们这个文明时代提出了最坚决、 最深刻的批判，已经在不仅是哲学还包括其他众多人类文化领域中留下了鲜明 的印记，并且必将继续产生更加广阔而深远的影响。可以说，海德格尔研究已 经成为我们时代的思想景观。 众所周知，海德格尔哲学中的根本问题是对存在本身的研究和追问。在他看 来，由柏拉图和亚里士多德为之思殚力竭而创立的形而上学，建基于思维与存 在、主体与客体二分之上，把存在与存在者混淆了，且一直持续到了两千多年 后的黑格尔哲学中，并以更加确定、现实的主体性原则体现出来。他认为正是 这种传统或近代以来的形而上学桎梏，导致了我们所处时代的严重危机，而要 获得从根基上揭示此危机的可能，惟有恢复对存在的本真认识。 海德格尔的技术之思作为其存在之思的一个重要组成部分而与海氏本人的 哲学运思一样，有着必然的发展进程。海德格尔技术之思具有整体性特点，它 以存在和本质为理论起点，可分为四个依次递进的层次：第一，上手之物通达 此在；第二，技术是确信之为表象的自我表象；第三，现代技术的本质乃是集 置；第四，集置是本有的先行形式。只有通过层层解析从而揭示出海氏技术之 思内在的逻辑规律，展现出其海氏技术之思的本真含义，我们才能理解他那异 于常人之论“唯物主义的本质隐藏在技术的本质中一、“只还有一个上帝 能救渡我们片、“从马克思主义出发，技术之本质就不可能被理解 等。事实 上，海德格尔与马克思一样，都对黑格尔哲学进行了扬弃，只是他们的路径不 一样。这也是他们对各自时代中所出现的包括技术在内的种种令人担忧的问题 的解读的方式既有相通之处又有明显差异的根本所在。也只有这样，我们才能 通过与马克思技术哲学思想的观照，发掘出海德格尔技术之思中的合理成分， 并折射出其不可避免的局限性。 关键词：海德格尔马克思存在技术 武汉理工大学硕士学位论文 a b s t r a c t h e i d e g g e ri sh o n o r e da so n eo ft h em o s ti m p o r t a n ta n dg r e a t e s tp h i l o s o p h e r so f c o n t e m p o r a r yw | e s t e r np h i l o s o p h y h i su n i q u ep h i l o s o p h i c a lt h o u g h th a sg r e a t l y i n f l u e n c e do re v e nc h a n g e dc o n t e m p o r a r yw e s t e r nt h o u g h t s a n di tg i v e st h em o s t r e s o l u t ea n dm o s tp r o f o u n de r i t i s i z m so no u rc i v i l i z e ds o c i e t y h i st h o u g h t sl e f tt h e d i s t i n c t i v ei m p r i n t so nn o to n l yp h i l o s o p h yb u ta l s om a n yo t h e ra r e a so fh u m a n c u l t u r ea n dw i l lc e r t a i n l yc o n t i n u et oh a v eam o r eb r o a d e ra n df a r - r e a c h i n g i n f l u e n c e i tc a nb es a i dt h a tt h es t u d yo fh e i d e g g e rh a sb e l x ) m ea ni d e a l o g i c a l l a n d s c a p eo fo u rt i m e s a sw ea l lk n o w , t h ef o u n d m e n t a lp r o b l e mo fh e i d g g e r sp h i l o s o p h yi st o r e s e a r c ha n dq u e s t i o nt h ee s s e n c eo fb e i n g i nh i so p i n i o n , m e t a p h y s i c sw h i c hw a s e s t a b l i s h e db yp l a t oa n da r i s t o t l ew h oe x h a u s t e dt h e i rw h o l ew i s d o mw a sb a s e do n t h es e p a r a t i o nb e t w e e nt h i n k i n ga n db e i n go rs u b j e c ta n do b j e c t s oi tc o n f u s e db e i n g w i t hb e h a ga n dl a s t e dm o r et h a n2 0 0 0y e a r st h e ne v e ns u s t a i n e di n h e g e l s p h i l o s o p h y , s h o w nb yt h em o r ea s c e r t a i n a b l ea n ds u b j e c t i v ep r i n c i p l e s h cb e l i e v e s t h a tt h i si st h es h a c k l eo fo u rt r a d i t i o n a lo rm o d e mm e t a p h y s i c sw h i c hl e dt ot h e s e r i o u sc r i s i so fo u rp r e s e n tt i m ea n di fw ew a n tt og a i nt h ep o s s i b i l i t yo fr e v e a l i n g t h ec r i s i s ，w em u s tr e s t o r eo u ru n d e r s t a n d i n go ft h et r u t ho fb e i n g a sap a r to fh i sp h i l o s o p h i c a lt h o u g h to fb e i n g ，h e i d e g g e r st h o u g h to f t e c h n o l o g yh a si t sn e c e s s i t yo fd e v e l o p i n gc o u r s e ，j u s tl i k eh e i d e g g e r sw h o l e p h i l o s o p h yt h i n k i n g h e i d e g g e r st h o u g h to ft e c h n o l o g yh a si n t e g r i t yc h a r a c t e r i s t i c a n di ts t a r t sw i t hb e i n ga n de s s e n c ew h i c ha r er e g a r d e da st h ef o u n d m e n to ft h e m o u g h t h e i d e g g e r st h o u g h to ft e c h n o l o g y c a nb ed i v i d e di n t of o u rl e v e l s p r o g r e s s i v e l yo n eb yo n e ：f i r s t , t h eh a n d yt h i n g sc a ng e tt od a s e i n ；s e c o n d , t e c h n o l o g y i sr e g a r d e da st h es e l f - r e p r e s e n t a t i o no fr e p r e s e n t a t i o n ；t h r e e ，t h ee s s e n c eo fm o d e r n t e c h n o l o g ys o c i e t yi se n f r a m i n g ( g e s t e l l ) ；f o u r , e n f r a m i n g ( g e s t e l l ) i st h ep r e v i o u s p a r e r no fe r e i g n i s o n l yh a v i n gd i s c o v e r e dt h ei n s i d el o g i cr e g t d a 廿o i i so fh i st h o u g h t o ft e c h n o l o g y nw em a s t e rh i ss t r a n g es a y i n g “t h ee s s e n c eo fm a t e r i a l i s mi sh i d d e n i nt h ee s s e n c eo ft e e h n o l o g y ；f o u r , e n f r a m i n g ( g e s t e l l ) i st h ep r e v i o u sp a r e mo f e r e i g n i s “t h e r ei so n l yo n eg o dc 孤s a v eu s a n d f r o mt h em a r x i s m , t h ee s s e n c e c a nn e v e rb eu n d e r s t o o d ”i nf a c tj u s tl i k em a r x , h e i d e g g e ra l s os u b l a t e dh e g e l s p h i l o s o p h ya l t h o u g ht h e yt w ow e n ti nd i f f e r e n tw a y s n l o s ea r et h ee s s e n c i a lr e a s o n s w h yt h e r ea r en o to n l ys o m ee o n e c t i o n sb u ta l s os o m eg r e a td i s t i n c t i o n sb e t w e e n h e i d e g g e r sa n dm a r k st h i n k i n go ft h e i ro w nt i m e sv a r i o u st e r r i b l ep r o b l e m sw h i c h i n c l u d e st e c h n o l o g yi s s u e s o n l yf o rt h u st h er e a s o n a b l ei n g r e d i e n t so fh e i d e g g e r s t h o u g h to ft e c h n o l o g yc a nb ef o u n do u ta n ds h o ww h a ti si n e v i t a b l yl i m i t e d i n i t ，w h i c hi st h r o u g ht h ec o m p a r i s o nw i t hm a r x sp h i l o s o p h i c a lt h o u g h to ft e c h n o l o g y k e yw o r d s ：h e i d e g g e r m a r x b e i n gt e c h n o l o g y 独创性声明 本人声明，所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得武汉理工大学或其它教 育机构的学位或证书而使用过的材料与我一同工作的同志对本研究所做的任 何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意 研究生( 签名) ：壶量 e l 期：垭昱互z 关于论文使用授权的说明 本人完全了解武汉理工大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有 权保留、送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全 部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 研究生( 签孙壶赵导师c 签孙鳓鳕日期：捌j 武汉理工大学硕士学位论文 第1 章绪论 1 1 与时代密切关联的海德格尔技术之思 当西方哲学发展到1 9 世纪中期后，产生了这样一种普遍现象：哲学家们对 传统形而上学特别是自认识论转向出现后的近代形而上学展开了激烈批判。这 种现象的出现，实际上意味着西方哲学的发展已遭遇到了深刻危机。“尼采、斯 宾格勒、胡塞尔等敏锐的思想家都已感觉到并在不同程度上揭示了这种危机的 严重性。海德格尔无疑受到他们的影响和启示，同样认为当时欧洲哲学和文化 的危机不是局部性的危机，而是根本性的思维方式的危机。他的独特之处在于 试图更为明确地从哲学的根基上揭示这一危机的性质并为哲学的发展开辟一条 全新的道路。一1 他自信自己终结了形而上学，是肩负着思的使命的时代的有识 之士而海德格尔之所以成其为海德格尔并不在于他为传统哲学问题提供了怎 样的答案，而在于他彻底改变了自柏拉图以来的对于哲学的提问方式。 海德格尔终其一生都在追问存在的意义，技术之思作为其存在之思的一环， 是整个海德格尔哲学的重要组成部分之一。在这个已经祛魅、诸神隐退的世界 图象时代里，被抛入世、沉沦于世而依然执著于存在者的此在常人，惟有以真 正的存在之思为委顿的精神主入力量，才能为诸神的再次降临准备好神龛，从 而为处于“集置一2 统治中的现代人找到解救的路径。海德格尔技术之思的解读 对于海氏研究者而言，是十分重要的一个环节，不仅具有学理上的意义，还有 相当的现实意义。海氏技术之思是我们可借以面对现代社会各种异化现象的参 考意见和思路之一，其深切的忧患意识所饱含的对当今社会发展持强烈的批判 态度( 但不是简单的反对态度) 更是不可多得的睿思，只要我们仍然不得不面 对这些问题，我们就无法绕过这位时代的思者。正如张汝伦先生所说：“无论是 讲尼采还是讲前苏格拉底哲学家，海德格尔都是在讲当代的问题。他的学生伽 达默尔告诉我们，他们那一代人之所以被海德格尔吸引，是因为他使他们明白， 1 刘放桐等新编现代西方哲学【m 】北京：人民出版社，2 0 0 0 年，第3 3 7 页 2 本文所使用的“集置”概念系孙周兴先生对德文g e s t e l l 的翻译，已故著名学者熊伟将其译作。座架” 并曾被学界广为接受 l 武汉理工大学硕士学位论文 哲学传统中发展的思想，只是因为被理解为现实问题的答案才具有生命力。 1 海德格尔之所以被誉为2 0 世纪现代西方哲学最伟大的两个巨人之一，就是 因为他整个一生的思想进程完全聚焦于现代人类生存的重大问题，他以锐利而 独到的眼光抓住了现代人类历史的重大特征，对当今人类的思想和实践正产生 着日益重要的影响。即便是我们不同意他的一些奇谈怪论，但却不能不重视他， 正如我们应该同样尊重黑格尔和马克思，并且说他们其实是和我们同时代的人 一样。 1 2 被误解的海德格尔技术之思 关于海德格尔技术之思的理解有很多。还在海氏生前，其技术之思的研究 就颇受关注，而自2 0 世纪8 0 年代以来，更是受到热议乃至追捧。具有严肃学 术态度的专家、学者根据海氏各种著作、演讲等相关内容，结合各自的理解和 研究方向，已经就此作出了相当多且有说服力的研究成果。 国外研究成果且其在中国有一定影响的有以下这些：冈特绍伊博尔德的专 著海德格尔分析新时代的技术( 该书已于1 9 9 3 年中国社会科学出版社发行 其中译本，译者为宋祖良) 、贝尔纳斯蒂格勒的技术与时间：爱比米修斯的过 失( 由裴程译，译林出版社2 0 0 0 年出版发行) 、美国科学哲学家帕特里夏奥坦 博德约翰逊著 海德格尔( 该书中文版朱刚译，由中华书局2 0 0 2 年出版) ，其 第八章重点论述海德格尔的科学与技术思想；此外，德国现任现象学主席克劳 斯黑尔德( k l a u sh e l d ) 对海德格尔的论述颇多，其中 当代的危机与哲学的开 端是从学理的角度试图理顺海德格尔与胡塞尔的关系，即涉及其技术思想的 解读。国内的海氏学者对海氏技术之思似乎都有所涉及，只是所费笔墨各有不 同。1 9 9 6 年由中国社会科学出版社出版的高亮华所著人文主义视野中的技术 一书中的第七章即是对海德格尔技术之思的专论；技术哲学专家吴国盛等亦多 有论述。 但总的来说，在对海氏技术之思的研究中，有不少人认为：海德格尔对技 术是持批判态度乃至反对态度的。特别是在我国持有这种观点的学者不在少数， 且已经造成了一定的影响，如程国军2 、张立成1 等。而事实上，海德格尔虽对现代 1 张汝伦现代西方哲学十五讲【m 】北京：北京大学出版社，2 0 0 3 年，第2 7 8 页 2 程国军科学技术批判思潮的理论误区及其有效性意义川求是学刊，2 0 0 0 ( 3 ) 2 武汉理工大学硕士学位论文 技术社会中所出现的种种现象和问题做出了深刻犀利的、与众不同的独特的批 判性评价，并说出了一些异于常人的、惊世骇俗之语，但这并不意味着他就是 在批判技术，就是要反对技术。例如当他说：“当我看到从月球发回的影像时， 我不知道您是否惊呆了，无论如何我是惊呆了。我们根本就不需要原子弹，现 在人已经被连根拔起。我们只剩下了赤裸裸的技术关系。一z 时，人们以为他仅仅 只是在批判技术以反对技术。直到1 9 6 6 年德国著名的 明镜周刊采访他时， 他终于作出了回应：“首先必须说明，我并不反对技术。我从未说过反对技术的 话，也没有说过反对所谓技术狂的话。我只是尝试理解技术之本质。并且他还 强调：“在我们现在尝试的沉思领域中，悲观主义和乐观主义这种说法太过轻浮， 根本不着边际。打4 也就是说，在海德格尔看来，过于悲观、坐以待毙或盲目乐 观、依然如故这两种走极端的办法显然都是不可取的。作为一位思想家，他告 诉我们，我们眼下要做的是先去学会思。他同时还告诫我们：“不过，思的最大 危难却在于，仅就我所看到的东西来说，当今的思想家还没有哪个人足够“伟 大 到能够把思直接地并且在造形中带到事物面前，并因此走上思的道路。对 于我们这些当今的人来说，有待去思的东西的伟大之处实在太伟大了。我们穷 其心智，也许能为思的通途筑一狭小而局促的小桥而已。一5 正如我们不应该过分抱怨康德晦涩的文风而去指责康德哲学那样，包括技 术之思在内的整个海德格尔哲学固然内有着太多的原创性的艰涩，乃至他的老 师胡塞尔都要批评这是“天才的不科学性一，但这并不应理所当然地成为我们责 怪他喜欢做文字游戏从而片面理解其技术之思的借口。我们需要的是回到海德 格尔，以海德格尔式的追问来理清他的技术之思是如何一步一步形成的。 1 张立成西方技术批判理论重建文化哲学的尝试m 科学技术与辩证法，2 0 0 0 ( 4 ) 2 【德】奈斯克等编著陈春文译回答：马丁海德格尔说话了嗍南京：江苏教育出版社，2 0 0 5 年第6 9 页 3 【德】奈斯克等编著陈春文译回答：马丁海德格尔说话了【l 咽南京：江苏教育出版社，2 0 0 5 年，第8 页 4 【德1 奈斯克等编著陈春文译回答：马丁海德格尔说话了【l 川南京：江苏教育出版社，2 0 0 5 年，第醅 页 5 【德】奈斯克等编著陈春文译回答：马丁海德格尔说话了【m 】南京：江苏教育出版社，2 0 0 5 年，第7 9 页 3 武汉理工大学硕士学位论文 1 3 本文如何重新解读海德格尔技术之思 1 3 1 本文的写作思路 海德格尔认为两千多年来的哲学史将始源意义上的存在遮蔽了，与此类似， 他原本深邃的技术之思的本意也被不少人误读和误解了。究竟海氏的“集置一 是何所指呢? 或用他本人的话来说，“集置 是如何成其为自身的呢? 面对这样 一个现代西方哲学大家，我们可以很自然地想到，海氏的技术之思决非突兀其 来的“顿悟 ，而必定有着深刻的学理缘由。笔者以为，只有理清海氏技术之思 的逻辑进程，我们才有可能真正切近其本意。 笔者以为，只有把海氏所理解的“存在 、“逻各斯”、“技术、“本质 、“集 置 等基本概念分析清楚了，我们才有可能去理解他的技术之思，特别是他所 谓的“技术的本质乃是集置、“只还有一个上帝能救渡我们一等惊人之论。因 此，笔者将以分析及综合的方法来展开对海德格尔技术之思的逐层解析。 同时，笔者对“哲学家其实是在思考着同一个问题 这样的说法颇为信服， 同时抑或是出于对黑格尔的推崇吧，一直希望能从学理的角度找到马克思对黑 格尔的扬弃与海德格尔对黑格尔的扬弃究竟有何异同，尽管海德格尔对马克思 的论述并不多见。另外，如若我们能将海氏技术之思与马克思技术哲学思想进 行比照，找到此二者之间的相通性与差异性，或许将是对马克思技术哲学具有 一定意义的补充。本文即是这种思路的一种尝试，当然，主要是以对技术的论 述为载体而进行的尝试。 1 3 2 本文的主要内容 根据上述写作思路，本文主要分为四个部分： 第一部分主要对海德格尔技术之思的理论起点即“存在 和“本质 、进行 学理性的解读。通过对传统哲学特别是黑格尔哲学中“存在一( 或“是一) 及“本 质一( 主要是体现在黑格尔的 小逻辑、和逻辑学中) 以及海德格尔哲学 中“存在一和“本质 论述和分析( 以存在与时间、 形而上学导论、演 讲与论文集等相关论述为主) ，找出二者之间的学理关系。这一部分为后文论 述海氏技术之思奠定基础。 第二部分是本文的主体，笔者认为海氏技术之思是一个有着深刻学理进路 4 武汉理工大学硕士学位论文 的整体性思想，有其内在的、贯穿始终的逻辑主干。故本文将按照海德格尔技 术之思的逻辑进程分析笔者对海氏技术之思的理解，特别是以海德格尔式的方 式来追问技术的本质“集置 是如何成其为自身的。该部分将以。存在 和“逻各斯 为主线，借助于 存在与时间、 形而上学导论及海氏后期著 作如谢林论人类自由的本质、 路标、林中路、演讲与论文集等，从 四个层次来分析海氏的技术之思。 第三部分则根据前面所论，概括出海德格尔技术之思的启示并指出其局限 所在。我们主要以马克思技术哲学思想为参照系，将其与海氏技术之思进行对 照，简要分析二者的内在相通之处以及它们的重大差异。结合目前国内较为有 影响的研究成果，笔者赞同将马克思技术哲学思想进程分为三个阶段。该部分 将以对“异化 的解读为核心，对马克思哲学中技术的本质是人的外化、技术 的异化只有通过社会制度的改革才能获得真正克服等主要观点进行论述。 5 武汉理工大学硕士学位论文 第2 章存在与本质：海德格尔技术之思的理论起点 对于哲学而言，真正的问题在于寻找到一个具有始源意义的出发点，在于 找到一个具有终极解释力的说明性的原则，若用现象学的话来说就是，回到实 事本身。在这样的真问题下，所有其他问题均由此而派生。换句话说，只有这 个真问题才是第一性的，其余都只能算作第二性的。在海德格尔的哲学运思中， 存在就是事物本身，存在问题才是哲学真正的问题；而被自柏拉图以降的哲学 所转移的对存在者关注的问题，充其量也只能算是对第二性问题的追寻。 2 1 海德格尔的“存在刀 雅斯贝尔斯曾无奈地说：“海德格尔是在同代人当中最令人激动的思想家， 精彩，有说服力，深奥莫测。但是，最后空无结果。 1 雅氏所谓的“有说服力 与“深奥莫测 ，或许与海德格尔十分谙熟两千多年的西方哲学史且尤其偏好借 鉴古希腊哲学有关。抛开阿多诺对海氏的批判性断言“所谓零点上的新开端是 严重的健忘症的假面具对野蛮的同情与这种健忘症并不是无关的 2 ，( 其 实，阿氏的意思是说，为了抬举自己的某种新的形而上学的玄思，躬身回到古 代的一些哲学中，利用其中的模糊性，并据此将其作为开端，这是一种有预谋 的“健忘 。) 让我们随着海德格尔的溯源之旅，一同去追寻他对“存在 的思 之轨迹。 2 1 1 与“逻各斯 相关联的“存在 海德格尔说：“西方哲学最先的和决定性的发展是希腊时代。们“总的讲来， 海氏认为存在的原始意义集中体现在希腊思想的p h y s i s 、a l e t h e i a 、l o g o s 这 三个基本词语上。一4 海氏以其对古希腊文、拉丁文的精通，详细考证了这三个 词语的原初意义。或许有人会对海氏的所谓词源学上的考证颇有微词，但其本 1 萨弗兰斯基海德格尔传【l 川北京：商务印书馆，1 9 9 9 年，第1 4 0 页 2 阿多诺著张峰译否定的辩证法l m l 重庆：重庆出版社，1 9 9 3 年，第6 7 页 3 海德格尔著熊伟王庆节译形而上学导论【m 1 北京：商务印书馆，2 0 0 5 年，第1 5 页 4 孙周兴主编海德格尔选集i m 上海：三联书店，1 9 9 6 年，编者引论第9 页 6 武汉理工大学硕士学位论文 人对此却是振振有辞的：“我们在引用这类证据的时候，须谨防一发滑入文字玄 谈。不过，保护此在借以道出自身的那些最基本词汇的力量，免受平庸的理解 之害，这归根到底就是哲学的事业。因为平庸的理解把这些词敉平为不可理解 的东西，而这种不可理解的状态又作为伪问题的源泉发生作用。一1 在 形而上 学导论中，海氏考证出p h y s i s 的原始意义乃是“涌现 ，即是存在本身的涌现 着和逗留着的动作。“但是，拉丁译名已经减损了y u ot 邀个希腊词的原初内容， 毁坏了它本来的哲学的命名力量。一2 p h y s i s 作为“涌现 ，也就是存在者从遮蔽处走出来成其本身，因此这种“涌 现实际上也就是“解蔽，希腊人称其为a l e t h e i a ( 无蔽、解蔽) 。由此，a l e t h e i a 说的是存在本身的由“隐 入“显 的运作。迸一步而言，也可以将其称之为 “存在之真理力。但必须明确的是，这里的“真理 决不是流俗观念上的“符合 论 意义上的真理。j 在海德格尔后期代表作林中路的艺术作品的本源一文中，海氏曾 明确承认“作为现代技术之本质的集置源出于希腊人所经验的让呈现，亦即 x o y o g ，源出于希腊语中的o tn c e 仓, j 作 和0 ot 乱置立 。一4 由此，我们必须 对“逻各斯力进行一番考察。 据我国著名西方哲学专家邓晓芒先生研究论证，“西方精神是由努斯精神和 逻各斯精神所构成的一个张力系统 5 ，并且“其实古希腊德谟克利特的原子论 是立足于巴门尼德的存在概念之上的，而存在概念又是立足于逻各斯学说 之上的 6 。由此可见，自亚里士多德以后逻各斯中心主义的最终形成甚至使得 如此倾向一直延续到黑格尔的历史并非偶然。 作为哲学史大家的海德格尔又怎会轻易漏过“逻各斯 这一重要概念呢? 根据海氏的说法，“逻各斯一的原始含义为“采集 ，其后才逐渐衍生出“讲话一 与“说话一的意思7 。要知道，所谓。采集 是指将不同的东西放在一起，但又 不至于完全取消它们之间的差异，即为一种协调之中的同异共存。“采集绝不是 1 海德格尔著陈嘉映王庆节译存在与时间【m i 北京：三联书店，2 0 0 6 年，第2 5 3 页 2 海德格尔著熊伟译形而上学导论【m 】北京：商务印书馆，1 9 9 6 年，第1 5 页 3 海德格尔著陈嘉映王庆节译存在与时间【l 川北京：三联书店，2 0 0 6 年，第2 4 5 2 6 0 页 4 海德格尔著孙周兴译林中路【l 咽上海：上海译文出版社，2 0 0 4 年，第7 3 页。另外，由此书说明 可知，根据海氏本人的解释，艺术作品的本源原系其1 9 3 5 年1 1 月至1 9 3 6 年1 2 月问所做演讲的文稿， 笔者所引的这句话出自于1 9 5 6 年补充的附录部分 5 邓晓芒黑格尔辩证法讲演录i m i 北京：北京大学出版社，2 0 0 5 年，第5 页 邓晓芒黑格尔辩证法讲演录i m 北京：北京大学出版社，2 0 0 5 年，第2 0 页 7 海德格尔著熊伟王庆节译形而上学导论【l 咽| 匕京：商务印书馆，1 9 9 6 年，第1 2 5 1 2 6 页 7 武汉理工大学硕士学位论文 单纯的凑在一起堆成一块儿。采集是把纷然杂陈与互相排斥者扣入一种归属一 起的境界中。此境界就不容其散落人简直丢三落四而只好仍掉的状态中。0 0 0 000 采集并不把所一管到底者消散入一种空洞的无对立状态，而是从互相排斥者的 协调中来把互相排斥者保持在其紧张的最高锋利状态中。一1 这样，通过海氏的 一番考证和解释，“逻各斯一就与“p h y s i s 一的“涌现、打开、逗留 之意相关 联起来了。 所以，海德格尔说：“x o y o 僦是经常的采集，就是在者之内在的集中，也 就是在。x oy o 嘲；志着从一种新看法但也是老看法来看的在：正在存于中而 形于外地在着，这就是在自身中从自身来集中并将自身保持在如此的采集中。 2 2 1 2 与传统哲学相关联的“存在 陈村富先生指出，希腊文的“是一的词根e i m i 本来就是“依靠自己的力量 能运动、生活和存在乃的意思3 。亚里士多德把“作为是的是解释为。个别实 体一，又把个别实体解释为能动的。形式一，不是后来的抽象形式，而是具有能 动的“实现 活动的形成力量，也隐约可以看出希腊传统的这种影响。康德则 首次通过“能动的联结一恢复了“是打这个词作为“联系词 和作为最本源的 认识活动这两种语感的统一。4 康德的两大贡献：第一，他指出“是一不是表示实在的谓词，只是判断中 的系词。第二，他认为把是者规定为是者的“是本身 应该在它的“如何一规 定中来认识5 。康德哲学的总问题：“先天综合判断如何可能 所发展的就是这样 一种问题方式。康德所谓“哥白尼式革命 ，可以说就是把传统本体论中的“是 什么一问题，转变为“如何是一的问题。6 黑格尔的“逻辑学一中，第一个范畴“是 ( 即“有 或“存在 ) 被看作 是一种“决心 ：“当前现有的只是决心( 人们也可以把它看作是一种任意独断) ， 海德格尔著熊伟王庆节译形而上学导论【m 】北京：商务印书馆，1 9 9 6 年，第1 3 5 页 海德格尔著熊伟王庆节译形而上学导论【l 川北京：商务印书馆，1 9 9 6 年，第1 3 1 1 3 2 页 汪子嵩等希腊哲学史第一卷【l 咽北京：人民出版社，1 9 8 8 年，第6 1 0 页 邓晓芒康德哲学诸问题【l 咽北京：三联书店，2 0 0 6 年，第1 2 页 康德著邓晓芒译杨祖陶校纯粹理性批判【m 】北京：人民出版社，2 0 0 4 年，第4 7 6 页 邓晓芒康德哲学诸问题口咽北京：三联书店，2 0 0 6 年，第1 2 页 8 武汉理工大学硕士学位论文 即是人们要考察思维本身。一1 显然，“是 本身在黑格尔那里成了一切自发的能 动性之源，因而成了万物的本源。黑格尔把康德的主体能动作用大大推进了一 步，即不是主体( “先验自我意识 ) 自发地产生出概念，并通过“联结 的能 动综合作用把概念和感性表象统一在一个判断中；而是概念本身就具有内在的 能动性，它能够把自己“原始分割为判断的两端，并正因为它才能够使这两 端又具有统一性的联结关系2 。因此他对联系词“是刀的看法也有所不同于康德： “系词是来源于概念在其外化中自相同一的性质一，而不是判断的双方的一 种“结合 。如“当我们说这朵玫瑰花是红的或这幅画是美的时，这并 不是是说我们从外面把红加给这朵玫瑰花或把美加给这幅画，而是说红和美是 这些对象固有的规定。刀j 海德格尔认为，当黑格尔在 精神现象学的前言中宣称：“( 哲学的) 真 理不仅应被理解和表述为实体，而且同样应被理解和表述为主体 时，“这就意 味着：存在者之存在，即在场者之在场状态，只有当它在绝对理念中作为本身 自为地现身当前时，才是明显的因而也才是完全的在场状态。 4 也就是说，存 在或现实的一切都是绝对理念的产物；理性，即放大了的思，就是决定整个世 界运动的根本性的主体。 对黑格尔来说，存在就是对自行产生的思想的肯定。存在乃是思想之产生， 即知觉之产生；而笛卡尔早就把理念( i d e a ) 解说为这种知觉了。通过思想，作 为表象之被肯定性和被设定性的存在就被置入“理想 ( i d e e l l e n ) 领域中。对黑 格尔来说，尽管只是以一种极其深思熟虑的、并且由康德促成的方式，但存在 同样也是与思想相同的东西。存在与思想是同一个东西，亦即与其所陈述和所 肯定的东西是同一的。5 从这段话看来，就海氏而言，由于在黑格尔那里存在从 属于思想，客体从属于主体，近代哲学所探索的存在与思想、客体与主体由于 绝对的思即绝对理念而被合而为一了，因此，近代形而上学在黑格尔那里达到 了极端，即“形而上学在体系中首次由黑格尔把它的绝对地被思的本质表达出 ， 来了糟6 黑格尔著杨一之译逻辑学( 上卷) 【l 川北京：商务印书馆，1 9 7 6 年，第5 4 页 黑格尔著贺麟译小逻辑嗍北京：商务印书馆，1 9 8 0 年，第3 3 7 页 黑格尔著贺麟译小逻辑【m 】北京：商务印书馆，1 9 8 0 年，第3 3 9 页 海德格尔著孙周兴译哲学的终结和思的任务【m 】北京：商务印书馆，1 9 9 9 年，第7 5 页 海德格尔著孙周兴译演讲与论文集【m 】北京：三联书店，2 0 0 5 年，第2 5 4 页 海德格尔著孙周兴译路标i m 北京：商务引书馆，2 0 0 0 年，第3 9 6 页 9 武汉理工大学硕士学位论文 2 2 海德格尔的搿本质刀 海德格尔在 技术的追问一文中为了让人们更好地理解他所谓的技术的 “集置”本质，特意将海氏自己所理解的“本质 进行了一番说明： 直到现在，我们还是在流俗的含义上来理解“本质力一词的在哲学的学 院语言中，。本质”意味着某物所是的那个什么( w a s ) ，拉丁语叫做q u i d o u i d d i t a s ，即什么性( w a s h e i t ) ，给出有关本质的问题的答案譬如，与一 切种类的树( 诸如橡树、山毛榉、桦树、冷杉等) 相适应的什么，是同一树因 素这种树因素作为一般的种类，即“普遍的”种类，包含了一切现实的和可 能的树。那么，技术之本质，即集置，是一切技术性的东西的一般种类吗? 但“集置”一词眼下并不是指任何器械或者哪一种装置。它更不是指有关这样 一些持存物的一般概念集置乃是一种命运性的解蔽方式，也就是一种促 逼着解蔽这样一种命运性的方式也是产出着的解蔽，即t otr ll0 但这些方式 并不是被排列起来归在解蔽概念下的种类解蔽乃是那种命运，此命运一向突 兀地并且不能为任何思想所说明分发到生产着和促逼着的解蔽中并且 分配给人类1 其实，对本质的这种理解和阐述并非海氏所创。黑格尔就在其哲学中清楚地 表述了本质论，并且，我们可以明显看到，他甚至是从词源学的角度出发的( 不 知海德格尔是否受到了这种论证方式的力量的影响而将其借鉴到自己的哲学研 究方法中) 。黑格尔说： 当我们进一步说一切事物都有其本质时，这就说出了它们并非真正是它们 直接表现的那样单纯从一个质辗转到另一个质，或单纯从质进展到量，从量 进展到质，也没有把事情了结，而是在事物中有持久的东西，这就是事物的本 质就本质范畴的其他意义与用法而言，我们可以在这里首先指出，在德文里 当我们把已经过去的存在称为g e w o s e n 时，我们就是用w e s e n 【本质】这个词汇来 表示助动词的过去式语言中这种不规则的用法是以对于存在和本质的关系的 正确看法为基础的，因为我们无疑可以认为本质是过去的存在，只不过在这里 还应该指出，已经过去的东西并未因而抽象地被否定掉，而只是被扬弃了，因 而同时也被保存下来了上 由此可见，黑格尔的本质论就是要找到事物的根据，要找出事物如何存在 以及得以存在的前提。他认为这个根据不是被隐藏在别的什么地方，而就是在 存在里面存在的深化就是本质，存在自身向内深入就能够到达本质。所以， 黑格尔说“本质这个存在的真理就是进入到自身中的或在自身中存在着的存 1 海德格尔著孙周兴译演讲与论文集【m 】北京：三联书店，2 0 0 5 年，第2 9 - 3 0 页 2 黑格尔著粱志学译哲学全书第一部分逻辑学嗍北京；人民出版社，2 0 0 2 年，第2 1 6 页 1 0 ， 武汉理工大学硕士学位论文 在一。1 如果我们再仔细地看看前面海德格尔所列举的这个“树的例子，不妨将 之与黑格尔关于动物的说法进行对比： 举一个切近的例子，如我们指着某一特定的动物说：这是一个动物动物 本身是不能指出的，能指出的只是一个特定的动物动物本身并不存在，它是 个别动物的普遍本性，而每一个存在着的动物是一个远为具体的特定的东西， 一个特殊的东西但既是一个动物，则此一动物必从属于其类，从属于其共性 之下，而此类或共性即构成其特定的本质譬如，把狗的动物性去掉，则【狗便 失其为狗】，我们就无法说出它是什么了任何事物莫不有一长住的内在的本性 和一外在的定在z 我们可以很明显地看到，海德格尔只不过是把黑格尔的表述换了个说法而 已，其实质是一回事。 不过，作为“现象学之子一的海德格尔并不是完全停留在黑格尔那里的， 他还说： 即便我们说“家政”、。国体”时，我们也不是指一个种类的普遍性，而 是指家庭和国家运行、管理，发展和衰落的方式这就是家庭和国家的现身方 式苏格拉底和柏拉图早就把某物的本质思考为持续之物意义上的现身之 物了他们倒是确实把持续之物思考为永久持续之物( 0 【to o ) 但他们在那 个在一切出现之物那里作为持留不变之物坚持自己的东西中，去寻找这种永久 持续之物j 因此，他才有了后来的结论： 所以，说到底，作为解蔽之命运，集置虽然是技术之本质，但决不是种类 和e s s e n ti a 【本质】意义上的本质4 总的来说，我们可以明显地看到，海德格尔对柏拉图理念意义上的本质之 解是无法接受的，他坚持在“持续一、“呈现 的意义上来理解“本质 。这与我 们前面特别分析到的黑格尔的“本质 之解其实是一脉相承的，只不过在表述 上略有所不同而已。海德格尔之所以选用现象学作为处理“是这个特殊对象 的方式，就是因为现象学。不从事实方面来描述哲学研究的对象是什么，而 描述哲学研究对象的如何”5 。 黑格尔著梁志学译哲学全书第一部分逻辑学【m 】北京：人民出版社，2 0 0 2 年，第2 1 6 页 黑格尔著贺麟译小逻辑【m 】| 匕京：商务印书馆，1 9 8 0 年，第8 0 页 海德格尔著孙周兴译演讲与论文集【l 咽北京：三联书店，2 0 0 5 年，第3 0 - 3 1 页 海德格尔著孙周兴译演讲与论文集【1 川| 匕京：三联书店，2 0 0 5 年，第3 0 页 熊伟自由的真谛嗍北京：中央编译出版社，1 9 9 7 年，第1 2 页 l l 武汉理工大学硕士学位论文 第3 章海德格尔的技术之思 3 1 海德格尔的搿技术刀概念 前面我们通过分析已经了解了“存在 与“本质 ，那么，海德格尔眼里的 “技术一呢? 与其习惯性的溯源思维方式一样，其实海氏对“技术一的理解也是在古希 腊源头中找到依据的。他告诉我们： 希腊文f 6 x v l1 c o v 技艺、精通技艺】意指f x v 懈内涵。着眼于这个词的含 义，我们必须注意到两点首先一点，t x v t l 不仅是表示手工行为和技能的名称， 而且也是表示精湛技艺和各种美的艺术的名称t x v 幅于产出，属于丌o ir l o t 班产出、创作】；它乃是某种创作( e t w a sp o i e t i s c h e s ) 着眼于t 8 x v r 词要考虑的另外一点更为重要从早期直到柏拉图时代， f x v 旷词就与霄i o r n l a n 认识、知识】一词交织在起。这两个词乃是表示最 广义的认识( e r k e n n e n ) 的名称它们指的是对某物的精通，对某物的理解 认识给出启发。具有启发作用的认识乃是一种解蔽因而，t x v n 之决定性 的东西绝不在于制作和操作，绝不在于工具的使用，而在于上面所述的解蔽 作为这种解蔽，而非作为制作，t 6 x v 讨 是一种产出1 他还说： 从前，不只是技术冠有t x v 哟名称。从前，t 8 x v n 也指那种把真理带入闪 现者之光辉中而产生出来的解蔽。 从前，t x v 他指那种把真带入美之中的产出t s x v n 也指美的艺术的7 t o l n o t 班产出，创作】z 由此我们可以看到，海德格尔认为“技术是一种解蔽方式。技术乃是在解 蔽和无蔽状态的发生领域中，在o x r l e e1 吨无蔽】即真理的发生领域中成其本质 的。 3 当然，他的所谓“解蔽 或“无蔽 其实是承接其存在之思认为古希腊 哲学中存在的始源真义被遮蔽的理路而来的。他说：。一切本质性的东西，不光 是现代技术的本质性的东西，到处都最长久地保持着遮蔽。 4 客观地说，海德格尔的技术之思并非仅仅是在其后期思想转向之后才出现 1 海德格尔著孙周兴译演讲与论文集i m 北京：三联书店，2 0 0 5 年，第l l 页 2 海德格尔著孙周兴译演讲与