（外国哲学专业论文）罗尔斯对公平正义稳定性的追求.pdf

1 1 1 1 11 11 11 11 11 11 1 1 1i il y 19 0 4 7 4 3 m a s t e r sd i s s e r t a t i o no f2 0 1 1s c h o o ic o d e ：1 0 2 6 9 u n l v ld ：s1 0 8 2 9 0 3 0 3 8 e as tc hinanor maluni v e r s i t y d e p a r t m e n t = s p e c i a l t y = r a w l s p u r s u i tf o rs t a b i l i t yo ff a i rj u s t i c e e q 呈眩db l ! q q e b y r e s e a r c hd i r e c t i o n = 丛缱鞋呈【d q ! 醚i 童!b i ! q 曼q e b y s u p e r v i s i n gt e a c h e r = p r o f e s s o ry uz h e n g h u a 一 一- - 一 t h ea u t h o ro ft h e s i s = ! 鱼凸g 苎i 曼凸苎i c o m p l e t e d i na p r i l 2 0 1 1 华东师范大学学位论文原创性声明 郑重声明：本人呈交的学位论文罗尔斯对公平正义稳定性的追求，是在 华东师范大学攻读鬯博士( 请勾选) 学位期间，在导师的指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人 已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已 在文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名： 瞧眇年岁月梦 华东师范大学学位论文著作权使用声明 罗尔斯对公平正义稳定性的追求系本人在华东师范大学攻读学位期间在 导师指导下完成的西壬博士( 请勾选) 学位论文，本论文的研究成果归华东师 范大学所有。本人同意华东师范大学根据相关规定保留和使用此学位论文，并向 主管部门和相关机构如国家图书馆、中信所和“知网送交学位论文的印刷版和 电子版：允许学位论文进入华东师范大学图书馆及数据库被查阅、借阅；同意学 校将学位论文加入全国博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论 文的标题和摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。 本学位论文属于( 请勾选) ( ) 1 经华东师范大学相关部门审查核定的“内部”或“涉密 学位论文， 于年月日解密，解密后适用上述授权。 ( 乙2 不保密，适用上述授权。 导师签名丕主堡璺 本人签名 弘，年f 月；u 日 加脾厂月猡日 木“涉密 学位论文应是己经华东师范大学学位评定委员会办公室或保密委员会 审定过的学位论文( 需附获批的华东师范大学研究生申请学位论文“涉密 审批表方为有效) ，未经上述部门审定的学位论文均为公开学位论文。此声 明栏不填写的，默认为公开学位论文，均适用上述授权) 。 杨左皇硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 童世骏教授上海社会科学院哲学所主席 潘德荣教授华东师范大学哲学系 姜宇辉副教授华东师范大学哲学系 摘要 本文的主要目的是论述罗尔斯对公平正义的良序社会的稳定性何以可能这 个问题的具体论证，并就这个问题所引发的争论展开讨论并得出结论。 在 稳定性论证的不满并转向 1 7 第五章稳定性论证是道德证成吗? 一一对罗尔斯稳定性论证的评论及相关 的回应2 1 一、布莱恩巴里的批评及塞缪尔弗里曼的回应2 1 二、哈贝马斯对稳定性论证的评论及有关回应2 4 ( 一) 哈贝马斯的批评及罗尔斯对哈贝马斯的回应2 4 ( 二) 拉里克拉斯诺弗对哈贝马斯评论的回应：政治辩护的充分 必要条件。2 6 第六章结语3 3 主要参考文献 后记3 6 第一章引言 在正义论第三部分和政治自由主义中，罗尔斯对公平正义社会的稳 定性何以可能进行了不同的论证。本文主要的目的是论述罗尔斯的稳定性观点， 试图揭示前后两种不同论证之所以转变的线索，并就稳定性论证在罗尔斯正义理 论中的地位展开讨论。 在正义论的第三部分，罗尔斯对秩序良好的公平正义社会的稳定性进行 了论证，稳定性论证主要涉及以下这个问题：在原初状态中获得的正义诸原则如 何可能与每个人特定的合理性善相一致。为了解决这个稳定性问题，罗尔斯发展 了独特的善理论，论述了公平正义的秩序良好社会的成员获取正义感的过程，最 后论证正义感是否是合理性的，即正义感是否是一种善，是何种意义上的善。 在政治自由主义中，罗尔斯基于现代民主社会理性多元论的事实，指出 正义论中秩序良好的社会理念是不现实的，因而公民不可能普遍认肯任何一 种学说，因而，罗尔斯为稳定性问题提供了新的论证。政治自由主义所要解决的 问题便是：“一个因各种尽管互不相容但却合乎理性的宗教学说、哲学学说和道 德学说而产生深刻分化的自由平等公民之稳定而公正的社会如何可能长期存在? 易言之，尽管合乎理性但却互相对峙的诸完备性学说，怎样才可能共同存在并一 致认肯一立宪政体的政治观念? 一种能够获得这种重叠共识支持的政治观念的 结构和内容是什么? 一1 罗尔斯的稳定性论证引起了其他哲学家的评论，罗尔斯及相关哲学家有力地 回应了这些评论。为了更好地理解罗尔斯稳定性论证的具体观念，尤其是澄清其 中容易引起误解的观念，在第五部分我将考查这些争论。 我将考查布莱恩巴里( b r i a nb a r r y ) 和哈贝马斯对罗尔斯稳定性论证的观点： 布莱思巴里认为罗尔斯的稳定性论证是不必要的，甚至是误入歧途的，所进行 的不是道德辩护，而是实际的政治问题；哈贝马斯认为，当罗尔斯把他的正义观 1 罗尔斯：政治自由主义，万俊人译，译林出版社，2 0 0 0 年，第5 页。 l 念称为政治的，他似乎混淆了得到辩护的可接受性与实际的接受两者的区别。接 着我将论述罗尔斯、塞缪尔弗里曼和拉里克拉斯诺弗( l a r r yk r a s n o f f ) 对他们 的回应。最后尝试给出我对罗尔斯稳定性论证的观点。 2 第二章霍布斯政治哲学中的稳定性问题 为了更好地理解罗尔斯的稳定性论证，先介绍霍布斯对稳定性的观点。 霍布斯主张：完全的主权( s o v e r e i g n t y ) 是为了确保一个和平稳定的国家所 必须的。霍布斯对稳定性的这种看法与他对国家的起源的独特观点直接相关，霍 布斯认为在国家成立之前，人类处于自然状态之中。2 在自然状态之中，霍布斯 认为人具有以下三种天性：“第一是竞争，第二是猜疑，第三是荣誉。 3 这三种 天性造成以下状况：“在没有一个共同权力使大家慑服的时候，人们便处在所谓 的战争状态之下。霍布斯认为，“这种战争是每一个人对每个人的战争。由于 这种战争状态，“产业是无法存在的，因为成果不稳定。 “最糟糕的是人们不断 处于暴力死亡的恐惧和危险中，人的生活孤独、贫困、卑污、残忍而短寿。 5 霍 布斯认为虽然单纯的天性使人实际处在恶劣的状况之中，人类却可以超脱这种状 况。“这一方面要靠人们的激情，另一方面则要靠人们的理性。一“使人们倾向 于和平的激情是对死亡的畏惧，对舒适生活所必需的事物的欲望，以及通过自己 的勤劳取得这一切的希望。”人类能够凭借理性发现摆脱这种自然状态的和平条 件，即“自然律 。“自然律 是理性所发现的戒条或一般法则。在利维坦中， 我们可以看到霍布斯论述了许多自然律，第一条自然律：“寻求和平、信守和平， 利用一切可能的办法来保卫我们自己。力第二条自然律：“在别人也愿意这样做的 条件下，当一个人为了和平与自卫的目的认为必要时，会自愿放弃这种对一切事 物的权利；而在对他人的自由权方面满足于相当于自己让他人对自己所具有的自 由权利。 第三条自然律：“所订信约必须履行。8 除了这三条最重要的的自然律， 当然霍布斯还提到了其它自然律。 霍布斯认为，虽然我们理性发现了这些自然律，但是如果没有有形的力量使 2 霍布斯：利维坦，北京，商务印书馆，1 9 8 6 年，第4 2 页。 3 霍布斯：利维坦，北京，商务印书馆，1 9 8 6 年。第9 4 页。 4 霍布斯：利维坦，北京，商务印书馆，1 9 8 6 年。第9 4 页。 5 霍布斯：利维坦，北京，商务印书馆，1 9 8 6 年，第9 4 页。 6 霍布斯：利维坦，北京，商务印书馆，1 9 8 6 年，第9 6 页。 7 霍布斯：利维坦，北京，商务印书馆，1 9 8 6 年，第9 7 - 9 7 页。 。霍布斯：利维坦，北京，商务印书馆，1 9 8 6 年，第9 4 - 9 9 页。 3 人们畏服、并以刑法之威约束他们履行信约和遵守自然律，人类的激情不可避免 地仍将导致自然状态这个结果。这是因为自然法本身如果没有某种权威使人们遵 从，便跟那些驱使我们走向偏私、自傲、复仇等等的自然激情相互冲突。没有武 力，信约便只是一纸空文，完全没有力量使人们得到安全保障。9 因此，霍布斯 认为，为了要“建立这样一种能抵御外来侵略和制止相互侵害的共同权力，以便 保障大家能通过自己的辛劳和土地的丰产为生并生活得很满意，那就只有一条道 路：把大家所有的权力和力量托给某一个人或一个能通过多数的意见把大家 的意志化为一个意志的多人组成的集体。这就等于说，指定一个人或一个由多人 组成的集体来代表他们的人格，每一个人都承认授权于如此承当本身人格的人在 有关公共和平或安全方面所采取的任何行动、或命令他人作出的行为，在这种行 为中，大家把自己的意志服从于他的命令，把自己的判断服从于他的判断。一m 人们质疑霍布斯赋予国家过高的权力，主权者的过高的权力必将侵犯人们的 自由等权利，但是霍布斯认为。人类的事情决不可能没有一点毛病，而任何政 府形式可能对全体人民普遍发生的最大不利跟伴随内战而来的惨状和可怕地灾 难相比起来或者跟那种无人统治，没有服从法律与强制力量以约束其人民的掠夺 与复仇之手的紊乱状态比起来，简直就是小巫见大巫了。 1 1 霍布斯认为，政治正义观念首先应该关注的是社会的稳定性，因而，一个正 义的社会首先要具有稳定的社会秩序。他把正义设想成人们相互遵从规范和制度， 规范和制度是为了确保和平的社会合作所必须的。 9 霍布斯：利维坦，北京，商务印书馆，1 9 8 6 年，第1 2 8 页。 加霍布斯：利维坦，北京，商务印书馆，1 9 8 6 年，第1 3 1 页。 n 霍布斯：利维坦，北京，商务印书馆，1 9 8 6 年，第1 4 1 页。 4 第三章罗尔斯在 正义论中对公平正义的稳定性的论证 先让我们简要地了解罗尔斯对稳定性问题之所以产生的论述。罗尔斯认为 “稳定性问题是由于一个公正的合作系统可能不平衡，可能较不稳定产生出来的， 诚然，从原初状态的观点看，正义的原则在整体上是合理的；然而在日常生活中， 一个人只要愿意，就常常可以利用他人的合作努力为自己获得更大的利益，因此， 公正的安排可能不是处于平衡状态之中，要确保稳定性，人们就必须具备一种正 义感，这种正义感使人们遵守正义的规则，则公正的系统才能是稳定的。一心 这里，稳定性问题涉及两个方面的内容：( 1 ) 坐顺风车的问题：在现实生活 中，大部分人都是理性的自理主义者，都倾向于逃避责任，这将破坏有效地社会 合作。( 2 ) “确证的问题 ，在社会合作中，服从正义原则的人如何保证其他合作 者遵守协议。 罗尔斯比较了他所追求的稳定性与霍布斯在利维坦中的稳定性观念。罗 尔斯认为，我们可以这样看待霍布斯的观点：“强制权力是加在合作体系上的一 种结构，这个合作体系失去这种结构就不会稳定。一n 因而，罗尔斯认为一个由正义感调节的社会是内在地稳定的，而霍布斯的稳 定性则是外部强加的。 在正义论的第一部分，罗尔斯在无知之幕背后提出了公平正义原则，那 么，如果在去除无知之幕之后，正义与人们的具体的善观念是否一致，这将涉及 社会能否稳定地运行。 因而，罗尔斯在正义论的第三部分对公平正义社会的稳定性何以可能进 行论证。这里要强调的是，罗尔斯所要论证的稳定性是秩序良好的社会的稳定性。 罗尔斯这样来界定他理论中的秩序良好的社会，即“一个组织良好的社会是一个 被设计来发展它的成员们的善并由一个公开的正义理论有效调节着的社会。 1 4 n 罗尔斯：正义论，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1 9 8 8 年第1 版2 0 0 1 年第 3 次印刷，第4 9 9 页。 ”罗尔斯： 正义论，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社。1 9 8 8 年，第4 9 9 页。 “罗尔斯：正义论，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社。1 9 8 8 年，第4 5 5 页。 s 在这个社会里，每个人的行动都符合正义原则的要求，社会的基本制度按照正义 原则来设计。罗尔斯认为，“显而易见，稳定性是各种道德观念的一个值得向往 的观点，如果其他条件相同，处在原初状态的人们将接受更稳定的的原则体系。 1 s 如果一种正义观念不能激发人们按照正义原则行动的欲望，那么它就有严重的 缺陷。因而，罗尔斯试图证明他的公平正义原则相较于其他观念更稳定。 如上所述，罗尔斯所要解决的稳定性问题可以具体表述为正义与善是否一致。 为了论证正义与善之间的关系，罗尔斯论述了他的独特的善理论，接着，罗尔斯 考察一个组织良好的社会成员们如何获得正义感的问题，如果秩序良好的公平正 义的社会成员能够获得正义感，那么这便为这个社会提供内在的动力支持，人们 便能够按照正义的原则行事。有了这些基础，最后罗尔斯论述正义与善的一致性 问题，即“正义感是否与我们合理的善观念相一致，它们是否共同为维护一个公 共的结构而发挥作用。 坫罗尔斯认为，在一个组织良好的社会中，一种有效地 正义感将从属于一个人的善，这样就能够消除不稳定的倾向。 一、罗尔斯的善观念 在正义论的第一部分和第二部分，罗尔斯很少谈及善的观念，只是在第十五 节，罗尔斯简单地提到了善的观念，说明一个人的善在比较有利的环境中是由最 合理的生活计划决定的。1 7 为了进行稳定性论证，罗尔斯认为需要更为详细地阐 述善理论。“基本的善( p r i m a r yg o o d s ) ，是那些被假定为一个理性的人无论 他想要别的什么都需要的东西。 墟罗尔斯认为，“这些基本的社会善在广泛的意 义上说就是权力和自由、机会和权力，收入和财富以及一个人的自我价值感。均 罗尔斯的善理论的渊源可以追溯至亚里士多德的理论。罗尔斯指出，不同的哲学 家康德和西季维克都接受这种类似的观念。其主要的观念是：“一个人的善是由 下述问题决定的：在给定的合理有利的环境里，究竟什么是他最合理的长远生活 罗尔斯 罗尔斯 罗尔斯 罗尔斯 罗尔斯 正义论 正义论 正义论 正义论 正义论 何怀宏等译 何怀宏等译 何怀宏等译 何怀宏等译 何怀宏等译 尿 尿 尿 尿 尿 中国社会科学出版社， 中国社会科学出版社， 中国社会科学出版社， 中国社会科学出版社， 中国社会科学出版社， 6 1 9 8 8 年，第4 5 7 页。 1 9 8 8 年，第4 5 5 页。 1 9 8 8 年，第9 0 页。 1 9 8 8 年。第9 2 页。 1 9 8 8 年，第9 3 页。 计划? 当一个人多少成功地执行了他的计划时，他是幸福的。简要地说，善就是 理性欲望的满足。 加其中，每个人的生活计划旨在和谐地满足他的各种利益， 是最好的生活计划。基本善是实现人生计划的必要手段，当人们处在原初状态中， 他们不知道他们的善的观念，罗尔斯假定他们较喜欢基本的而非次要的善。 罗尔斯在正义论第七章详细地阐述了他独特的善理论，以便为更进一步 的稳定性论证奠定基础。罗尔斯区分了两种善的理论，即善的弱理论( t h i n t h e o r y o f g o o d s ) 和善的强理论( f u l lt h e o r yo f g o o d s ) 。罗尔斯之所以这样做是因为在他 的公平正义理论里，正当概念优于善的概念。这与目的论不同，在公平正义这里， 只有符合正当原则的生活方式才是善的。但是，这些正义原则并不是凭空而来的， 他们需要依赖某些善概念，这使得我们能够假定在原初状态中的动机。“由于不 允许这些假定危及正当概念的优先地位，善理论在为正义原则的论证方面就几乎 不起作用。 2 l 以上对于善的阐述便是罗尔斯所说的善的弱理论，这种善理论为 保障论证正义原则提供了必需的基本善前提。有了这些前提，我们便可以使用正 义原则发展更进一步的善理论，即善的强理论。 善的弱理论的具体作用：首先，罗尔斯利用善的弱理论去确定社会成员中的 获利最少者，差别原则假定这是可以做到的。其次，为了反对对于公平正义的若 干反对意见，某些善的观点被用于规定这一概念。“要言之，我们需要我所称的 善的弱理论来解释人们对于基本善的合理偏爱，需要这种理论来解释原初状态下 选择正义原则的合理性这一概念。嚣忽 但是，为了论证稳定性问题，即正义与善的一致性问题，我们需要善的强理 论。罗尔斯认为我们需要一种更为综合的善理论，即善的强理论。例如，善行为 与分外行为的定义有赖于这样一种综合的善理论。罗尔斯指出，“这种强理论的 特征是它把正义原则看作是已经得到辩护的，然后又用这些原则去规定和善概念 有关的其它道德概念。乃器 以下阐述罗尔斯对善的强理论所进行的晃定。善的定义可分为三个阶段：“( 1 ) 罗尔斯：正义论，何怀宏等译，北京： 射罗尔斯： 正义论，何怀宏等译，北京： 五罗尔斯：正义论，何怀宏等译，北京： 罗尔斯：正义论，何怀宏等译，北京： 中国社会科学出版社，1 9 8 8 年，第9 3 页。 中国社会科学出版社。1 9 8 8 年，第3 9 6 页。 中国社会科学出版社。1 9 8 8 年，第3 9 7 页。 中国社会科学出版社，1 9 8 8 年，第3 9 8 页。 7 当且仅当在已知人们使用x 的特定目的或意图( 以及无论何种其它恰当的附加因 素) 的条件下，a 具有人们能合理地要求于一个x 的( 比普通的或标准的x 更高 级的) 那些性质时，a 是一个善x ；( 2 ) 当且仅当在已知k 的境况、能力和生活计 划( 他的目的系统) ，因而考虑到他使用x 的意图或无论其他何种恰当的附加因 素的条件下，a 具有k 能合理地要求于一个x 的那些性质时，a 对于k 是一个善 x ；( 3 ) 同于( 2 ) ，但补充一个条件，亦即，k 的生活计划或他的生活计划中与 目前境况有关的那部分本身就是合理的。 2 4 按照定义，罗尔斯认为，“一旦我们 确定了一个对象具有某个具有合理性生活计划的人能够合理地要求的那些性质，。 那么，我们就已经表明它对于他是一种善。而且，如果某些东西对于人们能够普 遍地满足这个条件，那么它们就是人类的善。 巧罗尔斯希望最终能够确证自由 和机会以及我们的价值感也属于这一范畴。 什么是合理性的生活计划? 罗尔斯认为，一个人的合理性计划决定着他的善。这里，罗尔斯采取罗伊斯 的思想，即，一个人可以被看作是按照一种计划生活着的一种人生。罗伊斯认为， 一个人也就是一个可以通过描述他的目的和事业，即描述他在他的生活中力图去 做的那些事情的人。如果这项计划是一项合理的计划，那么就可以认为这个人关 于他的善的观念也是合理的。 罗尔斯对合理性的生活计划和善定义如下：“第一，当且仅当( 1 ) 一个人的 生活计划是和适用于他的境况的有关特点的那些合理选择原则相一致的诸项计 划中的一项，并且( 2 ) 这项计划是满足这个条件的那些计划中的他根据审慎的 合理性，即在充分意识到有关事实并仔细考虑了种种后果之后所乐于选择的计划 时，他的生活计划是合理性的第二，当且仅当一个人的利益和目标是由对于 他来说是合理性的计划所鼓励、所提供的时候，他的利益和目标是合理的。2 6 生活计划的合理性标准由合理性选择原则来具体确定。罗尔斯提出了三个原 则： 烈罗尔斯：正义论，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1 9 8 8 年，第3 9 9 页。 衢罗尔斯：正义论，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1 9 8 8 年，第3 9 9 页。 罗尔斯：正义论，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1 9 8 8 年，第4 0 9 页。 8 “第一条原则，有效手段原则。罗尔斯假定存在着一个所欲求的具体目标， 并且所有的选择办法都能使我们实现它，同时又在其它方面是中性的。这一原则 认为我们应当采取能以最好方式实现我们的目的的那种选择方法。 第二条原则，蕴涵原则。假如一个计划的实施能实现另一个计划的所有欲望 目标之外还能实现一个或更多的其他目标，它就是比另一个计划更可取的。 第三条原则，较大可能性原则。罗尔斯假定有两个计划实现的目标是相同的， 实现目标可能性较大的计划更可取。一2 7 合理选择原则不足于令我们制定合理性计划。这是因为：“有时候不能运用 这些原则，比如说，可能不存在蕴涵较大的计划，或手段不是中性的。 船这时， 我们便需要诉诸进一步的合理性标准。罗尔斯认为，“尽管合理性原则能够使我 们的判断集中起来并建立起反思的准则，但是，选择常常依靠我们对自己需要它 们的程度的直接自我知识，在这种意义上，我们必须最终为我们自己来做选择。 我们常常不得不估价我们的种种欲望的相对强度。这时，形式原则不能给我 们提供一个明晰的行为过程以帮助我们作出决定。 西因而，罗尔斯认为有必要 引入审慎的合理性( d e l i b e r a t i v er a t i o n a l i t y ) 概念作为进一步的标准。这里，罗尔斯 是按照西季维克的思想来引入这个概念的。 西季维克有关的观点是这样的，“西季维克认为，一个人在他的全部可能的 行为方案的结果在此时能够被他准确地预见并在想象中充分地实现的条件下所 欲望和追求的东西，即是一个人的未来的善的总的特征。一个人的善是种种蕴涵 力的一种假设构图，这个构图是满足一定条件的审慎思考的结果。刀孤 为了阐述审慎的合理性概念，罗尔斯调整西季维克的概念并运用于合理性计 划的选择：“一个人的合理的计划，是( 那些和计算原则及其他合理性选择原则 一旦它们建立一致的计划中的) 他根据审慎的合理性所愿意选择的一项 计划。一3 这项计划是这样的，“是作为仔细的反思的结果而被决定采取的。在反 2 7 罗尔斯：正义论，何怀宏等译，北京： 龃罗尔斯：正义论，何怀宏等译，北京： 船罗尔斯：正义论，何怀宏等译，北京： 罗尔斯：正义论，何怀宏等译，北京： 缸罗尔斯：正义论，何怀宏等译，北京： 中国社会科学出版社， 中国社会科学出版社， 中国社会科学出版社， 中国社会科学出版社， 中国社会科学出版社， 9 页页页页页 2 7 8 8 8 1 l l 1 l 4 4 4 4 4 第第第第第 ， ， ， ， ， 年年年年年 8 8 8 8 8 昭鳃鳃明明l_i_l 思中，当事人借助于所有的有关事实，再次构想着实现这些计划是个什么样子， 并据此确定出会最好地实现他的那些更为基本的欲望的行为方案。”3 2 以上，审慎的合理性假定了没有计算和推理的错误，而且正确估价事实，当 事人没有误解他真实的需要。但是，罗尔斯认为，事实并不是这样的，如果当事 人根据他所知道的做了一个有理性的人该做的，那么他便是遵循了一个主观上合 理的计划，我们不能奢望比这更多的东西。 有了以上的分析，罗尔斯便可以进一步补充西季维克关于一个人的善观念， “简要地说，我们的善是由我们的生活计划决定的，这种计划是我们在能准确预 见并在想象中充分地实现未来的情况下根据审慎的合理性所乐于采取的。打3 3 罗尔斯认为，“审慎的合理性能保证我们的行为不受责备，只能保证我们作 为一个存在于实践中的人对我们自己负责，但我们无法摆脱知识上的模糊与局限， 或保证我们能找到对我们是可能的最好的选择办法。一弘 罗尔斯考虑了人们能对合理性的善观念提出的以下意见：这个善观念包含了 人们应该没有止尽的计算的含义。罗尔斯认为这是一种误解，“这个理论的首要 目标是为人们提供一个确定他们的善的标准。 3 s 二、亚里士多德主义原则 罗尔斯认为，以上有关善的定义是纯粹形式的。“它简单地表明一个人的善 由他根据审慎的合理性而乐于从最高级的计划中选择的那项合理计划所决定。尽 管审慎合理性的概念和合理选择原则所依据的那些概念相当复杂，我仍然不能单 独地从合理计划的定义中推衍出这些计划可能鼓励何种目的。 罗尔斯强调，“要 得到关于这些目的的结论，必须注意某些基本的事实。 靳 因而，罗尔斯假定了一种基本的动机原则，罗尔斯称之为亚里士多德主义原 则。借助于亚里士多德主义原则，我们对生活计划的目的能够具有实质的目的内 匏罗尔斯：正义论，何怀宏等译，北京： 拍罗尔斯：正义论，何怀宏等译，北京： 斟罗尔斯：正义论，何怀宏等译，北京： 艏罗尔斯：正义论，何怀宏等译，北京： 罗尔斯：正义论，何怀宏等译，北京： 中国社会科学出版社， 中国社会科学出版社， 中国社会科学出版社， 中国社会科学出版社， 中国社会科学出版社，页页页页页 8 3 4 5 6 1 2 2 2 2 4 4 4 4 4 第第第第第年年年年年 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 9 9 9 9 9 容，而这对于稳定性论证是不可或缺的。 亚里士多德主义原则的含义：“如果其他条件相同，人们总是以运用它们已 经获得的能力( 天赋的或从教育获得的能力) 为享受，而这一享受又提高他们的 已经获得的能力并使其具有更复杂的形式。 3 7 在这里，“直觉的观念是人们通过 变得更熟练地做某些事情而获得更大的快乐，而且在两件他们能做得同样好的活 动中，他们更愿意选择要求更复杂更微妙的区分的更大技能的活动。 3 8 这里值 得关注的是，罗尔斯认为，“我们无需在这里解释为什么亚里士多德主义原则是 对的。 3 9 罗尔斯进一步认为，“我相信对于善理论来说，没有什么比这个问题更 为根本的了。”柏在亚里士多德主义原则中，我们可以看到蕴涵原则的另一种形 式。亚里士多德主义原则是一种动机原则，“它说明了我们许多主要的欲望的原 因，并且通过在我们的行为之流中连续地施加一种影响而解释了为什么我们宁愿 选择做某些事而不是另一些事。一4 1 亚里士多德主义原则在善理论中的作用，“在于它表达了一个深刻的心理学 事实，这个事实和其它一般事实以及一项合理计划的概念一起，说明了我们的价 值判断的原因。我们通常看作是人类的善的那些事物应当被看作是在合理计划中 占据着主要地位的目的和活动。亚里士多德主义原则是调节这些价值判断的部分 背景。 2 至此我便大致阐述了罗尔斯的善理论，下面进入对于稳定性论证很关键的另 一部分内容，即公平正义的秩序良好的社会成员是如何获得正义感的。 三、正义感的获得 在讨论了善理论之后，有了这个基础，罗尔斯便正式进入对稳定性进行论证 的阶段。罗尔斯分成两个阶段来进行稳定性论证。第八章讨论了一个公平正义的 罗尔斯 罗尔斯 罗尔斯 罗尔斯 罗尔斯 罗尔斯 正义论 正义论 正义论 正义论 正义论 正义论 何怀宏等译 何怀宏等译 何怀宏等译 何怀宏等译 何怀宏等译 何怀宏等译 匕京 匕京 匕京 匕京 匕京 匕京 中国社会科学出版社， 中国社会科学出版社， 中国社会科学出版社， 中国社会科学出版社， 中国社会科学出版社， 中国社会科学出版社， 1 1 1 9 8 8 年，第4 2 7 页。 1 9 8 8 年，第4 2 8 页。 1 9 8 8 年，第4 2 8 页。 1 9 8 8 年，第4 2 9 页。 1 9 8 8 年，第4 2 9 页。 1 9 8 8 年，第4 3 4 页。 秩序良好的社会的成员们如何获得正义感的问题，同时，罗尔斯简要考察这种情 感在受到不同道德观念规定时的相对力量问题。第九章最后考察一致性问题，即 正义感是否与我们的善观念一致，它们是否共同为维护一个公正的正义结构发挥 自己的作用。 先简要介绍罗尔斯对平衡和稳定性这两个概念的具体的界定。罗尔斯声称他 是在“直觉的意义上使用平衡和稳定性这两个概念 船，虽然它们都有明显的理 论和数学意义。这两个概念是运用于体系的，因而是一种体系处于平衡或稳定的 状态之中。为了确定一种平衡状态，罗尔斯认为“必须仔细地划定体系的界限并 清楚地表明体系的主要特点 。4 4 有三点：“第一、要确定出体系，区分出内部和 外部的力量：第二、要确定体系的各种状态，一种状态是它的主要特点的一定结 构；第三、要指出和这些状态相联系的那些原则。”惦罗尔斯所要关注的当然是 和不同的正义观念相应的组织良好的社会的基本结构。罗尔斯认为，“我们要关 心的是，这个政治的、经济的和社会的制度的复合体，在满足着且被它的成员们 普遍地认为满足着恰当的正义原则时的状态。 惦罗尔斯认为，我们必须尽力估 价这些体系的相对稳定性。自给的共同体的概念确定了系统的边界。在这里，罗 尔斯没有进一步讨论国际法的问题。罗尔斯强调：“重要的是指出在目前的例子 里平衡和稳定性应当从与社会基本结构的正义和个人的道德行为的方面进行规 定。4 7 罗尔斯假定共同体的成员们所持有的正义感对于系统维持稳定性具有根 本的作用。那么，问题是：在秩序良好的社会中人们的正义感是可能获得的吗? 以及是如何获得的? 这对于稳定性的论证时必须的。 还有必要先讨论罗尔斯的组织良好的社会意味着什么。罗尔斯认为，