（社会学专业论文）村干部的策略行为与村委会的职能偏离.pdf

摘要 本文是在一定乡村观察基础上所做的探索性研究，目的是对村委会职能实施中的 偏离现象提出一个解释性分析框架。研究所用资料通过文献研究、实地调研、问卷调 查等途径获得，对资料的分析主要采用“结构制度”分析方法，并综合运用了结构 化理论、理性行动理论和法人行动理论等理论工具。本文的特点是将村委会看成一个 法人行动者，分析其行动逻辑，并从村干部个人行动与村委会法人行动之间关系的角 度解释村委会的职能偏离。 通过研究发现：村委会职能在实施过程中存在着偏离，表现为其作为自治组织的 权利和义务在履行中的偏离。从内容上看，村委会职能被选择性实施；从方式上看， 村委会职能被变通性实施。村委会的职能偏离是作为村委会法人行动者代理人的村干 部的策略行为的结果。村干部策略行为的基本原则是在结构性要素允许的范围内最大 限度地实现自身利益。雨为其策略行为提供可能性的是村委会法人行动者内部权威关 系的不平衡和外部控制的不完善造就的村庄“自由”政治空间。 关键词：村干部，村委会，策略行为，职能偏离，村民自治 t h i sa r t i c l ei sa r te x p l o r i n gr e s e a r c h b e i n gb a s e do ns o m ev i l l a g eo b s e r v a t i o n ，w i t ht h e a i mt o p r o p o s ea ne x p l a n a t o r ya n a l y t i c a lf r a m ef o rt h ef u n c t i o nd e v i a t i o no fv i l l a g e r s c o m m i t t e e t h em a t e r i a lu s e di nt h i sa r t i c l ei sm a i n l ya t t a i n e dt h r o u g hl i t e r a t u r e s e a r c h ， f i e l dw o r ka n dq u e s t i o n n a i r es u r v e y m e a n w h i l e ，t h ea u t h o rm a i n l ya d o p tt h ea n a l y s i so f s t r u c t u r e i n s t i t u t i o nm e t h o dt od e a lw i t ht h em a t e r i a l ，w i t ht h e s t r u q t u r a t i o nt h e o r y , r a t i o n a la c t i o nt h e o r y , c o r p o r a t ea c t i o nt h e o r ya n do t h e rt h e o r i e s b e i n gu s e d t h e c h a r a c t e r i s t i co ft h i sa r t i c l ei st h a tt h ev i l l a g e r s c o m m i t t e ei ss e e na sa nc o r p o r a t ea c t o l t h r o u g hw h i c h w e a n a l y z e i t sa c t i o nl o g i ca n d e x p l a i n t h er e a s o no ft h ef u n c t i o nd e v i a t i o n f r o mt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n p e r s o n a la c t i o no f v i l l a g e r s c o m m i t t e ec a d r e sa n dc o r p o r a t e a c t i o n o f v i l l a g e r c o m m i t t e e i ti sf o u n dt h a tt h e r el i e sd e v i a t i o ni nt h ef u n c t i o ni m p l e m e n to f v i l l a g e r s c o m m i t t e e a n di ti ss h o w e di nt h ef o r mo ft h ed e v i a t i o ni nt h es e l f - g o v e r n m e n to r g a n i z a t i o n sr i g h t s a n do b l i g a t i o n s f r o mt h ea s p e c to fc o n t e n ta n df a s h i o n ，t h ef u n c t i o n sa r ei m p l e m e n t e d s e l e c t i v e l ya n da l t e r n a t i v e l y s ow ec a nc o n c l u d et h a tt h ed e v i a t i o ni st h er e s u l to f t h e v i l l a g ec a d r e s s t r a t e g i cc o n d u c t ，a n dt h e ya r ea g e n t so f t h ev i l l a g e r s c o m m i t t e ec o r p o r a t e a c t o r a sf a ra st h ep r i n c i p l e so ft h e s es t r a t e g i cc o n d u c ta r ec o n c e r n e d ，h o wt oa c h i e v e p r i v a t ep r o f i t sa tm o s t i st h e i rf u n d a m e n t a lp r i n c i p l e w h yt h e yc a l ld os oi sb e c a u s eo ft h e e x i s t e n c eo ft h ep o l i t i c a ls p a c eo ff r e e d o m w h i c hi st h er e s u l to fi m b a l a n c ew i t h i nt h e i n n e ra u t h o r i t a t i v er e l a t i o n s h i po f t h ec o r p o r a t ea c t o ra n df a u l t i n e s si nt h eo u t e rc o n t r 0 1 k e y w o r d s ： v i l l a g ec a d r e s ，v i l l a g e r s c o m m i n e e ，s t r a t e g i cc o n d u c t ， f u n c t i o nd e v i a t i o n ，v i l l a g e r s s e l f - g o v e r n m e n t 独创性声明 s s 6 7 0 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得中国农业大学或其它教育机构 的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 ， 研究生签名时间：年月日 关于论文使用授权的说明 本人完全了解中国农业大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅，可以采用影印、缩印或 扫描等复制手段保存、汇编学位论文。同意中国农业大学可以用不同方式在不同 媒体上发表、传播学位论文的全部或部分内容。 ( 保密的学位论文在解密后应遵守此协议) 研究生签名： 导师签名 时间：年月目 时间：年月 日 些呈坚呈茎堡耋茎堡耋婆 釜= 兰兰鲨 1 1 研究意义 第一章绪论 改革开放以来，中国农村发生了巨大的变化。这其中，最引人注目的无疑是家庭联产承 包责任制的实行。这一制度使农户拥有了对土地和劳动等要素的支配权和收益权从而获得 了经济上的自由，这种自由极大地激发了农村中蕴藏的积极性和创造性促使农村社会焕发 出前所未有的活力。无论是决策者、学者还是普通百姓都认识到家庭联产承包责任制是中国 农村巨变的首要因素。但是，在这里我将要关注的是农村社会中发生的另一重大事件，这一 事件所带来的变革正在逐渐显现出来，并且尚未完全展现清晰，应该说这一事件以及它所带 来的变革还正在进行之中，这一事件就是村民自治制度的实行。 随着村级民主选举的开展和村民委员会的成立，农村基层社区公共权力结构发生了巨大 的变化，这对新型的农村社会秩序和社会治理模式的形成起到了巨大的作用。特别是村民委 员会这一新型农村社区组织的出现使得传统的农村社会组织形式发生巨大的转变，促使农村 社会结构发生了巨大的变迁，农村社会的这种结构性变迁也正是我国社会转型发展的一个重 要方面。同时我们也发现，这项制度毕竟还是新事物，还有其不够完善的地方，在实际的实 施过程中还有一些地方与制度安排的初衷有所偏离。这既有制度设计本身不够完善的原因， 同时也是因为现实社会结构中存在着诸多制约因素，并且这种来自社会结构因素的制约更加 值得关注，需要更加细致的研究和更加耐心的努力加以解决。总地来说，村民自治制度实行 中存在的这些问题反映了新的制度安排与既有社会结构之间的张力。任何制度安排都存在一 个嵌入现实社会结构的问题，特别是对于中国这样的供给主导型制度变迁模式和渐进式的改 革模式而言，这一嵌入问题就更显突出了，任何新的制度安排都必须既要克服嵌入困境，在 既有社会结构中扎根，又要能通过制度的有效运作对既有社会结构加以改造，从而实现社会 变迁。那么，村民自治这一新制度与当前中国农村社会结构的关系中隐藏着什么样的值得研 究的东西? 社会学应该如何认识它们? 这些内容引起我的极大兴趣，我希望能够从中认识和理解某些蕴藏于中国农村政治社会 生活中的秘密。当然，我并不奢望从中打开一道进入真理宝库的大门，只不过是希望能够有 一个小小的窗v i 可以部分地满足我对于我们生活的这个社会世界的某种天真的好奇心，这大 概也是我学习社会学的一点个人原因。另外，深入研究当前农村社会发生了的和正在发生着 的变革应该是中国社会研究的中心课题之一。对于以研究中国社会为己任的中国社会学界而 言，一方面应该以中国社会正在发生的这场变革为实践基础，通过发现和总结实践材料充实 社会研究理论，促进中国社会学的本土化建设，另一方面应该为这场变革的实践提供反思性 的监控和前瞻性的指导，这项工作具有十分重要的理论和现实意义。 从问题的角度来研究新制度对于村民自治研究或许更具有现实意义。在当前村民自治制 度实行过程中的一个十分重要的问题就是，作为村民自治组织的村民委员会在实际运做中的 ：璺坐些銮：至耋耋篓：! i ；圣，! ! ，兰= 耋竺笙 职能偏离，即其实际行为对于其职能实施本旨的偏离问题，这既是对制度设计中组织职能本 意的偏离，也是对新制度普遍社会期望的偏离。总结起来，在内容上这种偏离有多方面的表 现，比如：并非行政机构的村民委员会过多执行行政任务，社区公益职能实施不力；村委会 越权代行集体经济组织的职能；村委会及村干部僭越村民会议的决策权，变村民自治为村委 会自治或村干部自治；对国家政策法规歪曲执行等。在方式上这种偏离往往是，一方面并不 公开对抗村民自治制度，而是利用相关法律制度作为其合法性资源i 另一方面对制度和政策 采取变通性实施，在实质上不符合村民自治制度的精神和村民委员会职能的本旨。 村委会职能实施中的这种偏离不仅对村民自治的制度化发展带来不良影响，也对农村社 会生产和生活造成一定的现实危害，并且由于这种偏离在方式上的非对抗性和对策性使其具 有很大的隐蔽性和顽固性，解决起来更显棘手。有必要研究这一现象产生的结构性原因，从 而通过对这种现象的分析发现村民自治制度实行中的某些结构瓶颈，并基于此探讨村民自治 的配套制度和其他相关改革措施的必要性和可能性。 1 2 国内外研究现状 从目前来看，村民自治及相关问题已经引起了包括社会学、政治学、法学、经济学等在 内的诸多社会科学研究者的重视，对村民自治的研究在农村研究中占据着十分重要的位置， 也取得了不少的研究成果。这些已有的研究成果正是引领我进入这一研究领域的向导，也是 本研究得以展开的基础，因此在本研究开始之前首先需要对这些相关研究做翻检。然而， 国内外与此有关的研究成果已然可称汗牛充栋，加之相关研究已经超出单一学科的界限涉及 多门社会科学知识，要对其进行全面细致的梳理需要相当的功底和艰巨的工作，非我个人能 力精力所能企及。况且，仅就本研究的目的而言，这也是不必要的。因此，在这里我将沿着 我本人进入这一领域的认识路径，对我所掌握的相关研究情况做一下综述。首先，从学科体 系上来说，村民自治研究属于中国农村政治研究的范畴，这一研究的学术渊源是有关中国农 村传统政治秩序及其近现代变迁的研究，并且这方面的研究也为村民自治研究提供了历史的 和理论的参照，因此对其进行必要的回顾是开始相关研究综述的前提。第二，对当前村民自 治情况的研究大体上可以分为两大类：一是对村民自治的功能和绩效的定位与评估；二是对 村民自治制度的现实处境和问题的研究。这其中与本研究有较强关联的是第二大类的研究。 第三，总地来看，对村民自治制度的现实处境和问题的研究主要集中在两个方面：一是对村 级选举中的问题的研究；二是对村民自治组织运行中的问题的研究。本研究属于后一个方面 的研究内容之一。下面就采用这种由远及近、由大到小、逐渐缩小口径的方式对已有的相关 研究做一下回顾，由此也引出本研究的议题。 1 2 1 对中国农村传统政治秩序及其近现代变迂的研究 中国农村政治秩序问题一直以来是中国社会科学界和海外中国研究学者普遍关心的一 个主要问题。这方面的研究成果十分丰富，这里不得不提到费孝通的“双轨政治”概念( 费 4 中国农业大学硕十学位论文第一章绪论 孝通，1 9 4 7 ) 和杜赞奇的“经纪体制”概念( 杜赞奇，1 9 9 4 ) 。这些观点的共同之处是：认 为传统中国社会的秩序来源于两个整台中心，一个是君主，一个是地方绅士，而基层社会是 以地方绅士为整合中心的，皇权借助绅权维持基层社会的秩序，因此有“自古皇权不下县” 的说法。但是，近代以来情况发生了变化，对于这种变化，主流的解释是“国家政权建殴” ( s t a t e m a k i n g ) 说。这种观点认为：伴随着被称为“国家政权建设”的过程，国家政权逐 步向基层社会伸展( 主要表现在国家汲取能力的增强、地方治理精英的官僚化、武装力量的 国家垄断) ，整个社会逐渐以国家这一单一中心完成整合。在这种观点看来国家政权建设 的效果中存在着很大的弊端，虽然就其本意而言这是国家现代化的一个重要方面。 对近代以来中国农村政治秩序变迁问题的研究中最具影响力的可以说是杜赞奇利用满 铁调查资料所做的研究。在杜赞奇看来，近代以来国家权力的向下扩张破坏了基层社会秩序 赖以形成的“权力的文化网络”( c u l t u r en e x u so fp o w e r ) ，因此传统的地方权力基础 被侵蚀，但是并没有建立起新的渠道。其直接后果就是原有的保护型地方绅士的衰落以及“赢 利型经纪”( 指那些被国家权力所利用的但在一个不断商品化的社会中却没有合法收入的职 员) 的出现。这种赢利型国家经纪视其权力为牟利的手段，故其不是被视为正统权威之母体 的文化网络的组成部分，相反他们离间了国家与乡村社会的关系，造成国家政权的内卷化， 即国家对乡村社会的控制能力低于其对乡村社会的榨取能力。由此带来国家与社会关系的失 衡，表现为经济上的横征暴敛、政治上的强迫专制、乡村公职成为牟利的手段等。 张静在基层政权乡村制度诸问题一书中也对近代以来中国农村政治秩序的变迁 历程及其问题做了精辟的分析，很值得注意。在张静看来造成近代以来农村社会治理困境 的主要原因是地方权威的授权来源的变化解构了作为传统地方权力基础的地方共f 司利益。传 统中国地方权威的合法性来自于这一权威有能力促使一个地方性的利益共同体的形成，共同 利益的建立和保持作为政治资源给予了社会精英所需的社会地位和管制权力。然而近代以 来地方权威的“官僚化”进程使得地方权威“公麸身份”的授权来源转移至官府系统，而其 与地方社会政治经济利益关联的重要性逐渐下降，原来地方体中的权威和社会由“共同利益” 联系起来的内聚结构被瓦解。张静认为，这种通过建制改造让地方权威进入国家政体的做法 并没有实现“通上下雍蔽”促进官制和社会联系的理想，而只是把社会中的一部分精英 整合到官府系统中，这种整合没有以新的政治单位( 国家) 为中心整合社会，相反，地方权 威的“离去”使得农村社会的组织化程度更低了。并且，她认为，2 0 世纪中期开始的新一 轮基层政权建设并没有从根本上改变近代以来的地方权威与社会利益分离的结构- 张静强调 了基层权威授权来源问题的重要性：社会授权关系在基层治理中的作用是防止权威和社会利 益脱节乃至对立，因而它能够避免因脱节引致的政治冲突和治理困境。因此，以制度化的方 法确立权威的社会性来源，强化权威的社会基础是保证基层社会长治久安的根本。以上论 述实际上是给出了村民自治和基层民主选举的理论基础。 另外，有关中国农村政治秩序的近现代变迁的研究中还有一些很有价值的个案研究值得 关注。这些个案研究的特点是：都是在大量田野工作的基础上针对某一个村庄近代以来的或 至少是很长一段历史时期中的政治秩序变迁的历程做深入细致的研究；在分析方法上都或多 或少地借鉴了费孝通先生在江村经济中对开弦弓村的研究，以对一个村庄的个案研究为 切入点分析中国农村的变迁。比如于建嵘博士的岳村政治和吴毅博士的村治变迁中的 中商农业大学硕士学位论文第一章绪论 权威与秩序就是这方面努力中的代表。其中，岳村政治是以湖南省中部的一个村庄为 研究对象，以其村庄政治社会的百年变迁为研究线索，采取由外向内的研究路径，由国家到 乡村社会由县到乡再到村，由此考察中国政治是怎样一步步将一个小村庄结构化于国家政 治体制之内的，并分析其结构化过程中村庄自身的反应，从而展现村庄与国家的互动关系。 村治变迁中的权威与秩序以四川省东部的一个村庄为研究对象，考察了该村近代以来的 权威与秩序的变迁。作者采用由内到外的研究路径，由乡村社会到国家，由村到乡再到县， 由此考察村庄自身的政治原生形态，并分析当国家政治介入后村庄权威与秩序的更迭，国家 对村庄政治的改造和重新塑造。现代性、国家和村庄地方性知识是作者进行这一考察的三个 最基本的维度，作者认为2 0 世纪该村权威与秩序形态的发生、发展和变迁正是在这三种变 量的交互作用中展开的，任何一种变量都不完全具有独立塑造村治形貌的能力。 1 2 2 对村民自治的现实处境和问题的研究 一对村级民主选举问题的研究 中国农村的村民自治最先引起各方面广泛关注的是村级民主选举，对此学界有大量的研 究。这方面有很多有价值的实证研究，在问卷和个案调查的基础上分析和总结。比如，有人 通过对浙江省几个地方的调查对乡村选举中选民的选择取向、乡镇干部对选举的认知误区等 问题作了具体分析。类似的研究还对农民对乡村选举的评价、竞选方略、经济发展与乡村 选举的关系和选举经费来源等具体问题作了实证研究。总地来看，这方面研究主要是对影 响选举的相关社会因素的分析。讨论的热点主要集中在地方经济发展水平和经济结构与村级 民主选举的关系、农村传统文化和宗族因索与村级民主选举的关系等问题上。 1 关于经济因素的讨论 关于经济因素的讨论首先集中在经济发展水平与选举之间的关系上。一种观点认为经济 发展水平较高的地方村级选举搞得较好，而经济发展水平较低的地方村级选举搞得相对较 差。比如欧博文( 0 b r i e n ) 认为在拥有效益良好的集体企业的富裕村庄提倡村民自治比较 容易o 。相反的观点则认为“经济发展水平与村民自治的实施具有一种反比关系”( o i ) 。 关于经济因素对村级选举影响的研究还有对不同经济结构和类型下村级选举情况的讨论这 方面研究的重要意义在于突破了单纯从经济发展量的因素分析的局限，关注更为深刻的经济 结构因素。比如，有人通过对浙江两个不同经济发展模式下的村民自治的比较研究指出，经 济的发展从根本上决定和制约着村级社区权力的配置、社区公共权力的运作及效能，也影响 着村民的公共参与方式，并且，对村庄治理具有决定性影响的经济环境，并不仅仅是经济发 展的水平和量的多少，主要是经济体制即经济资源的制度化配置方式9 。 。吴毅村治变迁中的权威与秩序2 0 世纪川东双村的表达北京：中国社会科学出版社，2 0 0 2 i 卜3 2 o 郎友兴乡村选举研究三题浙江社会科学：2 0 0 0 ，l o 何包钢乡村选举实证研究的四个问题及其分析浙江社会科学；2 0 0 0 ，l o0 b r i e n ，k e v i n j “i m p l e m e n t i n gp o l i t i c a lr e f o r mi nc h i n a sv i l l a g e s t h e r ea u s t r a l i a n j o u r n a lo f c h i n e s e a f f a i r s , 1 9 9 43 2 ：3 3 5 9 。o ij e a n e c o n o m i cd e v e l o p m e n t , s t a b i l i t ya n dd e m o c r a t i cv i l l a g es e l f _ g o v e r n a n c d ，i nc h i n ar e v i e w1 9 9 6 ， c d i t c db ym a u r i c cb r o s s e a n ，s u z a n n ep e p p e ra n dt s a n gs h u - k i h o n gk o n g ：t h e r ec h i n e s e u n i v e r s i t yp r e s s 1 9 9 6 。卢福营两种村域经济发展模式下的村治方式比较一以浙江省a 村和b 村为例浙江社会科学：2 0 0 0 ，6 6 中国，农业大学硕士学位论文 第一章绪论 2 ，关于宗族因素的讨论 中国农村传统文化特别是宗族文化和宗族势力对丁村级民主选举究竟具有什么样的影 响一直是村民自治研究者争论的一个焦点问题。对宗族因素持怀疑态度的观点认为宗族势力 不利于真正的民主化，虽然有时候表面看来颇似现代的民主政治运做，实际上是建立在“人 治”基础上的。；家族在维持公共秩序、兴建公共设施、帮助政策顺利实施等方面具有很强 的号召力和较高的效率，但家族体系固有的排斥情结和保守色彩与现代法治精神是格格不入 的。相反的观点认为宗族因素恰恰是村民自治可以借助的本土资源。在当前，家族网络依 然是一种尚有生命余温的、可以激活的村民自组织架构，对这一传统社会组织架构的再利用 可以降低自治的动员成本，并使村民的意志表达得更集中有力，同时也使村民更不易受“黑 金政治”的影响。另一种较为乐观的看法认为只要一方面切实实行公正、公平、公开的民 主选举制度，把各宗族的斗争引导到和平、公开、可控的秩序中，另一方面加强农村的执法 力度，乡村宗族问的恶性群体冲突是完全可以避免的o 。 二对村委会组织运行中的问题的研究 这方面研究主要关注的是村委会与乡镇政府及村委会与村党支部之闻关系失衡的问题。 这两对关系是村民自治研究中最常讨论的话题，能否有效解决当前村民自治中这两对关系失 衡的问题也被看作是村民自治能否健康发展的关键所在。对于这一问题，现有研究主要有两 种思路：“国家与社会”视角和“村干部角色”视角。 1 “国家与社会”视角的研究 首先关于村委会与乡镇政府的关系，学界普遍用“乡政村治”的概念表述村民自治后 二者的关系格局。与过去人民公社体制不同，在“乡政村治”格局下，作为村民自治组织的 村委会对于作为基层政权的乡镇政府并无行政隶属关系或被领导关系，二者只是工作上的指 导与被指导、协助与被协助关系，这一点中华人民共和国村民委员会组织法第四条有明 确规定。从法律规定来看，“乡政”和村治有其各自的职权范围，不可逾越，但实践中，“村 治”常常受到“乡政”的越权干涉，从而造成二者的冲突。一些乡镇仍然把村委会当作自己 的下级或派出机构，仍然习惯于传统的命令指挥式工作方式，对村委会工作和村民自治进行 行政干预，这特别突出地表现在村级民主选举、民主决策和民主监督等环节。对于这些现象 的解释，研究者有的从国家体制的角度分析，将乡镇政府的行为视为国家行为，认为关键的 原因还是应该从乡镇政府在国家权力结构中的地位及其所担负的职能中探讨。还有的研究 者认为自治的村级组织与作为国家代理人的乡镇政权会产生利益的冲突，自治的村与乡镇政 权之间存在组织结构的差异，即自治组织与国家组织的冲突9 。这些解释实际上都采用了“国 家与社会”分析视角研究村与乡镇的关系，将乡镇政府看作国家的代理人，其行为代表国家 意志，而村委会是村民利益的代表，由此得出。乡镇政府与村委会的矛盾体现的是国家与农 村社会关系的失衡。 其次，关于村委会与村党组织之间存在摩擦的问题较为普遍的解释也是从国家与社会 。梅志罡传统社会文化背景下的均势型村治中国农村观察：2 0 0 0 ，2 o 周忠强村民自治：农村基层权力合法性基础的合理调整南京人口管理干部学院学报：2 0 0 1 ，2 o 吴重庆村民自治的本土资源引自世纪中国网( h a p ：w w w c c ，o r g c n ) ，上网日期：2 0 0 1 5 2 5 o 朱康对，黄卫堂，任晓宗族文化与村民自治中国农村观察：2 0 0 0 ，4 o 金太军“乡政村治”格局下的村民自治社会主义研究，2 0 0 0 ，4 ：6 1 - 6 4 o 范亚睾村民自治的法律经济学分析( 初稿) 引自公法评论网( h t c p ：w w w g o n g f s c o m ) 7 中困农业大学硕士学位论文第一章绪论 关系的角度来分析，将村党组织看作上级党和政府在村庄的代言人，其行为可以看作是国家 意志的体现。虽然从本质上说国家与农民的根本利益是一致的，但现实中难免有国家意志与 农民意愿发生冲突的时候这时执行上级任务的村党组织与代表村民意愿的村委会之间就难 免有摩擦。从这一分析视角来看，村委会与村党组织发生摩擦的原因在于= 者权力来源的基 础与合法性的依据不同“。更进一步的观点认为即便村党组织的行为仅仅是其自身的道德 问题而不是国家的意志。原因仍在于其授权来源，认为村民自治中的政府代理人村支书易 受诱惑而追求其私利，因为代理人比其委托人即上级政府或党组织更了解情况，而当前中国 权力监督机制的严重缺乏导致极大的信息不对称，这为村支书的机会主义行为提供了更多的 机会。这一原因又造成目前农村中村委会与党支部权限范围不确定、党支部( 支书) 一元 化领导以及基层党组织权威面临挑战等问题。 对以上两对关系的讨论虽然有助于理解村委会实际运做中的一些问题，但是仅仅用国家 与社会二分的框架来解释村委会与村党支部的行为差异或村委会与乡镇政府的冲突是不够 的，至少是失之简单的，忽视了现实中各方之间关系的复杂性，因此不足以解释村委会行为 中存在的问题。比如：村委会的行为并不是完全受到村民控制的，那么它在多大程度上代表 了村民的利益? 村委会的职能中并不完全排斥政府的行政任务，那么它在多大程度上具有相 对于乡镇的独立性? 村委会在完成各项组织目标时存在着很大的选择性，那么它在实践中的 行动依据是什么? 在大多数时候和大多数地方村委会与村党支部并未表现出立场上的对立 和利益上的分离，村委会与乡镇政府的关系更多地也表现出一种若即若离的态势而不是截然 的分立，那么村委会与二者的关系在多大程度上可以用其权力台法性来源来解释? 这些问题 都可以归结为一个问题即在目前情况下，用国家与社会二分的分析框架来解释村委会的行 动在多大程度上是准确的? 实际上，具体情况可能复杂得多，而“国家与社会”分析框架相 对失之简单，并不是最为准确的分析工具，我们应该对村委会的具体处境给予更多重视。 2 “村干部角色”视角的研究 另一些从微观角度进行的研究弥补了以上宏观视角研究的不足，这其中最有代表性的是 从村干部或农村社区精英的角色角度做的分析。比如：王思斌提出的“边际人”概念，他指 出村干部处在国家行政管理系统和农村社区自治系统的中介位置，既是这两个系统利益一致 的结合点又是这两个系统利益冲突的触发点。就村干部的行为特征而言，他们在某种程度 上隶属于干部系统，愿意认真完成上级分派下来的任务，但就其长远利益、基本身份而言， 他们却属于村民社会，因而从现实看，村干部较多地向民众系统倾斜。还有的研究从精英 变迁的角度将如今的村干部放到农村杜区精英角色变迁的历史系列中加以分析，由此解释村 干部的行为。比如，宿胜军认为村干部经历了由“保护人”到“承包人”的角色变迁，指出 土改前的社区精英以庇护者的姿态出现在村庄的社会生活中；土改后的社区精英是国家政权 在村庄培育的代言人；改革后的社区精英以经营者的面目出场，他们自觉利用国家、地方和 农民之间的三角关系，主动拓展谋利行为合法性的空间，以追求群体利益的最大化，他们己 。刘一皋，王晓毅、姚洋村庄内外石家庄：河北人民出版社，2 0 0 2 。范亚豢村民自治的法律经济学分析( 初稿) 引自公法评论网( h t t p ：w w w g o n g f a c o i n ) o 徐勇中国农村村民自治武汉：华中师范大学出版社，1 9 9 7 ，7 - 9 o 王思斌村干部的边际地位与行为分析社会学研究：1 9 9 1 4 5 l 8 中国农业大学硕士学位论文第一章绪论 成为一个独立的利益集团，是村庄的“承包人”。与此相似，有人提出“弱监护人”的概 念概括市场化改革后的村干部的角色，认为村干部在主观上也无暇做好村民的监护人，他们 的干部身份并未被纳入国家行政系统，就其本质而言，和普通农民一样。这使他们在市场经 济的冲击下，同样面临着出路问题。因此村干部在利用所控制的集体资源时，首先考虑的只 能是如何为自己谋求到更多的好处，而非是全体村民的利益。 从村干部角色角度进行的研究弥补了国家与社会二分法的不足用更加具体生动的解释 框架分析了村干部的行为，但是，这一角度的研究也存在不足的地方。一是这些研究注意到 了村干部行为中的利益导向但是仅仅用利益解释村干部的行为也有失之简单的嫌疑，没有注 意到非利益因素如制度、文化等对其行为的作用；二是这些研究忽视了村委会作为一个组织 的存在只关注村干部的行为或是将村委会的组织行为还原为村干部的个人行为。当然， 这样做在一定程度上是合理的，正如有的研究者指出的：“在社会史研究中，士绅阶级对国 家和农民关系的影响远大于不够健全的农村基层组织。这个视角影响到当今的农村研究，尤 其是有些研究者将改革的过程看作是村一级的基层政权组织衰落的过程，这在某种程度上导 致了对村级集体组织研究的忽视，或者干脆将村集体和村干部混在一起讨论”。但是，毕 竟经过多年的组织重建，村委会已经作为一个正式组织出现在农村政治社会生活中，并且也 是作为一个正式组织发挥作用的，它具有独立的行动能力和独立的组织目标、组织原则。因 此不能忽视村委会作为一个组织的集体行动，而将其集体行动与村干部的个人行为混为一谈 也没有展现出二者之间的相互关系。为了获得更加准确的认识，应该关注村委会的集体行动 究竟是如何形成的? 它的行动原则是什么? 村干部的行为是如何影响村委会的行动的? 本 研究正是从回答这些问题入手。为了弥补宏观研究和微观研究各自的不足，本研究从二者结 合的组织层面进行研究，将村委会看成一个独立的行动者来分析村委会的行动逻辑以期展 现出村干部的个人行动与村委会的集体行动之间的关系从而对村委会的职能偏离现象提出 一个探索性的解释框架。 。宿胜军从“保护人”到“承包人”： 硕士学位论文 北京：北京大学，1 9 9 7 。申静，陈静村庄的“弱监护人”：对村干部角色的大众视角分析以鲁南地区农村实地调查为例中 国农村观察：2 0 0 1 ，5 ，5 3 6 1 。周飞舟土地调整中的农村权力关系： 硕士学位论文 北京：北京大学，1 9 9 6 9 ：詈奎兰銮兰鎏圭兰簦兰吝至三耋塑茎垩鎏皇璺翌竺銮之兰 2 1 相关理论 第二章相关理论问题和研究方案 对行动的研究是众多社会科学共同关心的重要研究领域，形成了不同的理论流派，各流 派从不同的学术传统和问题意识出发，对人的社会行动提出了不同的解释理论。这其中最主 要的两个流派就是理性选择学派和制度主义学派。另外，就本研究而言，吉登斯的结构化理 论，科尔曼的法人行动理论也是重要的可借用的理论工具。下面首先简要介绍一下本研究将 借用的相关理论。 2 1 1 理性选择理论 理性选择理论最早是经济学对社会科学的贡献，其思想可见于亚当斯密以降的古典经 济学家的著作中。古典经济学认为，人们在自由市场竞争，在与他人交易或交换时理性地追 求最大物质利益。人作为自由市场的理性行动者，获取信息，权衡利弊，做出选择，并且尽 可能选择使物质利益最大化的活动。总之，人们通过理性思考来计算各种选择的代价，估量 代价的大小和物质利益的优劣，以使用最小代价获取最大的报酬或利润。 古典经济学中的理性行动理论有七个主要假设： 第一、行动者总是追求目标的。 第二、这些目标反映了行动者所认识到的自身利益。 第三、行为是由一个涉及有意识的选择过程所导致的。 第四、个体是社会的基本行动者。 第五、行动者具有一致和不变的偏好排序。 第六、在给予选择时，行动者选择具有最大预期效用的行动。 第七、行动者具有广泛的关于可供选择的行动及其可能结果的信息a 随着经济学的发展经济学中的理性选择理论逐渐被社会学、政治学等其它社会科学研 究者采用，用于研究各自领域中的个人行动问题。在他们看来，就像在经济领域一样，在社 会交往和政治活动中，人们也常常为稀缺资源而竞争，人们的行动总是追求一定的目标的， 而人们所追求的一定目标总是与个体自身的利益相联系。 尽管理性选择理论在经济学、社会学、政治学等领域产生了广泛的影响，但也越来越受 到不同学科的学者的批评，这其中主要是来自制度学派的批评。 。胡荣理性选择与制度实施中国农村村民委员会选举的个案研究上海：上海远东出版社t 2 0 0 1 ，2 8 1 0 ：望竺些查兰竺土兰兰兰兰釜三耋：! 茎竺鲨皇璧2 ：耋銮兰 2 1 2 制度学派 制度学派主要关心的是分析各种具有协调功能的规则和规则集以及这些规则和规则集 的实施对经济后果的影响。制度学派强调制度对于个人行为的作用，认为在一切要由具备不 同欲望和能力的不同个人做出选择并估计其机会成本的场合，秩序和信赖都受到欢迎，信息 因秩序而易于被传递给他人，而一个复杂的劳动分工也因秩序变得可能。因此，对各种各样 处于变化着的环境中的人来讲，支撑秩序的制度在内容上与使人们满意的经济成果有极大的 关系。 科斯以降的制度学派被称作“新制度主义”，之所以冠以新，主要是与康芒斯和凡勃伦 等人所倡导的制度主义区别开来。新制度主义因其不同的倾向又可分为不同流派，按照豪尔 和泰勒的分法新制度主义有以下三种：历史制度主义，理性选择制度主义和社会学制度主 义。历史制度主义有四个突出特点：( 1 ) 倾向于在相对广义上理解制度与个人的行为的关 系；( 2 ) 强调与制度的运行和发展相联系的权利的非对称性；( 3 ) 强调路径依赖和意料之 外( u n i n t e n d e d ) 后果的制度发展观；( 4 ) 特别关心将制度分析和观念等因素结合在一起 的分析方法。理性选择制度主义实际是理性选择范式向制度方向调整的结果。它继承了理性 选择范式中关于行为动机的约束。制度分析的中心问题是：制度如何影响个体的行动? 新制 度主义对这一问题提供了两种回答，一是“算计的方法”( c a l c u l u sa p p r o a c h ) ，一种是 “文化的方法”( c u l t u r a la p p r o a c h ) 。理性选择制度主义可归入前者，根据算计的观点， 制度的作用主要是通过为行为者提供有关其他行动者目前和将来行动的一定程度的确定性 来影响行动的。更具体些，制度提供有关其他行动者的相关信息。对协议的实施机制，以及 对背离者的惩罚等。社会学制度主义在界定制度上采取了更为宽泛的态度，试图把文化涵盖 进制度框架中，认为制度不仅包括正式规则，程序和准则，而且包括象征体系，认知版本以及 道德模本这样的引导人类行为的“意义框架”。社会学制度主义者不仅强调制度的“规范维 度”，而且强调它的“认知维度”，也就是说，他们强调，制度不是像理性选择主义者说的 那样只是影响个人的策略性计算、基本的偏好以及真正的身份，而是为行为提供了不可或缺 的认知版本、类别判断和行为选择模式。这样，社会学制度主义者与理性选择主义者在对世 界状态的判断上出现了根本的区别，前者的世界是由寻求有社会方式定义和表现自己身份的 个人或组织组成的，而后者的世界是由寻求物质福利最大化的个人或组织构成的。 2 1 3 结构化理论 理性选择理论与制度主义的分歧实际上可以看作是对于作为行动者的个人能动性的强 调与对于作为社会结构的制度规定性的强调之间的分歧，这一分歧反映了长期以来社会科学 界存在的方法论个人主义和社会决定论的争端。这种争端在社会学界反映为对于行动与结构 的关系问题上出现的“二元对立”。学者们要么强调社会结构整体上对作为个人存在的社会 行动者及其行动具有决定性的制约作用，要么反过来一味强调个人是社会的唯一构成要素， 。【德】柯武刚，史漫飞，制度经济学：社会秩序与公共政策t 韩朝华北京：商务印书馆，2 0 0 0 r3 4 。李惠斌。杨雪冬社会资本与社会发展北京：社会科学之献出版社，2 0 0 0 ，2 4 1 l 中国农业大学硕士学位论文 第二章相关理论问题和研究方案 在解释社会的构成和变迁时，应该到人的具体行为、理性、动机和信念之中去寻找原因。社 会学界也一直有人试图调和甚至解决这种“二元对立”。吉登斯( a n t h o n ygj d d e n s ) 的结构 化理论正是这方面努力的代表性成果其目的正是用结构二重性( d u a l i t y o fs t r u c t u r e ) 代替二元论。结构化理论主要关注的是对人的能动作用( a g e n c y ) 和社会制度的理解。在这 一理论中，结构二重性、规则、资源、制度、结构化等概念是帮助我们理解的重要结点。 首先来看结构化理论中结构二重性概念，这是结构化理论的核心概念，吉登斯正是用结 构二重性原理解决了行动与结构的二元对立问题。在结构二重性观点看来，社会系统的结构 性特征对于它们反复组织起来的实践来说，既是后者的中介，又是它的结果。相对个人而言， 结构并不是什么外在之物：从某种特定的意义上来说，结构作为记忆痕迹具体体现在各种 社会实践中，内在于人的活动，而不是外在的，不应将结构等同于制约、相反，结构总是同 时具有制约性与使动性。 在结构化理论中，结构的概念也不再是标识固化的东西，而是指社会再生产过程里反复 涉及到的规则与资源，我们说社会系统的制度化特性具有结构性特征，就是指各种关系已经 在时空维度上稳定下来。我们可以抽象地把“结构”概念理解为规则的两种性质，既规范性 要素( n o r m a t i v ee l e m e n t s ) 和表意性符码( c o d e so fs i g n i f i c a t i o n ) 。而资源也具有两 种类型：权威性资源( a u t h o r i t a t i v er e s o u r c e s ) 和配置性资源( a l l o c a t i v e r e s o u r c e s ) 。 前者源于对人类行动者活动的协调，后者则出自对物质产品或物质世界各个方面的控制。 在此基础上，吉登斯重新定义了制度这一重要概念。他把在社会总体再生产中包含的最根深 蒂固的结构性特征称之为结构性原则，而在这些总体中时空伸延程度最大的那些实践活动则 称其为制度( i n s t i t u t i o n s ) 。最后，结构化理论用结构化( s t r u c t u r a t i o n ) 这一概念定义 社会关系凭借结构二重性，跨越时空而不断形成的过程。 结构化理论运用以上这些概念工具消解了行动与结构之间的张力，结构化理论中的社会 互动每时每刻都同时体现出循环和创生的特性，具有认知能力的社会行动者在互动中权宜性 ( c o n t i n g e n t ) 地展现自己的技能和成就，而社会系统又通过时间和空间不断地被再生产出 来，结构二重性就是把这两种过程联系在一起。 2 1 4 理性行动理论与法人行动理论 科尔曼的理性行动理论认为，行动者是理性( r a t i o n a l i t y ) 的，其行动的基本原则是最 大限度地实现个人利益，理性行动者的利益由一定的需要和偏好构成，包括物质的、精神的、 社会的需要和偏好。对于行动者而言，不同的行动有不同的“效益”，行动者的“理性”表 现在其行动有实现“效益”最大化的目的性。这里的“理性”和“效益”并不局限于经济含 义，这里的“理性行动者”假设也不同于“经济人”假设。人们的理性行动不仅仅是追求经 济效益，而且包括社会的( 如团结) 、文化的( 如道德规范) 、情感的( 如友谊) 、政治的 社会的构成，李康、李猛北京；生活、读书、新知三联书店，1 9 9 8 r8 9 o 杨普华当代西方社会学理论北京：北京大学出版社1 9 9 9 - 2 3 0 1 2 斯孙登、 6吉眈鲫北英上上上同同同 0 o o 中国农业人学碗十学