（经济法学专业论文）中国公益信托法律制度研究.pdf

中国公益信托法律制度研究 ( 硕士论文摘要) 专业： 研究方向： 作者姓名： 指导教师： 经济法学 经济法 陈松 徐士英教授 近些年我国经济虽高速发展，但贫困等社会问题并没有完全被解决，如何更 广泛地吸收社会资源，以更灵活的方式运用它们来解决这些社会问题，这已是当 前中国的一大难题。笔者认为，公益信托制度可以作为解决该难题的方法之一。 信托制度是一种财产管理制度，其起源于英国，如今已为众多英美法系和大陆法 系国家所接受。2 0 0 1 年，我国颁布了中华人民共和国信托法，其中公益信托 被作为专章加以规定，由此可以看出公益信托的重要性和特殊性。对于我国的传 统法律制度来说，公益信托纯粹是舶来品。尽管它在西方已存在数百年，但在中 国它还是一个新生事物。在我国没有相关的法律传统和经验的前提下引入公益信 托制度，借鉴发达国家经验自不必说，此外，还要我们结合中国的实际情况，设 计出适合我国国情的公益信托制度。本文试着从笔者认为比较重要的几个部分去 解析公益信托制度，并为公益信托在中国的发展提出笔者的建议。 本文分：序论、公益信托概述、公益信托法律关系构架、公益信托之信托目 的分析、公益信托的监督和管理、分析与建议等六个部分。 序论部分，笔者通过一个案例引出本文所要论述的主题，并说明了对公益信 托制度研究的意义。 第二部分，公益信托概述。本部分主要介绍了信托的概念和本质特征，公益 信托的概念、特征和分类，另外还对公益信托与私益信托、公益法人等相关概念 进行比较，以此明确公益信托作为一种独立的法律制度存在的法理基础。 第三部分，公益信托法律关系构架。本部分主要介绍了公益信托的法律关系 主体及他们的权利义务，以及公益信托的成立要件。笔者认为，公益信托的法律 关系不只包括这两部分，但这两部分却是公益信托制度中最核心的部分。 第四部分，公益信托信托目的之分析。将公益信托的信托目的单独设章讨论， 主要是由公益信托的排他性决定，本部分主要分析了公益信托信托目的的性质， 信托目的的具体内涵和公益信托不能达到之救济近似原则。 第五部分，公益信托的监督和管理。本部分主要阐述公益信托设立过程中和 运作中的监督和管理问题，该部分对保障公益信托制度健康发展起着举足轻重的 作用。 第六部分，我国公益信托制度之分析与建议。本部分主要是明确公益信托在 我国相关法律制度中地位，对我国目前公益信托困境成因的分析，并提出解决办 法。最后，笔者就我国公益信托制度的完善问题提出一些个人建议。 l 关键词】信托公益信托信托目的近似原则信托监管 o nt h ec h i n e s e l e g a ls y s t e mo fc h a r i t a b l e t r u s t ( a b s t r a c t ) m a j o r ：e c o n o m i cl a w s t u d yd i r e c t i o n ：e c o n o m i cl a w a u t h o r ：c h e ns o n g s u p e r v i s o r ：p r o f x us h i y i n g t h o u g hc h i n e s ee c o n o m yi sr a p i d l yd e v e l o p i n gr e c e n t l y , s o m es o c i a lp r o b l e m s s t i l ln e e dt ob es o l v e d ，s u c ha sp o v e r t y ，e t c i ti sad i f f i c u l tp r o b l e mi nr e c e n tc h i n a h o wt oa t t r a c tm o r es o c i a ls o u r c e st or e s o l v et h o s ep r o b l e m si nm o r ef l e x i b l ew a y s i t h i n kt h a tt h es y s t e mo fc h a r i t a b l et r u s tm a yb eo n eo fw a y st os o l v et h o s ep r o b l e m s t r u s ti sak i n do fp r o p e r t ym a n a g e m e n ts y s t e m ，w h i c ho r i g i n a t e di nb r i t a i ns e v e r a l h u n d r e dy e a r sa g oa n dw h i c hi sa c c e p t e db yn l l l m yc o m m o nl a wc o u n t r i e sa n dc i v i l l a wc o u n t r i e st o d a y t h et r u s tl a wo ft h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n ah a sb e e n p r o m u l g a t e da n de n t e r e di n t of o r c ei n2 0 0 1 t h es y s t e mo fc h a r i t a b l et r u s th a sb e e n r e g u l a t e di np a r t i c u l a ri nt h et r u s tl a w , w h i c hc a ns t a n do u tt h ei m p o r t a n c ea n d p a r t i c u l a r i t yo ft h ec h a r i t a b l et r u s ti nt h el e g a ls y s t e m t oc h i n e s et r a d i t i o n a ll e g a l s y s t e m ，t h ec h a r i t a b l et r u s ti saf o r e i g na n dn e w l y - b o r nt h i n gi nc h i n a ，w h e r e a si th a s b e e na no l dl e g a ls y s t e mi nw e s t e r nc o u n t r i e sf o rs e v e r a lh u n d r e dy e a r s o nt h e p r e m i s et h a tc h i n a d o e sn o th a v er e l a t e dl e g a lt r a d i t i o na n d p r a c t i c a le x p e r i e n c ei nt h e c h a r i t a b l et r u s t ，w es h o u l dr e f e rt or e l e v a n te x p e r i e n c eo fw e s t e r nd e v e l o p e dc o u n t r i e s ， a n ds h o u l dd e s i g nap r o p e rs y s t e mo fc h a r i t a b l et r u s ts u i t a b l et oo u rc o u n t r yi n a c c o r d a n c ew i t ho u rc o u n t r y sp r a c t i c a lc o n d i t i o n s a u t h o rt r i e st oa n a l y s i st h es y s t e m o ft h ec h a r i t a b l et r u s to ns e v e r a lp a r t sw h i c ht h ea u t h o rc o n s i d e ri m p o r t a n ta n dm a k e s o m es u g g e s t i o n sa b o u ti t t h et h e s i si n c l u d e ss i xp a r t s ，w h i c hi si n t r o d u c t i o n ，t h eo u t l i n eo fc h a r i t a b l et r u s t ， t h ef r a m e w o r ko ft h el e g a lr e l a t i o n s h i po fc h a r i t a b l et r u s t ，t h ea n a l y s i so ft h e c h a r i t a b l ep u r p o s e s ，t h es u p e r v i s i o na n dm a n a g e m e n to fc h a r i t a b l et r u s t ，a n a l y s i sa n d s u g g e s t i o n s ，a n ds oo n i i m r o d u c t i o n t h r o u g hd e s c r i b i n gac a s e ，t h ea u t h o rf e t c h e so u tt h et h e m eo ft h et h e s i sa n d n a r r a t e st h em e a n i n go f r e s e a r c h i n gt h ec h a r i t a b l et r u s t i i t h eo u t l i n eo f c h a r i t a b l et r u s t t h ep a r tm a i n l yi n t r o d u c e st h ec o n c e p ta n dc h a r a c t e r i s t i c so ft r u s t ，t h ec o n c e p t ， c h a r a c t e r i s t i c sa n dc l a s s i f i c a t i o no fc h a r i t a b l et r u s t ，a n dr e s p e c t i v e l yc o m p a r e s c h a r i t a b l et r u s tw i t hp r i v a t et r u s ta n dp u b l i cc o r p o r a t i o n t h e s ec a nd e m o n s t r a t et h e t h e o r e t i c a lb a s eo f t h ec h a r i t a b l et r u s ta sa ni n d e p e n d e n tl e g a ls y s t e m 1 1 i t h ef r a m e w o r ko f t h el e g a lr e l a t i o n s h i po f c h a r i t a b l et r u s t t h i sp a r tm a i n l yd e m o n s t r a t e st h es u b j e c t so fl e g a lr e l a t i o n s h i po fc h a r i t a b l et r u s t a n dt h e i rr i g h t sa n do b l i g a t i o n s ，a n da n a l y s e st h ee s t a b l i s h i n gr e q u i r e m e n t s o f c h a r i t a b l et r u s t t h el e g a lr e l a t i o n s h i po fc h a r i t a b l et r u s td o e sn o to n l yi n c l u d et h e s e t w op a r t s ，b u tt h e ya r et h em o s ti m p o r t a n to f t h es y s t e mo f t h ec h a r i t a b l et r u s t i v t h ea n a l y s i so f t h ec h a r i t a b l ep u r p o s e s t h ea u t h o re s t a b l i s h e sap a r t i c u l a rc h a p t e rt od i s c u s sd u et ot h ee x c l u s i v eo f c h a r i t a b l et r u s t t h i sp a r tm a i n l ya n a l y s e st h ec h a r a c t e r i s t i co f t h ec h a r i t a b l ep u r p o s e s ， t h ec o n t e n to f t h ec h a r i t a b l ep u r p o s e sa n dc yp r e sd o c t r i n e v t h es u p e r v i s i o na n dm a n a g e m e n to fc h a r i t a b l et r u s t t h i sp a r ti n t r o d u c e ss o m ep r o b l e m so nt h es u p e r v i s i o na n dm a n a g e m e n to f c h a r i t a b l et r u s ti nt h ep r o c e s so fe s t a b l i s h m e n ta n do p e r a t i o n t h ec o n t e n to ft h i sp a r t e x e r t sm a i nf u n c t i o nt og u a r a n t e eh e a l t h f u ld e v e l o p m e n to f t h ec h a r i t a b l et r u s t v i a n a l y s i sm a ds u g g e s t i o n s t h i sp a r te x p l a i n st h es t a t u so ft h ec h a r i t a b l et r u s ti nt h er e l e v a n tl e g a ls y s t e mo f o u rc o u n t r y , a n a l y s e st h ec a u s eo fd i f f i c u l t i e so fc h a r i t a b l et r u s ti nr e c e n tc h i n a ，a n d g i v e ss o m em e t h o d st os o l v et h e s ep r o b l e m s f i n a l l y , t h ea u t h o rg i v e ss o m e a d v i c et o c o n s u m m a t et h ec h i n e s es y s t e mo f t h ec h a r i t a b l et r u s t k e yw o r d s ：t r u s t ；c h a r i t a b l et r u s t ；c h a r i t a b l ep u r p o s e s ；c y p r e s d o c t r i n e ；t r u s ts u p e r v i s o r y 中国公益信托法律制度研究 序论 在中华民族传统文化的血液中一直流淌着慈善的基因，孔子的“仁者爱人”思 想，孟子“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的主张，以及更早时老子的“我 有三宝，持而保之，一日慈，二曰俭，三日不敢为天下先”的道德思想，为每一位 华夏子孙所熟知。自古以来，中国人就将“行善积德”作为普通人的行为准则，义 学、义田、义仓等于史上是屡见不鲜。近些年来，随着我国政治经济环境的不断发 展变化和人民法治意识的增强，中国人传统的行善行为，在如今的社会环境下常常 会遇到一些问题。事例：1 9 9 5 年7 月，广西横县地税局公务员余辉确诊患上白血病。 为筹集巨额医疗费，横县地税局主动向全国部分税务机关发出“紧急求援信”募集 医疗费，并成立“抢救余辉资金管理委员会”对捐款的使用进行监督。该委员会共 收到单位及个人捐款( 并利息) 合计2 4 万余元。捐款汇款单上大多标注“余辉治疗 费”、“余辉住院费”、“捐给余辉治病”等字样。后来，余辉因医治无效而去逝。此 时尚余捐款1 4 万余元。父亲余其山与横县地税局就捐款余额的处理产生纠纷，起诉 到法院审理。该案一波三折，经三级法院的审理才。得以解决，广西区高级法院的判 决理由为：该捐款是以“抢救余辉资金管理委员会”的名义，而不是以余辉的名义， 捐款直接汇给了资金管理委员会，而不是余辉本人，捐款为资金管理委员会占有， 而不是余辉占有，余辉作为捐款的受益人仅在支付医疗费用上享有特定的请求权， 而对捐款并不享有所有权。在余辉死亡后，捐款余额不应作为余辉的遗产处理。余 其山请求将捐款余额作为余辉的遗产继承无法律依据，应子驳回。同时，广西区高 级法院还提出了司法建议：该款属于公益财产，在余辉已经死亡，捐款不能继续用 于治疗余辉疾病的情况下，建议横县地税局将该款交给当地慈善机构或民政部门， 以更好地实现捐款人的愿望。此案虽得以解决，但此事的出现还是让那些曾经的好 心捐助者和捐助组织者说出了“钱捐出去了，爱心也死了”的寒心话。于此，如何 在市场经济条件将这种“一方有难，八方支援”的中华民族传统美德发扬光大，即 现代法治环境中，构筑一个什么样的法律制度来填补此类事件于法律上的空白，这 6 1 5 第 明第卷3 第 耳3年 报学院学部f理键济 经 西载念概个几的托 h益公晰 明 翔字 憾虬 已逐渐成为人们日益关心的问题。本人认为，公益信托制度是解决这些社会问题的 可以使用的好方法之一。 经过我国法律工作者八年的努力，2 0 0 1 年1 0 月中华人民共和国信托法正 式开始施行。这部法律将源于普通法系的信托概念引入我国。信托，是一种源于英 美法系国家的财产管理制度，其在不同的时代与国家有着不尽相同的定义，其本身 具有很大的弹性和灵活性，其不仅可以用于私益目的，也可用于公益目的，即公益 信托。由于公益信托设立、运作和监督上的特殊性，其须适用特殊的法理和制度设 计，所以我国信托法对公益信托制度设专章加以规定。另外，2 0 0 5 年，我国国内第 一个正式获得民政部和银监会批准的公益信托产品即将在信托市场面世，其名称被 定为“中华慈善公益信托”，其效果还有待时问的检验。 本论文的目的在于解决推动公益信托发展时可能在我国产生的法律问题，先对 公益信托制度所产生的历史渊源及历史发展作一简述，再进一步分析公益信托的特 性及优缺点，最后对公益信托将遇到的部分法律问题提出本人的构想，以期为我国 公益信托事业的发展和建设社会主义和谐社会添加一份薄力。 第一章公益信托概述 为了能够从体系上把握公益信托的具体概念与特征，本文将首先对公益信托的 母概念信托进行一些简单叙述，以便于对公益信托的相关概念以及制度构架进 行理解。 第一节信托制度简述 现代信托制度起源于中世纪英国的“尤斯制”( u s e ) ，其伴随着英国教会与封建 君主和诸侯的利益冲突而逐渐发展，伴随着英国衡平法的发展而不断成熟与完善。 在如今的世界，信托制度己不仅在英国的社会生活中扮演着极为重要角色，其已经 逐渐被包括中国在内的世界上许多国家所接受和认可。当然，由于法律所在国的国 家历史、文化特征与社会环境的千差万别，加之信托制度本身所具有的灵活性、简 宜性等特点，信托制度在不同的国家或在同一国家的不同时期于制度具体内容上会 有一些的差异。总体上来说，大陆法系国家对于信托概念的塑造映现出与英美法不 同的文化特色，因此信托概念在两大法系之间亦难以完全一致。 英国牛津法律大辞典解释为：“信托，持有并管理财产的一种协议。据此财 产或法定权力的所有者( 信托人) 将财产和权力交给另一个人或几个人( 受托人) ， 后者据此代表或为另一方( 受益人) 或为其他人、或为某一特定目的或为几个目的 而持有财产和行使权力。信托之概念的本质在于法定所有权与受益所有权之间的分 离。美国信托法重述第二条将信托定义为：“信托法重述所指的信托，在没 有慈善、归复、推定等限制词的情况下，是一种有关财产的信义关系，产 生于一种设立信托的明示意图，一个人享有财产的法定所有权并负有衡平法上的义 务，为另一个人的利益处分该财产。”3 日本信托法对于信托的规定：“信托是指 将财产权转移或为其他处分，使他人依一定之目的而管理或处分其财产。”4 1 9 8 5 年在荷兰召开的国际私法会议上通过的关于信托的承认及其法律适用的国际公约 中，提出了一种能够被不同法系国家理解和适用的概念，信托被定义为：一个人即 牛津法律大辞典，光明日报出版社1 9 8 8 年版，第8 2 7 页。 何宝玉著：信托法原理研究，中国政法大学 = j 版社2 0 0 5 年3 月第1 版，第4 1 1 页。 中野正俊、张军建著：信托法，中国方正出版j ；_ l ：2 0 0 4 年1 0 月第1 版，第2 8 5 页a 委托人于生前或者死亡时所创设的一种法律关系，委托人为受益人的利益或者为某 个特定目的，将其财产置于受托人的控制之下。 2 0 0 1 年1 0 月，中华人民共和国信托法开始施行，该法将源于普通法系的信 托概念正式引入我国，依据该法第二条的规定：“本法所称信托，是指委托人基于对 受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义， 为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。”6 信托制度之所以为信托制度，其具有区别于其它法律制度的本质特征：( 1 ) 所 有权与利益相分离：即受托人享有信托财产的所有权，而受益人享有受托人经营管 理信托财产所生的利益，实现了信托财产的所有权与信托利益相分离，信托财产的 权利主体与利益主体相分离。( 2 ) 信托财产的独立性：信托一经有效成立，信托财 产即从委托人、受托人和受益人的自有财产中分离出来，而成为一份独立运作的财 产，即信托具有天然的破产隔离制度。( 3 ) 全面的有限责任：从信托内部关系来看， 由于信托一旦设立，委托人除非在信托文件中保留了相应的权利，否则即退出信托 关系，信托的内部关系仅表现为受托人与受益人之间的关系。受托人对因信托事务 的管理处分而对受益人所负的责任，仅以信托财产为限。( 4 ) 信托管理的连续性： 信托一经设立，委托人除事先保留撤销权外不得废止、撤销信托；受托人接受信托 后，不得随意辞任：信托的存续不因受托人的更迭、破产、消亡而中断。7 依据不同的分类方式，信托可被分为若干种类。其中，根据信托设立的目的不 同，可以将信托分为私益信托与公益信托；私益信托又可依据受托人身份不同而可 以被划分为营利信托和非营利信托。中华人民共和国信托法所规范的中国信托活 动不仅包括非营利信托、营利信托，还包括公益信托活动，尤为重要的是，该部信 托法唯独对公益信托做了专章的规定。笔者将于下文着重研究关于公益信托的相 关法律问题。 第二节公益信托概述 上文所述，现代信托制度起源于英国的尤斯制，然而尤斯制最初建立的目的是 5 吕国民、戴霞、郑远民编著：国际私法冲突法与实体法中信出版社2 0 0 2 年1 0 月1 日第一版，第2 2 4 页。 6 中华人民共和国信托法第二条。 7 李廷芳、陈伟忠：信托投资公司核心赢利模式探析，h t t p ：w w m i e l 6 8 c 伽m a n a g e 2 0 0 60 2 1 3 8 6 0 4 h t m ， ( 访问日期：2 0 0 6 年2 月2 8 日) 。 4 为了服务于宗教这一“慈善目的”。封建时期英国尤斯制的基本原理是：欲将土地赠 给教会的信徒，可先将土地转让( 赠与) 他人，然后指定其将土地上的收益交给教 会，使教会能得到与直接捐献土地一样的实际利益。8 到十六世纪，由于宗教改革， 教会势力下降，很多寺院和社会福利设施纷纷解体，另外因为产业结构的变化，失 去土地的农民以及失业的劳动者的贫困阶层人数剧增，为讨生活大量人员涌向城市。 为了防止大量贫困人员汇集大城市的事态发生，救济贫民成为当时社会的当务之急 和政府的工作重点，于是公益信托开始被广泛使用。同时，随着市场经济的发展， 从民事信托制度中又逐渐发展出商事信托，后逐渐形成了如今的涉及广泛的信托制 度。从这个角度上来看，英美法所称之为的慈善信托可以被认为是现代信托制度的 源泉。 在国外，尤其在英美法系国家，公益信托是大众从事公益活动的一种普遍选择， 在西方人的社会生活中发挥着很重要的地位，尤其在英美法系国家，他们的许多学 校、医院、博物馆、艺术馆、贫困人员救济等等都受到公益信托的支持，公益信托 为了促进西方社会的公正与和谐也发挥了重要作用。 在我国，依照我国传统，社会大众参与公益活动的渠道，除了亲身实际参加各 种公益活动外，主要是向有关政府部门或社会团体提供款物或赞助。但是，由于这 些部门或社会团体的设立和运作受到诸多的限制，因而在操作上缺乏一定的灵活性 和简便性：并且在大众将款物捐出后，人们无法控制或无法具体了解所捐款物的实 际运用情况，由此增加了大众对从事公益活动的疑虑。这些已有的制度缺陷极大的 影响了我国民众参与公益事业活动的热情。于此情况下，公益信托制度的引入无疑 将会为我国公益事业的发展提供理想的资金使用管道和合适的制度保障。 一、公益信托的概念 公益信托( b e n e f i c i a lp u b l i ct r u s t ) ，在英美法系国家其亦被称之为慈善信 托( c h a r i t a b l et r u s t ) ，至于公益信托的具体定义，各国因各自的历史背景和实际 情况不同而略有差异。 英美法系国家大多以列举加限定的方式来定义公益信托，英国、澳大利来等大 多英美法系国家以公元1 6 0 1 年由英国国会制定的英格兰慈善用益法( t h ee n g l i s h 8 吴弘、贾希凌、程胜著：信托法论中国信托市场发育发展的法律调整，立信会计出版社2 0 0 3 年8 月第 1 版，第4 页。 c s t a t u t eo fc h a r i t a b l eu s e s ) ，又被称为伊丽莎白法( s t a t u t eo fe 1 i z a b e t h ) 的序文中所列述的公益信托范围为判断标准，英格兰慈善用益法对公益信托的“慈 善目的”规定为：援助老弱贫穷的人，救护伤病残废的士兵与海员，资助学术机构， 兴办义学和大学院校，修筑桥梁、港口、行人道、教师、防波堤和公路，养育孤儿， 援助或提供资金资助惩教所，资助贫困的未婚女子结婚，支持、援助和帮助年轻商 人、手工艺人和老弱人士，援助或救济囚犯或俘虏，援助贫民以减轻其负担包括支 付成年税、士兵的装备费用和其他税项；9 按照英国大法官麦纳顿在1 8 9 1 年的归纳， 慈善目的包括救济贫困、促进教育、提倡宗教与其他造福社会的目的四种。美国统 一信托法( u n i f o r mt r u s t c o d e ) 将公益信托定义为：救济贫困，发展教育、宗教， 促进卫生健康事业，出于政府、公共事业的目的或其他有利于社会利益的信托( a c h a r i t a b l et r u s tm a yb ec r e a t e df o rt h er e l i e fo fp o v e r t y , t h ea d v a n c e m e n to fe d u c a t i o no r r e l i g i o n ，t h ep r o m o t i o no fh e a l t h ，g o v e r n m e n t a lo rm u n i c i p a lp u r p o s e s ，o ro t h e rp u r p o s e s t h ea c h i e v e m e n to f w h i c hi sb e n e f i c i a lt ot h ec o m m u n i t y ) ；”美国法律重述信托篇， 第二版( r e s t a t e m e n to ft h el a ws e c o n d ，t r u s t2 d ) 第三百四十八条将公益信 托定义为“公益信托，是一种关于财产的信赖关系，该财产由创设该信托的意思表 示产生的，同时委托受托人保管该财产，并负有为公益目的而处理该财产的责任” ( ac h a r i t a b l et r u s ti saf i d u c i a r yr e l a t i o n s h i p 、i t hr e s p e c tt op r o p e r t ya r i s i n ga sar e s u l t o fam a n i f e s t m i o no fa ni n t e n t i o nt oc r e a t ei t ，a n ds u b j e c t i n gt h ep e r s o nb yw h o mt h e p e r s o ni st oh o l dt oe q u i t a b l ed u t i e st od e a lw i t ht h ep r o p e r t yf o ra c h a r i t a b l ep u r p o s e ) 。“ 大陆法系国家一般以列举加不限定相结合的方式对公益信托加以规定，如日本 信托法第六十六条规定“祭祀、宗教、慈善事业、学术、技艺以及其他以公益为目 的的信托为公益信托。”韩国信托法第六十五条规定“以学术、宗教、祭祀、慈善、 艺术等公益目的的信托为公益信托。”我国台湾地区信托法第六十九条规定“称公 益信托者，谓以慈善、文化、学术、技艺、宗教、祭祀或其他以公共利益为目的之 信托。”“ 。朱少平、葛毅主编：中国信托法一起草资料汇编，中国检察出版社2 0 0 2 年1 月第一版第1 5 5 页。 ”u n i f o r mt r u s tc o d el a s tr e v i s e do ra m e n d e di n2 0 0 3 ，s e c t i o n4 0 5c h a r i t a b l ep u r p o s e s 。 ” 台湾 陈金泉：公益信托法律问题之研究，台湾政治大学法律学研究所硕= 匕论文，第1 2 页。 ”中野正俊、张军建著：信托法，中国方正出版社2 0 0 4 年1 0 月第l 舨，第2 8 5 页。 ”陈开琦等著：信托法的理论与实践及其法律保障，四j i l 大学出版社2 0 0 1 年6 月第1 版，第3 4 0 页。 “全国人人信托法起草工作组：中华人民共和圜信托法释义，中国金融h 版社2 0 0 1 年9 月第一版，第 2 3 0 页。 6 我国信托法的法律条文中对公益信托的定义也是以列举加不限定的方式加以规 定，其第六十条将为了下列公共利益目的之一而设立的信托，认定为公益信托： ( 一) 救济贫困； ( 二) 救助灾民； ( 三) 扶助残疾人； ( 四) 发展教育、科技、文化、艺术、体育事业； ( 五) 发展医疗卫生事业； ( 六) 发展环境保护事业，维护生态环境； ( 七) 发展其他社会公益事业。 在我国理论界，将公益信托概括定义为：公益信托是指，出于公益目的，为使 社会公众或者一定范围内的社会公众受益而设立的信托。“ 二、公益信托特征 公益信托之所以为公益信托，即是其拥有区别于其它制度而为其所特有的特征。 总的来说，公益信托具有两个显著特征：l 、公益信托应具有公益性；2 、公益信托 之信托目的的排他性。 ( 一) 公益信托的公益性 公益信托，直接从词义上就可以解释为“具有公益性的信托”，所以公益信托 当然应当具有“公益性”。但是，何为“公益性”，如何判断和界定“公益性”? 这 个问题不仅在国内，在国外乃至英美法系国家亦对该问题没有一个定论。因此，在 本文中，笔者将综合国内外理论界与实务界的一些观点与见解，对公益信托的公益 性问题进行一些探究，笔者认为判断是否具有“公益性”需要从两个角度来进行判 断：一者为公益目的应具有公益性：二者为受益人的不特定性。 1 公益目的应具有公益性： 公益信托的公益目的应具有公益性，其又包含两层含义：一、公益目的必须合 法：二者以公共利益为目的。 公益信托是出于公益目的而设立的信托，首先委托人设立公益信托的目的必须 ”全国人大信托法起草工作组：中华人民共和国信托法释义，中国金融出版社2 0 0 1 年9 月第一版，第 1 4 4 页。 合法。何为合法? 解决该问题，我们先要明确该“合法”中的“法”的范围是哪些? 笔者认为，该“法”的范围不宜太宽泛，因为公益信托是人们实现其公益理想的一 种管道，公益信托毕竟是从事对公共利益有益的事业，另外古今中外许多具有创造 性或具有划时代意义的发明创造和革新，开始时它们往往不能为大多数人所理解与 接受，但最终事实证明了它们的正确性和对人类的重要性。由此，如果将“法”的 适用范围限制过小，则将会窒息人类发明与革新的动力。因此，将该“合法”限于 不违反强制性法律规定和不违背公序良俗的范围内较为妥当。例如有些委托人设立 公益信托的信托目的是为煽动颠覆政府、宣传反人类言论等等，这些信托目的则明 显违反了强制性法律刑法的法律规定，这当然不能为法律所允许。 其次，公益信托以公共利益为目的，其主要体现在两个方面：一者、公益信托 是为了社会公众的利益，而不能为了少部分人的利益；二者，公益信托能使社会受 益，其必须是客观的，而不仅仅是委托人或遗嘱人的主观看法。“例如英国对是否“以 公共利益为目的”的判断是依据法律条文的明确规定和法官的职业判断来确定的， 而不是由委托人的主观意思而确定，以此保证公益信托不会为那些别有用心的人利 用，彰显了公益信托的衡平法精神。依据我国信托法，是否具有“以公共利益为目 的”亦是由各公益事业管理机构来确定。 2 受益人的不特定性： 英国信托法中有一项基本原则受益人原则，即“信托的受益对象如果不是 一个人或一些人，而且一条狗、一个未注册团体，或者一个非慈善目的，那么，信 托的有效性就会产生疑问”。7 对这一原则的理解是：即使信托目的明确清楚，如若 受益人不确定，则信托也有可能因此而无效。但是，公益信托则被认为是该原则的 例外，而且受益人不特定反而成为公益信托成立的必要条件和成为公益信托区别于 其它信托的显著特征之一。其实“不特定”仅是指的受惠者，即实际受资助者。事 实上，国家、社会才是公益信托的最终受益人。因为国家和社会本身就承担向上述 受惠者提供资助的责任，但是由于公益信托的存在而间接的减轻了国家与社会的相 应责任。如果从最终受益人角度说，受益信托的受益人也是特定的。举例说明：某 人捐款设立某一公益信托，其目的是资助上海市四十岁至五十岁夫妻双方都下岗的 贫困人士。该公益信托的受益人“上海市四十岁至五十岁夫妻都下岗的贫困人 ”何宝玉著：英冈信托原理与判例，法律出版社2 0 0 1 年8 月第1 版，第2 9 7 页。 ”何宝玉著：英国信托原理与判例，法律山版社2 0 0 1 年8 月第1 版，第5 7 页。 士”是不特定的。依公益信托的特征，该委托人所提出的关于受益人的要求是符合 成立公益信托的要求的。 在英美法系国家，公益信托的受益人不特定性也有例外情形，即在信托目的为 济贫时受益人可以加以特定。原因是，英美法系国家学者认为，少数人的贫困是整 个社会的问题，贫困可能导致疾病、犯罪等社会问题的发生并可增加社会的负担， 所以即使让特定的小部分人或个别人受益，也会减少社会问题的产生和减轻社会的 负担。”笔者认为，这种例外是在英美国家特定的文化背景和历史条件下形成的，在 我国目前的社会条件下，扶贫救困可以通过其他方式，如财团法人或私益信托的方 式来完成，所以我国立法不必对此专门设立例外适用。 ( 二) 公益目的的排他性 公益目的的排他性是指，委托人所指示的信托目的事业必须明确，并且不允许 渗有私益目的在内。其包含两层意思：一者，委托人于信托条款中所指示的目的事 业必须明确；二者，信托目的必须是绝对、排他的，不容许掺有私益目的。 1 委托人于信托条款中所指示的目的事业必须明确 由于公益信托是为公益事业而设立的信托，所以一般国家会对公益信托都会有 一些优惠和鼓励政策。若委托人在设立信托时，其所表明的设立目的暧昧不明或表 达的设立目的范围太广而有可能包含非公益目的的意思，则可能使公益信托成为一 部分别有用心的人谋取私人利益的工具，从而最终损害了公共利益。例如，委托人 在设立信托时，要求将其信托财产用于“本地教育事业上”或要求受托人将信托财 产用于“最恰当的慈善目的上”，这类信托目的没有明确指出信托财产用于哪种公益 目的上，并且委托人所指出的信托目的可能包含非公益目的，所以若出现这些情况， 一般认定公益信托不能成立的。 2 公益信托信托目的为绝对的公益目的 所谓绝对的公益目的是指，公益信托的信托目的必须是纯然的公益目的，不得 掺杂有其它性质的信托目的。因为如前所述，大多数国家都会对公益信托提供一些 优惠和鼓励政策。其中，受托人在管理公益信托财产时享有诸多优惠，诸如税收或 政策倾向等，如果公益与私益相混杂，一方面其可能会为某些别有用心的人实施避 ” 台湾 陈金泉：公益信托法律问题之研究，台湾政治大学法律学研究所硕士论文，第5 7 页。 9 税提供便利，另一方面这种混杂行为也会加大对国家对信托目的进行识别与区分的 社会成本，这与实施公益信托的初衷是相违背的。 公益目的排他性原则也有例外情况：( 1 ) 非公益目的仅仅是公益目的的附属品， 例如某人设立公益信托资助一个边远地区小学，同时向在该学校的任课教师按每节 课五元支付津贴，该信托目的中的“资助边远地区小学”是公益目的，而“支付教 师津贴”属非公益目的，但该非公益目的仅附属于主要公益目的，并为实现主要公 益目的提供了保障，所以这种公益信托仍可以成立生效；( 2 ) 非公益目的仅是由执 行公益目的而附带产生的，例如英国上议院法官l o r do a k s e y 于i r c v y o r k s h i r ea g r i c u l r u r a ls o c i e t y ( 1 9 2 8 ) 一案中，委托人设立一个公益信托，“信托 目的在奖励高品质绿色农产品的研究，虽同时使生产该品种农产品的农民获利，法 院认为并不影响目的之公益性，仍判成立公益信托。9 三、公益信托分类 基于公益信托的灵活性和简便性的特点，我们可以根据其不同的特点和需要对 公益信托进行不同的分类，同时下述这些分类也为我们分析和了解公益信托的功能 与用途提供了很好的帮助。 1 根据不同的公益信托目的，可以分为：救济贫困的公益信托、促进教育的公 益信托、提倡宗教的公益信托和其它有利于社会利益实现的信托。” 救济贫困的公益信托，是指委托人基于救济贫困的目的设立的，将信托财产的 本金或收益运用于社会上不特定公众的生活的公益信托。 促进教育的公益信托，是指委托人和受托人出于发展教育的目的而设立、并以 将信托财产的本金或收益运用于发展社会教育事业或者资助社会上不特定的人的受 教育为内容的信托。 提倡宗教的公益信托，是指委托人基于发扬宗教的目的设立的，将信托财产及 其收益运用于发展宗教事业或资助不特定的神职人员的生活及培训i 的公益信托。该 公益信托只能用于“倡导”宗教，并非所有有益于某些宗教的活动都可作为公益目 ”i r c v y o r k s h i r ea g r i c u l t u r a ls o c i e t y ( 1 9 2 8 ) ，i k b 6 1 1 ，转自谷峰：公益信托若干法律问题的研 究，华中师范大学硕士学位论文，第1 1 页。 ”陈开琦等著：信托法的理论与实践及其法律保障四川大学出版社2 0 0 1 年6 月第1 版第1 0 9 页。 “吴弘、贾希凌、程胜著：信托法论中国信托市场发育发展的法律调整，立信会计版社2 0 0 3 年8 月第 1 版，第3 5 3 页。 1 0 的。 其他有利于社会利益实惠的信托，是指符合信托法中关于公益目的规定的精神 和意思，但又没有明确罗列于法律条文中的公益信托。 2 以受托人给付的内容可以分为奖助型公益信托( g r a n t i n gf o u n d a t i o n ) 和事 业型公益信托( o p e r a t i n gf o u n d a t i o n ) 。 奖助型公益信托，美国将之亦称为给付型公益信托( n o no p e r a t i n g f o u n d a t i o n ) ，是指信托仅对非营利性组织或不特定的人提供资金辅助，而并不直接 执行事务。 事业型公益信托，亦被称之为事务执行型公益信托，是指委托人将资金直接用于 信托事务的执行。 3 以作为信托财产的基本财产是否动用为条件，可分为维持基本财产的公益信 托与动用基本财产的公益信托。2 2 维持基本财产的公益信托，是指仅以公益信托的基本财产的收益来从事公益活 动，而基本的信托财产本身并不动用。 动用基本财产的公益信托，是指受托人依据公益信托文件的规定可以在信托存 续期间动用