（经济法学专业论文）试论我国企业集团法律制度的完善.pdf

硕士学位论更 m a s t e r s1 l l e s l s 内容提要 企业集团是适应市场经济和社会化大生产高度发展的产物，是市场经济 条件下新生的一种重要的企业组织形式，其在现代社会经济生活中的地位日 益重要。然而，由于我国有关企业集团的立法明显滞后，相关的制度尚存在 严重的不足，致使我国企业集团在形成、发展过程中缺少明确的指引和规范， 从而严重制约了我国企业集团的有序发展。因此，立足我国企业集团发展的 现实状况，针对我国企业集团法律制度存在的问题与不足，借鉴国外有关国 家相关立法经验和成功做法，致力于我国企业集团法律体系的构建和法律制 度的完善非常必要。 文章第一部分通过对企业集团的若干基本问题诸如企业集团的含义、企 业集团的法律性质以及企业集团内部的法律关系等进行法理分析，以为后文 相关问题的探讨构筑一个理论的平台。 第二部分对我国企业集团法律制度现状进行了分析，指出我国现行企业 集团法律制度方面存在的一些问题与不足，以便在构建我国企业集团法律体 系、完善企业集团法律制度时，能有的放矢。 第三部分评价了国外主要国家有关企业集团的立法与实践，文章着重对 德国法中有关企业集团的法律制度进行了考察，并对英美、韩国企业集团的 法律制度进行了简要介绍。旨在为完善我国企业集团法律制度寻找一些参 照。 第四部分作为全文主题，针对我国现行企业集团法律制度存在的问题与 不足，对完善我国企业集团法律制度提出了较为完整的思考和建议。就我国 企业集团的立法完善方面，提出了选择适合我国的立法模式，针对企业集团 的法律地位不明确、企业集团内成员企业之间的关系缺少法律规制、企业集 团治理结构不完善等等，也相应提出了完善建议和措施，并提出了以公司制 度为基础，以法治化为取向，对企业集团进行制度建构的设想。 关键词：企业集团法律制度母子公司关联企业完善 a b s t r a c t a st h e o f f s p r i n g o ft h em a r k e t e c o n o m y a n d l a r g e - s c a l e d s o c i a l i z e d p r o d u c t i o n ，g r o u pc o m p a n yi s an e wo r g a n i z a t i o no fe n t e r p r i s eu n d e rt h e c o n d i t i o no ft h em a r k e te c o n o m y , w h i c hi sp l a y i n gam o r ea n dm o r ei m p o r t a n t r o l ei nt h em o d e me c o n o m i cl i f e h o w e v e r , b e c a u s et h el e g i s l a t i o n0 1 1 c h i n a s g r o u pc o m p a n y i so b v i o u sb e h i n do ft h et i m e s ，a n dt h er e l e v a n tl a ws y s t e m sa r e s t i l li m p e r f e c t ，t h e r ei sl a c ko fc l e a rg u i d a n c et oa n dr e g u l a t i o n0 1 1t h ef o r m a t i o n a n dd e v e l o p m e n to fo u rc o u n t r y 8g r o u pc o m p a n y , w h i c hs e v e r e l yr e s t r i c t si t s d e v e l o p m e n t i no r d e nt h e r e f o r e ，t oc o u n t e rt h ee x i s t i n gp r o b l e m sa n dd e f i c i e n c y o ft h ec u r r e n tl a ws y s t e mc o n c e r n i n go n rc o u n t r y sg r o u pc o m p a n y , i ti san e e d t ou s et h el e g i s l a t i o ne x p e r i e n c ea n dt h es u c c e s s f u lp r a c t i c eo fs o m ef o r e i g n c o u n t r i e sf o rr e f e r e n c e ，a n dc o n s t r u c ta n dp e r f e c tt h el a ws y s t e mo f o u rc o u n t r y s g r o u pc o m p a n y p a r ti a n a l y z e s t h e g e n e r a lc o n c e p t s o fg r o u p c o m p a n ys u c h a st h e d e f m i t i o n ，l e g a ln a t u r ea n d t h er e l a t i o n sa m o n gt h ei n n e rg r o u pc o m p a n ys oa st o e s t a b l i s hat h e o r e t i c a lg r o u n df o rt h ef o l l o w i n gd i s c u s s i o n b a s e do nt h ei n v e s t i g a t i o na n de x p e r i e n c ea n a l y s e so f t h ef o r e i g nc o u n t r i e s l a ws y s t e m sc o n c e r n i n gt h eg r o u pc o m p a n y , p a r ti ie x p l o r e st h ec u r r e n tl a w s y s t e mo f o u , rc o u n t r y sg r o u pc o m p a n y , a n dp o i n t so u ts o m ee x i s t i n gp r o b l e m s a n d d e f i c i e n c y , i n o r d e rt os o l v et h e mi nt h ef u t u r e 。 f r o mt h ea n g l eo fc o m p a r a t i v el a w , p a r ti i ii n v e s t i g a t e st h ec u r r e n tl a w s y s t e m s a n dp r a c t i c e sc o n c e r n i n gt h eg r o u pc o m p a n yi n t h em a i nf o r e i g n c o u n t r i e s t h et h e s i se m p h a t i c a l l yd e s c r i b e st h el a wp r a c t i c ei ng e r m a n ya n d a l s og i v e sab r i e fi n t r o d u c t i o no ft h el a wp r a c t i c e si ne n g l a n d ，u s aa n ds o u t h k o r e a , w h i c ha i m sa tg i v i n ga ni n s p i r a t i o na n de x p e r i e n c er e f e r e n c e sf o ro u r c o u n t r y sl a ws y s t e m c o n s t r u c t i o n o nt h eg r o u n do fa n a l y z i n gt h ep r o b l e m sa n dd e f i c i e n c ye x i s t i n gi nt h e l i c u r r e n tl a w s y s t e mo f t h eg r o u pc o m p a n y , p a r ti v , a st h ec o n c l u s i o no f t h et h e s i s ， p r e s e n t ss o m e i d e a so ft h el e g i s l a t i o na n ds y s t e m - c o n s t r u c t i o no fo u rc o u n t r y s g r o u pc o m p a n y t oc o u n t e rs u c hd e f i c i e n c i e sa st h eu n c e r t a i nl e g a ls t a t u so f t h e g r o u pc o m p a n y , l a c k o fl e g a l r e g u l a t i o n s o nt h e r e l a t i o n s h i p o fm e m b e r c o m p a n i e s i n n e rt h eg r o u p c o m p a n y ，a n di m p e r f e c tc o n t r o l s t r u c t u r eo f t h e g r o u p c o m p a n y , t h et h e s i sp u t s f o r w a r dt h et h i n k i n go fg r o u pc o m p a n y s s y s t e m c o n s t r u c t i o n ，w h i c hi sc e n t e r e do nc o m p a n yl a wa n do r i e n t e dt or u l i n gb yl a w k e yw o r d s ：g r o u pc o m p a n y ；t h el a ws y s t e m ；p a r e n t s u b s i d i a r yc o m p a n i e s ； a f f i l i a t e de n t e r p r i s e s p e r f e c t i o n i i i 硕士擘t 量论氮 m a s t e r s1t i e s | s 导论 企业集团是适应现代市场经济和社会化大生产高度发展的产物。从世界范 围来看，企业集团在现实经济生活中的地位日益突出，它将科技开发、生产销 售、资金保证、生活服务、国内国外等方方面面联成一个体系，形成一整套规 范化的运行机制。如果说古典企业发展到现代企业，是企业组织结构的一次质 的变化，那么，企业集团的出现可以说是现代企业组织结构又一次创新的结果， 是现代单体大企业与社会化大生产和市场经济矛盾发展的产物。由于具有经 营战略上的协同效应，与单个公司和企业相比，企业集团具有明显的优势，对 国民经济发展具有重大意义。例如，上世纪7 0 年代末，美国的2 0 0 0 家企业集 团虽然仅占公司总数的2 ，而资产却占全部公司资产的6 3 9 9 5 ，利润占9 0 以 上；日本的5 5 6 家企业集团每年的销售额占日本全部生产总值的7 0 ，其中三 菱、三井等6 大集团就占4 0 。o 因此，要发展中国市场经济，对于企业集团这 一重要经济现象和企业形式，有必要给予充分重视和深入研究。 我国目前的企业集团的发展正处于经济体制变革过程之中，其运作在总体 上很不规范，与现代企业制度的要求还存在很大的差距，因而存在着很多问题， 诸如企业集团的法律地位不明确，企业集团内成员企业之间的关系缺少法律规 制，企业集团治理结构不完善等等，这些问题的存在使得我国企业集团数量虽 然不少，但规模普遍较小且实力弱，市场竞争能力不强，更缺乏国际竞争能力。 导致企业集团弱势的原因很多，如历史发展机遇的错过，经济发展的不充分， 整个内部的和外在的法制不健全等等。其中企业集团法律制度的不完善无疑是 重要原因之一。为了规范我国企业集团的组建和运行，保障我国企业集团的快 速、健康发展，增进我国企业集团的竞争力，发挥企业集团这种新型企业形式 在现代经济社会中的重要作用，从法学的角度科学、正确地界定企业集团的内 涵和外延及其法律性质和地位，检讨我国现行企业集团法律制度的种种不足及 。伍柏麟t 中国企业集团论) 。复旦大学出版社1 9 9 6 年版，第3 页 。柴报国等t 企业法人财产权的反思与重构企业法人所有权及其实现机制研究，法律出版社2 0 0 1 年版，第2 6 1 页。 i 硕士学位论文 m a s t e r s r l l e s i s 、 成因，借鉴国外主要国家的有关立法和实践，思考并提出完善我国企业集团法 律制度的方案，无疑具有十分重要的理论和现实意义。 ， 企业集团基本法理分析 ( 一) 企业集团的界定 研究企业集团法律制度，首先需要对企业集团作一个必要的界定，而从理 论铺垫的角度上讲，对企业集团的界定则应该着眼于对其含义的分析、特点的 考察和实际类型的探讨，以为后文相关方面的理论探讨构筑一个基本的平台。 1 、企业集团的含义分析 企业集团( b u s i n e s sg r o u po ri n d u s t r i a lg r o u p ) 的概念最早出现于z 0 世纪5 0 年代的日本。由于世界各国企业集团的具体形式不同，其内涵与外延 一直处于变化之中，因此要对企业集团作一个比较确切的界定，需要涉及到对 企业集团的性质、法律地位、类型、组织结构等问题的认识。目前，关于企业 集团的概念说法不一，本文拟从狭义与广义的角度来对企业集团的含义进行分 析。 广义的企业集团是指企业的联合。在国外，具有代表性的观点认为，企业 集团是“以成员企业在技术及其他经济机能上相互补充为目的，以成员的自主 权为前提，在对等互利原则下结成的持续长久的经营结合体和经营协作体制。” 这种定义凡乎将国际上所有垄断组织涵盖在内。我国官方早期对企业集团的界 定也有这样的特点，如在1 9 8 7 年国家体改委等颁布的关于组建和发展企业 集团的几点意见中，就将企业集团定义为“以公有制为基础以名牌优质产 品或国民经济中的重大产品为龙头，以一个或若干个大中型企业、独立科研设 计单位为主体，由多个有内在经济技术联系的企业和科研设计单位组成。”。很 显然，对企业集团定义的这种界定过于宽泛，不能清晰、准确地描述出企业集 。银温泉、臧跃茹主编：中国企业集团体制模式，中国计划出版社1 9 9 9 年版第4 9 更。 。姜雅静、孙晓红t 对有关我国企业集团法律问题的探讨，载黑龙江财专学报1 9 9 8 年第4 期，第 5 2 页 2 硕士学位沦文 m a s t e r st i i e sj s 团的法律特性。 所谓狭义的概念，是由本文的主题所规定的，也即对企业集团法律含义的 偏熏。从我国官方的有关文件看，官方对企业集团的确认也发生了重大变化， 在1 9 9 1 年国务院批转关于选择一批大型企业集团进行试点的请示中对企 业集团的条件做了较为具体规定：( 1 ) 企业集团必须是一个实力强大的具有投 资中心功能的集团核心，这个核心可以是一个大型生产流通企业，也可以是一 个资本雄厚的控制中心；( 2 ) 企业集团必须有多层次的组织结构，除核心企业 外，必须有一定数量的紧密层企业，最好还要有一些半紧密层和松散型企业； ( 3 ) 企业集团的核心企业与其他企业之间要通过资产和生产经营的纽带组成 一个有机的整体，核心企业、紧密层企业与半紧密层企业要逐步发展资产的联 结纽带；( 4 ) 企业集团的核心企业与其他成员企业各自都具有法人资格。这些 规定体现了企业集团较强的法律属性，也揭示了企业集团的基本特点。 在学界，有学者给企业集团作如下定义：企业集团是由两个或两个以上具 有独立法律地位的企业组成的联合组织，集团的所有企业在经济上接受集团的 统一领导和管理。这一观点认为，首先，组成集团的企业可以是股份公司、 股份两合公司和有限责任公司等资合公司，也可以是无限公司、两合公司等人 合公司，还可以是民法上的合伙，在某些情况下，个人( 股东) 和国家也可以 被视为“企业”。其次，企业集团是由一定数量企业以互相之间在经营方面形 成稳定协作关系为基础，在一个统一机构的协调下。依据一定原则组成的企业 群体。企业集团的一个重要特点是以一个或若干企业为核心，通过控股、企业 合同或其他方式，使核心企业控制一系列从属企业，从而形成众多企业的结合 体。在企业集团内部，核心企业也被称为控制企业，从属企业被称为被控制企 业。 另有学者认为企业集团是指以大公司为主体的若干企业通过资产纽带联 结并从事多角化经营业务所形成的经济组织。曾由此定义出发，企业集团应包 括以下特点：首先，企业集团是作为一种经济组织而非一级政府的行政组织； 其次，企业集团必须有一个主体公司，这个主体公司的规模大，经济技术实力 嘟建东t 从德国康采恩法看中国企业集团的法律性质，载中德经济法研究所年刊，1 9 9 3 年第4 期 唧荣器tt 论公司，中国人民大学出版社2 0 0 2 年版，第1 5 3 页。 3 雄厚，是企业集团的核心公司，可称为集团公司或者母公司，具有独立的法人 地位；再次，企业集团必须由若干企业组成，若干企业组成企业集团，才有规 模效应可言。 在我国也有学者主张借鉴德国股份法对康采恩的定义来看待中国的企业 集团，因此将中国的企业集团定义为是“具有独立法律地位的受支配企业统一 管理的企业联合。”。这对于中国的企业集团并非是一种写实，但却是法僖视角 中对于企业集团的应然论断。 。另外，从现有的理论文章和政策性文件看，似乎都将组成企业集团的核心 企业限定为大型企业、国有企业。我们认为，非国有企业，如中外合资企业、 民营企业等只要具备现实条件同样也可以组建企业集团。这并非没有根据，在 国外企业联合中，中小型企业联合同样是大量存在的。 基于对企业集团定义的分析可以看出，在经济学的意义上，企业集团事实 上被视为经济概念而非法律概念，企业集团可以说是多个法人合伙式的企业联 合组织。但是，在法律含义上来说，企业集团的基础和主体是公司，公司作为 一个单独企业时具有独立法人地位，而企业集团本身并不具有独立法律地位。 本文认为，由于企业集团的规模化效果，对于企业集团在法律地位上倘若完全 缺乏界定，或者仅仅在是否具有独立法律地位方面进行区分，将失之过窄。同 时，要想从法律视角上对企业集团进行一个分析考察，就需要避免沿袭经济学 或者企业管理学的定义因此，本文认同企业集团统一管理说的观点，即所谓 企业集团是指由若干个具有独立的法律地位的企业形成的置于支配企业统一 管理之下的经济联合组织。如何理解统一管理呢? 一个企业集团需要统一的管 理权，这是显然的事实，因为企业集团内部必须有统一的组织领导和管理，这 是企业集团区别于一般松散性、合作合同式的联合的重要特点。就统一管理而 言，有高度集中的统一管理与局部集中的统一管理两种，。高度集中的统一管 理模式往往过于刚性因此束缚了集团成员的积极性，从而会导致集团效益下 降；而局部集中的统一管理既照顾了个别特殊性，又发挥了统一管理的整体效 。吴越：企业集团法理研究，法律出版社2 0 0 3 年版，第1 2 3 页。 。周放生等t 美图五次企业兼并浪潮及启示，载管理世界1 9 9 8 年第1 期第1 3 1 页 o 关于统一管理的界定，目前著作尚多遗漏，即便有所涉及，也是语焉不详。 4 力，笔者认为，局部集中的统管理应当作为我国企业集团中统一管理的模式。 2 、企业集团的种类 企业集团的种类划分与企业集团的组建形式和发展模式密切相关。按不同 标准，对企业集团可作不同分类，如以企业集团各成员企业的联系纽带为依据 可将企业集团分为以资金为联系纽带的企业集团、以主导产品的生产技术协作 为联系纽带的企业集团、以技术开发为联系纽带的企业集团和以项目成套为联 系纽带的企业集团。再如，以企业内部结构为依据，可把企业集团分为横向型 企业集团、纵向型企业集团和混合型企业集团。 而从法学角度来看，企业集团则主要可分为以下几类： ( 1 ) 隶属性企业集团与平等性企业集团 这是以企业集团内部成员的法律关系不同为标准进行的分类。 隶属性企业集团其内部各企业具有独立的法律地位，但从属企业必须受控 制企业支配，集团内的统一经营权由控制企业行使。在这样的企业集团中，控 制企业与从属企业一般表现为母公司和予公司的控股关系，这种类型可以说是 最普遍的一种企业集团法律形式。 平等性企业集团内部各成员之间不仅在法律上具有独立性，而且地位平 等，不存在从属关系。集团内各企业通过协商可以成立统一的领导机构，或缔 结利益共同体实行统经营。 比较隶属性企业集团与平等性企业集团，隶属性企业集团更为稳定，也更 具长期性，核心企业，即控制企业在法律上享有特殊领导权和承担特殊义务、 责任，有利于统一经营与管理。 ( 2 ) 控股式企业集团与契约式企业集团 根据集团的控制关系与形成途径的不同，企业集团可以分为控股式企业集 团与契约式企业集团。所谓控股式企业集团，是指通过在企业之间建立控股关 系而成立的企业集团。控股企业通过持有多数股权对从属企业在经营上施加决 定性影响，从而建立控制关系，属典型的企业集团。而契约式的企业集团，是 指通过订立合同，各企业自愿结合为集团，根据企业合同，一企业将经营权授 予他企业指挥，由此而产生经营上的控制权与相应的权利义务。不过，以合同 为基础形成的企业集团在中国还存在许多问题，例如，在2 0 世纪8 0 年代流行 5 的以合同为基础的联营，有时是在行政力量干预下成立的，因此，有学者认为 这种情况下组建的企业集团存在合法性的问题，因而，以合同为基础的企业集 团的组织管理也存在问题。” 以上根据控制关系和形成途径不同进行的分类可以从法律效果的意义上 对企业责任进行区别认定。如在国外企业集团法中，在控股式企业集团内，如 果有控制权的企业的行为对受控企业造成损害，则要予以补偿。而在契约式企 业集团中，母公司则有义务弥补孑公司的年度亏损，使子公司的债权人获得间 接保护。 4 就企业集团的发展来看，在现代市场经济中企业的联合和并购活动绝大 部分是在证券市场完成的，通过资本市场，以金融为杠杆，实行资本合理、高 效配置的资本重组和以功能互补为目的的把企业产业功能、金融功能等有机联 合起来的功能重组则是企业集团化的更高级形式。 3 、企业集团的法律特征分析 一般而言，企业集团是由若干具有独立法人地位的公司在统一管理基础上 形成的经济联合组织。基于此，有学者认为两个以上企业的联合性、成员企业 的独立法人地位和集团的统一管理就是企业集团的三个基本法律特征。笔者 基本赞成这一观点。此外借鉴英、美、日、韩及德、法等国家企业集团的发展 历史，我们还可以对企业集团的法律特征作如下补充分析： ( 1 ) 企业集团不具有独立的法人资格 在英、美、日、韩等国，企业集团被当作是一种企业问的经营联合体，不 具有独立的法律地位。这些国家并没有调整企业集团关系的专门立法，有关企 业集团的法律分别载于公司法、商法、民法、银行法、保险法和反垄断法等法 律之中。在这些国家，企业集团被看作是由多个公司组成的具有资产或生产经 营关系的企业群体，在该群体中既有独立法人资格的子公司，又有非独立的分 支机构，前者的权利、义务和经营活动依照公司法进行，而集团内部成员公司 之间的关系、整个集团的经营管理则由集团内部自主决定。即便在具有企业集 团立法专门化倾向的德、法等国，具有法人资格的“经济利益集团”所占的比 。吴越：( 企业集团法理研究，法律出版社2 0 0 3 年版，第1 2 3 页 o 参见江平主编：法人制度论，中国政法大学出版社1 9 9 4 年版，第3 9 1 页。 6 例也是极其微小的，大多数是不具有法人资格的康采恩集团。 企业集团是由若干具有独立法人地位的企业之间形成的进行统一生产管 理的经济组织。成员企业的独立法人地位是集团之所以成为“集团”的前提， 也决定了集团不可能有独立于其成员的财产，不可能成为法人。国外这种对 于企业集团的法律定位，对我国企业集团的发展也具有参考意义。由于企业集 团更多地体现为关联企业间的一种协调关系，与集团公司这类独立的企业形态 不同，因此没有必要通过法律赋予其独立的权利能力和行为能力。一旦形成两 极法人，反倒不符合企业集团内部管理，从而违背了企业集团的制度初衷。 ( 2 ) 企业集团成员间通过资产或契约纽带互为联结 这一法律特征也指出了企业集团形成的路径方式。在1 9 9 3 年修订的德 国股份公司法中，以关联企业法律关系对企业集团进行规范分析，它所界定 的企业概念对欧共体指令中的企业法则的发展产生了影响。法国1 9 6 6 年商 事公司法也对企业集团参股、控股方式作了较为系统的规定。这些国家的企 业集团在形成过程中，资本的相互渗透和联合是其主要的特征。这种模式有利 于发挥企业集团核心层的辐射能力，由此而形成的多层次、富有效率的企业集 团结构，也较为规范化。 组成一个企业集团的若干企业，必须有一定的纽带将其联结成为一个有机 整体，而资产纽带和契约纽带是最为突出的。鉴于我国目前企业集团的组建基 本上以国有企业为主导核心，并兼具产权改革的特殊目标，因此，从形成多元 化投资主体和改善国有资产质量的角度来讲，强化资本联结纽带对我国企业集 团的发展来说更具有特殊的意义。因为通过国有核心企业向成员企业投资入 股或者成员公司相互换股、交叉持股，广泛吸收各类所有制企业共同参与，能 够使过去以行政连结纽带为主的、松散型的企业集团，变成以资本连结纽带为 主的、紧密型的企业集团，从而提高国有资产的控制力和竞争力，这也是建立 我国企业集团过程中尤其需要重视的目的追求。 。李金泽t 关于中国企业集团法体系的几点思考载社会科学研究1 9 9 6 年第4 期。 。叶晖：论企业集团的法律地位载广西社会科学，1 9 9 9 年第2 期 。李金泽：公司法律冲突研究，法律出版杜2 0 0 1 年版，第2 3 2 页。 。陈爱蓓、李建明t 企业集团组织的若干法律问题探讨，法学2 0 0 2 年第1 1 期 7 硕士学位论文 m a s l e r st l i e s i s ( - - ) 企业集团的法律性质 企业集团的法律性质取决于企业集团内部核心企业与其他成员企业相互 问的关系，对企业集团的法律性质分析则有赖于有关企业集团法律规制的事 实。因此，考察企业集团的法律性质有必要依据企业集团的现实法律支撑作为 基础，进行分析与探究。关于企业集团的性质在理论上有以下不同观点。 1 、企业集团层次说 对于企业集团法律性质的看法，一度从国民经济学或者企业管理学角度对 企业集团进行分层次的界定。如在1 9 8 7 年国务院关于组建和发展企业集团 的几点意见中将企业集团定位为“多层次的组织结构，通常由核心层、半紧 密层以及松散层组成。”而这正是中央集权经济思路的体现，然而，这种企业 集团层次说已经无法真实反映当今中国企业集团内部成员间的从属与联合关 系的法律属性。虽然从经济学或者企业管理学的角度来说，将企业集团划分为 各类层次是符合逻辑的，但从法律的视角来看，企业集团内部存在的“层次” 关系并不是最为重要的，最为重要的则是存在于企业集团内部成员企业间的投 资关系( 参股) 以及由此形成的从属性( 控制关系) ，因为企业集团的法律规 制应该以参股和从属性作为起点。因此，企业集团的层次说不能准确指出企业 集团的法律性质。 2 、企业集团统一管理说 所谓企业集团的统一管理说，重在突出企业联合的统一管理性质。从理论 界对企业集团的定义中可以看出，多数意见将企业集团定位为经济联合体。认 为企业集团是支配企业与从属企业组合形成并进行统一管理的经济联合组织。 由于借助于统一管理权的行使有利于实现经济学意义上的规模经济效应，因 此，企业集团内部的统一管理权的事实也符合中国的经济政策。这一说法被新 近的学者认为是企业集团的统一管理说，统一管理说可以说是中国法学界对于 企业集团属性的主流学说。o 3 、对“统一管理说”的评析 “统一管理说”将企业集团理解为若干法律上独立的企业在统一管理下形 。吴越：企业集团法理研究 ，法律出版杜2 0 0 3 年版，第1 2 2 页。 8 硕士学位论炙 m a sr e r st e s i s 成的经济联合体，或者是独立的企业法人间的联合体，从而反映了企业集团的 法律本质。虽然如此，从公司法角度对企业集团进行定义时，最好应避免经济 学习惯称谓的所谓“经济联合体”或“经济联合组织”，因为从公司法角度来 看，企业集团本身并非法人，自然不能简单地将企业集团纳入公司法的调整范 围之内。 构成企业集团的各成员企业在国家经济政策的推动下由契约联合到人财 物产供应销的统一管理，并最终走上了以资本参加为主、以契约联合为辅的企 业集团发展道路，可以说，这一发展过程表现出企业之间由暂时的契约利益结 合转向稳定的资本利益的结合，从而奠定了现阶段企业集团的基本形态。在现 今企业集团的发展趋势中。企业集团是在公司尤其是股份制公司充分发展的基 础上产生和发展而来的。在股份制公司里，所有权与经营权分离，投资主体呈 多元化趋势，由于投资主体的类型不同，便会产生不同的持股结构，其中包括 个人持股和法人持股。当投资主体为法人时，便形成法人持股结构，这是导致 股份制公司之间联合并发展为集团的直接原因。作为法人股东，其投资于股 份制公司的目的一方面是希望能获得收益，另一方面也是为了在生产和经营上 与被投资公司建立一种长期稳定的合作关系，当法人与其持股的股份制公司之 间的联系进一步加强，法人便由持股变为控股，如果此法人亦为公司，便形成 了公司法上的母公司与子公司的关系。 典型的企业集团是股份公司形式高度发达的产物，其本身表明了母公司与 众多子公司之间的一种特殊联系，在这种联系中，母公司是集团内核心企业的 主要形式，子公司是集团内从属企业的主要形式。母公司是指因持有一定比例 的股份或出资而可以控制其他公司的公司，子公司是指其股份或出资的一定比 例被其他公司持有而由其他公司控制的公司。因此，企业集团的各成员企业在 法律上必须是独立的企业法人，但成员企业的独立性决定了企业集团不可能有 独立于其成员的财产，因此不可能成为法人。 由此可见，对企业集团的法律性质分析，也就是对企业集团的法律地位进 。参见龙卫球、陈发启著：于联合中求发展企业集团的法律透视，贵州人民出版杜1 9 9 5 年版，第 2 页。 o 叶晖：论企业集团的法律地位 ，载广西社会科学1 9 9 9 年第2 期。 9 i 硕士学位论- ：c m a s t e r st h e s i s 行一个比较明确的定位，企业集团法律地位问遥即企业集团是否具有法人资格 问题，可以说是企业集团的基本法律问题，也是后续进行企业集团法律构建的 前提所在。在现实中比较容易引起混淆的是集团公司与集团本身的混淆，然而 对企业集团的法律定位，应该讨论的是集团公司与其他成员企业共同组成的整 体即企业集团的法律地位( 通过前文对企业集团法律性质的分析已经明确，企 业集团不是独立的法人组织，不具有法人资格) 。只有在这样的区分基础上， 对于成员企业的责任分配才能有较为理性的界定，而对于企业集团诸成员企业 的探讨，便不可避免地要对企业集团的内部法律关系进行深层次分析。 ( 三) 企业集团的内部法律关系 对于企业集团内部成员企业之间的关系，我国尚未有明确的法律规定予以 调整，多数是按照集团协议或内部章程予以规定。企业集团内各成员企业都悬 独立的企业法人，有独立的财产，能够独立承担民事责任，所以集团内核心企 业与从属企业的关系依然适用一般企业法人之间的关系的规制，承担有限责任 与独立责任。但是企业集团不同于一般松散的企业联合组织，它有自己的特殊 性，在集团内部，由于成员企业间法律上的平等掩盖着经济地位的不平等，法 律上的独立掩盖着从属企业对核心企业严重依附的事实，核心企业往往会通过 各种形式对成员企业实施实际性的控制，使单个成员企业围绕整个集团的总体 利益而动作。在这种情况下，如果依然坚持所谓的“独立责任”和“有限责任” 原则，忽视企业集团内成员企业之间的事实上连带关系，无疑有碍于公平正义 的实现，因此，对于企业集团的内部法律关系需要从企业集团的特殊性质出发 进行考察。 企业集团的内部法律关系主要表现为集团内控制企业与从属企业之间的 法律关系，而企业集团的内部法律关系又是与相应的法律责任紧密联系的，因 此探讨企业集团的内部法律关系有利于界定企业集团各成员之间的法律责任。 企业集团至少拥有一个核心企业和一个从属企业，在企业集团内部除了因被兼 并而使被兼并的企业失去独立的法律地位外，各成员企业都保持其独立的法律 地位，这也是大多数国家企业集团立法的通例。企业集团中的核心企业可以基 于控股、契约获得对从属企业的领导和管理权，从属企业的自主经营权虽然会 1 0 硕士学位论文 m a s t e r sii i e s i s 因此受到制约，但并不因此而丧失自身的独立法律地位，各成员企业仍按其所 有的或经营管理的财产承担民事责任，彼此间并不负连带责任。在企业集团内 部法律关系中，有以下问题值得关注。 1 、控制与从属事实的认定 通常认为，当一公司拥有另一公司5 0 以上股份时，就必然对该公司进行 实际控制。但实践中，由于股权分散的事实，持有一半以下的股份依然可以达 到对另一公司的控制，因此，所谓控制与从属的标准，并无机械标准，对此立 法也不应该有统一规定，在德国公司法上，只要求拥有另一公司多数表决权或 股份( 可能低于5 0 ) ，对被控制公司存在不可推翻的“支配性”影响即可。 这种从效果角度来对控制与否的认定，具有弹性，值得借鉴。例如，对于契约 式的企业集团，对控制或从属的判断，可以以一公司是否实际掌握他公司人事、 财务的控制权来判断。 2 、控制企业与从属企业的责任划分 独立法律地位与独立民事责任相联系是各国立法的通则。一般来说，从属 企业就自身债务独立承担责任，但在特定情形下，母公司对子公司债务应承担 责任，而母公司对予公司的控制程度则是确定母公司债务责任的重要依据。当 子公司享有必要经营自主权时，适用有限责任原则；当子公司因母公司的控制 而丧失某些特定事项上的自主权并对债权人造成损害时，母公司应对该特定损 害承担责任；当子公司由于母公司的控制而基本或者完全丧失自主权时，应由 母公司对子公司的债务负直接责任。 具体来说，母公司对子公司债务承担责任的基本条件主要有：( 1 ) 母公司 对子公司的经营活动享有绝对控制权；( 2 ) 母公司对予公司的控制权的行使是 为不正当利益，为母公司利益而损害子公司利益；( 3 ) 母公司对子公司的控制 事实，造成了子公司债权人的损害事实。因此，从属企业虽然是独立的法律主 体，独立承担民事责任，但控制企业因行使统一管理，造成对从属企业的不利 影响，便需承担补偿义务。 。曾玉珊：企业集团法律问题研究，载河北法学 1 9 9 9 年第6 期。 1 l 硕士学位论乏 m a s t e r s1 j “：s i s 3 、对从属企业及其股东、债权人的特殊保护 在企业集团中，当母公司在子公司里占有多数股权时，少数股东在公司里 则居于从属地位，在实践中，子公司少数股东的利益可能会受到根据母公司或 整个企业集团的经济利益所作出决定的损害。如在集团经营中，倘若从属企业 因直接执行核心企业的经营指令或决策，或者核心企业因其过错而使从属企业 发生经济损失和财产责任，核心企业对此应负清偿或补偿责任，而从属企业中 少数股权股东或债权人因上述原因而受到利益侵害，核心企业同样应承担必要 的补偿责任。这就产生了保护其利益不受损害的必要性。对此发生的必要保护 及其实际运作，可借鉴国外相关立法，规定核心企业的债权后位清偿原则，即 不论核心企业的债权是否设置担保，均应待从属企业清偿其他债务后方得受 偿；还可以规定破产宣告前特定期间内核心企业与从属企业问所发生的一切旨 在损害其他股东、债权人利益的欺诈性交易无效。 将法律责任的分配依据与控制从属的认定结合在一起，从而使得企业集团 内部法律关系的分析研究富有实践的效果。 二、我国现行企业集团法律制度存在的不足 我国的企业集团实践开始于2 0 世纪8 0 年代，自2 0 世纪8 0 年代中，特别 是自9 0 年代初随着我国建立社会主义市场经济体制以来，我国的企业集团得 到了迅猛的发展，已当之无愧地成为我国社会经济生活中的一种重要经济现 象。然而，由于种种原因，我国现行的企业集团法律制度的现状却不尽人意， 存在许多问题和不足，主要表现在以下方面： ( 一) 立法上的不足 法律制度之构建当然离不开相应的立法。因之，检讨我国现行企业集团法 律制度之不足，当然需要检讨相应立法上的不足。从立法上看，我国现行企业 集团法律制度之不足，主要可分析如下： 1 、立法层次低，缺乏基本立法规范 目前我国有关企业集团的规范性文件主要有：1 9 8 0 年7 月国务院发布的关 l2 硕士学位论丈 m a sr e r s1 i | e sj s 于推动经济联合的暂行规定；1 9 8 6 年3 月国务院下达的关于进一步推动横 向经济联合基于问题的规定；1 9 8 7 年1 2 月国家体改委等联合发布的关于组 建和发展企业集团的几点意见：1 9 9 1 年1 月财政部发布的企业集团财务公 司管理试行办法：1 9 9 1 年1 2 月农业部发布的乡镇企业组建和发展企业集团 暂行办法；1 9 9 1 年国务院批转的国家计委等发布的关于选择一批大型企业 集团试点的请示；1 9 9 6 年9 月国家国有资产管理局发布的关于企业集团国 有资产授权经营的指导意见；1 9 9 7 年4 月国务院批准的国家计委等发布的关 于深化大型企业集团试点工作意见；1 9 9 8 年4 月国家工商局制定的企业集 团登记管理暂行规定等等。从这些规范性文件看，都是由国务院及其部委制 定和发布的，均停留在行政法规和行政规章的范畴内，我国目前尚未有单行的 集中的关于企业集团的法律，在公司法中也仅仅是对公司转投资、母子公 司等有所涉及，而并未对公司之间形成公司集团的有关问题进行完整规定。因 此，我国现行有关公司集团的立法层次低，缺乏相应的基本立法。 2 、立法形式分散、杂乱，缺乏系统性 如上文所述，我国现行有关企业集团的立法分别来自不同年代的国务院及 其部委，在这些法律文件中，零散地对企业集团的组建、企业的横向联合、乡 镇企业组建和发展企业集团，以及企业集团的登记管理等问题作出规定，尚无 一部综合的企业集团的立法，即使在公司法中，也缺乏对企业集团的较完整规 定。总体上看，这些立法文件的立法主体分散、立法内容零乱，明显缺乏完整 性和系统性。 3 、立法内容疏漏，缺乏对企业集团一些重要问题的规定 由于我国现行企业集团的立法形式散乱、效力层次低，相应地就影晌了立 法内容的疏漏。试以1 9 9 4 年国家体改委等部门曾起草的企业集团组建和管 理暂行办法和1 9 9 3 年深圳市政府颁行的深圳经济特区企业集团暂行规定 为例。无论是企业集团组建与管理暂行办法，还是深圳经济特区企业集 团暂行规定，其立法思路大体是一致的，其所规定的内容亦大体相同。前者 包括总则；企业集团的组建、变更和终止；企业集团的组织与管理；政府对企 业集团的管理；1 企业集团成员企业的公司制改建：附则等。后者包括总则；企 业集团的组建；核心企业与其他企业的关系；财务与会计；终止与清算；附则 1 3 硕士学位沧文 m a s t e r s ”r h e s 【s 等。总体来看，这种企业集团立法内容反映的依旧是旧有的经济管理模式，较 为疏漏，缺乏对企业集团一些重要问题的规定，如在前面已涉及到的关于企业 集团内部成员关系上仍缺乏明确有力的法律调整；对于企业集团的法律地位也 一直没有作出明确的法律定位，以至就这一问题在理论上出现了许多不同的观 点，例如，有人将企业集团混同于联营，认为民法通则中关于联营体的三 种规定，是分析企业集团的主要依据；而另有的人则认为，如果企业集团的组 织模式为企业式或联合式，则企业集团具有法人资格：如果企业集团的组织模 式为合同式，则企业集团不具备法人资格。 另外，再以公司法为例，虽然我国公司法对公司转投资、母子公 司等也有所涉及，但它几乎没有为公司发展到企业集团的有关事项进行规定。 具体来说： ( 1 ) 公司法未对股份有限公司相互持股而形成的母、子公司的独特法律 关系作出界定。我国公司法虽然分别对有限责任公司与股份有限公司作了区别 规定，但对股份有限公司相互持股因而形成的事实上母子公司的独特法律关系 并没有作出规定。而西方国家的公司法对“母公司”和“子公司”则大都作了 界定，尽管各国法律对企业集团中的母公司、予公司与非集团中的母公司、予 公司的规制有别，但对母、子公司及其相互间的权利、义务的规定却具有基础 性意义。这些规定对于确定核心企业和从属企业的权利义务和法律责任等等都 有重要意义，然而我国的公司法对此未作任何规制，这无疑是不利于对现实生 活中企业集团的发展进行有的放矢地规范引导的。 ( 2 ) 公司法对于股份有限公司间因相互持股而形成的事实上的集团性关 系，缺乏有力的认定与规制。对于股份有限公司间因相互持股而形成的事实上 的集团性关系，我国公司法缺乏有力的认定与规制。西方国家的公司法则不同， 以严格限制控股的日本商法典为例，它禁止控股公司的存在，其主要目的在于 保护中小企业的权益；严格控制母、子公司的相互持股，其商法典规定： 若子公司5 0 以上的股权为母公司持有，则子公司不能持有母公司的股票等 。参见陈剑平：析企业集团的法律形式，载政治与法律，1 9 8