（世界经济专业论文）中国贸易顺差形成的原因——基于HOV模型的研究.pdf

独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师指导下独立进行研究工作 所取得的成果。据我所知，除了特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果。对本人的研究做出重要贡献的个人和集 体，均已在文中作了明确的说明。本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 日期_ 盈盥! 羔：坦 学位论文使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规定， 即：东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和 电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以将学位论文的全 部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段 保存、汇编本学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名： 日期： 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 指导教师签名：垄亟砬 电话： 邮编： 摘要 自中国改革开放三十年来，中国贸易顺差额持续增加。2 0 0 9 年我国全年实现贸易顺 差1 9 6 0 7 亿美元，中美贸易顺差占我国贸易顺差的7 3 ，中国正遭遇巨大贸易顺差的困 扰，在全球金融危机背景下，贸易保护主义抬头，中国贸易顺差特别是中美贸易巨额顺 差在金融危机背景下带来的压力越来越大。国内外学者中，多数人认为中国巨额顺差是 我国比较优势之过，而林毅夫却不这样认为，他指出中国实施比较优势战略不是引起顺 差的主要原因，而是其他主要贸易伙伴国家没按其比较优势进行贸易。 本文将从基于要素禀赋的比较优势角度研究中国贸易顺差形成的原因，运用h o v 模 型，并采用里昂惕夫经典的投入产出方法，对我国的进出口贸易进行实证检验。最后分 别对各产品部门进出口结构比重及其资本劳动含量比值进行排序并对比研究。 本文通过研究可以得出以下结论：( 1 ) 运用里昂惕夫经典的投入产出法进行实证检 验并通过对具体产品部门的相关研究，得出我国是遵循比较优势原则进行贸易的。( 2 ) 在对各产品部门进出口结构比重及其资本劳动含量比值进行排序对比研究中，我们发现 在中国对外贸易中，进出口结构比重皆排第一的产品部门属于“大进大出”产品，我国 在这类产品的生产中处于价值链附加值极低的中间环节。 最后，总结了研究过程中的不足之处，并对今后的深入研究提出了设想和建议。并 指出在今后的研究中可以对我国要素禀赋分类及存量进行深入研究，在要素禀赋分类 中，对人力资本的提出是一个重要的研究方向。 关键词：贸易顺差；比较优势；h o v 模型；投入产出法 a b s t r a c t c h i n a st r a d es u r p l u sh a sc o n t i n u e dt oi n c r e a s ef o rt h r e ed e c a d e ss i n c ec h i n a sr e f o r m a n do p e n i n gu pp o l i c yi n19 7 8 i n2 0 0 9c h i n a sa n n u a lt r a d es u r p l u sa c h i e v e d19 6 0 7b i l l i o n d o l l a r s ，t r a d es u r p l u sb e t w e e nc h i n aa n du s a c c o u n t e df o r7 3 o fc h i n a st o t a lt r a d e s u r p l u s ，c h i n ai sb e i n ge n c o u n t e r e dt h et r o u b l eo ft h eh u g et r a d es u r p l u s ，i nt h ec o n t e x to ft h e g l o b a lf i n a n c i a lc r i s i s ，t r a d ep r o t e c t i o n i s ma p p e a r e d ，o nt h eb a c k g r o u n do ft h ef i n a n c i a l c r i s i s ，c h i n a st r a d es u r p l u s ，e s p e c i a l l yt r a d es u r p l u sb e t w e e nc h i n aa n du s ，b r i n g sm o r e a n dm o r ep r e s s u r e m o s tp e o p l eo fd o m e s t i ca n df o r e i 弘s c h o l a r st h i n kt h a tc h i n a s c o m p a r a t i v ea d v a n t a g e si st h em a i nc a u s eo fc h i n a sh u g et r a d es u r p l u s ，b u ty i 血l i nd o e sn o t 廿l i n ks o ，h ep o 缸e do u tt h a tt h ei m p l e m e n t a t i o no fc h i n a sc o m p a r a t i v ea d v a n t a g es t r a t e g yi s n o tt h ec a u s eo ft h em a i nt r a d es u r p l u s ，b u to t h e rm a i nt r a d i n gp a r t n e rc o u n t r i e sn o ta c c o r d i n g t ot h e i rc o m p a r a t i v ea d v a n t a g e s t h i st e x tw i l lr e s e a r c ho nt h er e a s o n sf o rt h ef o r m a t i o no fc h i n a st r a d es u r p l u sb a s e do n t h ef a c t o re n d o w m e n t sp e r s p e c t i v eo ft h ec o m p a r a t i v ea d v a n t a g e ，a n du s e sh o vm o d e la n d t h ec l a s s i c a ll e o n t i e f i n p u t - o u t p u tm e t h o dt oe a r l yo ne m p i r i c a lr t 嚣e 卸汜ho nc h i n a si m p o r ta n d e x p o r tt r a d e f i n a l l y , b a s e do ns o r t i n gt h ep r o p o r t i o n o fi m p o r ta n de x p o r ts t r u c t u r ea n d r a t i oo fl a b o rt oc a p i t a li nv a r i o u sp r o d u c t ss e c t o r sr e s p e c t i v e l y , c a r r yo nc o m p a r a t i v es m d y t h i sp a p e rc a nr e a c ht ot h ef o l l o w i n gc o n c l u s i o n s ：( 1 ) o b rc o u n t r yi st of o l l o wt h e p r i n c i p l eo fc o m p a r a t i v ea d v a n t a g et ot r a d ew i t ho t h e r sa f t e rt h eu s i n go ft h ec l a s s i c a l l e o n t i e fi n p u t - o u t p u tm e t h o da n dt h ee m p i r i c a lt e s t i n go fs p e c i f i cp r o d u c t ss e c t o rt h r o u g h r e l e v a n tr e s e a r c h ( 2 ) d u r i n gt h es o r t i n ga n dc o m p a r a t i v es t u d yo nt h ep r o p o r t i o no fi m p o r t a n de x p o r ts t r u c t u r ea n dr a t i oo fl a b o rt oc a p i t a li nv a r i o u sp r o d u c t ss e c t o r s ，w ef o u n dt h a ti n c h i n a sf o r e i g nt r a d e ，t r a d ep r o d u c t so ft h ep r o d u c t ss e c t o r s ，w h o s ep r o p o r t i o no fb o t hi m p o r t a n de x p o r ts t r u c t u r er a n k e df i r s t ，a r e ”l a r g eq u a n t i t i e s ”p r o d u c t s ，a n dc h i n ai si n t h e i n t e r m e d i a t el i n k so ft h ev a l u ec h a i n , i nt h ep r o d u c t i o no fl o wa d d e dv a l u ep r o d u c t s f i n a l l y , t h et e x ts u m m a r i z e st h es h o r t c o m i n g so ft h er e s e a r c h , a n dp r o p o s e st h ei d e a sa n d p r o p o s a l so ft h ef u t u r ei n - d e p t hs t u d y n o t e dt h a tf u t u r er e s e a r c hc a nb ef o c u s e do nc h i n a s f a c t o re n d o w m e n t sc l a s s i f i c a t i o na n ds t o c k ，e s p e c i a l l yt h eb r i n g i n go fh u m a nc a p i t a li nt h e f a c t o re n d o w m e n tc l a s s i f i c a t i o ni sa ni m p o r t a n tn e wr e s e a r c hd i r e c t i o ni nt h ef u t u r e k e yw o r d s ：t r a d es u r p l u s ；c o m p a r a t i v ea d v a n t a g e ；h o vm o d e l ；i n p u t - o u t p u tm e t h o d i i 。1 。1 。1 。1 。1 。1 。1 。1 。_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ - ” 一 目录 中文摘要i 英文摘要 目录 一、弓l 言”“”“”“一1 二、文献综述- 3 ( 一) 商品法的文献综述4 ( 二) 要素含量法的文献综述5 三、h o v 模型的投入产出检验方法8 ( 一) 完全消耗系数矩阵的计算? 8 ( 二) 投入产出检验法的具体步骤9 四、中国进出口贸易品比较优势的识别1 1 ( 一) 每百万元出口贸易品所含要素即资本和劳动量的比值1 1 ( 二) 每百万元进口贸易品所含要素即资本和劳动量的比值1 5 ( 三) 对结果的分析1 7 五、结论及政策建议2 1 ( 一) 基本结论2 1 ( 二) 政策建议2 1 结语”一一”一”2 3 参考文献2 4 f 付录”一2 6 后记2 8 i 东北师范大学硕士学位论文 一、引言 自中国改革开放三十年来，中国贸易顺差额持续增加。中国海关数据表明，中国贸 易顺差由2 0 0 4 年的3 2 1 亿美元增加到了2 0 0 8 年的2 9 5 5 亿美元。受全球金融危机的影 响，2 0 0 9 年我国全年实现贸易顺差1 9 6 0 7 亿美元，减少3 4 2 。可见，虽然在全球金 融危机背景下，中国贸易顺差额还是巨大的。近些年来，中国巨额贸易顺差引发了不少 贸易摩擦以及来自美国各界特别是政界的压力，如认为人民币被严重低估和中国操纵人 民币汇率等说法，在全球金融危机还没完全复苏时，以美国对中国轮胎特保案的实施为 代表的贸易保护主义抬头。中国正遭遇巨大贸易顺差的困扰，并且在全球金融危机背景 下，贸易保护主义抬头，贸易顺差带来的压力越来越大。 近些年来，中国贸易顺差问题引起了学术界的普遍关注，许多研究在解释中国贸易 顺差的成因方面做出了有益的探索。总的来看，关于中国贸易顺差的成因，已有研究大 致可以归结为以下五种观点，即汇率论、统计口径误差论、结构论、重商论和比较优势 论。汇率论认为，中国贸易顺差额如此之大，主要原因是人民币被人为地控制，被严重 低估了，因此认为人民币应大幅升值才能恢复贸易平衡1 劓。统计口径误差论认为，由 于各国统计口径不同，中国的贸易顺差被高估了，国内学者通过对统计误差不同方面进 行科学调整后，发现中美贸易的实际贸易顺差额应在中美两国各自统计数额之间曲儿引。 结构论认为，中国对外贸易不平衡是全球经济一体化的结果，具体说来，中国承接了产 业转移以及产品的加工组装环节，这样，本应统计在第三国对美贸易的顺差则转移到中 美贸易顺差上，所以中国对美国的贸易顺差被大大夸大了川。此外，国内学者也指出中 美巨额顺差主要来源于我国加工贸易产业结构不合理，美国的产业结构升级和东亚的产 业转移，以及与此相伴的对华投资哺卜u 副。重商论认为，中国人为刺激出口，而限制进 口，这一说法在美国政界的流行程度超过在学界的认同度，具有政治攻击力，不具有经 济客观性u 。比较优势论则认为，中国拥有大量廉价的劳动力，因此加工贸易成为其对 外贸易的主要方式，这必然导致贸易顺差p 瞄w 。 以上关于中美贸易顺差形成原因的几大观点中，重商论和汇率论都具有浓厚的政治 色彩，不能客观反映真实的贸易状况，统计口径论的提出的确具有一定的科学性，但是 它只是巨额顺差的一小部分原因，即使调整了统计口径，中美之间的顺差额也是巨大的。 与此同时，结构论和比较优势理论是最能客观解释中美巨额顺差原因的观点，其实这两 大观点不能完全独立分析，因为在结构论里提出的产业转移、承接加工贸易以及外商投 资都离不开比较优势理论。为什么在全球新格局下，东亚产业转移至中国，外商大量投 资中国，其根本原因还是我国具有别国所不具有的比较优势。所以本文作者将利用比较 优势论对中国贸易顺差的形成原因进行实证分析。从大卫李嘉图的比较优势理论和赫 东北师范大学硕士学位论文 克歇尔一俄林的要素禀赋理论来分析，美国理应是贸易强国，为什么中美贸易出现了与 大卫李嘉图和赫克歇尔基本理论相悖的经济现象，很多学者认为中国巨额顺差是我国 比较优势之过，而林毅夫却认为不是这样，并且指出我国实施的比较优势战略不是引起 贸易巨额顺差的原因瞄。本文拟从基于要素禀赋说的比较优势理论的角度加以实证检验 我国对外贸易是否遵循了比较优势原则。 在国内，就比较优势论而言，目前尚未有充分的实证研究给予支持。而国外学者对 比较优势理论的实证研究较多，并且对比较优势理论的实证检验采用较多的是h o v 模型， 对h o v 模型的研究主要有两种方法，即要素含量法和商品法。要素含量法是通过计算产 品中生产要素含量以揭示生产中所使用的要素资源的相对丰缺程度。商品法是通过各国 外贸商品结构和净出口的分析反映比较优势的状况。由于生产过程比贸易交换过程少受 中间投入品价格扭曲的影响，在产品生产中体现出来的比较优势的可靠程度更高，要素 含量法就更能真实地显示贸易内在的比较优势瞄别。此外，在国内研究中，利用要素含量 法对我国比较优势进行检验的研究甚少，所以本文对h o v 模型的检验将采用要素含量分 析法。在国外研究中，采用要素含量法对h o v 模型进行检验最早的经典方法是1 9 5 3 年 l e o n t i e f 运用投入产出法对美国对外贸易品比较优势进行检验。 本文将运用l e o n t i e f ( 1 9 5 3 ) 的投入产出法检验我国的对外贸易是否遵循了比较优 势原则。本文余下部分安排如下：第二部分，对h o v 模型检验的文献进行分类综述；第 三部分，详细阐述本文采用的h o v 模型的投入产出检验法；第四部分，运用我国2 0 0 7 年的投入产出表，对我国进出口贸易品资本和劳动要素含量进行计算，从而检验我国是 否按照比较优势原则进行贸易的，并分别对各产品部门的进出口贸易结构比重以及资本 劳动比值进行排序以及对比研究，进而对检验结果进行具体分析；第五部分，总结第四 部分的基本研究结论，并提出相关政策建议。 2 东北师范大学硕士学位论文 二、文献综述 比较优势理论是国际贸易的理论基石，是国际贸易理论的核心内容，贯穿着整个国 际贸易理论。下面将简要地介绍大卫李嘉图的比较成本论、赫克歇尔和其学生俄林的 h o 理论以及y a n e k 在h o 模型的基础上变形而得出的h o v 模型。 大卫李嘉图在其代表作政治经济学及赋税原理中提出了比较优势贸易理论。 该理论认为，决定国际分工和国际贸易的一般基础是比较成本( 或称相对成本) ，而不 是绝对成本，即一国与另一国相比，在两种产品的生产上都占绝对优势( 成本都低于另 一国) 或均处绝对劣势( 成本都高于另一国) ，分工贸易仍然可以进行，结果对两国都 有利。每个国家都应根据“两利相权取其重，两弊相权取其轻的原则，集中生产并出 口其具有“比较优势 的产品，进口其具有“比较劣势 的产品弘引。比较优势贸易理论 大大发展了绝对优势理论，为更多国家之间进行贸易提供了理论基础。 大卫李嘉图的比较优势优势理论是基于劳动生产率即技术不同，而基于要素禀赋 的比较优势理论代表则是h - o 理论。h - o 理论是由瑞典经济学家赫克歇尔和其学生俄林 所提出的，又叫资源禀赋理论( f a c t o re n d o w m e n t st h e o r y ) 。h 一0 模型假定只有两种生 产要素即劳动力和资本，两种商品x 、y ，两个国家a 、b ，需要偏好相似。他们提出了 两个基本概念即要素密集度和要素丰裕度，要素密集度是指单位产品生产中某种要素投 入比例的大小。如果某种要素投入比例大，称为该要素密集程度高。如在两种产品生产 中，投入的资本劳动比率高的为资本密集型商品，比率低的为劳动密集型商品。要素充 裕度是指一国所拥有的各种生产要素的相对丰富性。衡量要素丰裕程度有两种方法，即 比较两国生产要素相对价格和生产要素总量。h - 0 定理表明，资本充裕的国家在资本密 集型产品上具有比较优势，劳动力充裕的国家在劳动力密集型产品上具有比较优势，一 个国家在进行国际贸易时，应出口密集使用其相对充裕或便宜的生产要素的产品，进口 密集使用其相对缺乏或昂贵的生产要素的产品引。 h e c k s c h e r 和o h li n 把比较优势理论建立在新古典的一般均衡分析框架之上，使得这 一理论具有了现代形式。随后，在h e c k s c h e r 和o h l i n ( 实际上还应该包括h a r b e r l e r ) 工作的基础上，经过s t o l p e r 和s a m u e l s o n 、l e o n t i e f 、l e r n e r 、r y b c z y n s k i 和其他一 些追随者的努力，比较优势理论最终在以偏好、技术和要素禀赋为外生变量的一般均衡 框架中得到严格系统的模型化，形成了由两个基本概念( 要素密集度( f a c t o ri n t e n s i t y ) 和要素丰裕度( f a c t o r a b u n d a n c e ) ) 和四个基本定理 h e c k s c h e r o h l i n ( h - o ) 定 理、s t o l p e r - s a m u e l s o n ( s s ) 定理、要素价格均等化( f a c t o rp r i c ee q u i l i b r i u m ，f p e ) 定理和r y b c z y n s k i 定理 所构成的基本框架，成为新古典经济理论中一般均衡理论 的重要分支，并且取代传统的r i c a r d o 模型成为国际贸易理论中新的理论基准和主流范 式u 洲。比较优势理论在国际贸易理论中，至今仍然举足轻重。 3 东北师范大学硕士学位论文 随着h - o 模型的不断改进和完善，国外一直以来对h o v 模型给与了高度的重视。此 模型由v a n e k ( 1 9 6 8 ) 在h - o 模型的基础上变形而得出的，他提出了贸易品要素含量的 概念。这一模型与h o 理论的实证检验密切相关。具体模型即：b t 。= 旷一s v ，其中b 为 要素密度矩阵，t 。为c 国净出口向量，矿为c 国要素禀赋的向量，1 i - 为世界要素禀赋向 量，s 。为c 国在世界总资源禀赋中所占的份额( 一般用收入之比代替) 。其核心思想是： 一国的要素含量的净出口等于这个国家的要素禀赋减去该国在世界消费中的份额与世 界要素禀赋的乘积。v a n e k 证明，在高维的h _ 0 模型中，尽管h - o 定理的预测不成立， 但是以下预测仍成立：在自由贸易条件下，劳动相对丰裕的国家将是净劳动要素出口国， 而资本相对丰裕的国家将是净资本要素出口国。这个就是v a n e k 的h o v 定理k o 。经典的 h o v 模型建立在多个假设之上的，沿袭了h _ o 模型的基本假设。在模型的左边，假设所 有国家使用同样的技术，即b 是相同的。随着国外学者对h o v 模型的不断实证检验，经 典h o v 模型的假设得到了进一步放松。具有里程碑式意义的是t r e f l e r ( 1 9 9 3 ，1 9 9 5 ) 对要素生产率和消费偏好假设的调整，d a v i s ，w e i n s t e i n ( 2 0 0 1 ) 进一步实施了f p e ( 要 素价格均等化) 不成立的调整，以为更好地解释现实中贸易类型作出了贡献。 基于要素禀赋的比较优势理论实证研究方法主要分为商品法和要素含量法。 ( 一) 商品法的文献综述 商品法即是先明确本国的比较优势是在资本还是在劳动力上，用资本劳动比表示， 然后计算各部门的区位商，区位商大于l 的是专业化和出口部门，如果这些刚好与比较 优势吻合，就说明遵循比较优势。 m a c d o u g a l l ( 1 9 5 1 ，1 9 5 2 ) 最早检验了赫克歇尔一俄林模型，他将马力作为资本指 数，m a c d o u g a l l 假设美国相对于英国来说拥有更多的人均资本量。根据该假说，在世界 市场资本密集型产品的出口中，美国较英国来说应该占有更多的份额。但是，m a c d o u g a l l 计算的结果却不支持这个预期结果，因为他拒绝了赫克歇尔和俄林的基于要素禀赋的比 较优势理论弘，j m 驯。k r a v i s ( 1 9 5 6 b ) 也对h 0 模型进行了间接检验，他指出，美国出口品 中所含的工资水平要高于其进口品所含的工资水平。在这些产品中，如果高工资水平源 自单位产出品中投入了更多的资本，那么结果将支持h 0 模型。然而，k r a v i s 却发现出 口品和单位产出品所含的资本没有任何关系瞄w 。第三个对h 0 模型进行实证检验的则是 t a r s h i s ( 1 9 5 9 ) ，他不再从要素禀赋的角度研究出口，而是关注相对国内相对商品价格。 他发现，在美国资本密集型产品相对劳动密集型产品的价格比率要低些，而在资本要素 禀赋短缺的国家则要高些l j u j 。t a r s h i s 检验的结果虽然不是对h o 模型的直接检验，但 是其含义还是一致的。m o r o n e y 和w a l k e r ( 1 9 6 6 ) 也对h o 模型进行了实证检验。他们运 用美国两分类产品的数据计算了每类产品的资本劳动比，并分别计算了各类产品1 9 4 9 年和1 9 5 7 年的区位商，再结合个部门的资本劳动比值和区位商，检验是否遵循比较优 势，得出结果不完全支持h 0 模型p 。 此种方法是对h o 模型进行间接检验。因为国家之间的贸易受多种因素的影响，按 照商品法计算的产品价格很可能会被扭曲，进而产品所体现出来的比较优势的可靠程度 4 东北师范大学硕士学位论文 较低。下面我们将详细介绍对比较优势理论进行实证检验的直接方法，即要素含量法。 ( 二) 要素含量法的文献综述 在国际贸易比较优势理论要素含量法的实证检验文献中，典型代表是l e o n t i e f ( 1 9 5 3 ) 运用投入产出表对美国1 9 4 7 年的出口品和进口品中所含的资本和劳动进行计算， 发现美国出口的是劳动密集型产品，而进口的却是资本密集型产品一“里昂惕夫之谜， 这显然对h o 模型提出了挑战。后来有人提出里昂惕夫使用1 9 4 7 年的贸易数据不够典 型，因为当时二战刚结束，贸易格局极可能歪曲，所用的贸易数据自然不够合理。于是， 在1 9 5 6 年，里昂惕夫使用美国1 9 5 1 年的贸易数据又重新计算了一次，结果仍然相同， 存在“里昂惕夫之谜j 。1 9 7 1 年，b a l d w i n 又运用美国1 9 6 2 年的贸易数据进行验证， 发现1 5 年后，结果仍然相同，“里昂惕夫之谜 仍然存在p 引。不仅如此，其他经济学 家又纷纷检验别国的贸易结构，结果有的符合要素禀赋说，有的则存在“里昂惕夫之谜 。 t a t e m o t o 和i c h i m u r a 检验了日本的贸易结构p q j ，w a h l 检验了加拿大的贸易结构p 引， b h a r a d w a j 检验了印度对美国的贸易结构p o j ，结果均得出存在“里昂惕夫之谜 。可 s t o l p e r 和r o s k a m p 检验了东德对外贸易结构不存在“里昂惕夫之谜l s t 。 针对“里昂惕夫之谜 ，西方经济学者提出了各种看法。里昂惕夫最早解释是劳动 生产率不同，认为美国工人的劳动生产率约为外国工人的3 倍，运用同样数量的资本， 美国工人的产出比较多【j 引。b s m i n h a s 提出了要素密集度逆转，认为农产品对于印 度来说是劳动密集型产品，而相对于美国来说，农产品则属于资本密集型产品p 州。 j a r o s l a vv a n e k 则指出需要考虑一国自然资源的禀赋一j 。i r v i n gk r a v i s 和d o n a l d k e e s i n g 则试图引入了人力资本要素进行检验，结果是不存在“里昂惕夫之谜 l a l j l a z 。 s t e f a nv a l a v a n i s 则用需要偏好解释了“里昂惕夫之谜 一j 。近年来，w o l f f ( 2 0 0 4 ) 应用美国1 9 7 4 - 1 9 9 6 年的投入产出数据和职业技能评分标准给予了比较优势模型很好的 实证分析【删。 经典的h o v 模型和h o 模型的基本假设一致。如在生产方面，假设所有国家的技术 相同，在消费方面，假设各国的偏好相似。l e a m e r ( 1 9 8 0 ) 指出，在里昂惕夫的实证检验 中，比较了进口品和出口品的资本劳动比率，这一比较并非h o v 模型的预测，正确的方 法应该是比较净出口的资本劳动比率和国内消费品的资本劳动比率。l e a r n e r 运用 l e o n t i e f 的原始数据重新进行了计算，得出美国的净出口比美国本国的消费更加资本密 集，这和h o v 模型的预测则是一致的，所以，无“里昂惕夫之谜可言。 一直以来，国外学者对h o v 模型进行了各个方面的调整，主要包括对模型各个假设 条件的放松，不同国家运用不同的技术矩阵，模型生产方面及消费方面等的调整。 1 关于技术矩阵的调整。在b o w e n ，l e a r n e r 和s v e i k a u s k a s ( 1 9 8 7 ) 采用l e a m e r ( 1 9 8 0 ) 的模型、运用更加广泛的数据进行验证，结果却发现l e a m e r ( 1 9 8 0 ) 只能解释 现实中5 0 3 的国际贸易m j 。而后的m a s k u s ( 1 9 8 5 ) 也得出了类似的结论州。面对h o v 模型再次受到的质疑，t r e f l e r 在h o v 模型基础上引入国际技术差异，在t r e f l e r 的 模型中，国家之间的技术差异是由l e o n t i e f 式的要素扩张型的国际生产率的差异引起 5 东北师范大学硕士学位论文 的。t r e f l e r ( 1 9 9 3 ) 提出：一种生产要素，比如劳动l ，可以由标准化的或者说“同等 生产力( p r o d u c t i v i t y e q u i v a l e n t ) 单位l 木来度量，即l * - - d i l ，其中d i 为技术参 数。当年针对自己的“悖论 ，l e o n t i e f 也作出过解释：美国劳动要素的生产力是世界 其余部分的三倍；用这里的话说，就是美国的d i 值大于世界其余部分的d i 值。这样， 如果要素价格真正均等，就会有w * = w d i 。因此，推广开来，对于n 种要素，就应该 有一个修正的投入系数矩阵a 水；净贸易要素含量则可以根据修正后的投入系数矩阵计算 出来一川。t r e f l e r ( 1 9 9 5 ) 则以另一种方式引入了国家间的科技差异。这一次实际上同 时他还考虑了消费的差异。他的模型考虑各国的矩阵a c 之间差一个常数c ，从而引入 国家之间的科技差异。t r e f l e r ( 1 9 9 5 ) 的结果指出几乎有一半的“缺失贸易 可以通 过引入各国的技术参数差异来解释【耳驯。t r e f l e r ( 1 9 9 3 ，1 9 9 5 ) 的研究对h o v 定理的实 证研究产生很大的影响，一般认为在经典的h o v 定理中，假设各国的技术矩阵完全相同 是一个过强的条件，也就是经典h o v 定理得不到实证支持的一个主要原因，将r i c a r d i a n 模型和h o v 模型结合起来，也就是说，同时考虑各国的生产技术差异和要素禀赋不同， 将能更有效地解释贸易。近年来的研究大都沿着这一方向，而将技术差异和要素禀赋结 合在一起的改进h o v 模型得到实证研究的有力支持h 儿圳。d a v i s 和w e i n s t e i n 使用2 0 个o e c d 国家和世界其他各国在1 9 8 5 年左右的数据，有3 4 个部门，两种要素，构造了 每一个国家技术矩阵的估计值，他们发现，改进后的h o v 模型的符号检验达到8 6 的正 确率p 。h a r r i g a n ( 1 9 9 7 ) 在允许技术差异的条件下，确认了要素禀赋在解释贸易模型 的重要性p 川。x ua n dl i ( 2 0 0 4 ) 也对生产率差异作全面考虑，他们对一个包含7 8 个国 家( 或集团) 、5 个生产要素的样本作了实证研究，结果表明对生产率差异的全面考虑可 以大大促进h o v 模型对数据的解释能力p 引。 2 关于h o v 模型其他方面的调整。t r e f l e r ( 1 9 9 5 ) 在考虑各个国家不同技术矩阵 的同时，也考虑了关于消费偏好的假设，对h o v 模型进行了消费偏好的调整 ，4 jo d a v i sa n d w e i n s t e i n ( 2 0 0 3 ) 逐个修正h o v 模型的假设，进一步实施了f p e ( 要素价格均等) 不成 立的调整，并在需求方面用重力模型作调整后，符号检验法的结果更加完美了，并且探 讨了引入中间品贸易的h o v 模型p 洲。f r a n c i s c or e q u e n a ，a n d r 6 sa r t a l a n dj u a n a c a s t i l l o ( 2 0 0 8 ) 运用西班牙区域贸易数据对h o v 模型进行检验，并且放松了要素价格 均等和偏好相似的假设p o j 。p e t e rd 曲a 6 r e ( 2 0 0 3 ) 在研究南北贸易中也放松了技术相 同和要素价格均等的假设，结果支持h o v 模型p 。 总之，学术界针对“里昂惕夫之谜”提出了各种不同的解释，它们有的是修改了要 素禀赋论的假设，如技术相同和偏好相似，或者是引入了新的生产要素，如人力资本的 引入。总之，近些年来国外学者对h o v 模型的调整及其对经典假设的放松越来越接近现 实贸易情况，特别是能更好地解释发达国家之间的产业内贸易，使基于要素禀赋说的比 较优势理论更加完善和符合现实贸易结构。 3 关于运用h o v 模型进行实证检验的方法的相关文献综述。对h o v 模型的运用又主 要分为以下五种检验：排序检验，这种方法主要是基于模型b t 。= v c - - s 。矿的左边展开， 6 东北师范大学硕士学位论文 它的主要思想是避开对一国要素禀赋的直接测量( 要素禀赋存量数据及其具体分类等相 关数据资料的获得存在很大的困难，相对而言，一国的生产和贸易数据则容易获得) ， 通过利用相对较易获取的生产和贸易数据对进出口贸易品的要素含量进行测算并对其 进行排序。吴建伟( 1 9 9 7 ) 曾采用过这种方法测量了4 2 个发展中国家和地区以及南北贸 易、南南贸易要素含量的差异，并在要素含量中引入了熟练劳动力来衡量人力资本或技 能p 驯。符号检验，即考查上述模型左右两边的正负号是否一致，m a s k u s ( 1 9 8 5 ) 对 1 9 5 8 - 1 9 7 2 年间的美国贸易进行符号检验，结果显示不支持h o 理论p w ，但b o w e n ， l e a r n e r 、s v e i k a u s k a s ( 1 9 8 7 ) ，d a v i s ，w e i n s t e i n ( 2 0 0 3 ) 的实证检验则是在假设各国 要素价格不等的前提下，运用符号检验法对n o v 的结果进行了实证检验，并得出了较好 的结论l o o l o l j 。p e t e rd 6 b a 6 r e ( 2 0 0 3 ) 在研究南北双边贸易时，也采用符号检验法支持 了h o v 模型哗j 。方差比检验，即将模型左右两边的方差进行比较，计算出右边的变量 在多大程度上揭示出左边变量的变化，t r e f l e r ( 1 9 9 3 ，1 9 9 5 ) l o j 儿6 4 j ，g a b a i x ( 1 9 9 7 ) l 6 5 j 就运用了此方法。回归检验，也是将左边对右边进行回归，看回归系数的显著性。a n d r 6 sa r t a la n dj u a n ac a s t i l l o ( 2 0 0 8 ) 运用西班牙区域数据进行跨产业回归，指出在 偏好矩阵相同、区域要素价格相等的前提下支持h o v 模型的结论l 叫。投入一产出法， 此方法的创始人是里昂惕夫，他在1 9 5 3 年运用美国1 9 4 7 年的投入产出表对美国的进出 口贸易品要素含量的比值进行了比较，结果发现美国进口贸易品的资本与劳动要素投入 比例大于出口贸易品的相应比值，即美国进口“资本密集 产品，出口“劳动密集产 品，这和一般认为美国是资本相对丰裕的国家的观点是相悖的，对h - o 理论提出了挑战 l b t j 。后来里昂惕夫指出，这可能是由于美国的劳动生产率较高造成的。以上对h o v 模型 的各种检验方法大多是相互渗透，结合运用并进行综合评价的。 综上所述，h o v 模型是一个将生产要素、技术、需求偏好、价格等多变量和参数相 结合的一般均衡模型，至今为止，基于赫克歇尔一俄林的要素禀赋学说的比较优势理论 仍受国内外学者所热衷，逐渐从多角度全方面去放松经典假设，以便更好地解释不断出 现的新的贸易类型和贸易方式。当然此模型也是争论最多并具有影响力的国际贸易模型 之一。但至今，国内学者对国际贸易类型的实证研究还不是很多，特别是用此方法测量 中国贸易品的研究甚少。 中国属于发展中国家，对外贸易的主要对象是发达国家，由于发达国家与发展中国 家之间要素禀赋差异较大，即使未经过生产和消费偏好等方面调整的h o v 定理也能得到 有力支持。所以本文将运用经典的h o v 定理对我国贸易是否遵循比较优势进行实证检验。 关于要素禀赋分类方法的选择，显然采用里昂惕夫的投入产出法直接对贸易品中要素含 量的测量是相对准确合理的，由于在我国的投入产出表里，产品要素具体分类为资本和 劳动报酬，所以，对要素具体分类为资本和劳动。总之本文拟运用中国生产及贸易相关 数据对h o v 模型进行实证检验，采用里昂惕夫的投入产出法并结合我国的投入产出表来 检验中国是否是按照自己的比较优势来进行贸易的。 7 东北师范大学硕士学位论文 三、h o v 模型的投入产出检验法 此部分将结合价值型投入产出表( 表1 ) 介绍投入产出检验法的具体内容和计算过 程。在经典的h o v 模型即b t 。= 矿一s 。矿中，模型的左边b t 。则是实测的某国贸易品要素含量。 其中b 是要素密度矩阵，描述了要素投入与产出之间的技术关系，所以也叫投入产出技 术矩阵，在投入产出表中，每类产品的生产既有对生产要素的直接消耗，也有对隐含在 中间投入品中生产要素的间接投入。通过相关的计算可得出直接消耗系数，在直接消耗 系数的基础上可计算出完全消耗系数。我们用完全消耗系数矩阵来衡量在h o v 模型中的 要素密度矩阵b 。 ( 一) 完全消耗系数矩阵的计算 结合价值型投入产出表( 表1 ) 结构，假设经济体系包含n 个生产部门，各部门的 总产出在n 部门中的分配关系可表示为： x l = l i l x l + 如2 x 2 + 恕3 您+ + & 1 + y 1 勘- | b x i + 勉+ 蛔溉+ + x + k 上， x = i l l i x i + + 舄4 - 4 - 丑i - x 4 - y - ( 1 ) 式中五表示i 部门的总产出，z 表示i 部门的最终产品需求量，口f ，表示j 部门每生 产一单位产品所消耗的i 部门产品数量，即j 对i 的直接消耗系数。其中口，= x j x j ( i ，j = l ，2 ，n ) ，用直接消耗矩阵h ( a ，) 代表1 1 个部门之间的相互消耗关系，x 代表各部 门总产出列向量，y 代表最终产品列向量，( 1 ) 式的投人产出关系可简写为： x = 五x + y( 2 ) 根据( 2 ) 式可以解出最终需求和生产之间的关系( 最终需求的生产诱发效应) ： x = ( j 一彳) 一1 y 。 ( 3 ) ( 3 ) 式中的( ，一彳) 1 为里昂惕夫逆矩阵。完全消耗系数是指第j 产品部门每提供一个 单位最终使用时，对第i 产品部门货物或服务的直接消耗和间接消耗之和。将各产品部 门的完全消耗系数用表的形式表现出来，就是完全消耗系数表或完全消耗系数矩阵，通 常用字母b 表示。 完全消耗系数的计算公式为： b 扩= 口扩+ ea u r 口努+ a , 口j 七口茸+ a i r 口口口砧口每