（文艺学专业论文）王国维境界论体系研究.pdf

： 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 摘要 境界论是王国维诗学理论的核心内容，境界论的最终形成经历了由意境到境界 再到扩大后的境界论的历时发展过程和由境界论的基本范畴与子范畴共同组成初 具体系的境界论的逻辑过程。就前者而言，王国维首先在人间词甲、乙两序中 用传统的意境说论述文学现象，认为意境是由意和境两种质素构成的一种偏于追求 弦外之意的审美韵味；其次在人间词话中换用境界论抒情类文学作品，辨明了 意境说和境界论的本末关系，认为能够写得真情感、真景物出的文学作品才是有境 界的作品，而有境界的作品自然就会产生悠远的意境之美；最后在宋元戏曲考 中运用意境论述叙述类文学作品，此时的意境论已经和两序言的意境说大不相同， 是境界论由论述抒情文学扩大为讨论叙事文学的产物，因此可以说它是扩大后的境 界论；这个从意境说到境界论再到扩大后的境界论，正可以体现王国维境界论不断 完善的历时过程，也正是由这种发展过程我们可以清晰地体会到王国维境界初见的 体系意识。就后者而言，境界论的基本范畴即“写情则沁人心脾之“情 的范畴、 “写景则在人耳目 之“景 的范畴与“述事则如其口出之“事 的范畴三者包 括了文学创作的主要内容及表达手段和效果，这是境界论体系意识的再次表现；王 国维又在人间词话中围绕境界论设立了几个子范畴使境界论的体系意识更为明 显：有我之境与无我之境论述文学作品中作者主观色彩的浓淡，造境与写境指出了 文学作品由于创作方法的不同而产生了不同的作品境界，大境界与小境界则主要讨 论作品所包含的思想情感的大小深浅，而隔与不隔则主要从读者鉴赏方面说明文学 作品如何创作才会产生情人心脾、在人耳目之审美效果。由境界论本身的丰富内涵 与相关子范畴的设立可以看出，王国维境界论是他在西学影响下对以零散著称的中 国古典诗学的体系性认识以及该体识的具体实践。其间或者有这样那样的不足，但 这种体系的存在是不容否定的。 关键词：境界论；基本范畴；子范畴；体系 a b s t r a c t t h es t a t et h e o r yi st h ec o r ec o n t e n to fw a n gg u o w e i sp o e t i ct h e o r ya n di t sf i n a l s t a t e so ff o r m a t i o nh a de x p e r i e n c e dh i s t o r i c a lp r o c e s sw h i c hi sf r o ma r t i s t i cc o n c e p t i o n t ot h es t a t et h e o r ya n dt h e nt ot h ee x p a n d e dt h e o r yo fs t a t ea n dl o g i c a lp r o c e s st h a t i n c l u d e st h es t a t et h e o r y sc o n t e n ta r e a sa n di t ss u b s y s t e m ，f r o mw h i c hw ec a nt h i n kt h a t i th a st h ea w a r e n e s so fs y s t e m i nt h ef o r m e rc a s e ，f h - s t l y , w a n gg u o w e iu s e dt h e t r a d i t i o n a lc o n c e p t i o no fl i t e r a t u r e ( w h i c hw a sn a m e d “a r t i s t i cc o n c e p t i o n ，) t od i s c u s s e s t h ep h e n o m e n o no fl i t e r a t u r ei nt h ep r e f a c eaa n dbo ft h e ”h u m a nw o r d ”a n db e l i e v e d t h a tt h ea r t i s t i cc o n c e p t i o ni n v o l v e dm e a n sa n ds t a t e ，w h i c hw a sc h a r a c t e r i z e db yt h e p u r s u i to ft h eo v e r t o n e so fc h i n e s el i t e r a t u r e ：t h eb e a u t yo fc o n n o t a t i o n ；s e c o n d l y , i nh i s h u n a np o e t r yp o s e h eu s e dt h es t a t et h e o r yi n s t e a do ft h ea r t i s t i cc o n c e p t i o nt od i s c u s s t h ee m o t i o n a ll i t e r a t u r ea n dd i s t i n g u i s h e dw h i c hw e r et h er o o t sa n dw h i c hw e r et h e b r a n c h e so rl e a v e sb e t w e e nt h et w o ，t h e nh et h o u g h tt h a tt h er e a lw o r k so fl i t e r a t u r em u s t c a nd e s c r i b et h ew r i t e r sf e e l i n g sa n ds c e n e r i e so u ta n do n l yb yt h j sw a yt h eb e a u t yo f c o n n o t a t i o no fl y r i cl i t e r a t u r ec a nb ep u r s u e d ；f i n a l l y , i nh i s h i s t o r yo ft h es o n ga n d y u a nd r a m a h eu s e dt h e a r t i s t i cc o n c e p t i o n a g a i nt od i s c u s st h en a r r a t i v el i t e r a t u r e a n di t sc o n t e n t sw e r ev e r yd i f f e r e n tf r o mi tw a su s e di nt h ep r e f a c eaa n dbo ft h e ”h u m a nw o r d ”s oi ts h o u l db en a m e dt h ee x p a n d e dt h e o r yo fs t a t eb e c a u s ei tc o n c l u d e d b o t hl y r i ca n dn a r r a t i v ef i t e r a t u r ec o m p a r e dt ot h ef o r m e rs t a t et h e o r yw h i c ho n l y i n v o l v e dt h el y r i cl i t e r a t u r e t h o s ep r o c e s s e ss h o w e du st h ec o n t i n u o u si m p r o v e m e n to f t h es t a t et h e o r y , f r o mw h i c hw ec a nc l e a r l ys e et h a tt h i sk i n do ft h e o r yh a dd i s p l a y e di t s s e l f - c o n s c i o u sw a r eo fs y s t e m i nt h el a t t e rc a s e ，t h eb a s i cc a t e g o r yo fs t a t et h e o r y ( f e e l i n g s ”as e n t i m e n ti sr e f r e s h i n g ”，s c e n e r y ”s c e n e r yi nt h ee y e sa n d e a r s ” a n ds t o r y ”t h i n g sw e r et o l da st h e yu t t e r e dt h o u g ht h em o u t h ”) h a di n c l u d e dt h e m a i nc o n t e n t so fl i t e r a r y e x p r e s s i o na n di t sm e t h o d sa n dr e s u l t s ，t h i s i sa n o t h e r p e r f o r m a n c eo fc o n s c i o u s n e s ss y s t e m a g a i n ，w a n gg u o w e ih a db u i l tu ps e v e r a l s u b c o n c e p t sa b o u tt h et h e o r yo fs t a t ew h i c hm a d ei t sp e r f o r m a n c eo fs e l f - c o n s c i o u s w a r eo fs y s t e mm o r ec l e a r ：t h es t a t eo fia mi no rn o td i s p l a y e dt h ec o n d i t i o n st h a tt h e l i t e r a t u r ed e s c r i b e dt h ew r i t e r s f e e l i n g s ，t h e t h e o r y o f c r e a t i n g o r d e s c r i b i n g e n v i r o n m e n t a ls c e n e r yp o i n t e do u tt h ed i f f e r e n tw a y so fc r e a t i n go rw r i t i n gt h ew o r k so f l i t e r a t u r ea n di t sd i f f e r e n tc o n t e n t s ，t h et h e o r yo fl a r g eo rs i n a i ls t a t ed i s c u s s e dt h es i z e a n dd e p t ho ft h ew r i t e r sf e e l i n g sa c c o r d i n gt oh i so rh e rl i t e r a r yw o r k s ，a n dt h et h e o r yo f c l e a ro rn o tt a l k e da b o u tt h ew a yt h r o u g hw h i c hc r e a t e dt h el i t e r a r yw o r k sa n dm a d et h e r e a d e rh a v eac l e a ra n dd e e ps y m p a t h yo ft h ew r i t e r sf e e l i n g sa n dc o n d i t i o n sa n dt h e b e a u t yo fc o n n o t a t i o no fr e a d i n gi y r i co rn a r r a t i v el i t e r a t u r e b yt h er i c hc o n t e n t so ft h e 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s t h e o r ys t a t ea n d i t ss u b c a t e g o r yw ec o u l dk n o wt h a tt h et h e o r yo fs t a t ew a st h er e s u l to f w h i c hh ew a n t e dt os t u d yt h et r a d i t i o n a lp o e t r yt h e o r yt h r o u g ht h es y s t e m a t i ca w a r e n e s s ， w h i c hw a si n f l u e n c e db yt h ew e s t e r nt h o u g h t sa n dt h e o r i e s t h o u g ht h e r ew e r es o m e f a u l t sb u tt h ee x i s t e n c eo fs y s t e m a t i ca w a r e n e s sa n di t ss y s t e mc a n n o tb ed e n i e d k e yw o r d s ：s t a t et h e o r y ；b a s i cc a t e g o r y ；s u b c a t e g o r y ；s y s t e m i i i 硕士擘位论文 m a s t e r st h e s i s 华中师范大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作 所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 作者签名：乔丧竹 i j 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，o p 学校有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借 阅。本人授权华中师范大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进 行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。同意华中 师范大学可以用不同方式在不同媒体上发表、传播学位论文的全部或部分内容。 作者签名磊筏彳彳导师签名：多扩可阢 允许北京万方数据电子出版社出版的中国学位论文全文数据库将本人论文 以电子、网络、镜像及其他数字媒体形式公开出版。 作榔：弁敖够 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程 ，同意将本人的 学位论文提交“c a l i s 高校学位论文全文数据库 中全文发布，并可按“章程 中的 规定享受相关权益。圃童途塞握窒后进卮! 旦圭生；旦二生；旦三生蕴查! 作者始辟装芍 日期：纠，年6 月1 日 导师签名： 多磁虹 日期钞。年( ) 月日 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 前言 王国维在其人间词话( 以下简称词话) 中标举的“境界说 自从产生以 来就一直是王氏诗学或者美学研究的核心，纷纷为诸位学者所注意，讨论结果也不 尽相似，但大致上各位学者的研究结论可以从以下四个方面加以概述：对境界说概 念的研究，对意境说和境界说之关系研究，对境界说子范畴的研究，以及对境界说 与其子范畴之间的逻辑关系的研究。首先我们来看第一个问题的讨论。改革开放以 前对境界说的一个较为流行的认识是境界就是艺术形象，持此种观点的人大致有姚 全兴、陈咏、叶秀山、高梅森、端木思敏等人，也有其他的论者有另外看法，如朱 光潜先生把境界说和诗歌的“隐 与“显 联系起来探讨、刘任萍认为境界是种强 调真的自然文学观、王振铎认为境界是人内心一种审美世界、范宁认为境界是文学 艺术对主客观方面的描述等等；改革开放以后对境界说概念的阐述更为繁富：叶嘉 莹强调境界说是诗人主客观方面能写、能出，而许央儿、张子奇等人则认为境界说 的核心是“真 ，但更多的学者关注的焦点是境界说与意境论之关系，这点下面再 说。 再看第二个问题的研究。改革开放以前对境界说和意境论的二者关系讨论，有 的径直把境界说等同意境论，如刘任萍、王振铎、端木思敏等人对境界说内涵的界 定虽然不尽一致然而却都是不加详析的等同二者，也有分n - 者的论者如范宁认为 境界说照顾到了主客观的描写而意境却只是对主观的书写，但对于境界说与传统诗 学的关系莫不缺少必要的详查；改革开放以后的研究者则注重研究二者之概念及其 关系并注意探讨境界说和传统诗学的联系：佛雏在概念上认为二者是相同的即都关 系到“言外之意 的内涵，但认为境界说的本质在于对客观的再现；叶嘉莹认为境 界不过是诗词所描写的内容，她侧重于在诗词史学上比较事迹、境界、意境三个概 念所涉及内容由窄而宽、由浅而深的发展，这已经不是对王国维先生境界说的研究 而是叶氏自己的诗词发展观点的表述，但她对境界说“能写 的揭示依旧为探本之 论；黄霖认为境界说是传统意境论的总结和提升，认为境界说是对传统意境论的发 展；程相占则从意境论和境界说在王氏诗学著作中出现不同的位置、不同的内涵、 不同的理论渊源来分析二者，认为意境说理论渊源来自西方理论影响而境界说则体 现了对传统诗学的回归；张节末认为王氏境界说和意境论关系颇为暖昧从而他本人 更喜欢运用境界一意境这一符合型概念；李铎认为境界是诗词中展示的艺术美，意 境强调情景交融而境界说侧重于自然和韵外之致；王攸欣从对叔本华对王国维的影 响分析上认为传统意境论重表现而王氏境界说则重再现，如此等等。但也有从其他 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 方面研究王国维先生境界说传统诗学渊源的，如吴杰主编的中国古代审美文化 论范畴卷认为境界说的理论渊源是传统的“观物取象，吴海庆反对说王国维 境界说是对传统诗学的总结，认为境界说是在西方近现代哲学思潮影响下的对叶 燮、王夫之等人“情景论 的错位生成，罗刚认为境界说来源于叔本华之“直观说 ，而与传统的兴趣说、神韵说并不存在本与末的关系，如是等等。 再看第三个问题的研究。对于境界说子范畴的讨论是很多境界说研究者都注意 到的问题，我们先看第一个范畴即造境与写境的研究，比较有代表性的观点有以下 几个：认为写境与造境的关系就是写实主义( 现实主义) 与理想主义( 浪漫主义) 的关系，持此观点的有黄昭彦、汤大民、雷茂奎、蔡镇楚、黄霖、张玉敏、成远镜 等；认为写境与造境的关系是模仿与表现的关系，持此观点的有钱钟书、张海燕； 认为写境与造境的关系就是传统诗学中的虚与实的关系，如赵松元、黄霖；这些是 主要的观点，还有其他的论点比如陈咏认为写境与造境之间的关系就是形象与客观 事物之间的关系、家坪认为写境与造境对应的是传统诗论中触景生情与缘情写景、 王振铎认为写境与造境对应的是观物与观我等等，还有论者如张文勋把造境与有我 之境联系起来，但却没有顾及到上述二者对应的另外两个范畴之间的关联。再看第 二个相关范畴即有我之境与无我之境的研究情况，黄海章、吴奔星、汤大民、王振 铎、胡元坎、杨波等人认为有我之境是诗词中景物描写比较明显的透露出诗人主观 情感的一种境界而无我之境则诗人情感比较隐秘的隐含在景物描写中，这些论者谈 论的是作品中景与情的隐与显的问题，此外朱光潜先生认为王氏有我之境该是无我 之境而无我之境则应为有我之境、张海燕认为有我之境与无我之境是物我离合的关 系、张郁乎认为有我之境描写社会而无我之境描写自然、胡家祥认为有我之境移情 而无我之境移性等等，另外汪沛从渊源上探讨有我之境与无我之境，认为有我之境 来自儒家诗论之“诗言志思想而无我之境则导源与道家与佛家，还有论者比如鲁 峡从审美体验的角度分析有我之境与无我之境。然后再看看第三个相关范畴即隔与 不隔的研究。王氏在词话中用这两个范畴优劣诗词之高下，论者虽然对隔与不 隔各有看法，但于王氏此观点之态度则可分为两派，一派支持王氏，包括雷茂奎、王 振铎、端木思敏、张奎志、张节末、王从、赵炎秋等，另一派反对王氏，如唐圭璋、 吴征铸、吴奔星、王维新等，但讨论双方都对隔与不隔和传统诗学之关系缺乏系统 之考察。 最后再说境界论和它的子范畴之间的逻辑关系研究。由于境界论在静安观点中 表述得相当的零散且其理论本身也存在一个发展变化的过程，这就使得境界论的结 构研究在大多数人看来总是差强人意，其间刘任萍、叶嘉莹、祖保泉、张晓云、钱 2 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 仲联、郝朴宁等人对这方面虽然有所涉及但其讨论结果不是有思想之局限就是存在 讨论整体逻辑性不足的缺点，对于这点本文将做一个完整的讲述。王氏境界论作为 一种理论其文本呈现是相当零碎的，这里有两个方面的表现。一是境界论存在由意 境到境界再到扩大后的境界( 即宋元戏曲考中的“意境”) 这样一个发展过程， 就其过程本身来讲，曲考中的境界论该是完成的，因为它已经扩大到了所有的 文学类型；就其境界论基本范畴及其子范畴的确定而言，其完整性之表现则在另种 文献即人间词话中；这样境界论的历史生成与逻辑构成就有了断层。二是王氏 对境界论的讲述仍然是采用传统的序、话、文的形式，而没有像当时西方的理论著 作或者后来的国人专著一样在形式上有明显的逻辑体系暗示，这样境界论的讨论在 文本分布上终究显得分散。也许由于上述原因，对王氏境界论体系构建的研究一直 被打入冷宫，但这并不是说其间没有任何研究者对此有任何涉及。应该看到，有些 境界论研究者在研究过程中还是注意到这个问题的，但却很少有系统、完整的讨论， 下面举例说明。 刘任萍境界论及其称谓的来源说：“王氏所谓境界，实关作者与作品二者 而言。其含义可以说是：一、作者实生于此宇宙之中，而有真情真感；二、以此真 情真感入乎其内，又以此真情真感出乎其外；三、如此，则入世者但写其身世时代 之情状，出世者但摹抒其感怀与想像；四、以此而成为诗词，则言情也必沁人心脾， 写景也必豁人耳目，述事则如其口出。刘氏此文注意到了境界论的文学本质论即 境界，也注意到了境界在作者与作品中之存在，但只是说到了境界论关于作品、作 者而忽略了境界论所涉及的有关读者接受的一面；刘氏讲“沁人心脾、讲“豁入 耳目”、讲“如其口出 已经不知不觉间说明了境界论强调的读者感发作用，却又 没有对此稍加注意，所以才有此缺憾。钱仲联境界说诠证论境界说：“首先， 从被表现的题材出发，境界有大小之分。其次，从抒情主人公出发，境界有有 我和无我之分。第三，从生活与艺术的关系出发，境界有常人和诗 人之分。第四，从创作防范出发，境界有造境和写境之分。最 后，从艺术风格出发，境界有隔与不隔之分。王国维是赞赏不隔的境 界的。为了创造不隔的艺术境界，人间词话提出了诗人与现实的关系 问题、艺术概括问题以及表现方法问题。王国维不仅从境界出发，发表他对创 作的意见；还从境界出发，论词的发展趋势，评价词的高低，决定他对作家作品的 好恶。”圆钱氏讲境界论，谈到了作者与现实、境界内容分类、创作方法等问 姚柯夫： 及评论汇编，书目文献出版社1 9 8 3 年版，第1 0 4 1 0 5 页。 姚柯夫： 及评论汇编，书目文献出版社1 9 8 3 年版，第1 2 9 1 4 6 页。 3 、： 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 题，但其论述存在两个不足，一是把境界论的讨论局限于人间词话评论诗词部 分，没有顾及到宋元戏曲考中的相关言论，因此其讨论是不完整的；二是完全 以唯物主义、现实主义等教条绳墨境界论，认为王氏所论“总是从语言形式着眼， 很少接触到思想内容，令人有艺术标准唯一之感，从而批判静安为封建社会服务 的阶级立场。且不讲阶级分析是否准确无疑，单从静安本人来说这种论调就存在问 题。不错，王国维1 9 2 7 年自沉很容易给人他为没落的封建王朝殉节的印象，但又 不必尽然。王氏作为一个多愁善感的近代国学大家对国故钟情自然无可厚非，可他 论文学强调境界，强调真情，强调赤子之心，反对在作品中寓含教条训故的成分， 努力把文学塑造成完全表达自我之工具，虽有逃避现实之嫌疑却不能背负为没落帝 国服务之包袱。用阶级的眼光分析文学及相关问题早已随着改革开放的深入而成为 历史，现实主义的观念也早已尘埃落定，何况静安纯文学的思想已经与所谓的封建 文学断裂关系，后人不当再从此处对境界论指手画脚。虽然钱氏分析境界论有上面 两点不足，但他的论证方面还是比较全的。 叶嘉莹对 中境界一辞之义界的探讨认为境界论是王国维在西方 观念影响下对传统诗学的一种初具体系的认识，说人间词话“受了旧传统诗话、 词话体式的限制，只做到了重点的提示，而未能从事于精密的理论发挥，因之，其 所蕴具之理论雏型与其所提出的某些评诗、评词之精义，遂都不免于旧日诗话、词 话之模糊影响的通病，在立论和说明方面常有不尽明白周全之处。圆叶氏虽然提到 了境界论之逻辑构成，认为它初具体系，却因其表面的零散性、模糊性而放弃了对 其理论体系的讨论，这不能不说是一个遗憾。祖保泉、张晓云王国维与人间词话 也提到了境界论的理论体系，说：“境界的创造包括从作者到作品( 创作) 和从作 品到读者( 欣赏) 这两个过程。也就是说，境界到了作品这一阶段，路才走了 一半，虽然作者为它的最终实现提供了极大的可能性，但将这种可能性变为现实性， 却必须依靠读者的再创造。王国维对这一点了解得很清楚，这是因为他不仅是 一个优秀的作者，而且是一个优秀的读者，在创作和欣赏两方面，他都有深切的体 验，所以在总结境界的规律时候，他能够把这两个方面结合起来加以考察，从 而得出正确的结论。总之，境界只有到了读者阶段，才算是走完了全部的 路程。在作者一作品一读者这一完整的过程中，作者赋于作品以产生境界 的潜能，而读者则承担着实现这一潜能的任务。他们在实现境界的过程中主动 进行再创造，与作者一起使作品获得生生不已的生命力。 固祖、张二氏论述境界论 姚柯夫：人间词话 及评论汇编，书目文献出版社1 9 8 3 年版，第1 4 5 页。 姚柯夫： 及评论汇编，书目文献出版社1 9 8 3 年版，第1 4 7 页。 祖保泉、张晓云：王国维与人间词话，上海古籍出版社1 9 9 0 年版，第7 7 7 9 页。 4 硕士擘位论文 m a s t e r st h e s i s 所包含的理论范畴不可谓不广，但却对其问具体的理论逻辑缺乏分析，同时也忽略 了另一个重要的问题，即把与境界论相关的其他子范畴与境界论逻辑结构的关系完 全排除在外，这样所谓境界论虽然内涵十分丰厚而其体系意识却显得十分的单薄。 郝朴宁王国维“境界理论的生成认为境界论是一个“相对完整的理论体系 ， 指出了境界论的多重含义，但对其具体的逻辑结构没有作详细、完整的讨论。总 之，从目前对境界论体系意识的研究来看，或者失之过简，或者失之不全，或者失 之阶级思想局限，均没做到对这个问题的全面细致讨论讨论。 我们知道，中国古典文论向来以零散、感性、没有体系意识著称，就是“体大 思精 的文心雕龙由于论述的文学问题相当的驳杂，从而使古典诗学仅有的一 部相对有体系意识的文学理论著作失去了纯文学理论的意义。这种现象的改观，是 在古典诗学发展到上世纪初西学思维方式大量涌入中华之后，而王国维的境界论就 是这种思潮影响下做出对古典文论的反应：王氏应经注意运用西学比较有系统的思 维方式来关注中国古典诗学! 但王国维的这种尝试还是初步的，他的境界论存在很 明显的不足，其间最为遗憾的一个就是王国维境界论虽然有体系的意识却没有名称 之统一。王国维用境界来解释各种文学现象是在他的人间词话( 1 9 0 8 ，以下称 词话) 中，而王氏之前在 乙稿序( 1 9 0 7 ，以下简称乙稿序) 中 曾托名樊志厚用“意境 一词来论述他本人人间词中的作品，后来他在宋元 戏曲考( 1 9 1 3 ，以下简称曲考) 中同样使用“意境 这一概念来论述元代戏曲 文章之文学艺术性，且“意境”的内涵在王氏的界定中与其“境界刀的含义十分相 似，这种内涵一致却名称不一之缺憾确实给境界论本身带来很多问题，比如：王国 维在乙稿序中先用意境论词，而为什么却在词话转而用境界? 又为什么曲 考中再次使用意境? 前后两个意境的内涵是否完全一致? 意境论和境界说之间的 关系究竟是什么? 这都是境界论名称前后不一造成的问题，然而问题远远不止这么 简单。王国维境界论的基本范畴即“写情则沁人心脾 之“情 的范畴、“写景则 在人耳目”之“景的范畴、“述事则如其口出 之“事 的范畴这三个方面，它 们的基本内涵是什么? 和这些基本范畴相关的，王国维在人间词话中还设置了与境界说有关的一 些内涵相对较小的子范畴比如有我之境与无我之境、造境与写境、大境界与小境界、 隔与不隔、等等，这些两两对举的诗学概念的设立究竟是为了什么? 王国维处在古 典文学理论的现代化转型的第一个时期，一方面受西学影响，试图对古典诗学做一 个系统的考察，于是在境界论中到处可以瞥见这种体系意识；另一方面依然浸染了 郝朴宁：王国维“境界”理论的生成，云南师范大学学报1 9 8 4 年4 月，第2 6 页 5 硕士擎位论文 m a s t e r st h e s i s 古典诗学零散化、感性化的习惯，从而使境界论的有些观点显得不很公允，甚至存 在一些不当乃至错误之处。然而，王氏这种开创意识，筚路蓝缕，依然功不可没。 对此，本文一方面解释王国维境界论的发展过程及其丰富内涵，随时提点它流露的 体系建构意识；另一方面则对境界论的基本范畴及其子范畴的各自内涵做一解释， 指出它们在境界论整体上的理论归属。于是，本文将按照一下思路进行论述：首先 阐释境界论由意境说发展到境界论再发展到扩大后的境界论的历时过程，同时指出 这种发展的原因；其次结合王国维讨论其境界论的基本范畴时候所评论的诗文作品 来阐释境界论基本范畴即“情、“景 、“事的中心内涵，并揭示它们各自在境界 论体系中的理论归属；最后分别论述与境界论密切相关的几个子范畴，最终证明王 国维有意识建立并最终初步形成了古典诗学理论体系这一观点。为学当不为先贤尊 者讳，行文中笔者对境界论的某些观点的不平之处会随时辩证，以期对境界论的功 过得失做一个客观评价。 6 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 第一章境界论的历时生成 王国维先生的境界说理论，其展开和论述主要体现在王氏以下著作中t 序( 1 9 0 6 ) 、国 序( 1 9 0 7 ) 、人间词话( 1 9 0 9 ) 、宋元戏 曲考、静安文集、静安文集续编。除了上述几种著述外，王氏对境界说的专 门或者旁及论述几不可见，这大概是因为他的研究转向了制度、小学、金石等方面 的缘故，因此对他的诗学理论的研究一般从以上几种著述中的相关言论入手。饶有 意思的是，王氏静安的境界说理论在不同时间里不同作品中有着名称的更换：在甲、 乙两序言中标举的最高词学审美范畴“意境 到人间词话中摇身一变成了“境 界 ，而后者则又在宋元戏曲考中变回了“意境 。这样，王氏的境界理论就经 历了由意境到境界再到意境的发展历程。就这个历时的发展过程我们认为，这可以 初步体现王国维境界论的体系意识：由偏重于表达效果的末的意境说发展为创作与 表达效果并重的本的境界论，正是境界论对解决文学是什么、有什么价值这一逻辑 性、体系性很强的问题的初步尝试。接下来具体的论述境界论的历时生成，并随时 提点其发展过程初现的体系意识。 第一节 序未尝明言，而人间词甲 稿 序有段话于此意境之论适可发微，为明厥旨兹录如下： 夫自南宋以后，斯道之不振久矣! 元明及国初诸老，非无警句也。然不免 乎局促者，气困于雕琢也。嘉道以后之词，非不谐美也。然无救于浅薄者，意 竭于模拟也。君之于词，于五代喜李后主、冯正中，于北宋喜永叔、子瞻、少 9 页页页页 6 7 7 7笱笱巧巧 第第第第版版版版年年年年 o 0 o 0蛔 l 1 j 1 1 社社社社版版版版出出出出学学学学文文文文民民民民人人人人 话话话话词词词词问问间问人人人人 话话话话词词诃词风风风风蕙蕙蕙蕙、维维维维国国国国王王王王 、 、 、 、 颐颐颐颐周周周周况况况况 一， 硕士擘位论文 m a s t e r st h e s i s 游、美成，于南宋除稼轩、白石外，所嗜盖鲜矣。尤痛诋梦窗、玉田谓梦窗 砌字，玉田垒字。一雕琢，一敷衍。其病不同，而同归于浅薄。六百年来词之 不振，实自此始。其持论如此。及独君所自为词，则诚往复幽咽，动摇人心 快而沉，直而能曲不屑屑于言词之末，而名句间出，殆往往度越前人至其 言近而旨远，意决而辞婉，自永叔以后，殆未有工如君者也。君始为词时，亦 不自意其至此，而率至此者，天也，非人之所能为也。若夫观物之微，托兴之 深，则又君诗词之特色求之古代作者，罕有伦比o 此段引文有二义，一为评论古词，一为自评。此处评古词之用语，与 序 大同小异，而自评之语则又过之。其间虽不免自矜，然亦是序言之体例即褒扬所序 之词使然，本不必讨论。静安言其自作词“言近而旨远，意决而辞婉 ，并认为“观 物之微，托兴之深为己词之特色，又论别的词作每每失于浅薄而难以做到“往复 幽咽，动摇人心 之效果； 序也时时言及意境之深远浅薄，又说自己词 作与纳兰词一样意境独远；故静安所言之意境强调深远幽咽由此而显见，而所谓深 幽之意义即体物入微、托兴深远，词作言近而旨远即是意境深邃之表现：而有这样 表现效果的词作，其作品中莫不意与境两谐即“意与境浑”、“物我两忘 ，这便是 文学之二事在具体作品本体中之最高境界，而此境界产生的言近旨远之审美体验则 无疑是从读者之接受方面立论。 要之，静安以意境论诗词文学，大体上从创作及其接受角度切入的。其间言及 文学之二原质即意与境或情与景，不过言其情意欲其深厚、景物欲其真切：又说到 文学中知识与感情互相错综以为用，也不过古典诗学之情、景与意、境在王氏那里 之特别表达，用语虽然不同，然其精神则别无二致；言意与境，言情与景，言知识 与情感，都是针对文学之二元素而言，从这里我们可以说这正是王氏从作品本身之 构成来论述文学之事的。至于静安先生强调意境之深远，注重作品言近旨远之趣味， 则明显是从读者接受角度讨论意境之问题的，吾人自然可以说作品本身有意境，但 谈到意境之审美效果即深且远则必须涉及读者之参与，因为所谓意境如果没有读者 的欣赏体验不过是一个或者几个词语而已而其幽咽深邃之审美效果更是无从显现。 第二节人间词话境界论 静安先生以境界论文主要表现在人间词话( 以下称词话) 和宋元戏曲 考( 以下称曲考) 中。词话首用境界论词，“词以境界为上。有境界则自成 况周颐、王国维：蕙风词话人间词话，人民文学出版社1 9 6 0 年版，第2 5 5 2 5 6 页 1 0 硕士擘位论文 m a s t e r st h e s i s 高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此”。此处标举境界，一如 序立论意境为文学之二事之开宗明义。静安于古人之词作，独喜五代北 宋之词，其原因即在其有境界，然而何谓“有境界 ? 词话有言说： 境界非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界故能写真景物、真感 情者，谓之有境界否则谓之无境界。 此段大致有两个意思。境界有两种类型，一是外界之现象景物即物境，一是内心之 喜怒哀乐即情境， 这是从境界内涵所包括的内容来分类的。这是一个意思。有境 界的作品即在能写得真景物、真感情出，而这里又有两层之含义。一是所写之情境 必须要真、所描之物境必须要切，否则即为游词、鄙词，如此境界则无从谈起。词 话有说： “昔为倡家女，今为荡子妇荡子行不归，空床难独守。”“何不策高足， 先据要路津? 无为久贫贱，撼轲长苦辛”可谓淫鄙之尤。然无视为淫词、鄙词 者，以其真也五代北宋之大词人亦然。非无淫词，读之但觉其亲切动人。非 无鄙词，但觉其精力弥满。 “可谓淫鄙之尤 中所谓“淫”者，不知守于礼节之意；“鄙 者，不知文采其章 旬，一如口之所言之意。静安先生对上引两首诗之所以称道的原因，只是在其能够 真心实意地表达情境，不作扭捏半吐之儿女姿态。写情须真，须亲切，须精力充沛， 描写物境亦要忠于景物之实。“词人之忠实，不独对人事宜然。即对一草一木，亦 须有忠实之意，否则所谓游词也 。 所谓忠实，即为作者必须忠于景物之实际情况， 换言之，即作品能恰到好处地描写真实的人情物态，力求达到描写物境能够传其神 韵、摄其灵魂之