（金融学专业论文）保险公司偿付能力计量方法研究.pdf

摘要 保险公司偿付能力监管已经成为世界范围内保险监管的主流，而保险公司偿 付能力监管也在实践中不断发展，形成了许多不同的偿付能力监管体系，其中尤 其以美国的风险资本法和英国的偿付能力额度监管法为代表。在诸多不同的偿付 能力监管体系中，其内容千差万别，但是任何一种偿付能力监管体系都无法回避 一个基本的问题，那就是如何计量偿付能力，可以说，对偿付能力的不同计量方 法实际上体现了不同偿付能力监管体系的核心特点。本文试图从不同国家偿付能 力监管实践出发，选取有代表性的偿付能力监管体系，对其体现出的偿付能力计 量思想做出总结，并分析不同偿付能力计量方法的优点与缺点，在此基础上，结 合中国偿付能力监管的实践，对中国偿付能力监管体系作了分析并给出了一些建 议。 本文采用了理论分析与实证分析相结合的方法。在对理论的分析中，本文通 过归纳总结的方法，分别对保险监管发展较为成熟的国家包括美国、英国等国的 偿付能力监管体系做了介绍和分析，最后总结出实践中较为常见的偿付能力计量 方法的内容，并针对不同的计量方法特点，从理论上对各种方法进行了分类和比 较分析，从而确定了偿付能力计量方法的理论基础；随后，文章从中国的偿付能 力监管实践出发，对中国现有的偿付能力监管体系做了分析，明确了中国所采用 的偿付能力指标体系监管的特点，并采用因子分析法对中国保险公司经营中的截 面数据进行实证分析，指出了中国现有偿付能力监管所采用的指标体系的不足， 并在分析结果的基础上，提出了改进意见。最后，文章还就理论分析的结果，结 合世界保险监管的趋势，对未来中国保险偿付能力监管的发展提出了一些建议， 认为中国也应该借鉴风险资本法，从而进一步完善偿付能力监管体系。 中囤保险业发展时间只有短短的二十多年，但取得了巨大的成就，随着社 会的发展，对保险的需求也会随之增加，中国的保险监管亟待完善。本文在这样 的背景下，也具有一定的理论意义和现实意义。其理论意义体现在，一方面，它 总结了现有监管模式下的偿付能力计量方法，另一方面，它也对中国现有监管体 系的不足之处作了分析。本文的现实意义体现在它对于中国保险业偿付能力监管 的分析和建泌，结论包括，一、中国现有的偿付能力监管所采用的指标体系需要 进一步完善；二、中国还需要在现有的指标体系之外，引入风险资本法以便更好 的适应将来保险监管发展的要求。 关键词：偿付能力、计量方法、风险资本法、监管 中图分类号：f 8 4 0 s o l v e n c yr e g u l a t i o nh a sb e c o m et h em a i n s t r e a m i ni n s u r a n c er e g u l a t i o ni nt h e w o r l d w i d e g o i n gw i t ht h es o l v e n c yr e g u l a t i o nd e m o n s t r a t i o n sd e v e l o p m e n t ， v a r i o u ss o l v e n c yr e g u l a t i o ns y s t e m sh a v eb e e nd e v e l o p e d i na l lt h o s ed i f f e r e n t s y s t e m s ， r i s k b a s e d c a p i t a l i nu s aa n ds o l v e n c ym a r g i nr e g u l a t i o n a g e r e p r e s e n t a t i v e t h o u g h i t so fg r e a td i f f e r e n c ei nc o n t e n t si nd i f f e r e n tr e g u l a t i o n s y s t e m s ，ac o m m o nc o r eq u e s t i o nw i l lb ef o u n d i ne v e r ye x i s t i n gs y s t e m ，w h i c hi s h o wt om e a s u r es o l v e n c y i nf a c t ，d i f f e r e n tm e a s u r i n gm e t h o d sf e a t u r ed i f f e r e n t s o l v e n c yr e g u l a t i o ns y s t e m t h i st h e s i s t r i e st of i n do u tb o t ha d v a n t a g e sa n d d i s a d v a n t a g e s o fd i f f e r e n t m e a s u r i n gm e t h o d b a s e do ns o l v e n c yr e g u l a t i o n d e m o n s t r a t i o n a n da f t e rt h e n ，a s s o c i a t i n gw i t hc h i n a ss o l v e n c yr e g u l a t i o n ， s o m e s u g g e s t i o n sw i l lb eg i v e na f t e ra n a l y s i sa b o u tt h er e g u l a t i o ns y s t e m i n c h i n a s i n s u r a n c ei n d u s t r y b o t ht h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a lm e t h o d sa r ea p p l i e di nr e s e a r c ho ft h i st h e s i s i nt h e t h e o r e t i c a lp a r t ，t h es o l v e n c yr e g u l a t i o ns y s t e m so fs o m ed e v e l o p e dc o u n t r i e ss u c h a sa m e r i c aa n de n g l a n da r ei n t r o d u c e da n da n a l y z e dt h r o u g hi n d u c t i o n a f t e rw h i c h ， d i f f e r e n tm e a s u r i n gm e t h o d sa r es u m m a r i z e da n ds o r t e dt ob er e a d ya st h e o r e t i c a l b a s i sa st h en e x tp a r to ft h i st h e s i s i nt h ep r a c t i c a lp a r t ， b e g i n n i n gw i t h t h e d e m o n s t r a t i o no fc h i n a ss o l v e n c yr e g u l a t i o n ，ad e t a i l e da n a l y s i si sm a d et of i n do u t t h ec h a r a c t e r i s t i c so fc h i n a ss o l v e n c yr a t i or e g u l a t i o ns y s t e m a n dt h e n ，f a c t o r m e t h o di sa p p l i e dt oa n a l y z et h ec h i n e s ei n s u r a n c ec o m p a n i e s o p e r a t i o nd a t e a c o n c l u s i o ni sd r a w nt h a tt h ec h i n a ss o l v e n c yr a t i or e g u l a t i o ns y s t e mi sd e f i c i e n ta n d s o m ei m p r o v e m e n ts u g g e s t i o n sa r eg i v e nb a s e do nt h ea n a l y s i s a tl a s t ， a s s o c i a t i n g b o t ht h et r e n do fi n s u r a n c er e g u l a t i o ni nt h ew o r l d w i d ea n dt h e o r e t i c a la n a l y s i s r e s u l t s ，t h i st h e s i ss u g g e s t st h a tr i s k - b a s e dc a p i t a ls h o u l db ei n t r o d u c e dt op e r f e c t t h ec h i n a ss o l v e n c yr e g u l a t i o ns y s t e m w i t ho n l ym o r et h a n2 0y e a r s d e v e l o p m e n t ，ag r e a ts u c c e s sh a sb e e na c h i e v e d a s w e l la st h ed e v e l o p m e n to fs o c i e t y ，d e m a n da b o u ti n s u r a n c ew i l li n c r e a s e i m p r o v e m e n ti nc h i n a si n s u r a n c er e g u l a t i o ni si nn e e d w i t h i nt h i sb a c k g r o u n d ，t h i s t h e s i si sa t t a c h e db o t ht h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a lm e a n i n g s a sf a ra st h e o r e t i c a l m e a n i n gi sc o n c e r n e d ，s o l v e n c y - m e a s u r i n gm e t h o d s a r es u m m a r i z e da n dad e t a i l e d a n a l y s i sh a sb e e nm a d eo u to nc h i n a sw o r k i n gr e g u l a t i o ns y s t e m a n dt h ep r a c t i c a l m e a n i n go ft h i st h e s i si sc o n c l u d e di nt h et w oc o n c l u s i o n sw h i c ha r ea sf o l l o w i n g ： 2 f i r s t ，i m p r o v e m e n t sa r ei nn e e di nn o ww o r k i n gs o l v e n c yr e g u l a t i o n ；s e c o n d ， r i s k b a s e dc a p i t a ls h o u l db ei n t r o d u c e dt om a t c ht h ed e v e l o p m e n to fi n s u r a n c e r e g u l a t i o n k e yw o r d s ：s o l v e n c y ，m e a s u r i n gm e t h o d ，r i s k - b a s e dc a p i t a l ，a n dr e g u l a t i o n c a t e g o r y ：f 8 4 0 3 第一章导论 l 选题背景 自1 9 7 9 年恢复国内保险业务后，中国保险业走过独家经营、局部竞争、市 场主体多区域活动、先民族资本保险公司踏足保险领域、后外资保险公司陆续进 入的发展历程1 。可以说，中国保险业在短短的二十多年走过了一段并不平淡的 路程。事实上，二十多年来，中国的保险业已经发生了巨大的变化，保险业已成 为越来越受到社会关注的成长较快的企业。 在过去的二十多年中，保险业取得的成就是令人瞩目的，保费收入年均增长 超过3 0 ，2 0 0 5 年我国保费收入达到4 9 2 7 亿元，我国保险业总的资产规模超过 1 5 万亿2 。与这些令人吃惊的数字相伴的是整个保险业经营结构的变化，一方面， 是经营主体和市场产品的多元化。上世纪九十年代以前，整个保险市场只有中国 人民保险公司这么一家保险公司，主体的单一也限制了产品的发展，而在经历了 二十多年后，今天的中国保险市场已经拥有近百家涵盖国有、合资、股份制等各 种组织形式的保险公司，另外，还出现了数以千计的保险中介公司。另外一方面， 保险市场的监管也发生了巨大而深刻的变化，1 9 9 5 中华人民共和国保险法颁 布，从此以后，以保险法为核心的法律体系开始逐步完善，特别是在2 0 0 1 年加 入w t o 后，在短短的几年中，出台了超过3 0 个法规，如今围绕着保险经营的 法律框架已经基本建立；而1 9 9 8 年1 1 月中国保险监督管理委员会成立，意义更 是重大，从此中国保险业有了自己专门的监管机构。现在，中国保险业在高速发 展之中开始遇到一些问题，而问题的出现正是发展的再次突破的良好契机，事实 上，中国保险市场现在正面临着转型，能否抓住即将到来的发展机遇，取决于转 型成功与否，而能否成功转型，则在于市场和监管双方的努力，而如何控制风险 将是双方努力的焦点，作为保险企业，转型的要求决定了今后的发展方向就在于 更好的经营风险，而作为监管机构，则需要对越来越复杂的行业实施灵活而有效 监管，控制行业风险，中国保险市场的发展需要引入更多的风险技术。 2 选题意义 偿付能力监管是被世界各国广泛采用的一种保险业的监管方式，在保险监管 的实践中产生了各种丰富的方法，也推动了风险管理技术的发展。中国自上世纪 1 引自徐文虎教授中国保险市场转型研究，卜海社会科学院出版社，2 0 0 5 年，第1 页 2 数据摘自中国保临会网站 1 7 0 年代末恢复保险以来，保险得到了迅速的发展，但保险监管却是在1 9 9 8 年中 国保险业监督管理委员会成立以后才开始走向专业化和规范化，相应的法律法规 在1 9 9 5 年到2 0 0 5 年问得到了集中而系统的建立，其中2 0 0 3 年的保险公司偿 付能力额度及监管指标管理规定对于偿付能力监管作了较为明确的规范，并从 2 0 0 4 年开始要求保险公司提交2 0 0 3 年的报告。但不可否认的是，中国的保险业 才刚刚起步，保险的偿付能力监管更是有诸多需要完善的地方，本文正是试图对 现行的偿付能力监管体系做出分析，对其重要组成部分即偿付能力的计量方法做 出探讨，以期对我国保险偿付能力监管方法可以改进的地方有所建议。 2 第二章偿付能力监管与计量关系辨析 1 偿付能力概念辨析 偿付能力的概念最早出现在1 9 4 6 年的英国，当时有规定，非寿险保险人总 资产与总保费之间的差额应高于承保保费的4 0 。至此以后的半个多世纪来，偿 付能力的概念得到广泛的应用，特别是在保险行业中，在这里，我们从保险的角 度来解释偿付能力的概念。 顾名思义，偿付能力是指保险公司对到期负债进行赔偿或给付的能力。但对 偿付能力的准确定义却很难统一。概念的出现往往是对实践的总结，偿付能力的 概念的出现也不例外。但是在实践中，对如何衡量保险公司的偿付能力却有一些 迥然不同的方法，以英美两个保险行业发达的国家为例，在英国，衡量偿付能力 是基于资产和负债的差额关系，以及准备金的性质，而在美国，则是在综合考虑 负债的基础上，基于资产风险性质来通过风险资本3 去描述。基于这个原因，本 文不打算试图去寻找一个涵盖所有的完整的定义。从偿付能力监管的目的出发， 无论通过何种方式体现，显然，偿付能力是一种对保险公司资产和负债关系的描 述。当然，至于资产和负债，也往往并非与会计报表上的统一，一般来说，指的 是认可资产和认可负债，而如何认定则在实践中又各不一样，在此不作详述。 “一般来说，在监管实践中，围绕偿付能力出现的概念较多，包括偿付能力额 度4 ，实际偿付能力额度5 、最低偿付能力额度6 、法定偿付能力额度7 等，各概念 定义如 _ _ ： 1 ) 偿付能力额度，是指认可资产减去认可负债的差额。 2 1 实际偿付能力额度，是指保险公司实际具备的偿付能力额度，一般来说， 在一定的制度规定下，对每个保险公司来说，实际偿付能力额度应该是 一个客观确定的值。 3 1 最低偿付能力额度，是指在发生赔偿或给付时，保险公司所应具有的完 全承担赔偿或给付保险金责任的能力。对保险公司而言，该值并非确定 的，而且在实际的计算中也带有一定的主观性。 4 ) 法定偿付能力额度，也有叫法定最低偿付能力额度的，它是指保险管理 机构规定的，为确保保险公司稳健经营而规定保险公司必须保持的最低 3 即r i s kb a s e dc a p i t a l ，简记为r b c 4 来自对“m a r g i n ”一词的翻译，也有译作“边际”等 5 即a c t u a ls o l v e n c ym a r g i n ，简记为：a s m 6 即m i n i m u m s o l v e n c y m a r g i n ，简记为：m s m 7 即s t a t u t o r ys o l v e n c ym a r g i n 或r e q u h - c dm i n i m u mm a r g i n ，简记为：s s m 或r m m 3 偿付能力额度，一般来说，保险管理机构会确定一个计算方法，每家保 险公司在一个统一的方法下会相应计算得到各自的法定最低偿付能力 额度，在实践中，保险监管机构所规定的偿付能力额度会随着经济环境 变化而变化。 上述三个概念之间的关系是：第一，m s m 必须达到或超过s s m ，如果m s m 低于s s m ，则表示其处于不能偿付状态，此时保险监管部门就会要求保险公司 追加资本或限制业务规模，直至达到标准；第二，m s m 是运用数理方法计算出 来的比较精确的理论结果，在一定程度上揭示了偿付能力的内在规律性，测算 m s m 是偿付能力管理的基础；第三，s s m 标准的制定需要一个较长时期并充 分考虑各方面的因素，它是一个综合性的指标，适用于多家保险公司；第四，保 险公司的偿付能力额度并不是一成不变的，公司可以通过增加资本来提高偿付能 力额度。 2 偿付能力监管 保险行业的起源可以追溯到公元前，但保险监管的历史却并没有保险行业这 么长。在1 6 世纪后半期，随着商品经济和社会生产的发展，保险业在西方各主要 资本主义国家得到了空前的发展，同时被人们视为有利可图的行业，纷纷进入该 领域进行投机经营。随着竞争的加剧，保险业出现了混乱无序的局面，许多保险 公司相继破产倒闭，由此给被保险人及社会带来了极大的危害。面对这种情况， 一些国家开始干预保险业，通过保险立法或成立专门机构对保险实施监管。最早 建立保险监管制度的圈家是保险业最先发展起来的英国。1 5 7 5 年英国成立了保险 商会，要求海上保险单必须向该商会办理登记。1 8 世纪中叶，鉴于英国发生的利 用人寿保险投机的严重事件，英国议会通过了1 7 7 4 年人寿保险法，该法规定投 保人对保险标的必须具有可保利益，否则合同无效。1 8 7 0 年，英国通过了人寿 保险公司法，该法规定，经营人寿保险的保险公司必须向英高等法院提存2 万 英镑的保证金，另外还须向保险商会提交详细的会计报表和精算报告。后来，英 国还将寿险公司的有关规定扩展到其他保险领域，于1 9 0 9 年颁布了保险公司 法。与此同时，奥地利于1 8 5 9 年，瑞士于1 8 8 5 年，德国于1 9 0 9 年也都先后建 立了各自的保险监管制度。在这之后，世界其他国家的保监管制度也逐步形成。 在各国保险监管制度逐步形成之后，偿付能力的监管被慢慢引入到实践中， 并最终成为保险行业监管的主流方式。在美国，1 8 7 1 年即成立了全国保险监督 官协会8 ( n 舢c ) ，其主要职责是讨论立法以及拟定样板法律供各州参考，n a i c 8 全国保险监督官协会：t h e n a t i o n a l a s s o c i a t i o no f 如舳m c p c o m m i s s i o n e r s ( n a i c ) 4 在上世纪7 0 年代即建立了i r i s 指标监管体系，在大量经验数据的基础上，通过 一系列财务指标的定义和正常范围设定以监控保险公司的偿付能力。在以后的实 践中，在1 9 8 9 年偿付能力政策议案9 的基础上，n a i c 又在九十年代引入f a s t 体系、风险资本法( r b c ) 以及动态财务测试( d s t ) ，偿付能力监管开始趋于完 善。英国的偿付能力监管早在十九世纪就已经开始，而1 9 8 2 年的保险法实施后， 包括偿付能力保证金以及委任精算师制度在内的一整套偿付能力监管体系已经 成熟。在欧洲范围内，统一框架下的偿付能力监管也于上世纪七十年代开始实施， 在1 9 7 3 形成的第一号非寿险指令( d i r e c t i v e 7 3 2 3 9 e e c ) ”和1 9 7 9 年形成的第 一号寿险指令( d i r e c t i v e 7 9 2 6 7 e e c ) 的基础上，偿付能力监管被正式引入， 随后在九十年代开始实施偿付能力i 号工程( s o l v e n c yip r o j e e t ) ，并最终形成 现行的偿付能力监管体系；在2 0 0 1 年，又启动了偿付能力i i 号工程( s o l v e n c yi i p r o j e c t ) ，开始仿照美国的风险资本法，对风险资本进行衡量，使得偿付能力监 管体系更加完善。如今，除了世界主要发达国家和地区外，偿付能力监管作为一 种成熟的保险监管方式已经在各国被广泛采用，偿付能力监管已经成为保险监管 的代名词。我们一般将偿付能力监管分成两个层次，第一个层次是对偿付能力的 正常监管。从理论上讲，如果在正常年度没有发生巨灾，只要监督保险公司厘定 适当、公平、合理的保险费率，自留与其资产相一致的承保风险，并提足各项准 备金，使保险基金增值保值，保险公司就能有足够的资金应付赔偿或给付，维持 其偿付能力，这个层次的偿付能力监管主要是基于财务指标分析，达到对保险公 司偿付能力一个状况的描述。第二个层次是对偿付能力额度的监管。当实际经历 的赔偿或给付超出预定的额度，投资收益偏离预期的目标，保费的预测和准备金 的提存由于基于一些假设可能会出现偏差，这就要求保险公司实际资产减去负债 后的余额要经常保持最低的法定偿付能力额度，以应付可能产生的偏差风险。这 就是对保险公司偿付能力额度的监管，在计算上一般是结合负债对资产做出分 析，在实践中具体表现在通过立法形式规定保险公司必须保持的法定偿付能力额 度。 3 偿付能力计量 偿付能力计量从来就没有被作为一门独立的学科来研究，事实上，人们在谈 到偿付能力监管时，往往会将注意力放在整个偿付能力监管体系上，而不会单独 对偿付能力的计量做出研究，但不可否认，偿付能力计量和偿付能力监管关系虽 然密切，但偿付能力计量在偿付能力监管的发展过程中，早己具备了独特的内涵。 9 s o l v e n c yp o l i c i n ga g e n d a o e e c 指欧麸体委员会，足欧盟的前身；欧盟委员会和欧盟理事会简称e c 5 谈到偿付能力计量，首先要了解计量这一概念。计量原本是物理学的一部分， 或者说是物理学的一个分支，现已发展形成一门研究测量理论和实践的综合性学 科计量学。计量与社会经济的各个部门，人民生活的各个方面有着密切的关 系。一般来说，计量必须具备以下四个特点。 1 ) 准确性 准确性是计量的基本特点，是计量科学的命脉，计量技术工作的核心。它表 征计量结果与被测量真值的接近程度。只有量值，而无准确程度的结果，严格来 说不是计量结果。准确的量值才具有社会实用价值。所谓量值统一，说到底是指 在一定准确程度上的统一。 2 ) 一致性 一致性是计景学最本质的特性，计量单位统一和量值统一是计量一致性的两 个方面。然而，单位统一是量值统一的重要前提。量值的一致是指在给定误差范 围内的一致。计量的一致性，不仅限于国内，也适用于国际。 3 ) 溯源性 为了使计量结果准确一致，任何量值都必须由同一个基准( 国家基准或国际 基准) 传递而来。尽管准确、一致是相对的，它与科技水平，与人的认识能力有 关。但是，“溯源性”毕竟使计量科技与人们的认识相一致，使计量的“准确” 与“一致”得到基本保证。否则，量值出于多源，不仅无准确一致可言，而且势 必造成技术和应用上的混乱。 4 ) 法制性 计量的社会性本身就要求有一定的法制来保障，不论是单位制的统一，还是 基标准的建立，量值传递网的形成，检定的实施等各个环节，不仅要有技术手段， 还要有严格的法制监督管理。也就是说都必须以法律法规的形式做出相应的规 定。尤其是那些重要的或关系到国计民生的计量，更必须有法制保障，否则，计 量的准确性、一致性就无法实现，其作用也无法发挥。 在本文中，偿付能力计量专指对偿付能力的计算和度量，具体来说，包含两 个方面的内容：一是指衡量偿付能力的基础或者称之为前提，即如何定义偿付能 力的内涵和外延，以及在计量的过程中，应采用何种的单位体系；二是衡量偿付 能力的方法，即在确定偿付能力的度量前提之后，应该采用怎样的方法来得到需 要的结果。 偿付能力计量和偿付能力监管是紧密联系在一起的，一如我们在计量的基本 原则中看到的那样，计量要求具有一致性和法制性，而这两点正是直接通过监管 机构的职能来实现的，只有有了一个相对完善的监管体系，相应的计量单位和计 量方法才1 能得到统一和明确，从而相应的计量才能够得到实现。可以说，正是因 为有了偿付能力监管的需要，才会有偿付能力计量的要求，同时，也j _ f 是因为有 了偿付能力计量的存在，才能让偿付能力监管得到实现。 第三章发达国家偿付能力监管介绍 l 国际偿付能力监管的一般原则 偿付能力监管在各国实践的方式千差万别，但在近年的发展中却已经开始相 互借鉴，并逐步开始了全球范围内的协调。国际保险监督者协会( i a i s ) “在2 0 0 0 年发表一份关于资本充足性的报告后，又于2 0 0 2 年发表了一份报告1 z 对保险机 构资本充足性和偿付能力监管的一般原则作了介绍，从中，我们也可以发现世界 范围内各国偿付能力监管的共性和发展趋势。 1 1 技术性准备金( t e , c i m i c a lp r o v i s i o n s ) 准备金的提取必须是充足的、可信的、客观的，并且要求在不同的保险机构 之间也具有可比性。充足的技术性准备金是资本充足性和偿付能力监管的核心内 容，所以不同保险人在计提技术性准备金的时候应该有一个可信的、客观的和一 致的基础。同样，技术性准备金的计提必须遵循谨慎和透明原则，对每个保险 公司来讲，在结合自身经营的经验基础上，还必须考虑市场上其他已有的经验， 涵盖到各种将来可能的支付，故在计提的过程中，必须保证有足够经验的专家的 参与。 2 ) 其他负债( o t h e rl i a b i l i t i e s ) 对所有的负债都必须计提充足的准备金，即使在技术性准备金的提取中并没 有对这些做出要求。在考虑这些负债的时候，必须遵循保守的原则，包括对第三 方的负债以及有争议的负债都必须充分考虑。 3 ) 资产( a s s e t s ) 资产必须是经过认可的，易于实现的资产，其价值应该基于客观的估计。对 保险机构来说，在投资的时候必须考虑投资的多元化以及流动性，以保障支付， 而对监管机构来说，在监管框架中必须对资产考虑各种风险因素，包括：集中性 风险、信用风险、市场风险、流动性风险和清算风险1 3 。其中，在对待集中性风 险的时候，监管机构必须限制对某单一资产或某一类资产的过量持有，如果对持 有不做相应限制，应至少在判断是否达到资本充足性或偿付能力要求的时候能对 过量持有部分做出限制。同样的，在对资产做出客观和持续性评估的时候，会计 处理上必须遵循谨慎和透明原则，而监管方则应充分考虑这种评估的基础，以确 “即i n t e r n a t i o n a la s s o c i a t i o no f i n s u r a n c es u p e r v i s o r s ，简记作i a i s ，足全球性保险监管组织，1 9 9 4 年在瑞上 成讧，其宗旨是制定保险临管原则与标准，提高成员国髓管水f 。它由1 2 9 个国家和地区的保险监管机构 组成，另有9 8 家公司或组织为h 观察员。 p r i n c i p l e so i lc a p i t a la d e q u a c ya n ds o l v e n c y ”c o n c e n t r a t i o nr i s k ，c r e d i tr i s k ，m a r k e tr i s k , l i q u i d i t yr i s k ，l i q u i d a t i o nr i s k 8 保准确。 4 ) 资产负债匹配性( m a t c h i n g ) 资本充足性和偿付能力监管制度必须考虑资产负债的匹配性，包括现金流时 间和数量土的不匹配。 5 ) 损失容忍度( a b s o r p t i o no fl o s s e s ) 资本要求应该能有一定弹性，阻保证能承受因一些技术性风险而带来的损失， 这些技术性风险包括流动性技术性风险1 4 、特定的技术性风险”、经营的或机构 上的或类似风险、投资风险等 6 ) 对风险的敏感度( s e n s i t i v i t yt or i s k ) 资本充足性要求和偿付能力制度必须对风险敏感。也就是说，资本充足性要 求和偿付能力制度作为一个整体，必须和保险机构所面临的各种风险具有联动 性，在任何情况下，当风险发生变化时，依然能保持充足性。因为在一个资本充 足性要求和偿付能力制度下，至少会包括如下几个方面，一，对负债的评估，受 制于统计口径和获取资料的完备性；二，对资产的要求，同样也受制于统计口径 和获取资料的完备性：三，对资本恰当形式的定义；四，偿付能力额度要求。基 于此，监管机构可以在资本充足性要求和偿付能力制度中，考虑保险机构的内部 模型，以更好地完成监管。 7 ) 建立有层级的处理措施机制( c o n t r o ll e v e l ) 监管机构必须设定一系列的，区分层次的处理措施，同时对应相应的触发机 制，当保险机构情况发生改变的时候能介入，当然，在考虑这些不同处理措施条 件的时候，必须设置的有足够空间，以便能介入的更加及时，保证效果， 8 ) 最小资本额( m i n i m u mc a p i t a l ) 最小资本额体现在多个方面，一是进入门槛，监管机构可以设定保险行业的 进入门槛，即设定一个较高的初始资本水平；另一方面，就是对经营中的保险公 司的最低资本要求，在确定最低资本要求的同时，需要考虑资本背后的风险，以 保证能覆盖到各种风险可预期到的波动。 9 ) 资本的确定( d e f i n i t i o no fc a p i t a l ) 在合理定义资本的时候，需要考虑的因素包括：1 ，是一项长期的，不受其他 限制的投资；2 ，能自由的弥补损失：3 ，不会导致保险机构收益的减少；4 ，资 产质量在保险机构发生理赔时能有保证。 1 0 ) 风险管理( r is km a n a g e m e n t ) “指c u r r e n t t e c h n i c a lr i s k s ，包括衍生品风险， h 错风险( r i s k o fe i t o r ) ，估值风险( e v a l u a t i o nr i s k ) ，冉僳 风险，经营费用风险( o p e r a t i n ge x p e n s e s ) 等 ”指s p e c i a l t e c h n i c a lr i s k sr 包括清算风险( 1 i q u i d a t i o n r i s k ) 和“不适宜增长”风险( e x c e s s i v eo r u n c o o r d i n a t e d g r o w l h ) 9 最低偿付能力额度是用来保障最后支付的，也就是在保险机构采取了各种可 能的措施后，最低偿付能力额度能保证支付负债，故保险公司还必须有和其规模 以及经营的复杂程度相适应的风险管理体制。而保险公司的风险管理体制必须是 全面的，能覆盖所有面临的风险，并且得到内控制度的全面支持，以及和外部监 管制度保持一定的匹配性。 1 i ) 再保险佣金( a i l o w a n c ef o ri n s u r a n c e ) 再保险是一种有效的风险转移的工具，但在转移风险的时候，再保险佣金的 确定必须能覆盖因此而带来的如信用等方面的风险，对再保险方的评估决定了佣 金是否支付，以及支付多少。 1 2 ) 信息披露( d i s c l o s u r e ) 保险机构应该被要求恰当的披露关于风险头寸以及资本构成方面的各种定性 和定量的信息，一方面可以增强市场的透明度，以保证各方在监管措施出台时保 证正确的判断，同时也有助于保险公司主动采取更加有效的风险管理措施。 1 3 ) 偿付能力评估( s o l v e n c ya s s e s s m e n t ) 偿付能力评估应由保险监督机构来执行，应该考虑的因素包括：1 ，技术性准 备金、资产负债评估以及法定报告的充足性、可信性、一致性和客观性；2 ，及 时适用最低偿付能力额度要求和相应的处理措施；3 ，保险机构内部风险评估流 程的充足性；4 ，保险机构的风险管理体制。 1 4 ) 联动效应( d o u b l eg e a r i n g ) 资产充足性和偿付能力制度必须考虑保险公司作为一个集团成员而带来的 “联动效应”。对于此类公司，应该能从集团的层面考虑相关问题，比如保险公 司在集团内部的融资能力，又或者集团内部的交易，当然，还有在关联公司问可 能发生的“蔓延”情况。 2 美国的偿付能力监管分析 2 1 概述 美国的保险业极为发达，相应的，美国的保险业监管方法也非常成熟，与英 国的弱势监管不同，美国保险业监管采用的是一种强势的监管方法，这种整体严 格的监管风格通过其层次丰富的监管方法体现出来。 总的看来，美国偿付能力监管的核心工具是r b c ，与之相应的，美国监督官 i 办会( n a i c ) 也制定了两套财务分析系统来配合对保险公司的偿付能力监管， 即保险监管信息系统i r i s ( i n s u r a n c er e g u l a t o r yi n f o r m a t i o ns y s t e m ) 以及财务分 析和偿付能力追踪系统f a s t ( f i n a n c i a l a n a l y s i sa n d s o l v e n c y t r a c k i n g ) 。美国的 偿付能力监管正是建立在这三套体系之上的。 1 0 2 2 i r i s 简介 i r i s 系统是在1 9 7 1 年早期预警系统( e a r l yw a r n i n gs y s t e m ) 基础上，于1 9 7 4 年逐步发展起来的一套比较完善的指标系统，并n a i c 推行实施。i r i s h - - 系 列指标构成，并针对财产责任保险公司和人寿，健康保险公司各自设计了1 2 个指 标。 i r i s 是一个典型的指标体系型的系统，事实上，我国的偿付能力监管指标体 系也借鉴了其中的诸多内容，在此不再细述，下文中会有较为详尽的分析。i r i s 的最大特点不在于其指标体系，因为作为一套辅助r b c 体系的财务监管体系， i r i s 并不是用来最终判断保险公司的偿付能力状况高低，相反的，i r i s 的用途 在于能够以较高的效率和较低的成本事先发现保险公司财务上的问题，并通过相 应的跟踪分析机制，使得监管机构能及时的发现关注的重点，为下一步监管确定 方向，从而合理利用监管资源，使得监管效率更高。 i r i s 系统的应用包括两个阶段，即统计阶段和分析阶段。在统计阶段，保险 公司定期在线根据n a i c 确定的格式文件提供相应的财务数据，计算机系统会自 动计算得到各保险公司的i r i s 指标值；同时，n a i c 会根据历史上的发生偿付能 力问题的数据确定每个指标正常波动所在的区间，将这些随着时间发展而不断调 整的“标准值”和收集到的保险公司的指标值进行对比，从而得到未达标公司的 信息，形成非公开的报告。此后即进入分析阶段，在分析阶段中，n a i c 会对不 符合一定标准的保险公司( 四个或更多的比率超出“正常范围”的) ，由专业 人员组成专家小组，重新分析年报和i r i s 比率，并最后形成公开的报告。标出 被分析公司的类别，共有三类，分别为“a 级”、“b 级”、“己审查，无级别” 其中“a 级”是指问题较大，需重点监管；“b 级”是指相对于“a 级”来说， 属于次重要监管对象；“已审查，无级别”指无需过多关注。 2 3 f a s t 简介 f a s t 的出现晚于i r i s ，可以看作是对i r i s 的补充，其出现的初衷是为了更 好的从财务角度对规模相对较大的保险公司进行偿付能力监管。事实上，从1 9 9 5 年开始，n a i c 决定对那些至少在1 7 个州开展业务并且毛保费收入超过5 千万 美元的人寿与健康保险公司及毛保费收入超过3 于万美元的财产与责任保险公 司采用更加复杂的分析体系，进行更多财务指标的分析，而这一套体系就是财务 分析和偿付能力追踪系统( n 峪t ) 。开发f a s t 系统的主要目的是针对大型保 险公司的监管，虽然说从数量上看，出现偿付危机的公司大多为小公司，但一旦 大公司出现偿付危机，导致的损失将会更加严重，所以说f a s t 的引入确实非常 有针对性。 f a s t 的年度评分系统由一系列指标组成，这些指标从总体情况、公司运营、 盈利能力、流动性、资产质量五个方面衡量保险公司的偿付能力。适用于财产 意外伤害保险公司的评分系统包括2 2 项指标，适用于寿险公司的指标有1 7 项，适于健康险公司的指标有1 6 项。 与i r i s 评出等级不同，f a s t 会根据每个指标的计算结果评定分数，落在 正常范围内的指标被评为零分，落在正常范围之外的指标依其超常的程度被分级 记分，每个指标的最高分从5 0 到1 7 5 各有不同的规定，最后得到根据各指标 得分得到一个综合结果，得分越高说明其未来不能偿付的风险越大，越需要监管 当局的密切关注。除了年度评审之外，f a s t 还进行季度评分，但所用指标会简 化，财产，意外伤害保险公司只需要计算7 项指标，人寿健康保险公司只计算5 项指标，且不作寿险和健康险的区分。每项指标的得分只有0 或1 两种情况， 根据指标值是否落在正常范围之内而定，而且，季度评分的标准会随着季度变化 而变化。和年度评分系统一样，在季度评分系统中得分越高的公司，其财务状况 也被视为越不利。 2 4 风险资本( r b c ) 介绍 风险资本模型( r b c ) 是美国偿付能力监管的核心，这主要体现在n a i c 通 过各保险公司运用r b c ，从而得到风险资本比率，最终该比率所在的区问会直 接决定应该对该保险公司采用什么样的措施。与前面提到的i r i s 或者f a s t 不 同的是，前者是处于偿付能力监管的第一层次，即仅仅是对保险公司的财务状况 作一个分析，分析的结果作为是否加大关注的依据，但并不直接构成对该保险公 司偿付能力的判断，而r b c 则不同，通过r b c 计算得到的风险资本比率直接对 应着相应的监管措施，从这个角度来说，r b c 是美国偿付能力监管的核心。 r b c 实际上是借鉴了巴塞尔协议对商业银行资本充足率的思路而来，在巴塞 尔协议中，将银行资本划分为核心资本和附属资本两类，并且根据资产类别、性 质以及债务主体的不同赋予不同资产各自的风险权重，计算加总得到风险资产； 通过大量的经验数据分析得到资本对风险资产合理的比率，从而对各国商业银行 的监管做出指导，并且，核心资本和附属资本的范畴以及计算方法、风险资产的 权重等数据会不断的根据时间的发展而做出调整以保证其适用性。r b c 的原理 与之类似，在得到风险资本总额后，并不足以判断保险公司所面临的风险水平， 冈为这儿得到的风险资本总额是一个绝对额，对不同规模的保险公司来讲，并不 具有比较意义，故n a i c 还会计算另外个值，即总调整后资本( t a c ，t o t a l 1 2 a d j u s t e dc a p i t a l ) 1 6 在得到总调整资本后，就可以按如下公式计算得到风险资 本比率了。 风险资本比率= 总调整后资本，风险资本总额 n a i c 对风险资本比率分了五种情况，分别对应着不同的监管措施，具体如下： a 风险资本比率2 0 0 时，属于“无行动水平”( n oa c t i o nl e v e l ) ，监 管部门无需采取行动； b 1 5 0 风险资本比率 2 0 0 时，属于“公司行动水平”( c o