（文艺学专业论文）刘勰文质思想探析.pdf

内容摘要 文心雕龙是中国古代文学理论、美学理论宝库中的一颗璀璨明珠，其思想、理 论、观点随着“龙学 研究的深入己逐步走向世界。“龙学 研究自唐代就已经开始， 起初是版本、校勘、注释研究，后来深入到了理论及美学命题的研究。2 0 世纪以降，龙 学研究涉及了诸多命题如创作论、作家论、风格论、文体论以及比兴、隐秀、风骨等范 畴。刘勰的文质思想是龙学研究的重要问题，本文拟对刘勰文质思想做进一步阐发。 本文正文共分四章： 第一章：综述2 0 世纪中后期以来，刘勰文质思想研究现状。本章将研究界对刘勰 文质思想的认识大致划分为四类：一、内容形式说，以郭少虞、王文生和穆克宏的观点 为代表；二、情感的二度转换说，以童庆炳先生的观点为代表；三、内容形式否定说， 以郭外岑、墨白的观点为代表；四、研究视域的拓展，以赖勤芳、白春香的观点为代表。 基于以上的划分，找到进一步阐发的切入点。 第二章：考察从先秦至魏晋文质范畴内涵的演变情况，展示文质范畴从社会学、伦 理学向文学理论延伸的过程。这一过程大致如下：先秦时期是文质论的产生阶段，先秦 诸子的文质论主要从个人修身、治国角度来论述，这一时期的文质论隐含着向文学理论 领域拓展的可能；两汉时期是文质论的发展期，这一时期的文质论逐渐从品人、论世进 入到诗文创作的领域，文质审美维度的内涵得到了进一步的拓展；魏晋六朝是文质论的 成熟期，文质理论在文学领域得到了多方面的发展，第一次形成了比较完整的文质理论。 通过以上的梳理，明确刘勰文质思想的研究范围。 第三章：立足文心雕龙全书，深入阐发刘勰文质思想内涵。首先，明确刘勰文 质思想中“质”与“文的美学内涵。“情”是刘勰思想体系中“质”的内涵的第一要 素，它产生于主体感应外物，是作者的真情实感，同时这个“情”还包含着理性的因素， 是被理性所过滤了的情。刘勰将“文”归纳为“声文 “形文“情文”，这既是对“文” 的类型的划分，也为文的创造提供了三种有效途径。其次是刘勰对文质关系的论述。刘 勰对文质关系的认识秉承了儒家传统思想，他主张文与质的统一，不可偏废，但不是二 者的绝对对等，在文与质统一的前提下，坚持“情”的主导地位，同时对“文”也给予 了高度的重视。再次，是刘勰创作思想中关于文质关系的探讨。关于创作过程，刘勰认 为只有属于内在质的“动”与“发”，才有外在文的“形”与“现”；关于谋篇布局，刘 1 1 1 勰认为情志、事义是最为重要的，辞采、宫商虽次要，但也不可缺少；关于炼词炼意， 刘勰主张先熔意，要遵循三准，后裁词，要不影响内容的表达。最后，刘勰对不同的文 体提恕不同的文质要求。对于纯文学，他求文质并重，并特别强调有采；对予泛文学， 则重点强调其质而兼顾于文，对非文学则要求精约简要，不求文采。 第四章；将“风骨 纳入到刘勰文质思想体系中去，阐明风骨兼采是刘勰理想的文 质范式。首先阐述文质统一的思想是整个文心雕龙的主线，风骨论属子“文质”范 畴，是刘勰文质思想的一部分。然后阐述“风骨”是刘勰对“质 与“文”的内在质性 提出的具体要求，最后说明风骨兼采是刘勰理想的文质范式。 结论部分：概述刘勰文质思想的价值和得失以及本文研究存在的局限。 关键词：刘勰文心雕龙文质风骨兼采 i v a b s t r a c t w e n 施甩d i a ol o n gi sab r i g h tp e a r li nc h i n e s ea n c i e n tl i t e r a r yt h e o r ya n da e s t h e t i ct h e o r y i t si d e a s ，t h e o r i e sa n dv i e w p o i n t sa r em o v i n gt o w a r d sw o r l dg r a d u a l l ya l o n gw i t h “l o n g s t u d y ”r e s e a r c h t h e “l o n gs t u d y ”r e s e a r c hh a sb e g a nw i t ht h ee d i t i o n ，c o l l a t e ，a n n o t a t i o n s i n c et a n gd y n a s t y l a t e ro ni td e v e l o p si n t ot h es t u d yo ft h e o r ya n da e s t h e t i cp r o p o s i t i o n s i n c e2 0 t hc e n t u r y , t h e l o n gs t u d y ”r e s e a r c hh a sb e e nc o n c e r n e dw i t hm a n yp r o p o s i t i o n s s u c ha sc r e a t i v et h e o r y , w r i t e rt h e o r y , s t y l et h e o r ya n ds o m eo t h e rc a t e g o r i e ss u c ha sb i x i n g ， y i n x i u f e n g g u l i ux i e i d e ao nw e n z h ii sa ni m p o r t a n ti s s u ei nt h er e s e a r c ho f “l o n g s t u d y ”t h i sp a p e rw i l lm a k eaf u r t h e rd i s c u s s i o n t h i sp a p e rc o n s i s t so ff o u rc h a p t e r s t h ef i r s tc h a p t e rm a k e sag e n e r a ld i s c u s s i o na b o u tt h er e s e a r c ho fl i ux i e i d e ao nw e n z h i s i n c et h em i d d l ea n dl a t e rp e r i o do f 2 0 t hc e n t u r y t h i sp a p e rb r o a d l yd i v i d e sp r e s e n tr e s e a r c h i n t of o u rc a t e g o r i e s ：f i r s t l y , t h e o r yo fc o n t e n ta n df o r m ，r e p r e s e n t e db yg u os h a o y u ，w a n g w e n s h e n g ，a n dm uk e h o n g ；s e c o n d l y , t h e o r yo fe m o t i o n t w i c ec o n v e r s i o n ，r e p r e s e n t e db y t h ev i e w so ft o n gq i n g b i n g ；t h i r d l y , t h e o r yo fd e n y i n gt h ec o n t e n ta n df o r mi st h ev i e w so f m ob a ia n dg u ow a i c e n f o u r t h l y , t h ee x p a n s i o nh o f i z o no ft h er e s e a r c h v i e w so fl a i q i n f a n ga n db a ic h u n x i a n ga r et y p i c a l b a s eo nc l a s s i f i c a t i o na b o v e ，ae n t e r e dp o i n to f f u r t h e ri n t e r p r e t a t i o nw i l lb ef o u n d t h es e c o n dc h a p t e re x p l o r e st h ee v o l v e m e n to ft h em e a n i n go fw 色n z h if r o mp r e - q i nt ow d a n dj i nd y n a s t y , a n a l y z e st h ep r o c e s sh o wi td e v e l o p sf r o mt h ec a t e g o r yo fs o c i o l o g ya n d e t h i c st ot h ec a t e g o r yo fl i t e r a r yt h e o r y t h ep r o c e s si sa sf o l l o w s ：t h ec a t e g o r yo fw e n z h i p r o d u c e di np r e q i n p r e - q i ns c h o l a r s t h e o r yo fw e n z h im a i n l yc o n c e r n sw i t hp e r s o n a l c u l t i v a t i o na n dt h ep e r s p e c t i v eo ft h ec o u n t r ym a n a g e m e n t t h et h e o r yo fw e n z h ii nt h i s p e r i o di m p l i e st h ep o s s i b i l i t yo fe x p a n d i n gt ot h el i t e r a r yt h e o r y ；h a nd y n a s t yi sad e v e l o p i n g p e r i o df o rt h et h e o r yo fw e n z h i t h et h e o r yo fw e n z h ii nt h i sp e r i o dc h a n g e sf r o m a p p r e c i a t i o no fp e o p l ea n dd i s c u s s i o no fs o c i e t yt ot h ef i e l do fl i t e r a r yc r e a t i o n t h e c o n n o t a t i o no fw e n z h ig a i n saf u r t h e rd e v e l o p m e n to na e s t h e t i cd i m e n s i o n t h ep e r i o do fw d a n dj i ni st h em a t u r ep h a s et ow e n z h i i nt h i s a g et h et h e o r yo fw e n z h ig a i n sv a r i o u s d e v e l o p m e n t si nt h el i t e r a r yf i e l da n df o r m sar e l a t i v ec o m p l e t et h e o r y b a s i n go nt h ea n a l y s i s a b o v e t h es t u d yf i e l do fl i ux i e i d e ao nw e n z h ic a ne n s u r e d t h et h i r dc h a p t e rm a i n l ya r g u e st h em e a n i n go fl i ux i e i d e ao nw e n z h ip r o f o u n d l yb a s e o nt h et e x tw e nx i nd i a ol o n g f i r s t l y , m a k e ss u r et h ea e s t h e t i cc o n n o t a t i o no fz h ia n d 、v e n i nl i ux i e i d e a i nl i ux i e t h e o r ys y s t e m e m o t i o ni st h ef i r s te l e m e n ti nz h i c o n n o t a t i o n a n di t sa l t e r n a t i o nc o n t r o l l e db yt h en a t u r e i ti st h ew r i t e r r e a lf e e l i n g a n da tt h es a m et i m e c o n t a i n st h er a t i o n a le l e m e n t sa n dc h o s eb yi t l i ux i ec l a s s i f i e sw e ni n t o “s h e n g w e n ” “q i n g w e n ”a n d “x i n g w e n ”w h i c hn o to n l ym a k e st h ep a t t e r no fw e nb u ta l s op r o v i d e st h r e e a v a i l a b l ea p p r o a c h e s s e c o n d l yi st h ea n a l y s i so ft h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nw e na n dz h i l i u x i e c o m p r e h e n s i o nd r a w su p o nt h et r a d i t i o n a lt h o u g h to fc o n f u c i u s h ec l a i m st h e u n i f i c a t i o no fw e na n dz h i b u ti ti sn o ta b s o l u t ee q u a l i t y h ei n s i s t so ne m o t i o ni si na v d o m i n a n tp o s i t i o nb a s i n go nt h eu n i t yo f e na n dz h i h ea l s op a y sh i g ha t t e n t i o no nw e n s i m u l t a n e o u s l y n e x t 班ux i ee x p l a i n st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nw e na n dz 戮i nh i sc r e 文w e t h e o r y i nt h ec r e a t i v ep r o c e s s l i ux i et h i n k st h a ti ft h e r ew e r en od o n ga n df ai nz h it h e r e w o u l dn o ta p p e a rt h ex i n ga n dx i a ni nd i s c o u r s es t y l e i j ux i ep l a c e sq i n g z h ia n ds h i y io n t h em o s ti m p o r t a n tp o s i t i o n c i c a ia n dg o n g s h a n gw h i c ha r ei ns u b o r d i n a t ep o s i t i o n a l t h o u g hs e c o n d a r yt h e ys h o u l dn o tb en e g l e c t e d o nt h ee x t r a c t i n go ft h ew o r da n dm e a n i n g , l i ux i ea d v o c a t e se x t r a c t i o no ft h em e a n i n gf i r s t l ya c c o r d i n go fs a n z h u n ，w h e nc u t t i n gd o w n t h ew o r dw h i c hs h o u l dn o ti n f l u e n c et h ec o n t e n te x p r e s s i o n 。t h el a s to n ei sl i ux i e si d e ao n d i f f e r e n tr e q u i r e m e n tt ot h ed i f f e r e n tl i t e r a r yf o r m t op u r el i t e r a t u r e ，h ea d v o c a t e st h a tb o t h w e na n dz h ia r ci m p o r t a n t a n dc a im u s tb ea d o p t e d t ol i t e r a t u r e l i k ew o r k s h et h i n k st h a t z h ii sm o r ei m p o r t a n tt h a nw e n t on o n 1 i t e r a t u r e ，h ea s k sf o rt e r s e n e s sa n dp r e c i s i o n ，i g n o r e s c a i 孤ef o r t hc h a p t e rb r i n g sf e n g g ui n t ol i ux i e s y s t e mo fw i n z h ii d e a s 。e x p o u n d st h a t f e n g g ua n dc a ii sl i ux i e i d e a lw e n z h is t y l e f i r s t l y , e l a b o r a t e st h eu n i f i c a t i o no fw i e na n d 蕊i st h em a i nc l u ei nw e nx i nd i a ol o n g 。f e n g g ub e l o n g st ot h ec a t e g o r yo fw e n z h i ，i t sa p a r to fl i u x i e st h o u g h to fw e n z h i a f t e rt h a t ，e l a b o r a t ef e n g g ui st h ec o n c r e t er e q u i r e m e n t o fz h ia n dw 毽n l a s t l ye x p o u n d s f c n g g ua n dc a ii sl i ux i e i d e a lw 宅n z h is t y l e i nt h ec o n c l u s i o n t h ev a l u ea n di n s u f f i c i e n to fl i ux i e i d e a so nw b n z h ia n dt h el i m i t a t i o n s o ft h i sp a p e rw i l lb ee x p l a i n e d k e yw o r d s ：l i ux i e w e nx 觑d i a o l o n g w e n z h i f e n g g ua n dc a i 学位论文原创性声明 本人所提交的学位论文刘勰文质思想探析，是在导师的指导下，独立进行研究 工作所取得的原创性成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人或集 体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文 中标明， 本声明的法律后果由本人承担。 论文作者( 签名) ：壶l 每 m ) 8 年5 月iz 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解河北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学 位论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权河北师范大学可以将学位论 文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保 存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 论文作者( 签名) ：割砖 姗8 年岁月f 工r 指导教师( 签名) ： o 争年f q 7 同豸糨 i i 獭 ) 广亡 名乙 签妒缁a 认了 m 年 4 - j r jp，枞够 导睹 引言 本文以刘勰的文质思想作为研究对象。 “文质 作为一个古老的范畴，其内涵经历了品人、论世到论文这样一个不断延伸 的过程。刘勰对文质问题的深入辩证分析使文质内涵在文学领域得到了充分的拓展。 二十世纪中后期以来有关刘勰文质思想的研究，大多局限于对二者关系的探讨，对 “文”与“质 作静止的，平面的分析，动态的全面的研究已有论及，但还不够充分。 本文将尝试将刘勰的文质思想置入其整个理论体系中，做一个整体的观照，力图更为全 面地发掘其内涵。 本文立足文本研究，以整个文心雕龙的理论体系作为研究的视角，首先，梳理 文质范畴从先秦到魏晋内涵演变的情况，以确定刘勰文质思想研究的范围。其次，以刘 勰的个性化创作文心雕龙为依据，具体阐述刘勰文质思想内涵。其三，将风骨 纳入刘勰文质思想体系中来，认为风骨兼采是刘勰理想的文质范式，并进行论述。 文本分析以周振甫先生的文心雕龙今译( 中华书局，1 9 8 6 年版) 为依据，凡文 心雕龙引文不再另加注释。 第一章2 0 世纪中后期以来刘勰文质思想研究现状 “文质是中国古代文论中产生最早、影响最大的理论范畴之一。从先秦到魏晋所 有关于“文质”的论述中，刘勰通过文心雕龙所体现出来的文质思想最具系统性、 深刻性、创建性，并且对后世文质思想发展产生了深远影响。刘勰在具体阐述其“文质” 思想时，有时使用“文质”的概念，更多的情况下是将“文质演化为一系列相关的术 语概念，如“文”有时用“华 、“采”、“言”、“辞”等来说明，“质 有时用“实”、“情”、 “理”、“义”来表达，在诸多概念中，“情 与“采 是刘勰表达“文质 思想时经常 使用的概念，所以他专设情采一篇，就是专门探讨文质关系的。此外，刘勰的文质 思想还散见于原道、征圣、诠赋、定势、熔裁、附会等篇章中。文质关 系问题，在文心雕龙理论体系中占有重要地位，刘勰在序志篇中称整个文心 雕龙下篇，以“剖情析采”为中心，由此可见一斑。可以说，把握了刘勰的文质思想， 也就找到了打开文心雕龙理论宝库的一把钥匙。随着文心雕龙研究的不断深入， 对刘勰文质思想亦即情采观点的研究也逐渐展开，从上个世纪2 0 年代胡候楚在南开 学刊第1 卷第1 4 期发表刘彦和的文学通论二：文学的内质与外采开始，有关刘 勰文质思想的研究迭见新意，据粗略统计，2 0 世纪8 0 年代以来相关论文大约有2 0 篇， 本章旨在对2 0 世纪中后期以来有关刘勰的文质思想研究现状进行描述，并从中找到进 一步阐释刘勰文质思想的切入点。 一内容形式说 这是目前学界论者最多的一种观点。论者将西方文论中内容与形式的理论引入到对 刘勰文质思想的研究中，具体体现为将“情”视为内容，“采”视为形式，认为“情采” 讲的是二者的主从关系，如郭绍虞、王文生在文心雕龙再议一文中的观点就比较具 有代表性：“关于内容与形式，他意识到二者是互相依存的，互相影响的浮虚的水 可以产生波纹，坚实的树木才能开出花朵，说明特定的内容决定特定的形式。”再如台 湾的罗立乾、李振兴在新译文心雕龙虬隋采”篇“题解”中有五点解释，其中第二 点说：“既认为文采必须依附于情感，而情感也必须通过一定的文采才能表现出其意来， 两者是相依相存的关系，并把这种关系概括为文附质质待文命题，从而揭示了 情感与文采的统一性；同时，又认为华丽的文采根源于作者的至性至情，并提出情者 文之经，辞者理之纬的命题，从而特别强调了情感是决定文采的根本因素。”心1 2 持有相同观点的还有穆克宏，他在文心雕龙研究一书中说：“关于文学作品的 内容和形式的关系，刘勰的认识是十分明确的。他在情采篇中生动地指出：夫水 性虚而沦漪结，木体实而花萼振：文附质也。虎豹无文，则轿同犬羊，犀兕有皮，而色 资丹漆：质待文也。文，指文学作品的形式；质，指文学作品的内容。文附质质 待文意思是形式依附于内容，而内容亦依靠形式。内容和形式是相互依存的统一体， 这是刘勰对文学作品内容和形式关系总的认识。 口1 这样的观点是有一定道理的，同时也使千余年前的理论具有了现代文艺理论的气 息，但是内容与形式二分的理论似乎不能完全涵盖刘勰的文质思想，古代文论中的“文 与“质”和形式与内容也不是一一对应的关系，“质与内容大体相当，但古人所说的 “文”，更侧重于文辞、语言或文采，侧重于言词、语句的华美，与现代文论中的形式 概念不完全相同。同时，内容与形式二分的方式也有其自身的弊端，它生硬地割裂了文 学作品的有机整体性，带来简单化、表面化的后果，阻碍了对刘勰文质思想的进一步发 掘。 二情感二度转换说 童庆炳先生认为，将“情”与“采”两者并列起来探求哪个更为根本，谁决定谁， 这种研究方法只停留在静止的表面，他提出换一种研究的方法，把从“情”到“采”作 为一种动态的过程来研究即“情 的产生有一个过程，从“情呼唤“采”，并赋予以 “采”也是一个过程。在( 文心雕龙) 的“情经辞纬 说一文中，童先生认为“蓄 愤”、“郁陶 是情感的一度转换：“蓄愤就是蓄积情感，蓄是一个过程，由少到 多，由浅入深，由浑浊到澄清，由杂乱到富于美感郁陶与蓄愤同义，都是 情感在心中郁积、郁结之意。总起来看，诗情一般不是即兴式的感兴，要有一个蓄积、 回旋和沉淀的过程。这样，自然的感情才能转变为诗情，刘勰强调为情而造文需要 有情感的蓄愤郁陶，这一点十分重要，这是从自然情感到诗的情感的一度转换。； 1 联词结采”是情感的二度转换：“在刘勰那罩，辞与采是具有区别的，辞” 是任何作品都有的，好的，不好的，优秀的拙劣的作品都是有的，所以刘勰认为“隋者 文之经，辞者理之纬经正纬成，是立文之本源。可采也很重要。刘勰在强调 “隋真的条件下，还是要求辞应有采，即应有文采的修饰。刘勰最后的 结论是卜言以文远，就是说，情感不但要形式化，而且也要文采化，文采也是重要的。 情理的形式化是诗的情感的二度转换。 1 由此，章先生认为，情采篇是强调诗“缘 3 情 的审美化的成熟。童先生以动态的方式研究刘勰文质思想，揭示由质到文的转换过 程，很有新意，为我们提供了新的研究视角，很具有启发性。 三内容形式否定说 与学界大多数人认为的情采乃论述内容与形式关系的观点不同，郭外岑在释 ( 文心雕龙情采) - - - 支u 勰论文学创作的艺术语言一文中认为，情采篇是论文学 艺术语言的专章，在他看来，情采篇不是论证文质关系的，而是专论文质当中的“文 的特征的。他从三个方面提出论证。 首先，从情采篇的标题来看，“情采 一词，“它不是情即情志，文即文采， 正确的解释应该是抒写情感的文采，“隋是古汉语中名词做动词用的通例，用今天 的话说，就是文学创作的艺术语言。当然，由于时代的局限，刘勰当时是不可能有这种 现代语言的，但不能说他绝对不会有一定程度的对艺术语言的认识”，“正是因为情采 篇谈的主要是以抒情为特征的诗赋的语言文采，所以名之日情采，即文学创作的艺 术语言，而不是一般文章的写作语言。” 其次，从情采篇采取的论述方法和层次看，大至可分为三个部分：“第一部分 统论必须重采，故以圣贤书辞，总称文章，非采而何? 开篇，接着列举自然界一切 事物都不能无采，并分为形文、声文、情文三类，且笼统以缛采名矣。后再举孝、 老、庄、韩，论情文亦不能废采，归结于择源于泾渭之流，按辔于邪正之路， 亦可以驭文采矣。第二部分接前段情文之说而专论文采，即所谓情采。先 说情根源于抒写情性的需要，即辩丽本于性情；再说情采是情和辞的完美 统一，单纯的辞还不能叫采，故说情者文之经，辞者理之纬，情定而后辞 畅，末举为情造文和为文造情的例子进一步阐发，这是全篇的主旨所在。第 三部分依前批判体情之制同疏，逐文之篇愈盛的齐梁淫靡文风没有一点迹象说 明情和采是两个不同的概念。因而我们只能把它理解为一个统一的概念。 最后，从情采。的具体内容来看：“第一，刘勰认为i 辩丽本于情性即诗歌语 言形式上的美丽，根源于抒写情感的特殊要求；第二，在刘勰看来，真正的文学艺术语 言，是一种渗透了情感的有生命的语言，它和一般的叙述或说理语言是根本不同的，因 此，我们应该把情采中常用的辞、文、采等词语明确加以区别，因为它们 是根本不同的概念。一般的文或辞是还不能叫做采的，只有辞或文灌注了情感 的生命，才是真f 的“隋采。”1 4 从以上三点的分析中，郭外岑认为情采篇所讨论的并非内容与形式的关系，而 。 是谈文学创作的艺术语言，侧重于文质范畴中的“文”。这样的观点打破了固有的思维 定式，应该说是具有一定的见地的，正象“诗无达诂”一样，对情采篇主旨的探索 也会因不同的人而有不同的见解，但绝不会曲尽其妙，郭外岑的观点为我们提供了新的 思维方向，有一定的借鉴意义。 同样否定内容与形式关系说的还有墨白，他在( 文心雕龙情采) 篇旨新探中 认为：“情采篇所谈的情采关系，它其实属于作家创作论，而不是谈文学作品的 内在构成或内在联系，它涉及到作家创作情感，创作态度，与作品风格高下之间的对应 关系，这里的情，应该释为诚信的诚，即指人内心真实的心意状态。在文学 创作上，也就是指作家临文时的真情实感。情采的采，其实也不相当于整个艺术 表现形式，它在情采中仅是指文辞的使用。如要这样来理解情采关系，我们就 可以说本篇其实是讲作家应该如何秉持述志为本的原则来驾驭文辞问题的。这是情 采篇通篇的论旨，它在原篇三个论层中是贯通如一的。川6 3 墨白先生从创作论角度来探 讨情采篇的主旨，得出刘勰“执正驭奇”的创作论主张，这是符合刘勰的原意的， 但“执正驭奇 本身也必然涉及到“文 与“质”的问题，实际上并没有脱离对文质关 系本身的探讨，只不过角度不同而己。 四研究视域的拓展 情采篇是集中体现刘勰文质思想篇章，但刘勰文质思想还散见于全书共它篇章 中，北京师范大学的赖勤芳就认识到这一点，她在刘勰文质论再释一文中认为：“刘 勰的文质理论是由三个理论层次构成的。一是在总结前人的基础上提出了文不灭质 的观点，这是为适应时代需要而发展成的新的文学理念；二是对文质关系进行了创造性 转换，提出了“隋采、体性、风骨、隐秀等生动范畴；三是提出了质文代变 的理论命题，文质统一不仅是文学评价的最高原则，而且是文学史建构的合法依据。”m 赖勤芳对刘勰文质思想的研究突破了对情采单篇的阐述，把视角扩大到文心雕龙 整个理论体系中，看到了情采与其它篇章的联系，对刘勰文质思想的研究更为全面， 并给予了文学史的评价。这样广阔的研究视角，为我们深入研究刘勰的文质思想提供了 很好的借鉴。 其它值得提及的还有北京师范大学白春香在刘勰的“情采”观陋3 中所采用的研 究方法，她足从哲学思想和现实语境两个角度来考察刘勰的文质观的。她认为刘勰的文 5 质观是从天道出发，并受到魏晋时期“重情 和“重采”审美时尚的影响，是与当时的 形式主义文风斗争中诞生的。还有一些文章将刘勰的文质理论同其它相关理论做比较， 在比较过程中，寻求二者异同，从而凸显刘勰文质思想特质。例如殷满堂的刘勰的情 采说与英美新批评的文学本体论阻l 。文，就将刘勰的文质观与英美新批评的理论做比 较，将刘勰的文质思想置入更大的理论背景中，从而更为全面的分析其得与失。 从以上对刘勰文质思想研究的现状中我们可以了解到，目前针对刘勰文质思想的研 究大多局限于对情采单篇的研究，并且对“文 与“质”做静止地平面式地研究， 立体的，动态的全面的研究已有论及，但还不充分。本文将尝把将刘勰的文质思想置入 其整个理论体系中，做一个整体的观照，并打破静止的研究方式，力图更为全面地发掘 其内涵。 6 第二章从先秦到魏晋文质思想流变 在中国传统文化中，“文质”是对最基本的范畴。“文 的概念发生较早，甲骨文和 金文就已经出现多次。说文解字释“文 为“错画也，象交文。王筠句读：“错者， 交错也。错而画之，乃成文也。 朱芳圃在其殷周文字释丛中说：“文即文身之文， 象人正立形，胸前之、义即刻画之文饰也 由此可见，无论是纹身之“文 ， 还是错画之“文”，都有线条交错构形外在于形式的一面，可以说“文 是人们对各种 自然现象、物质形态经过仰观俯察后，在头脑中产生的一个描绘性概念，它首先是自然 之文，即日月之“天文”与山川草木之“地文”，然后人们通过对这些“自然之文 的 观察，进而反观自身，产生了自身也须“文 化的要求，就有了“人文”。刘勰在文 心雕龙原道中所说：“人文之元，肇自太极”，正好揭示了“人文 同自然之间的关 系。关于“文”的记载有很多，比如易传系辞中“参伍以变，错综其数。通其变， 遂成天下之文 ；周易贲卦彖中云：“观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成 天下 ；又周易系辞下：“物相杂，故日文。文不当，故吉凶生焉”等等。再来看 “质 。说文解字对“质 的解释是“以物相赘，而“赘 是“以物质钱”之义， 这说明，“质处于“物”与“钱 之间，“质是一种价值的表示，是事物之本，之体。 在礼记礼运中“还相为本”与“还相为质 两语并列，孔颖达疏：“质，体也”， 说明“质”与“本 的含义相同，是指事物或人的本质、内容，“质 不同，物性或人 性也会有所不同。周易系辞谈到易之各种卦象时说：“易之为书也，原始 要终，以为质也。”是说周易这部书在推原本始，归纳终末，以此作为质体。质体 指六爻卦的卦画，就是以卦画为体，这说明这里的“质”也是“体的意思。孔子说： “君子以义为质，礼以行之”( 论语卫灵公) ，孔子认为“义即君子的“质 ，“质” 就是“本”。通过对“文 与“质”原始含义的考察，我们可以看出，早期历史形态的 “文与“质”是彼此独立成体的，但由于原始含义中隐含的相对性，有共提并举的潜 质。 真f 使“文”“质 脱离其原始形态，并使其孕化出文质并举这样较高历史形态的 人是春秋术世，儒家学派的创始人孔子。论语雍也中记载：“子日：质胜文则野， 文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”自此，“文质”作为一对范畴被f 式提了出来。当 ，然孑l 子在这里所说的“文质”并非一对文学理论范畴，他谈的是有关士君子的修养问题， 7 “文”与“质”都是就人而言的。结合儒家思想，我们可以知道，孔子所说的“质 指 儒家的仁义道德，其核心是“仁”；“文”则是与之相对应的外在规范和表现，即礼乐制 度，他所说的“野 是对野人品质的引申，有粗陋、鄙俗的意思，而“史”则是对史官 活动的引申，史官对“史”的记录，难免会有虚饰、夸大的成分，难以真正做到“秉笔 直书 ，孔子认为，一个人如果有质无文，就会显得粗陋，如果有文无质，就会显得虚 假，因此，孔子对君子的要求是内在的仁义道德和外在的礼乐规范相统一，即“文质彬 彬，即要有文，又要有质。“文质 范畴的提出是孔子针对君子个人修养提出的要求， 言语辞令也是个人修身的一个重要方面，孔子为此提出“情欲信，辞欲巧”( 礼记表 记) ，这里的“情欲信 是对质的要求，讲求感情的真实性；“辞欲巧”是对“文的 要求，要求言辞要注重修饰，要有文采之美。孔子坚决反对一味的讲求言辞的华巧而脱 离感情的真实，他说：“巧言令色，鲜矣仁 ( 论语阳货) ，同时，对只讲求情感的 真实性而忽略文采的修饰不讲形式美的情况也给予了否定，左传襄公二十五年引 孔子语：“言之无文，行而不远。 孔子将他的“文质彬彬的文质思想由个人修身推衍 到言语辞令，为文质在文学审美领域的拓展奠定了基础。 儒家学派的另一个重要人物孟轲关于“文”“质关系的言语不多，在孟子万 章上有一段著名的话，即“说诗者，不以文害辞，不以辞害志 ，就是不要以修辞妨 害了对语言的把握，不要以语言妨害了对诗人志向观点的把握。孟子对说诗者提出的这 个要求，包含着他在文质关系上，先质后文，由质统文的思想。孟子之后的荀子在文质 观上还停留在阐释“礼乐”的课题上，他站在封建统治阶级的立场，不遗余力地论证“礼 乐之“文”要如何符合社会的功利目的，将“文质”统一观的功利目的推向了极 至。他说：“凡言不合先王，不顺礼义，谓之奸言”( 非相) ；“心合于道，说合于心， 辞合于说，正名而期，质请而喻，辨异而不过，推类而不悖；听则合文，辨则尽故 ( 正 名) ，苟子指出，言辞应当符合辩说的需要，辩说应当符合人内心的意图，而人内心的 意图应当符合于j 道”，他这种“丈以明道”极至功利思想，使得他的文质观丧失了美 学的价值。先秦儒家的文质观到荀子可以告一段落，儒家的文质观总体上遵循孔子的“文 质彬彬”的原则，但由于功利思想的渗透，对文质向文学领域的拓展产生了一定的阻碍。 先秦时另一个大的思想派别是道家。道家的创始人老子认为：“道”是天地问力事 万物的本体，是一切事物与入的最高本质，道的特点是“视之不见”、“听之不闻”、“搏 之不得”( 老子十四章) ，人所有审美感官都无法感受到它，但却能以超感觉超思维 地方式与之契合。如果说，在文质观上，儒家和道家都以“道”为质的话，那么，他们 8 所说的“道”的含义差别在于，道家所说的“道”是“天道”，是“窈兮冥兮，其中有 精。其精甚真，其中有信”( 老子二十一章) ，这个“道”是一个整体，既在一切具 体事物之上，又在一切具体事物之中；而儒家所说的“道 则是以天道为“则 的人道， 即“仁义“礼”“忠信 等人为的道德规范，儒家以这些道德规范为质，以礼乐 为文，形成自己的文质观，而老子则坚持认为“大道废，有仁义( 老子十八章) ， “失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼 ( 老子三十八章) ，他对儒 家的“质做了根本否定，也就对儒家的“礼乐”之文做了否定。他说：“夫礼者，忠 信之薄，而乱之首也。前识者，道之华，而愚之始也。是以，大丈夫处其厚，不居其薄； 处其实，不居其华。故去彼取此。 ( 老子三十八章) ，“道”是厚，仁义忠信是“薄 ， 以“华”饰其“薄”是愚蠢的，以礼乐饰仁义是大丈夫所不取的，老子的“道 是形而 上的，是“大制无割 作为一个整体存在的，是“真 “善“美”与“自然 的统一， 因此老子反对外在的文饰，他要求“见素抱朴”( 老子十九章) ，称得道的圣人是“敦 兮其若朴 ( 老子十五章) ，他又说，圣人有“道 从不炫耀，而是“被褐而怀玉 ( 老子七十章) 。在语言辞令方面，老子也反对过多的修饰性语言，因为在他看来， “道”所蕴含的无穷内蕴，是用语言很难表达的，所以他说“多言数穷，不如守中( 老 子五章) ，以“不言”为最高的境界，他认为“希言自然 ( 老子二十三章) ，“悠 兮贵言，功成事遂，百姓皆谓我自然”，言不必多，点到为止，恰逢妙处就好。有时老 子甚至将语言之美做彻底的否定，他说：“知者不言，言者不知”( 老子五十六章； “信言不美，美言不信，善者不辩，辩者不善”( 老子八十一章) ，一切诚信的语言 都是不美的，美言，善辩之言在内容上是不可信的。总之，老子的文质观建立在他“玄 之又玄 的哲学层面上，他反对儒家的礼乐之文，主张“复归于朴 ，在言辞表达上也 完全否定了语言修饰的功能，体现了他重质轻文的思想。 道家学派的另一重要人物庄子在文质观上直接继承了老子的思想，在言语辞令方 面，他认为：“语之所贵者，意也”( 庄子天道) ，肯定了达意的重要而否定了语言 的形式，甚至认为在满足达意的前提下，语言的形式可以忽略不计：“言之所以在意， 得意而忘言。( 庄子外物) ，他主张效法自然，少言：“天地有大美而不言，四时有 明法而不议，力物有成理而不说”( 庄子f i ：l ；i l 游) ，还认为过于漂亮的语言形式会影 响内容的表达，即“言隐于荣华”( 庄子齐物论) ，“荣华”即浮华藻饰的文采，庄 子对文采的弃绝比老子更为坚决，他把“文灭质，博溺心”( 庄子缮性) 看作是“民 始惑乱的根由( 庄子马蹄) ，公然宣称要“摧乱六律，铄绝竽瑟，塞瞽旷之耳， 9 而天下人始含其聪矣 ( 庄子肱箧) 。庄子这种极端的文质观，与他崇尚自然的思想 紧紧联在一起，庄子否定文采但没有否定美，他也承认“天地有大美而不言”( 庄子知 北游) 的事实，这个充盈于天地之间而又无声无影的“大美 就是老子所说的“道”， “道”的特点是“自然”，也就是老子所说的“朴 “素”，就是未经雕琢的自然本性， 在庄子德充符中，庄子塑造了叔山无趾，哀骀它等一批外貌丑陋而内在质性美好 具有吸引