（中国古代文学专业论文）《御览诗》研究(1).pdf

摘要 御览许是现存少数唐人选唐诗中的一种，编选于元和十二年( 8 1 7 年) 。 御览诗的编选者令狐楚是元和政坛与文坛上有影响的人物，但御览诗本 身在文学发展历史中并未产生多大影响，在当代的唐代文学研究中也较少有人能 注意到它。与元和诗坛的求新求变特征相比较，御览诗较多的体现了传统色 彩，这与我们认识与接受的元和诗学思想颇为不同。为考察这一“特殊”的存在， 本文尝试将御览诗置于唐诗发展大的背景下，对御览诗的选人、选诗做 出解释，并期待能对御览诗的存在有一个合理的认识。 全文共分四个部分： 第一部分对御览诗的诗人选择加以探讨。以御览诗未选元和五大诗 人韩、柳、刘、元、白为讨论藿点，指出五大诗人的政治处境对编选者的选 择产生了一定的影响。 第? 部分论述御览诗选诗独重近体的特征。首先将御览诗与其翦的 唐人唐诗选本河岳英灵集、中兴问气集等相结合考察唐人选诗重近体的倾 向，同时对御览诗所选各体诗的数量多寡之因做出解释。 第_ _ 部分对御览诗所选诗歌题材进行研究。联系唐代社会乍活以及唐诗 发展实际，重点论述了御览诗中所选边塞与艳情两类诗歌。 第四部分对御览诗体现的文学思想加以阐述。指出御览诗所宗尚的 是齐梁、大历一脉的文学思想，独重近体，诗风清绮，排斥尚奇尚变的文学思想。 同时御览涛作为提供给帝王阅览的诗选，又体现出尚富赡的一面a 综上所论，御览诗在元和诗坛的出现不是偶然与另类的，它虽未对元和 诗歌的新变做出反映，但是体现出了元和诗坛文学思想绍述齐粱传统的一面。尽 管御览诗在选人、选诗上有着种种不足，却同样反映了文学历史的真实，其 存在应有其价值。 关键词：御览诗；诗人选择；近体；题材；文学思想 a b s t r a c t t h e p o e m so f i m p e r i a lr e a d i n gi sar a r e l ye x t a n tc o l l e c t i o no ft h et a n gp o e m s i t w a sc o m p l i e di n8 1 7 n ec o m p l i e ro fi tw a sl i n g - h uc h uw h oh a dac o n s i d e r a b l e s t a t i o na n di n f l u e n c ei np o l i t i c a la n dl i t e r a r yc i r c l e sd u d n gy u a n h e b u tt h ep o e m so f i m p e r i a lr e a d i n gi t s e l fh a d n o tb i ge f f e c ti nt h ed e v e l o p m e n to fl i t e r a r yh i s t o r y , i nt h e c o n t e m p o r a r ys t u d yo ft a n gd y n a s t yl i t e r a r y , f e wp e o p l ec o n c e r ui t c o m p a r e dw i t h t h ef e a t u r et h a tl o o k e df o rn e wa n dc h a n g ei ny u a n h el i t e r a r yc i r c l e ，t h ep o e m so f i m p e r i a lr e a d i n ge m b o d i e dm o r et r a d i t i o n a lf e a t u r e , w h i c hi sd i f f e r e n tf r o mo n t i m p r e s s i o no fy u a n h ep o e m s i no r d e rt oi n v e s t i g a t et h i s “s p e c i a l e x i s t e n c e ，w et r yt o p u t 砀ep o e m so fi m p e r i a lr e a d i n gi nt h ec o n t e x to ft h ed e v e l o p m e n to ft h et a n g p o e m s ，e x p l a i nt h es e l e c t i o ns t a n d a r do ft h ep o e r , t lo fi m p e r i a lr e a d i n ga n de x p e c t h a v i n gs o m er a t i o n a lc o g n i t i o n n et h e s i sc o n s i s t so ff o u rp a r t s ： i nt h ef a s tp a r t , w es t u d yt h ep o e ts e l e c t i o no f 孤pp o e m so f i m p e r i a lr e a d i n g t h ei m p o r t a n ts t u d yo ft h i sp a r ti sw h yt h ep o e m s o f l m p e r m lr e a d i n gd i dn o tc h o o s e t h ef i v em o s tf a m o u sp o e t so fy u a n h e w ef i n dt h a tp o l i t i c a le n v i r o n m e n t so ft h e s e p o e t sa f f e c t e dt h ec o m p i l e r i nt h es e c o n dp a r t , w er e s e a r c hi n t ot h ef e a t u r et h a tc o m p i l e rf a v o r i t ej i n t ip o e m s f i r s t l y , c o m b i n e dt h ep o e m so fi m p e r i a lr e a d i n gw i t ht h ec o l l e c t i o no ft h et a n g p o e m sb e f o r ei t m e a n w h i l e ，e x p l a i nt h er e a s o nw h yi ts e l e c t e dd i f f e r e n tn u m b e r p o e m s i nt h et h i r dp a r t , w es t u d yt h ec o n t e n to fp o e m si nt h ep o e m so fi m p e r i a l r e a d i n g c o n n e c t e dw i t hs o c i a ll i f ea n dt h ed e v e l o p m e n to ft a n gd y n a s t yp o e m s ，w e w i l la n a l y s i sf r o n t i e rp o e m sa n d v o l u p t u o u sp o e m si nd e t a i l i nt h ef o r t hp a r t ，w ea n a l y s i st h el i t e r a r yt h o u g h t so ft h ep o e m so fi m p e r i a l r e a d i n g i ta d v o c a t e st h el i t e r a r yt h o u g l l t s0 fq i l i a n ga n dd a - l i , f a v o r i t e sj i n t ip o e m s ， l o v e sc l e a ra n db e a u t ys t y l eb u tr e f u s ec h a n g ea n de c c e n t r i c a sab o o kf o ri m p e r i a l r e a d i n g , i ta l s oh a sr i c hs t y l e i ng e n e r a l ，t h ea p p e a r a n c eo ft h ep o e m so f i m p e r i a lr e a d i n gi ny u a n h ew a sn o t a h a p h a z a r d a l t h o u g h i td i dn o tr e f l e c tt h ec h a n g eo fy u a n h ep i ) e m s ，i te m b o d i e dt h e f a c t t h a ty u a n h ep o e m ss u c c e e d e dt h el i t e r a r yt h o u g h t so fq i - l i a n g 刀l ep o e m so f i m p e r i a lr e a d i n gh a ds o m ed e f e c t s ，b u ti ta l s or e f l e c t e dt h er e a l i t yo fl i t e r a r yh i s t o r y a n ds h o u l dh a v ei tv a l u ei nh i s t o r y k e yw o r d s ：t h ep o e m so fi m p e r i a lr e a d i n g ；p o e ts e l e c t i o n ；j i m ip o e m s ； c o n t e n t ；l i t e r a r yt h o u g h t s 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究 成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经 发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东北师范大学或其他教育机构的学位或证 书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了 明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名： 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：东 北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和磁盘，允许论 文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名： 日期： 弛 墟厶尘：加 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址； 电话： 邮编： 引言 选本是选者按一定意图与选择标准在一定范围内的作品中选择相应的作品 编排成的作品集。在中国文学发展史中，诗、文、词选本林立，这些选本虽出于 个入之手，但每一选本所体现的审美取向又不是绝对个人化的，必然会反映选家 所处时代的一部分人的好尚，带有一定的普遍性。因此，选本的存在为我们提供 了窥探某一时期文学史真实一面的一扇窗户。 唐代是中国诗歌创作的黄金时期，与创作繁荣相类，唐代出现了大量的唐诗 选本，据陈尚君先生唐代编选诗歌总集序录所述，现在可知的唐人唐诗选本 有1 3 0 余种，而今存者仅十余种，( 傅璇琮先生编唐人选唐诗新编收1 3 种) 选于元和时期的御览诗就是这些选本中的一种。元和向来被认为是中国诗歌 发展的关捩，清人叶燮在唐百家诗序中说：“贞元元和时。韩、柳、刘、钱、 元，白凿险出奇，为古今诗运关键，”。诚然，元和诗坛大家辈出，诗风多 样，是盛唐诗歌之后唐诗发展的又一高峰，其显著特征j 下在于尚奇尚怪、求新求 变，然而后人认识的元和诗歌特征在同为元和诗人令狐楚编选的御览诗中却 毫无反映。御览诗编选于元和十二年( 8 1 7 年) ，后世所谓的元和诗风早已大 盛，但该诗选不录元和大家。选诗独重近体。诗风清绮，这与元和诗风差异颇为 明显。基于此。本文欲对御览诗进行较全面的考察，将其置于初盛唐以来唐 诗发展总的历史于横向的元和诗坛文学创作实际之中，并联系令狐楚个人的诗文 创作进行研究，以期对御览诗的存在的出一个合理的认识 o 庸百家诗序 。己畦集卷8 。 一、诗人选录 御览诗未选元和五大家之因 御览诗选录了三十位诗人，但多非后人所认为的是诗坛名家，诚如明人 许学夷诗源辨体云：“予初见御览诗以为皆初盛唐台阁冠冕之制。及读 其诗，乃大历以后人不知其名者居半，。”成于元和1 2 年的御览诗所 录诗人若据蒋寅先生所制大历诗人表，有1 7 人可归入其中。而梁键又为开元天 宝时诗人，芮挺章国秀集中即选其诗。与令狐楚同时，创作主要在元和时的 诗人，只选入了张籍、马逢、李愿、杨巨源等数家，所以四库全书总目言及 御览诗时说：“所录惟韦应物为天宝旧人，其余李端、司空曙等皆大历以下 人，张籍、杨巨源并及于同时之人，去取凡例，不甚可解。”圆 我们先来看御览诗中收录较多诗歌的几家涛人。集内收录最多的是诗人 李益的诗歌。共3 6 首，其次是卢纶，3 2 首，而下是杨凝2 9 首，杨凭1 8 首，杨 凌1 7 茸皂甫冉1 6 首，杨巨源1 4 首。这些诗人之声誉在今天看来远远不及韩 柳元白等元和诗坛大家，但在当时诗坛却有不小的名声。唐国史补中云：“李 益诗名早著。有征人歌且行一篇，好事者画为图障。又有云回乐峰前沙似 雪，受降城外月如霜。不知何处吹芦管。一夜征入尽望乡。天下亦唱为乐曲。” o 王建寄李益少监兼送张实游幽州云：“天若不生君，谁复为文纲。”。并且李 益在当时“每一篇就，乐工贿求之，被子雅乐，供奉天子。”国所以宪宗能雅闻其 名并招入京城为官。旧唐书卢简辞传中云：“太府卿韦渠牟得幸于德宗，纶 即渠牟之甥也，数称纶之才，德宗召之内殿，令和御制诗。”。新唐书卢纶传 云：“尝朝京师，是时舅韦渠牟得幸德宗表其才，召见禁中，帝有所作，辄使 赓和。异日问渠牟：卢纶、李益何在? ”“宪宗诏中书舍人张仲素访集( 卢 纶) 遗文。”o 而杨氏兄弟因善诗文有“三杨”之美誉， 当时“天下号为文章家” 由此观之，这几位诗人的作品在御览诗中占据相当比重是可以理解的。 元和1 2 年时，代表元和诗风的诸位大家的创作都已成熟，作为元和后期的 诗选未能选录这些元和诗坛前中期的重要作家，这其中无疑有令狐楚个人好尚的 原因，t 且是否还有其他缘故昵? 下面尝试从社会时势以及诗人们的政治活动入手 分析其对令狐楚取舍诗人的影响，以元和最为重要的血位诗人：韩愈、柳宗元、 刘禹锡、自居易、元稹为例。 御览待是一部选诗以供奉帝王的特殊选集，令狐楚题“奉敕纂进”四字 更表明唐宪宗在这本选集编选中的意志要求，所以令狐楚在选择诗人时就不能完 全自由地按照自己的意志好尚迸行选录。因此诗人的入选要同时受到唐宪宗与令 。许学夷：诗源辨体卷3 6 p 3 5 7 永珞等：妇库拿恬总目 卷1 8 6 ，p 1 6 昭 o 唐国史补 卷下，軎五代笔记小说大观 丰p 1 9 3 9 全唐诗 卷2 9 7 p 3 3 6 8 。 o 傅鞭琮：唐才f 传授笺巷四1 9 8 。 o 旧唐书卢简辞传p 4 2 6 8 。 9o 新唐书卢纶传p 5 7 8 5 o 权德舆：兵部郎中杨君集序 。全唐文 卷4 8 9 o 柳宗几：捕自隶苑凭书 ，聿：唐文 番5 ” 2 狐楚的双重认同方可，而“引嫌避讳”更是令狐楚选择诗人时始终要警醒的因 素。考虑到以上因素，元和五大诗人的仕宦境遇以及与宪宗及令狐楚的关系，是 我们重点考察的对象。 先看韩愈：韩愈与令狐楚都生于大历三年( 7 6 8 年) ，令狐楚贞元七年( 7 9 1 年) 登第，韩愈次年登第。韩愈自元和六年( 8 1 1 年) 秋第三次入京为官到十三 年( 8 1 8 年) 末因谏迎佛骨被贬潮州，在长安为官共八载。令狐楚元和五年( 8 1 0 年) 前后为右拾遗，到元和十五年( 8 2 0 年) 六月被贬宣歙观察使，共十载余于 长安为官。令狐文名早著，韩愈此时也才名冠世，二人都为文坛名士，然遍考二 人诗文著作，未见一首相互交往之作。但是元和十年至元和十二年冬平定淮西期 间复杂的政治局势却能将二人密切联系起来。 安史之乱后，藩镇日益强悍，宪宗元和之时以彰义( 淮西) 最为狂妄凶暴。 元和九年闰八月，彰义节度使吴少阳死，其子元济匿丧不报，擅为留后，且四处 劫掠，暴虐异常。元和十年，唐宪宗发十六道兵讨吴元济，与淮西勾结的成德军 节度使王承宗，平卢军节度使李师道上表朝廷请赦吴元济，宪宗不从，显示出讨 伐淮蔡的决心。李师道为了给朝廷旌加压力，于元和十年四月“辛亥暮，盗数十 入攻河阳转运院，杀伤十余入，烧钱帛三十余万缗匹，谷三万余斛，于是人情框 惧，群臣多请罢兵。”。朝中苟安势力抬头。在群臣请罢兵之际。在宪宗陷入汹汹 主和舆论之时，韩愈代表朝臣中为数不多的主战派于元和十年五月上论淮西事 宜状，表达了坚定的主战立场，鼓励宪宗从长远利益着想，摒弃异议。这给坚 决讨伐淮蔡的藿臣武元衡、裴度以强大的支持，也坚定了宪宗讨伐的决心。就在 韩愈上状不久，元和十年六月。平卢节度使李师道遣刺客刺杀了主战派大臣 武元衡，刺伤了裴度。此事震骇整个京城，长安陷入一片惶乱，朝中罢兵息战的 舆论再次高涨。怯懦朝臣请宪宗罢免裴度以安定局势，宪宗拒绝，韩愈此时上论 捕贼行赏表请求宪宗坚决捕贼。元和十一年正月韩愈迁中书舍人，战局时好时 坏，财力损耗过大，朝廷主和势力乘机抬头。同是正月温和派张弘靖罢相，充河 东节度使。“庚辰，翰林学士、中书舍人钱徽，驾部郎中、知制诰萧倪各解职、 守本官。时群臣请罢兵者众，上患之，故黜徽、傀，以警其余。” 其中萧倪即为 令狐楚同年及第者，“楚与皇甫镩、萧倪同年登迸士第。元和九年，铸初以财赋 得幸，荐倪、楚俱入翰林，充学士，迁职方郎中，中书舍人，皆居内职。”o 侥与 楚当为交往密切。 韩愈任中书舍人数月，于元和十一年五月罢中书舍人，改太子右庶子，由辅 佐裴度征讨的机要人员沦为一闲官。李翱韩公行状云：“( 裴度) 为宰相。以 主东兵朝廷之贤，恬于所安，以苟不用兵为贵，议多与裴丞相异。唯公以为 盗杀宰相而遂息兵，其为懦甚大，兵不可以息。与裴丞相议合，故并遂用。 后竟以他事改太子右庶子。” 可见愈之被罢官正是主和派的报复。此年八月，曾 参与韩愈罢官的主和派宰相韦贯之被贬官，主战派再次占据上风。元和十二年七 月，进行了三年有余的淮西战事依然进展不大，战争使朝廷资用匮乏，和、战二 派的矛盾再次白热化。此次主和一派的代表便是与令狐楚密切相关的李逢吉，李 是中唐著名的奸臣，但与令狐楚相善，二人唱和诗集名为断金集，可见二人 交情深厚。李逢吉元和十一年二月接替张弘靖为相，李“天与奸回。妒贤伤善， 。毛晋御览诗跋语唐人选唐诗新编，奉p 4 4 8 瓷冶通鉴巷2 3 9 唐纪五t - 五 p 7 7 1 1 o 资治通鉴卷2 3 9 唐纪五t - i p 7 7 2 1 9 ( i i j n 书令狐楚传p 4 4 6 0 o 令唐史卷6 3 9 时用兵讨淮蔡，宪宗以兵机委裴度，逢吉虑其成功。密沮之，由是相恶。”d4 前相 张弘靖、韦贯之在淮蔡用兵上与裴度相异，但仍出于国家利益考虑，不失为芷人， 而李所为则完全是小人的行径。 元和十二年七月，李逢吉等言师老财竭，主张罢兵，而裴度坚决主张将战争 进行到底。裴度请命去前线督战，宪宗任命其为宰相兼彰义节度使，充淮西宣慰 招讨处置使前往淮西。裴度也立即奏请韩愈为右庶子兼御史中丞，充彰义行军司 马，随大军往淮西。同时宪宗旋罢李逢吉为剑南节度使，令狐楚也罢翰林学士。 f 日唐书令狐楚传云：“时用兵淮西，言事者以师久无功，宜宥贼罢兵，唯 裴度与宪宗志在殄寇。十二年夏，度自宰相兼彰义军节度，淮西宣招抚宣慰处置 使。宰相李逢吉与度不协，与楚相善。楚草度淮西招抚使制，不合度旨，度请改 制内三旬数语。宪宗方责度用兵，乃罢逢吉相任，亦罢楚内职，守中书舍人。”o 新唐书中也云：“元和十二年，度以宰相领彰义节度使，楚草制，其辞有所 不合，度得其情。时宰相李逢吉与楚善，皆不助度，故帝罢逢吉，停楚学士，但 为中书舍人。” 刘禹锡唐故相国赠司空令狐公集序也言：“会淮右稽诛，上 遣丞相，即戎以督战，公草诏书，词有涉嫌者，相府土言，有命中书参详窜定。 因罢内职归阁中。”o 裴度在文辞上刁难令狐楚并使其罢官，其真i f 原因无疑是令狐楚乃是李逢吉 主和一派的重要力量，因其居内职，度恐其惑乱宪宗之讨淮之心，故而罢其学士。 考察历史可知令狐楚乃是主和一派，其政见与裴度、韩愈是相左的。现存史料虽 无令狐楚直接反对征讨之语，但从元稹贬令狐楚衡州刺史制中或可窥见其中 消息，稹云楚“异端斯害，独见不明，密隳讨伐之谋，潜附奸邪之党。” “密隳” 当指阻挠征讨淮西，“潜附”则指其与李逢吉、皇甫镩交厚，排挤贤臣。旧唐书皇 甫镩传即云；“裴度有用兵伐叛之功，镩心嫉之，与宰相李逢吉、令狐楚合势 挤度出太原。”。 御览诗有令狐楚题“守中书舍人”之字。可知该诗选正在其仕途受挫时 成书，在这种情况下，令狐楚是不会选择政敌韩愈之诗以供宪宗阅览的。 下面来看柳宗元、刘禹锡：。 令狐楚元和十二年编选御览诗时，刘、柳俱在蛮荒贬所，柳时为柳州刺 史，刘为连州刺史。导致二人被贬的根源是二人是永贞革新的重要成员，他们是 唐宪宗李纯忌恨的对象，这是二人诗作不被选录的最直接原因。因为二人在永贞 革新中扮演的角色以及永贞变后的遭际相仿，故作为一个整体来讨论。以下从宪 宗与二人关系，令狐楚与刘禹锡的关系入手尝试立论。 李纯于贞元二一年八月九日继位，改贞元二一年为永贞元年，即位数日即贬 王叔文为渝州司户，王1 丕为开州司马。 九月柳宗元、刘禹锡等改革派成员俱被 贬，其中柳被贬为邵州刺史，刘被贬为连州刺史。十一月又因“物议罪之”，故 再加贬窜，柳为永州司马，刘为朗州司马。仅数月后。朝廷再次严申：“左降官 柳宗元、刘禹锡等八人，纵逢恩赦，不在量移之限。”o 旧唐书李逢吉传p 4 3 6 5 旧唐书令狐楚传p 4 4 印 新唐书令狐楚传p 5 0 9 9 全唐文 卷6 0 5 另册府元龟 卷5 3 3 于此事也有详载 金唐文，卷6 4 9 。 | 日唐书皇甫镩传，1 3 3 7 4 1 旧庸书- 宪宗本纪 p 4 1 8 4 以宪宗为代表的新的集团为何于柳刘如此痛忌? 这就得从二人在二王革新 集团中的台柱般地位说起。史载：“颐宗即位，王叔文、韦执宜甩事，龙奇待宗 元。与监察吕温密引禁中，与之图事。”o “贞元末，王叔文于东宫用事，后辈务 迸，多附丽之，禹锡尤为叔文所奖，以宰相器待之。顺宗即位，久疾不任政事， 禁中文诰，皆出于叔文，引禹锡及柳宗元入禁中。与之图议，言无不从。”q 作为 新进贵族集团的主力成员，二人为新集团效力必然招致权贵的攻击。柳后来回忆 这段经历时说反对派对其：“互诃万端，旁午耩扇，尽为敌雠协心同攻。”。反 映出当时激烈的政治搏斗。二人与权贵的交恶为其日后仕途种下了恶因。而二人 与李纯直接结下仇恨便在于是否立其为太子这件事上。 李纯是顺宗李诵的长予，他是二王集团革新事业的反对派。二王集团依靠的 顺宗是个重病之入，太子的选择决定着他们革新事业韵未来命运。柳宗元在其六 逆论中说择嗣之道不计嫡庶，而是要看其是否“圣且贤”不计嫡庶之举若实 行，李纯难立为太子。二王集团预谋排斥李纯，另立太子。日后对革新派颇为了 解的李巽说：“当先朝之日，上体不平，奸臣王叔文擅权作相。将害于国。”。李 肇言：“顺宗风噤不言，太子未屯牛美人有异志。” 都隐含他们预谋另立皇储 以巩固其权位之事，牛美人是顺宗妃，为支持王叔文的宫廷力量。但二王集团的 预谋最终在宦官集团和大官僚的策动卜，失败，李纯靠大宦官俱文珍、刘立琦、薛 盈珍的支持，被立为太子。史载：“宦官俱文珍、刘光琦、薛盈珍、皆先朝任使 旧人，疾叔文、忠言等朋党专恣，乃启上召翰林学士郑细、卫次公、李程、王涯 入金銮殿，草立太子铂。时牛昭容辈以广陵王淳英睿，恶之；绍不复请，书纸写 立嫡以长，字呈上；上颔之。”o “叔文未欲立太子，既而诏下立广陵 王为太子，天下皆悦：叔文独有忧色，。”o 二王一派在立太子的关键一步上 失败了，也使他们与李纯矛盾恶化，柳刘等日后的严惩与此关联甚大。太子李纯 为迅速扩大势力，利用大阉俱文珍勾结强藩韩皋、严绶，对朝廷施加压力，逼迫 顺宗退位，成为欲置革新派于死地的幕后主谋。贞元二一年八月四日，顺宗禅位， 九日李纯继帝位。元和元年元月顺宗无由死去。李纯刚刚即位，便开始疯狂的打 击二王集团。史家于这段历史多有论述，清王鸣盛云：“宪宗乘父病而一监国， 即斥叔文：父崩，骨肉未寒，又杀叔文，此不孝之尤者。吾不知叔文之死，竟有 可罪? 诸入虽轻狂，而其中才士亦多。自去年九月上至此，一年之中，已经四度 降旨，贬斥禁锢，何其频数，恶之一至于此! 而其为党魁者则已赐死矣。宪宗仇 视其父所任用之人，居心殆不可问。诸入罪亦不过躁进，岂真丑类比周党邪害正 者哉? ” 接下来考察一下二人在革新行将失败及败后，对以李纯为代表的敌对势力的 态度，贞元二一年八月在二王已被打击离职，革新事业无望的情况下，柳宗元仍 未表现出退避与妥协的迹象。他在李纯发动政变前夕，为王叔文亡母撰写了故 尚书户部侍郎王君先太夫人河间刘氏志文，其名为志刘氏，实则颂王叔文。清 o | 日唐书柳宗元传 p 4 2 1 4 o 旧唐书刘禹锡传p 4 2 1 0 o 柳宗元：寄许京兆盂容书，t 全唐文卷5 7 3 o 詹会要卷八十朝臣矍谥，。 o 唐国史补卷中，唐五代笔记小说大观，奉p 1 7 9 o 资治通鉴，巷2 3 6 唐纪五干_ 一，p 7 6 1 3 ， o | 日唐书e 叔文传p 3 7 3 6 o 十七史商榷卷7 4 ，p 6 4 1 。 5 何焯评此文：“夫人无事可# 。乃生颂其子，佞也。”。柳宗元在此时“，颂”，推 崇王叔文，肯定其才干，实际已无利可图。在太子即将即位之时如此颂赞其政敌， 可谓愚谬! 但这让我们更清楚看出柳对新的政权集团的排斥。谪后。柳宗元在咏 三良中云：“从邪陷厥父，吾欲讨彼狂。”。更是直接向宪宗声讨。刘禹锡在永 贞元年刚刚贬朗州时所作武陵抒怀五十韵序中特记项籍杀义帝事，云：“初 项籍杀义帝于郴。武陵人日：天下怜楚而兴，今吾王何罪，乃见杀，郡民缟素， 哭于招屈亭。”又云：“顾山川风物，皆骚人所赋”刘用项籍杀义帝以及屈原放逐 于此赋诗事，当有深意。诗中云：“俗尚东争祀，谣传义帝冤。内禅因天性， 雄图授化元。” 据此或可推测出永贞内禅的真情宪宗弑父。刘晚年在予 刘子自传中言：“时上素被疾，至是尤剧，诏下内禅，自为太上皇。后谥日顺 宗。东宫即皇帝位。是时太上久寝疾，宰臣及用事者都不得诏对。富掖事秘，而 建桓立顺，功归贵臣。”o 也隐透出宪宗即位内幕。 柳、刘的熟知宪宗取得政权内情注定他们在以后的仕途上厄运连连，柳贬死 任所，刘直到穆宗执政时才调回京师就是明证。 二人在外贬之时曾屡次贻书诸多官员陈述哀情以图援手，但都如泥牛入海。 二人不被起用的真正原因就在于唐宪宗，通过元和十年柳刘等旋招旋贬之事，可 清除探得内情。元和十年，被贬谪蛮荒十年之久的柳宗元、刘禹锡等回到长安， 但是二月抵长安，三月又立即远贬，其原因为何? 资治通鉴云：“王叔文之 党坐谪官者，凡十年不量移，执政有怜其才欲渐进之者，悉召至京师，谏官争言 其不可，上与武元衡亦恶之，三月乙酉，皆以为远州刺史，官虽进而地益远。” “旧唐书刘禹锡传：元和十年自武陵招还，宰相复欲置之郎署。时禹锡作 游玄都观咏看花君子诗，语涉讥刺，执政不悦，复出为播州刺史。按： 当时叔文之党，一切除远州刺史，不止禹锡一人，岂缘此诗! 盖以此得播州恶处 耳! ”o 的确，诗仅仅是一个借口，真正原因乃是“七恶之”。宪宗对柳刘的忌恨 未有因时间的流逝而有所消减。柳宗元的好友吴武陵曾向朝中执政申言日：“古 称一世三十年，子厚之斥十二年，殆半世矣! 霆砰电射，天怒也，不能终朝；圣 人在上，安有毕世而怒人臣耶? ”o 宪宗真可谓是“毕世而怒人臣”。 以上是从柳刘二人与宪宗间的关系入手而论，就二人与选者令狐楚个人关系 而言，今已难觅柳氏与令狐楚交往的材料，但刘禹锡与令狐楚是有交往的。只是 其中的关系颇复杂。据刘禹锡云：“贞元中，予为御史，彭阳公从事于太原，以 文章相往来有日矣” 刘为监察御史载贞元十九年( 8 0 3 年) 闰十月。据旧唐 书令狐楚传以及吴廷燮唐方镇年表卷四河东所记可知，此时令狐楚 在严绶幕中。从刘言“往来有同”町见二人交情不错。但是永贞革新失败后直到 元和十五年令狐楚被贬这十余年b j ，未见二人交往的只字片语。o 这期间令狐楚 为宪宗所赏一直在京城为官，而刘则一直远贬，不能说刘不愿与令狐交往，只能 毋义门读书记卷三十五河东集 ，p 6 2 2 o 全唐诗 卷3 5 3 ，1 3 9 5 8 o 全唐诗卷3 6 2 p 5 7 o 全唐文) 眷6 1 0 ，p 6 1 6 6 o 陈寅恪先生唐代政治史述论稿中篇政治革命及党派分野) 中论及永贞内禅事，可参看隋唐制 度渊源略论稿( 外= 种) 本，p 2 5 4 。 资治通鉴，卷2 3 9 唐纪五十五 。p 7 7 0 8 o 资治通鉴) 卷2 3 9 屠纪五十五，中考异孟，p 7 7 。 o 新唐书吴武陵传 p 5 7 9 2 刘禹锡彭阳唱和集后，j i ，全唐文 卷6 0 5 卞孝蕾先生刘禹锡丛考中对刘与令狐楚之复杂交往自详细考_ i j i = 。可参看 6 是令狐楚怕与刘有牵连而累及自己仕进。从此处或许也可以看出令狐楚是洞悉宪 宗之心思的，之所以不敢有交往，j 下因主上忌恨。 令狐楚选御览诗在元和十二年，此时柳远贬柳州，刘远贬连州，都为罪 谪之人，再加上上文所论二人与宪宗的关系，知二入之诗不能入选则就是不难理 解的事了 再来看另外两位重要的诗人元稹、自居易： 元白是元和时期家喻户晓的人物，在元稹的白氏长庆集序与自居易的与 元九书中二人都有所描述。考察宪宗朝曾同朝为官的元、白、令狐三人的诗歌 创作中的相互交往情况，元稹与令狐楚无诗歌唱和，白居易诗集中有1 8 首与令 狐楚唱和之作，令狐楚诗作中也有二人唱和之诗。但二入最早的唱和诗为白集中 奉和汴州令狐令公二二韵，其年份为宝历元年三月( 8 2 5 年) 。在令狐楚选诗 的元和十二年( 8 1 7 年) 之前，现存史料中难见令狐楚与元白二人交往的记载。 元和十二年时，元稹在外贬的通州司马任上，自居易在被贬的江州司马任上， 人被| 砭谪无疑是被排斥在入选诗人名单之外的直接原因，f h 其中内在情形又颇 为复杂，尝试论之。 元稹元和元年拜左拾遗，拾遗之责为“几发令举事有不便于时，不合于道， 大则廷议，小则上封。”回尽管拾遗只是从八品上之职，但其最能体现谏诤意识。 1 日唐书元稹传云：“稹性锋锐，见事风声既居谏垣，不欲碌碌自滞，食 物不言，即只_ 匕疏论谏职。”o 自居易也云：。拜左拾遗，即r 献教本书。数月 自j 上封事六七。”o 可见元稹具有强烈的谏诤意识，而此时又恰逢宪宗初登帝位， 为显示治国之心，其对谏诤多有褒扬。但元稹的谏诤并未给其仕途带来多少好处， 由于支持裴度“密疏论权幸”之举，而使“宰相大恶之，不出一月，被贬为河南 尉。”回 元和四年元稹拜监察御史，按狱东7 1 l ，查办赃官严砺，为国为民尽心尽力， 且“名动三川”o ，但是因此触怒权臣，为砺党所恶。白居易论元稹第三状 即云：“计天下方镇，皆怒元稹守官。”因此此事之后元稹分司东都。元稹分司东 都后，依然积极言事。对不法者予以打击。元和五年又奏摄河南尹房式“诈谖” 之事，但朝廷却以元稹为非，元再次受到朝廷惩罚。改变元稹命运的是其自东都 还西京途中与宦官争厅事， 到底元稹与宦官争厅谁是谁非? 依唐制，御史与中 使至驿，先到者居上厅，后到者则居别厅。o 此次是元稹先到，理应元居上厅， 但宦官争之并击伤元稹面部，可见错在宦官，可元稹却因此事被贬江陵府士曹参 军。虽有李绛、白居易等上疏援救但宪宗终不纳。元稹被贬真正原因何在? 元自为官以来开罪了颇多内外权宠臣，这些人只是借此机会加以报复。如果宪宗 能有公正的立场，尽管有权臣的打击，尚不至于遭此远贬。但宪宗乃是宦官，藩 镇扶立的，于此事言，他肯定要包庇宦官而牺牲元稹了。 元稹自元和五年被贬，直到元和十年正月才自唐州被招回朝，但是三月立即 又被贬通煳司马，与刘禹锡、柳宗元等同时再贬。若言刘、柳与宪宗隔阂甚深且 唐六典卷8 。门下省 旧唐鹌j 横传p 4 3 2 7 自居易：河南无公墓志铭并序争唐丈 卷6 7 9 兀梗：文稿自序，全唐文 卺6 5 3 。 周 旧唐* 靳唐书中几稹传都有记述，t 资治通攀卷2 3 8 唐纪5 4 也有详记 参唐会要卷6 1 御史台，中馆驿条五唐周变补 卷下“御史争盱”磊厶。 7 政敌以刘之玄都观诗为借口使其一党再贬，而元稹非二王党人，既招回，何以又 加远贬? “内外权宠臣”的相恶仍然足最主要的原因。故至谨的令狐楚不选为权 臣痛恨的元稹也是必然的事。 与元稹相同，自居易在朝廷的政治生涯也是从谏官开始的，与元不同的是自 居易在被贬之前始终是谏官的身份，未涉任何实权的职位，所以他的不幸与强烈 的谏诤意识更是密切相关。 “元和二年十二月，丙辰，上谓宰臣日：朕览国书，见文皂帝行事少有过 差，谏臣论诤，往复数四。况朕之寡昧。涉道未明，今后事或未当，卿等每事十 论，不可一二而止。”。从其言看，宪宗欲效唐太宗鼓励大臣积极谏诤，开明治国。 但就在此前一个月，宪宗却有另一番言论，“上又尝从容问绛日：谏官多谤讪朝 政，皆无事实，朕欲谪其尤者一二人以儆其余，何如2 ”。两摆比较我们可以相 信，宪宗的鼓励谏臣进谏具有很大的虚伪性，是故作姿态。这或许就为白之被贬 埋下了伏笔。 白居易一心以匡谏为己任，元和三年授左拾遗。他在初授拾遗献书中明 确表明自己的心迹：“失位不足借，恩不忍负”，“欲竭愚衷，合先陈露。”在与 元九书( 作余元和十年) 中他回忆初为谏官时的情形云：“仆当此日，攉在翰林。 身是谏官，手请谏纸，启奏之外，有可以救济人绢，裨补时缺，而难于指言者， 辄咏歌之，欲稍稍递进闻予上。”不但积极直匝谏诤。而且以诗歌形式变相地感 染君主，以与谏诤相辅，其用心可谓良苦。考察白居易的政治活动，他的确言行 合，积极迸言，但其结果并非都如意。下就自居易谏诤之要者，加以梳理如下； 元和三年上论王锷欲除官事宜状； 元和四年上论于崾所进歌舞人事宜状： 上论裴均进奉银器状，此状谏宪宗拒纳裴迸奉银器，宪宗不得不同意，但 宪宗既而下旨谕迸奏院：“自今诸道进举。无得申御史台。有访问者，辄以名闻。” 显然宪宗为自己收受进奉另开- - i - j ，“外示不受献，内实欲其来献也。”回所言甚 是。这也证明了宪宗之虚伪，而自居易的进谏无疑会使宪宗不悦。 上论太原事状第一件针对河东节度使严绶，第二、三件针对宦官李辅光、 俱文珍； 上论承璀职名状，此状谏宪宗以宦官吐突承璀为征伐王承宗之将帅不妥。 史载：。王承宗拒命，上令神策中尉吐突承璀为招讨使。谏官上章者十七八，居 易面论，辞情切至。，上颇不悦，谓李绛日：白居易小子，是朕拔擢致名 位，而无礼于朕，朕实难奈。”回“白居易尝因论事，言陛下错。上色庄而罢， 密召承旨李绛，谓：自居易小臣不逊须令出院。”酋自居易h 后遭贬，此或为一 因。 元和五年三月，连上三状救元稹，今存论元稹第三状。指出元稹无罪， 而宪宗袒护宦官，贬斥朝官将贻患甚深，该状将矛头直接指向仇士良等宦官。 以上几状自居易指斥势力强大的藩镇与气焰嚣张的宦官，这必然会使其树敌 太多，亦为宪宗所不喜。元和五年五月，白居易丢掉了谏官的正式名分，由左拾 遗改为京兆府参军。自居易拾遗秩满，未得升为补阙，应与白居易的直言进谏得 罪权宦和宪宗相关。 旧唐书宪宗本纪p 4 2 3 。 资治通鉴 卷2 3 7 唐纪五 三 ，p 7 6 4 6 资治通鉴卷2 3 7 屠纪五十三中考异，云。p 7 6 5 9 旧唐书自居易传，p 4 3 4 4 资治通鉴卷2 3 7 唐纪五 四 f 7 6 7 7 8 元和十年六月，李师道遣刺客刺杀武元衡自居易第一个上疏急请捕贼，以 越职言事被罢官。史书云：。十年七月盗杀宰相武元衡，居易首上疏论其冤， 急请捕贼以雩国耻。宰相以宫官非谏职，不当先谏官言事。会有素恶居易者，掎 摭居易，言浮华无行。其母因看花堕井而死，而居易作赏花及新井诗， 甚伤名教，不宜置彼周行。执政方恶其言事，奏贬为江表刺史。诏出，中书舍人 王涯上疏论之，言居易所犯状迹，不宜治郡，追诏授江州司马。”。越职言事与伤 名教只是一个借口，为众权贵痛恨才是关键。白居易对此也有清醒的认识，“正 色摧强御。刚肠嫉喔咿。未为明主识，已遭幸臣疑。木秀遭风折，兰芳遇 霰委。”o “凡闻仆贺雨诗，而众口籍籍，已谓非宜矣。闻仆哭孔戡诗， 众面脉脉，尽不悦矣闻秦中吟，则权豪贵近者相目而变色矣。闻乐游园 寄足下诗，则执政柄者扼腕矣。闻宿紫阁村诗，则握军要者切齿矣。? 。可见 权贵之不容白居易已久，其被打击只是迟早的事。 有意思的是令狐楚也曾为拾遗之职，但就今存史料未见其元和问就国事有谏 诤之状，占其为官小心谨慎当为不谬。这么一个至谨之人不选为皂帝不喜，为权 贵所忌恨的元，白入御览诗同样是必然的事了。 综合本节所论，我们不难得知，元和十二年时五大诗人的政治处境对他们的 诗歌不被选入以供御览有着重要影响。选者令狐楚将元和五大诗人排除在其选诗 视野之外应该与此关联密切。 霉旧唐书自居易传1 ： 4 3 4 5 。 o 代书一百韵奇微之，争唐诗卷4 3 6 。1 4 8 2 4 。 o 自居易：与元九书拿唐文卷6 7 5 9 二、诗型研究 御览诗选诗独重近体论 唐代诗歌发展到中唐元和时期，诗体大备，古近各体诗都出现了非常成熟成 功的作品，而选于元和时期的御览诗则显出厂不同于此的特色。南宋陆游在 为御览诗题跋时云：“御览一名唐新诗”，唐新诗之名显然是针 对御览涛所选诗歌体制的特征而言。四库全书总日也云：“其诗惟取近体。 无一古体。即巫山高等之用乐府题者，亦皆律诗。盖中唐以后，世务以声病 谐婉相尚，其奋起而追古调者。不过韩愈等数人。楚亦限于风气，不能自异也。” o 御览涛现存2 8 6 首诗全为近体诗，其中五律1 0 8 首，七律1 2 首，五绝6 4 酋，七绝1 0 1 首。( 另存一首三韵五言诗) 各体诗的选录数差别较大，我们认为 这不是偶然为之，而是与唐代诗歌发展实际相联系的。下文将就御览诗选待 独重近体以及各诗体的相关情况加以讨论。 七丈已将御览诗所选各体诗的总量列出。为更好的说明问题并与后文进 行直观的比较论述，下面将御览诗所选涛人各体诗歌选入的篇数列表如下： 忒 古体五律 七律五绝 七绝总数 刘方平 5 4 41 3 皇甫冉 1 0151 6 刘复 314 郑锡 9lt o 柳中庸 4 1 4 9 李嘉祜 22 李端 718 卢纶 1 021 01 03 2 李何 1 1 张起 l1 郑箍 44 司空曙 11215 于鹄 12 3 顾况2 1 71 0 韦应物 33 6 纥干著l 3 4 杨凌5661 7 杨凝 8371 1 2 9 李宣远 1 l o 傅璇琮t 庸人选唐诗新编p 4 4 8 尊求珞等t p q 库全书总目 巷1 8 6t 唐裤览诗 ，p 1 6 8 8 1 0 卢殷6351 4 姚保1 马逢 235 刘皂134 李益311 12 13 6 李愿 112 张籍 11 霍总 5l6 杨凭 51 31 8 杨巨源 591 4 粱键1 0 1 0 合计1 0 81 26 41 0 12 8 6 从表中可清楚地看出，御览诗摒弃了古体诗，尽管有唐一代的古体诗的数量 难以和近体诗相比，但是对古体诗摒弃则不能不让我们感到意外。那么御览诗 的选诗有没有其合理性? 它是不是能够反映诗歌发展的一点历史真实? 就令狐楚所处的元和年i 甘j 而言，元和这十五年问的诗风演化甚烈。韩愈、蟊 郊的古诗写作高潮在贞元未元和初，元白等“新乐府运动”的高潮在元和四、血 年左右。随后两大高潮逐渐消歇。而后尽管元白有长篇次韵之作，颇为世人所重， 但就创作数量而言，二人更多的是杯酒光景的小碎篇章。即便复古思潮浓厚的韩 愈，也在元和十年左右写了不少近体律诗，元稹就曾说：。喜闻韩古调，兼爱近 诗篇。”o 可见，在令狐楚选诗之时，诗坛近体诗声势正盛，诗坛上的这种趣尚会 影响到诗歌的选择。 从唐各体诗发展的纵的方向观察，于此问题或许我们能有更多的认识。施子 愉先生唐代科举卷8 度与五言诗的关系一文曾就全唐诗存诗一卷以上诗人 的作品加以统计，制成一表，圆现引录如下： 簿珂 初唐盛唐中唐晚唐 趟 五言古诗 6 6 31 7 9 52 4 4 75 6 1 七言古诗 5 85 2 11 0 0 61 9 3 五言律诗 8 2 31 6 5 13 2 3 33 8 6 4 七言律诗7 23 0 01 8 4 8 3 6 8 3 五言排律 1 8 83 2 98 0 76 1 0 七言排律 83 62 6 五言绝句 1 7 22 7 91 0