（外国哲学专业论文）审美经验与身体意象——思索德勒兹美学的一个视角.pdf

内容提要 德勒兹是当代法国著名的哲学家，其思想风格多样，涉及领域广泛，概念和 理论也往往独辟蹊径。因此，要从如此五光十色的思想聚合体中清理出一条线索 对其思想进行系统、深入地评介，必须要选择一个恰当的出发点。 我们的出发点就是“审美经验”和“身体”这两个概念，这种选择是出于德 勒兹哲学的内在发展线索和美学史发展的逻辑两个基本的考虑。首先，德勒兹始 终强调自己的哲学是“彻底的经验主义”，因此，强调对身体和生命层次的经验 的关注，强调概念必须与经验紧密关联，阐述经验内在的“逻辑”一直是德勒兹 哲学的最基本的出发点。而在对“经验”的关注中，审美经验的问题又毫无疑问 构成了其哲学思索的一个非常重要的方面，这体现在他的基本的概念之一“思想 - 意象”就是强调哲学与艺术的一种互动与作用而创造出一种“具体性的思想”。 而选择身体问题作为出发点的另一个明显的原因就是，德勒兹的哲学的一个特征 就是新刨的概念繁多，而“身体”这个概念则几乎与其所有的基本的概念都存在 着内在的关联；另一方面，从身体出发还可以构建出“内在性的平面”，使所有 的这些概念之间产生出一种新的联系。而从哲学史和美学史的角度来看，美学的 诞生正是源自对不同于精神和概念领域的身体层次本身的活生生的经验的关注 和反思，这是美学在领域上的独特性；而从方法上说，美学的独特的中介性又使 得它能够成为不同的领域和层次之间的一种沟通的桥梁和途径。 因此我们的基本的思路就是：在第一章“导言”中，我们先大致分析了一下 审美经验这个概念的内涵，但因为我们的研究主要还是关注德勒兹哲学本身的逻 辑发展，所以我们就挑选了美学史上对身体层次的审美经验进行过比较深入的思 索的哲学家之一尼采的思想作为一个思索的出发点：尼采提出的对“身体” 层次的“多”的经验的“信仰”和肯定，以及把艺术创造作为对这种“多”所进 行的“表现”的手段，这两点也是贯穿我们整个写作计划的最基本的线索。 在第一章中，我们研究了德勒兹对身体进行思索的真正起点、也是其哲学思 想的奠基之作，意义的逻辑。我们主要研究了其中作为身体一语言的“表层” 和“边沿”而生成的“意义”的思想。身体语言的问题最早是在意义的逻辑 出版之前的论k l o s s o w s k i 的一篇论文中提出的，但那里只是提出了身体和语言 作为差异系列的相互作用，而并没有真正揭示出这种作用得以进行的“场所”和 “机制”。在意义的逻辑中，他则进一步提出身体的“表层”作为“意义” 生成的场所。我们同时批判了在身心关系上的两个基本的传统哲学的误解：一是 因果论，把身体的“意义”和“表现”的层次还原到身体的物理和生理的运动与 规律( “深层”) ；二是柏拉图的精神赋予身体以秩序的理论( “高层”) 。显然这两 者都偏离了身体进行“表现”的内在的平面。真正的“意义”的生成是在身体一 语言的“表层”：处于“表层”的是“虚因”与“事件”。 接下来我们要结合斯宾诺莎的哲学来分析“表现”这个概念，我们先分析了 一下这个概念的哲学史背景，主要是与柏拉图的“分有”、普罗提诺的“流溢” 的区别。然后分析了以往的身心二元论用同一性的表象框架排除了身体经验的生 成运动的特征，这主要导致了笛卡儿的“感觉”理论的困境。然后我们分析了斯 宾诺莎“表现”这个概念的两个基本的规定性：内在性和均在性。内在性指“表 现者”和“表现”通过“意义”的环节相互内在的关系；均在性则是说“表现” 总是通过差异的系列而无限拓展的。然后我们分析了艺术史上的“表现”这个概 念的悖论( 主要体现于浪漫派艺术) ，还进一步介绍了德勒兹论述过的文学中的 “表现”的机制( 普鲁斯特、卡夫卡) 。 第三章中我们要进入身体的“表现”的向度，丽这主要是通过对德勒兹的感 觉的逻辑一书的解读而提出的：首先我们论述了绘画中的“意象”的逻辑总是 “事件”的逻辑，即从事实性向事实的可能性的转化( 或者相反，是后者在事实 层次的实现，但我们主要思索前一点) 。而“感觉”的逻辑正是这种转化的过程： 感觉的运动包括两个相互不可分离的层次，即绘画中的意象和身体层次的感觉， 而贯穿这种运动的正是“不可见的力”和“时间性”的涌现。从“意象”自身来 说，培根的画中总是表现了身体从意象中涌现的过程；从“感觉”来说，它是“意 象”自身所表现的“力”在身体层次的继续的运动，因此，是对“意象”所表现 的“意义”继续创造。“感觉”的运动就体现在穿越身体不同层次的“共振”，对 界限分化的“器官”和“机体”的超越，而这一点德勒兹通过“无器官的身体” 来描述。最后，我们分析了一下梅洛一庞蒂的身体现象学的不充分性及其后期的 向艺术问题的转化。我们还进一步分析了传播学中的“媒体”作为感觉之间关联 的建立和重组的“平面”的特性，揭示了德勒兹感觉理论的现实意义。 在结论中，我们并没有简单地重复前面的论述，而是试图以我们从德勒兹的 身体、感觉理论中所挖掘出来的基本思想来进一步地分析一下我们时代的“身体 状况”。我们集中于两个基本的领域：大众消费和网络的虚拟空间，因为它们的 共同特点都是关注、创造“表层”的身体并以此拓展身体的“意义”。 【关键词l 身体意义感觉表层 a b s t r a c t d e l e u z ei so n eo ft h em o s tf a m o u sc o n t e m p o r a r yf r e n c hp h i l o s o p h e r s ， a n dd u r i n gh i sl i f ea sac r e a t i v ea n dd e e pt h i n k e r , h i so r i g i n a l t h i n k i n gh a s t o u c h e dv a r i o u sa r e a s s o i tw i l ib ew i s ef o ru sc o m m e n t a t o f st oc h o o s ea p r o p e rs t a r t p o i n tb e f o r et r y i n gt of i n dag u i d i n gl i n e i nt h i sc o l o r f u la n di na s e n s e c o m p l i c a t e d “c r y s t a l ”o fi d e a s a n dt h i ss t a r t p o i n ti s “a e s t h e t i ce x p e r i e n c e a n d “b o d y ”w h yd ow eh a v e c h o s e nt h e s et w oc o n c e p t s ? t h er e a s o ni st h a tw en e e dt of o l l o wt h ei n n e r d e v e l o p m e n to fd e l e u z e so w nt h o u g h t sa sw e l la st h eh i s t o r yo fa e s t h e t i c s f i r s t ，a st o “a e s t h e t i ce x p e r i e n c e ”，p u t t i n gg r e a te m p h a s i so nt h e “l i v i n g e x p e r i n c e ”o fb o d ya n dl i f ep r o c e s s e s ，a n db r i n g i n gc o n c e p ti n t od i r e c tc o n t a c t w i t hl i f ea n db o d i l ye x p e r i e n c es o a st oe x p l a i nc l e a r l ya n d t h o r o u g h l yt h ei n n e r “l o g i c ”o f “e x p e r i e n c e ”a n d “s e n s a t i o n ”i sf o rd e l e u z e t h ei n t e r n a ls t a r t p o i n to f o r i g i n a lp h i l o s o p h yt h i n k i n ga m o n ga l l t h e s ec o n c e r n s ，o n eo ft h em o s t i m p o r t a n ti st oe x p l i c a t e “a e s t h e t i ce x p e r i e n c e ”t om a k e t h i sp o i n tc l e a r e r , w e c o u l dt u r nt oo n eo fh i s k e yc o n c e p t s ，“i d e a i m a g e ”，w h i c h i s s u p p o s e dt o e m p h a s i z et h a tp h i l o s o p h yt h i n k i n gs h o u l d n o tb el r a n s c e n d e n t a i ，a b s t r a c t a n du n i v e r s a l b u t “c o n c r e t e ”，n o n l i n e a ra n do p e n t o “o u t s i d e ”m u l t i p l i c i t i e s t o a c h i e v et h i s ae s s e n t i a lw a yi st ob r i n gp h i l o s o p h yi n t ol i v i n gr e l a t i o n s h i pa n d i n t e r a c t i o nw i t ha r tc r e a t i o n a st ot h ec o n c e p t “b o d y ”，o u rm a i nr e a s o ni st h a t k e e p i n gc o n c e p t su n s t a b l ea n dt r a n s f o r m a b l ei s c h a r a c f e d s t i co fd e l e u z e s o w n p h i l o s p h y s oi t i sa l s on e c e s s a r yt of i n da “p i v o t t op u tt h i sa b u n d a n c eo f c o n c e p t si n t oc o m p a r a t i v e l y “s t a b l e ”“d i a g r a m ”s oa sn o t t ol e tt h e mf a l li n t oa t o t a l “c h a o s ”i nm y m i n d ，“b o d y ”c a ns e r v ea st h i sp i v o tp e r f e c t l y ，b e c a u s eo n t h eo n eh a n d ，i th a sai n t e r n a lr e l a t i o n s h i pw i t ha l m o s ta l lt h eo t h e rb a s i c c o n c e p t so fd e l e u z e ；a n do nt h eo t h e r , f r o mt h i sp i v o ta n ds t a r t p o i n t ，w ec a n a l s oc r e a tn e wr e l a t i o n sb e t w e e nt h e s ec o n c e p t s 1 na d d i t i o n f r o mt h ea n g l eo f d e v e l o p m e n t o fh i s t o r yo fa e s t h e t i c s ，t h eo r i g i na n dt h em o s te s s e n t i a lt o p i co f a e s t h e t i c si st od i s c o v e ran e w w a y t or e f l e c tu p o nt h ed o m a i no fb o d ya n d s e n s a t i o nw h i c hi s s u p p o s e dt ob ed i f f e r e n tf r o mt h et r a d i t i o n a lp h i l o s o p h y t h i n k i n g b e s i d e s ，a e s t h e t i c si st h ei n t e r m e d i at h a tc a nb r i n gd i f f e r e n ta r e a s i n t oa c t i v ec o m m u n i c a t i o n s s o ，o u rw r i t i n gs c h e d u l ei s ：i n t h ep r e f a c e ，w ew a n tt o e x p l i c a t et h e m e a n i n go f “a e s t h e t i ce x p e r i e n c e ”，a n ds i n c eo u rt o p i ci sm a i n l ya b o u tt h e i n n e r “l o g i c ”o fd e l e u z e sp h i l o s o p h y , w ec h o o s et of o c u so no n eo ft h em o s t i m p o r t a n tt h i n k e r si nt h eh i s t o r yo fp h i l o s o p h y w h oh a d g i v e n ad e e pr e f l e c t i o n c o n c e r n i n gt h ep r o b l e mo f “b o d y ”：n i e t z s c h e w ew a n tt oi n t r o d u c eb r i e f l yh i s i d e a ss u c ha sb e l i e f i n “b o d y ”t h e a r tc r e a t i o na st h ee x p r e s s i o no ft h e “m u l t i p l i c i t i e s ”o fb o d i l ye x p e r i e n c e ，e t c a l s o t h e s ea s p e c t sh a v es e r v e da s t h et h r e a d i n gl i n ew h i c hh a s g o n et h r o u g h t h ew h o l eo fo u rr e s e a r c h a f t e rt h a t w eg oo nt ot h ef i r s tc h a p t e rw h e r ew ea r ec o n c e n t r a t e do n l o g q u ed us e n so fd e l e u z e i nt h i sb o o k ，“s e n s e i sn o td e a l tw i t h i nt h e t r a d i t i o n a l “s e n s e ”，b u ta st h e “s u r f a c e ”b e t w e e nd i f f e r e n ta r e a s d e g r e e s ， i e v e l s ，e t c ，a s “s u r f a c e ”，s e n s ec a nn o tb ea t t r i b u t e dc o m p l e t e l yt ot h ei e v e io f “d e p t h ”( o fb o d y ) w h i c h i st h e o p e r a t i n g z o n eo fm e c h a n i c a la n d p h y s i c a l ( p h y s i o i o g i c a i ，e t c ) m o v e m e n t ，s ot h el a wo fc a u s a l i t yd o m i n a t i n gt h e t r a d i t i o n a lp h i l o s o p h y t h i n k i n gi sf a rf r o ma d e q u a t e ；a tt h es a m e t i m e “s e n s e ” c a n tb ei d e n t i f i e dt ot h e “h i g h ”l e v e lo fs p i r i ta n di n t e l l i g e n c e ，e i t h e r , s oi nt h i s s e n s e ，p l a t o 。si d e ao f “a n i m a t e db o d y i sn o te n o u g ht oe x p l a i nt h e “s u r f a c e ”o f b o d y w h a th a p p e n s o nt h i s s u r f a c e i sn o t h i n ge l s eb u t “q u a s i c a u s e ”( a g a i n s t c a u s a l i t y ) a n d “e v e n t ”( a g a i n s tt h e “f a c t ”a n d “i d e a s ”) i nt h e f o l l o w i n gc h a p t e r , w ei n t e n dt og i v eaf u l l l e n g t hd i s c u s s i o nt ot h e k e yc o n c e p t “e x p r e s s i o n ”w h i c hi sq u i t ei m p o r t a n tt o u n d e r s t a n dd e l e u z e s b o d yt h i n k i n g f i r s t ，w e m ed i s c u s s e dt h eh i s t o r yb a c k g r o u n do ft h i sc o n c e p t ， e x p l a i n i n g i t sm a i nd i f f e r e n c ef r o mo t h e r k e yc o n c e p t s ( s u c h a sp l a t o s p a r t i c i p a t i o n ，p l o t i n u s o v e r f l o w i n g ，e t c ) i nt h eh i s t o r yo fp h i l o s o p h y t h e nw e h a v ed i s c u s s e d t h e i n a d e q u a c y o f d e s c a r t e s d u a l i t y a n di d e ao f “r e d r e s e n t a t i o n ”w h i c hh a de n d e di nt h ed i l e m m ao fh i st h e o r yo f “s e n s a t i o n ” i nas e n s e s p i n o z ai st h ef i r s tt h i n k e rw h oh a dm a d ee x p r e s s i o nl h ec o r eo f h i s s y s t e m a n d f r o mh i sw o r k s w ec a n c l e a r l yc o m p r e h e n d t h et w o f u n d a m e n t a ld i s t i n c t i o n so f “e x p r e s s i o n ”：“i m m a n e n c e a n d “u n i v o c i t y a l o n g w i t hw h i c hw e m ed i s c u s s e dt h ep r o b l e mo f “e x p r e s s i o n ”i nt h eh i s t o r yo fa r t a n di nd e l e u z e si i t e r a t u r ec r i t i q u e i nt h et h i r dc h a p t e r , b y i n t e r p r e t i n gl o g i q u e d e as e n s a t i o n w ed e a lw i t h t h ed i m e n s i o no f “e x p r e s s i o n ”o fb o d y ：f i r s t ，w ew a n tt os h o wt h a tt h el o g i co f p a i n t i n gi t s e l fi sa l w a y sa n de s s e n t i a l l yt h el o g i co f “e v e n t ”，t h a ti s ，f r o m f a c t ”t o “p o s s i b i l i t i e s ”a n dv i c ev e r s a t h el o g i co f “s e n s a t i o n i se x a c t l y t h i sp r o c e s so f t r a n s f o r m a t i o n ：t h em o v e m e n to f “b e c o m i n g ”o fs e n s a t i o ni sc o m p o s e do ft w o c o r r e l a t e da s p e c t s t h e “i m a g e ”c r e a t e do nt h ep l a n eo fp a i n t i n g ，a n dt h e “s e n s a t i o n ”c r e a t e db e t w e e nt h ed i f f e r e n ti e v e l so fb o d y ；m e a n w h i l ew h a th a s t r a v e r s e dt h e s et w oa s p e n sa n dm a d et h e ma ni n t e g r i t yi st h e “e x p r e s s i o n ”o f “i n v i s i b l e ”f o r c e sa n dt i m ei t s e l f c o n c e r n i n g “i m a g e ”，o n eo ft h em o s t i m p o r t a n t t o p i co fb a c o n sp a i n t i n g si st oe x p r e s st h ec o m i n gf o r t ho fb o d yf r o m “u n d e r t h ei m a g e ”：a st o ”s e n s a t i o n ”，i ti sc r e a t e dw h e nt h ef o f e e s “e x p r e s s e d ”i nt h e i m a g eh a v et r a v e r s e dt h el e v e l s o f b o d y t o d e l e u z e 。t h ec o n c e p t “b o d y w i t h o u to r g a n s ”r e p r e s e n tm o s tv i v i d l yt h i sp r o c e s so fb e c o m i n go fb o d ya n d f o r c e s ，a n du l t i m a t e l y , t i m e i nt h ef i n a lc h a p t e r ，w ed o n tw a n tt os i m p l yr e p e a tw h a tw e l v ed i s c u s s e d b u ta i mt oe x p a n do u ra r g u m e n tt ot h et w os o c i a ld o m a i n sc o n c e r n i n gt h e p r o b l e mo f “b o d y - - - m a s sc o n s u m p t i o na n d “v i r t u a lw o r l d ”r e a l i z e da l o n gw i t h t h ep r e v a l e n c eo fi n t e r n e t t h e ya l lc o n c e r nt h ec r e a t i o no f “s u r f a c e ”o fb o d y a n dt h e e x p a n s i o n o f “s e n s e ”o fb o d yi t s e l f ， k e yw o r d s ：b o d y s e n s es e n s a t i o ns u r f a c e 前言：德勒兹哲学的特质与写作计划 ( 一) 德勒兹哲学的特质 德勒兹哲学是当代法国哲学中非常独特的一个现象，很难把他的哲学归类到 某一种特征鲜明的哲学派别中。他最早的哲学探索集中在诸如经验主义与主体 性、尼采与哲学、斯宾诺莎：哲学中的表现主义等等一系列哲学史的著作 中，但f 如他自己也常常指出的，这种对哲学史的诠释总是“外在的”，即，他 总是尝试把一个哲学家的文本从其“典型的”、“传统的”、或者说“教科书的” 上下文( c o n t e x t ) 中抽离出来： 首先，这或者是从某个哲学家的为人所忽视的哲学概念出发，充分贯彻尼采 式的“透视法”，即从一个以往未被人认识到的角度来重新地解释一个哲学家的 思想，这就比如他对斯宾诺莎哲学中的“表现”这个概念、以及康德哲学中的“官 能”、还有尼采哲学中的“力”的概念、莱布尼兹哲学中的“褶予”的概念等等 的解释，这也说明在哲学史上任何一种出色的哲学思想实际上在内部就包含着一 种“复杂性”，挖掘这种复杂性是对哲学史本身的“内在”的“外在性”的承认。 之所以说是“内在”，是因为这些概念并非是德勒兹自己的创造，而确实是哲学 家本人所使用的，而且德勒兹在进行阐释的时候，也非常注意不偏离作者的经典 的文本；然而这种对原文的“细读”所揭示出来的那种全新的“内涵”却是为以 往的哲学史的那些“定论”与“公理”所不能看到的“盲点”，所以对于传统的 观点来说，他的哲学史的解读又是“外在的”。或者如他引用福柯的一句精辟的 话，“思想思考其自身的历史( 过去) ，却是为了摆脱它所思( 现时) ，最后能别 样思考( 将来) 。”1 正如巴赫金所分析的文本自身的“复调”的结构：以往的 既定的观点所认为的那种作者的“原意”其实也只是文本自身的复杂的意义角度 中的一个而已。把文本从作者的“专制”的基础上解放出来，开放出其内在的丰 富的意义可能，正是德勒兹哲学史的阐释的一个重要的手段。 其次，这种“外在性”的方法还可以是真正“外在的”，即，把哲学家的文 本和思想置于“非哲学”的上下文中，以及在以往的哲学史看来是“不相干”的 上下文中。比如在经典的意义的逻辑中，哲学、语言学、文学的概念被错杂 地交织在一起，仿佛以往的那种界限分明的学科分化本身就是虚妄的，因为在这 种不同的概念与思想的“并置”中，往往产生出新的“意义”，这是一种不同学 科间的“共振”，而这种共振所产生的“意义”就不是局限在单一的学科领域中 所能理解的，比如“悖论”这个概念，本身是个逻辑学的概念，但德勒兹却从爱 丽斯漫游奇境的故事中得到引申，又拓展到语言学中的“意义”的衍生。这种 “外在性”的思路与第一种相比具有更为开放的境界，这种方法在其后期的主要 著作千座高原中得到淋漓尽致的发挥，在其中，地理学、数学、哲学、音乐、 历史等等不同学科的“碎片”构成了无限交织衍生的“高原”，而德勒兹自己的 哲学就构成了所有这些差异思想的聚生空间。这一点也是“外部性”的更重要的 含义，“思考属于外部思考并不是一种官能的天赋地运用，而应该偶然地产 生思想。思考不依赖于重新联结可见者与可述者的合适的内在性，而产生于外部 侵入之下，这种外部丌掘内部的缝隙，强行弄开和瓦解内部”。2 真正的思考是“外 部性”的，它并不涉及运用先天的理性规则进行思索，而是从“外部”发现或进 一步地“发明”新的关联，这种思索的过程是“偶然的”，正因为它总是处于一 个进行和实验的过程中我们很难说真f 的创造有什么的必然的规则，这就象 科学的发明一样，真正的产生出灵感的一瞬总是非一逻辑的，或者说超一逻辑的， 虽然可以说在这之前和之后的推理都是逻辑性的。思索不满足于可见者与可述者 之间的“合适的内在性”，就是不能停留于现成的词与物之间的意义的联结，而 是必须创造出新的意义的层次，必须从“外部”侵入，正如要突破以往的陈旧的 哲学概念的框架，就不能停留在“概念”内部的转换与重组，而必须从“外部” 进行思索，建立与“外在的”其他异质性的领域之间的关联。在这一点上，正象 很多学者指出的，德勒兹的哲学本身就是一种非常典型的“外在性”的思索。 正如德勒兹在论述著名电影大师a s t r u c 的时候所说的，哲学所进行的这种 “外在性的思索”，正是通过它自身对新的“问题”的发现与思索而实现的，“外 在性”与“问题”在哲学中是相互关联的两个主题，“这种问题的外在性既不能 被还原为物理世界的外在性，也不能被还原为一个思想着的自我的内在性。”3 这 段话非常清楚地揭示了“外在性”的真正含义：j 下如在黑泽明的旷世名片乱 中，年迈的国王所面临的“问题”并非仅仅来自外界的“困扰”( 亲人的背叛， 频仍的战火) 和内在的自我反思的困境( 困惑、迷惘) ，而是来自对于一种根本 的“不确定性”的领悟，这就正如在全片的结尾处，国王被神秘的智者引导，而 最终却站在了悬崖的边沿。电影的出色之处正在于，它并不是满足于描述现有的 “问题”( 外在的、内在的) ，也不是致力于对“问题”给出一个最终的解答，而 是在于为我们揭示出一种比现存的“问题”和世界状况更为深层的“问题”的“情 境”，在其中，我们得以“超越知识的界限，与行动的条件”，4 这种“情境” 的含义就在于，在那一刻我们得以对所面临的那种根本性的“不确定性”产生最 直接的领悟( 正如乱片中在过场处始终出现的云层的神秘的涌动，恰好是对 这种不确定性和可能性的最深刻的暗示和象征) ，从而从“外部”强行撕开我们 现有的“内在的”思想的框架和“外在的”世界的状况。“问题”总是呼唤着“回 答”和“选择”，然而与“外在性”相关联的“问题”的情境并不是在现有的不 同的情况中进行选择，而是对“不确定性的确定化”。5 是面对不确定性而提供给 我们更丰富的选择的可能。这就是“问题”与“外部”的最根本的相关性。丁f 如 德勒兹在一次访谈的时候所生动地谈到的，“外部性的主题：是与一个外部的关 联，或者说非一关联，这种外部是l v , # i - 在世界世界更远离我们，但却因此比 任何内在世界更切近我们”。这正因为“外在”总是给我们启示了一种新的生存 的可能，一种“另外的思索”的可能，因而它也是最为切近我们的生存的“问题” 情境。也正如德勒兹在其最后的总结性的著作什么是哲学? 中所指出的，哲 学的任务f 是面对、回应、思索这样的根本性的但又是“外部性”的“问题”， 而哲学的回应的方式正是提出自己的“回答”：即创造出自己的“概念”，而这种 “概念”是完全不同于各种“观点”的l 一因为各种观点所回应的无非是已经 存在着的问题的一个( 或一些) 方面，但是对于哲学来说，它所面对的“问题” 是未确定性的、开放性的，这种问题的情境是只有通过哲学创造概念的过程才可 以得到“确定”和“提升”的。然而，哲学概念的这种“确定”却并非是给出了 问题的终极的、明确的解答，而毋宁说是通过自己的创造“概念”的活动在这种 不确定的版图上勾画出某种行进的方向。8 这一点是在大众传播时代所充斥着的 “观点”所无法提供给我们的，也是哲学的真f 的使命。9 因此，哲学的概念要真正实现与“外在性”的关联，就不能再是空洞、超越 和普遍的，而是必须与活生生的生命经验相关联。”如他自己所强调的，他的哲 学是一种思想的“运动”与“实验”： 是“运动”，因为正象他自己在尼采与哲学的英文本序言中所说过的， 他的哲学要实现思想本身的一种“运动”，“这样哲学就与其他的运动的艺术，象 戏剧、舞蹈和音乐，产生了新的联系”，“而这三种艺术形式都是把“运动”发 挥到及至的。福柯在评论德勒兹的哲学的时候，把它称为“哲学戏剧”，正是因 为在其中占主导的是概念的颇为戏剧性的精彩的展开与演变。德勒兹哲学中的概 念运动完全不同于以往哲学体系的“建筑术”，他并不完全遵守概念的“合理性” 的演绎，相反，他总是善于把捉概念内部所增生的“意义”的差异，在新的意想 不到的地方展开新的论述，这样就使得他的哲学总是具有一种戏剧性与悬念性。 而“戏剧性”的另一个重要的含义就在于其哲学概念的鲜明的“意象性”。 与以往哲学的沉闷的概念( “主体”、“本质”、“理性”) 等等不同，他追求概念自 身所具备的意象上的活力，比如“无器官的身体”、“根茎”、“哲学人物”等等。 但这种“意象”上的冲击力其实并不是简单地追求表面上的炫示以博读者之宠， 相反，它来自明确的哲学理念：这就是针对以往哲学概念的“抽象性”而提出概 念内在的“具体性”。u 这种“具体性”正表现了哲学概念本该具有的创造性的 功能：他通过这种具象化的概念的创造力图开放出更丰富的意义层次，一方面使 “概念”能够更贴近地“表现”涌现着的经验自身，另一方面，通过概念的创造 来为以往缺乏联系的领域和层次建立新的联系。哲学的任务是创造概念，而创造 概念就是为了让哲学能具有“生成”与“运动”的活力。比如他的非常著名的“飞 翔线”这个概念( 1 i g n ed ef u i t e ) 实际上就是来自美国天才的抽象派画家波洛克 的创作：画家习惯在“出神”的状态下在画布上自由即兴地挥洒颜料，而如此形 成的线条密织的画面让平面的画布顿时间生成了无限衍生的空间，我们可以在其 中发现无限的空间结构和层次。德勒兹借用这个本来是绘画中的用语，其用意正 是在于强调“意义”创生的即兴的本质，就象是画面上那无法确定起点与终点而 又不停的向不同的方向延伸、与不同的其他的线条扭结交错的运动，思想也不能 简单地遵守线性的逻辑演绎的框架，而必须还原到舞蹈的本性，穿越不同的意义 层次与学科界限，以期待生成预期之外的“意义”。在感觉的逻辑中，他更 是把绘画中的色彩与线条的流动与思想自身的运动完美结合，借画证思，融思于 画，这种思诗合壁的境界只有晚期的海德格尔才能与之相媲美。( 比如在该书中， 他借用古埃及雕塑中的“触觉空间”来非常精妙地印证“感觉”本身的意义的多 元性与综合性。) 然而，这种概念创造中所存在的一个关键的问题就在于，“就简 单地说概念具有运动是不够的；你必须构造出在思想上可以运动的概念。这就正 如在墙上做出会移动的影子是不够的，你要创造出能自己运动的意象”。”这段 话正是他谈到电影“意象”与哲学“概念”的相通性的时候所说的，他的用意就 是说，必须创造出自身运动的概念，即，仅仅认识到概念的生成和运动的本性是 不够的，还必须真正把握这种概念运动的内在根源与机制，这就要求我们进一步 思索“意义”创造的“逻辑”。正如出色的电影“意象”的创造也有着内在的“逻 辑”，在电影1 & 2 中他正是利用电影的“意象”来精彩地阐述不同于以往哲 学思辨传统中的概念演绎的思想的“戏剧性”的运动。“对新的哲学的表现方式 的探索始于尼采，这种探索在今天则与其他的某些艺术形式( 如戏剧或电影) 的 创新存在着关联。”h 新的哲学因此应该是尼采式的哲学灵感与电影的创作实践 的进一步的结合，即“思想一运动”与“意象一运动”的有机的结合。 说他的哲学是“实验”，则是强调其哲学针对现实的行动性。在这方面他与 福柯的哲学气质是最为相似的，正如他专门作福柯一书来阐述福柯的思想， 也曾与后者合作共同发起“监狱调查组织”，还曾呼吁维护巴勒斯坦人民的合法 权力，以及他在学术体制改革方面的种种创新之举，等等。正如他指出的，“思 4 想绝不仅仅是理论的东西。它关注的是活生生的问题。”而在他心目中，哲学 家介入社会权力格局的行动只能是“局部的”和“碎片化”的，正如他在福柯 一书中所解释的“局部化公设”，“权力是国家权力，它自身在国家机器里被局部 化国家反而显现为集团效应或者机构和中心多样性的结果，这些机构和中心 处于完全不同的层面”，”因此，致力于创造新的关联、改变现有的权力格局的 哲学活动也必须在这种离散性的“微观权力的空间”中进行，针对不同的层次， 不同的权力分布的关系，作出自己的回应。“哲学不是一种权力，因此它不 能与权力展开战斗，它进行的是没有战斗的战争，一种对抗权力的游击战 ( g u e r r i l l a ) 。”然而，哲学的活动并非仅仅是一种消极的对体制化的权力格局的 反抗，更重要的是，它必须创造出新的“关联”。这就是德勒兹在千座高原 中所强调的，我们必须首先区分两种“碎片化”，一种是我们的“原始的”、流动 的碎片性；另一种就是现代国家的那种“僵化的”的碎片性。1 8 换言之，关键的 问题并不是在“碎片化”与“中心化”之间建立一种表面性的“二元对立”，而 是认识到更深层次的两种“碎片化”之间的差异。可以说，哲学之所以能进行新 的创造来对抗现代社会的那种日益僵化的碎片化，就在于它是人的自身的不断的 “碎片化”的生成过程的动力，“我们被从四周向各个方向进行碎片化。人就是 一种碎片化的动物。碎片性内在于构成我们的所有层次中。”因此，怎样推进 这种碎片化向更开阔的空间中进行，而不是被社会的权力格局疏导到层次分化的 权力空间中，是哲学家进行哲学思索的重要任务。如他在谈到福柯的那段著名的 访谈作为艺术品的生命中所说：前一种哲学的活动，即针对僵化的社会权力 格局而进行反抗的哲学活动，是“作为策略的思想”；而后一种作为人的生命存 在的哲学创造则是“作为艺术的思想”，“它关注确立生存的方式或者，如尼采所 说的，创造新的生命的可能性”。2 0 在这个方面，哲学实验与艺术的创造再次融 会到了一起。 ( 二) 我们的出发点与基本的写作思路：“身体问题”与“美学的向度”德 勒兹哲学的内在逻辑 因此，对德勒兹哲学进行阐释的要点就在于，一方面不能停留在单纯的“注 释”的层次上，仅仅输理清楚一些既有的概念的关联，这是不够的，必须找到他 所创造的概念得以“运动”的机制，也就是说，找到一个“支点”，或者构造一 个“外在”的“问题”情境，可以让他的不同的概念、著作在其中形成一种自由 的“对话”与“共振”。这就要求我们不能停留于对德勒兹自身的哲学表述的单 纯阐释的层次，而是必须象他在谈到福柯时所说的那样，与大师“一起工作”： 不是简单地重复大师的思想，而是在新的方向上推进他的思想，用他的思想来创 造出的新的“高原”，把他的思想投入到新的生命的问题中，或者把他的思想放 到更开放的与其他思想领域的上下文的关系中。这样，我们对德勒兹思想的分析 就必须从这两个方面开始，即一是确立他自己的思想内部的运动空阳j ；二是把他 的思想放到更大的范围( 思想的、文化的等等) 内进行讨论。 这也就是我们选择德勒兹的“身体”概念与美学维度作为基本的出发点展 开论述的原因。选择“身体”这个出发点，因为这个概念是贯穿德勒兹哲学始终 的一个基本的主题，这不仅表现在它作为一个中介地带把几乎所有的德勒兹的核 心概念都关联在一起，如“经验”、“意义”、“表现”、“感觉”、“事件”、“生成” 等等；还因为，从“身体”这个角度出发，我们可以找到一种这些概念之间的全 新的相互联系，而这是从其他的概念出发所无法得到的，可以说，“身体”是正 是我们所要寻求的概念运动的开放空间。当然，对“身体”问题的关注是当代思 想的一个重要的特征，但同样是探讨身体的问题，我们应该选择一个更为适合德 勒兹的切入点，而美学的向度则j 下是他的身体思想区别于其他的当代法国思想家 的一个重要的方面比如萨特对“自在身体”与“自为身体”的区分，梅洛 庞蒂对“身体图式”的讨论，以及福柯在历史与社会政治层面展开的对“身体” 的广泛的讨论。在德勒兹的身体论述中，对美学问题的讨论占据了一个显著的位 置，这是他的最为与众不同之处。 而选择美学的向度的另一个基本原因更为明显，我们在上一节中所论述的 德勒兹的思想特征的时候就已经指出他的哲学与艺术创造的密切的关系，而他对 艺术的关注并不仅仅