（发展与教育心理学专业论文）公正世界信念和认知风格对责备无辜受害者的影响.pdf

辽宁师范大学硕士学位论文 摘要 当人们的公正世界信念受到威胁时，人们可能会采取非理性行为对其进行责备。本 研究的目的是考察公正世界信念和认知风格对责备无辜受害者的影响，扩充了公正世晃 信念领域的研究内容。 通过镶嵌图形测验、认知风格分析系统以及公正世界信念威胁操作，来考察认知风格、 公正世界信念和责备无辜受害者之间的关系。 实验一采用场独立一场依存的认知风格，用材料启动公正世界信念威胁，探讨认知 风格和公正世界信念对人们责备反应的影响。结果表明：( 1 ) 场认知风格对责备无辜 受害者行为无显著影响，公正世界信念对责备无辜受害者有显著影响；( 2 ) 对场依存 的人来说，公正世界信念的高低对人们的责备反应没有影响；对场独立的人来说，高公 正世界信念条件下人们会更加责备无辜受害者。 实验二采用整体一分析认知风格，用材料启动公正世界信念威胁，探讨认知风格和 公正世界信念对人们责备反应的影响。结果发现：( 1 ) 整体分析认知风格和公正世界 信念均对责备无辜受害者产生影响；( 2 ) 对整体型认知风格的人来说，公正世界信念 的高低对人们的责备反应没有影响：对分析型认知风格人来说，高公正世界信念条件下 人们会更加责备无辜受害者。 实验三采用内隐的研究方法，采用整体一分析认知风格，探讨认知风格和公正世界 信念对人们责备反应的影响。结果与研究二一致。 由此得出以下几点结论： 1 、公正世界信念会影响人们对无辜受害者的责备，与低公正世界信念威胁条件相 比，高公正世界信念威胁条件下，人们对无辜受害者的责备更为严重。 2 、场独立场依存认知风格的个体差异不影响人们的责备反应。 3 、整体一分析认知风格的个体差异影响人们对无辜受害者的责备，分析型认知风 格的个体对无辜受害者的责备更加严重。 4 、对场依存( 整体型) 的人来说，公正世界信念的高低对人们对无辜受害者的责 备没有影响；对场独立( 分析型) 的人来说，高公正世界信念条件下人们会更加责备无 辜受害者。 关键词：公正世界信念；认知风格；责备无辜受害者 公正世界信念和认知风格对责备无辜受害者的影响 t h ei m p a c to fb e l i e fi naj u s tw o r l da n dc o g n i t i v es t y l eo ni n n o c e n t v i c t i m - b l a m i n g a b s t r a c t w h e nt h eb e l i e fi na j u s tw o r l di st h r e a t e n e d ，p e o p l em a y b es h o wi r r a t i o n a lb e h a v i o rs u c h l i k eb l a m i n gi n n o c e n tv i c t i m s t h ea r t i c l ee x a m i n e st h ei m p a c to f b e l i e fi na j u s tw o r l da n d c o g n i t i v es t y l eo ni n n o c e n tv i c t i m b l a m i n g m e a n w h i l e ，t h i sr e s e a r c ha l s oe x p a n d e dt h e r e s e a r c hi nt h ef i e l do fb e l i e fi na j u s tw o r l d e m b e d d e df i g u r e st e s t ，t h ec o g n i t i v es t y l ea n a l y s i ss y s t e m ，a n d j u s tw o r l d b e l i e f st h r e a t s o p e r a t i o nw a su s e dt oe x a m i n et h ec o g n i t i v es t y l e ，b e l i e fi naj u s tw o r l da n dt h ei m p a c to n i n n o c e n tv i c t i m s - b l a m i n g i ne x p e r i m e n t1 , f i e l di n d e p e n d e n ta n df i e l dd e p e n d e n tc o g n i t i v e s t y l ea n dj u s tw o r l d b e l i e f s t h r e a t sw e r eu s e dt o e x p l o r et h ei m p a c to fc o g n i t i v es t y l ea n db e l i e fi naj u s tw o r l do n r e a c t i o no fp e o p l et ob l a m e t h er e s u l t ss h o w e dt h a t ：( 1 ) t h e r e sn os i g n i f i c a n te f f e c to f c o g n i t i v es t y l eo nb e h a v i o r o fb l a m i n gt h ei n n o c e n tv i c t i m s ，j u s tw o r l db e l i e f sh a v ea s i g n i f i c a n te f f e c to ni n n o c e n tv i c t i m sb l a m i n g ；( 2 ) f o rf i e l dd e p e n d e n ti n d i v i d u a l ，t h el e v e lo f j u s tw o r l db e l i e f sh a v en oi m p a c to np e o p l e sb l a m i n gr e a c t i o n f o rf i e l di n d e p e n d e n t i n d i v i d u a l ，h i g hb e l i e fi naj u s tw o r l di n d i v i d u a lw i l lb em o r eb l a m i n gt h ei n n o c e n tv i c t i m s i ne x p e r i m e n t2 , ah o l i s t i c a n a l y t i cc o g n i t i v es t y l ea n d j u s tw o r l db e l i e f st h r e a t so p e r a t i o n w a su s e dt oe x a m i n et h ec o g n i t i v es t y l e ，b e l i e fi na j u s tw o r l da n dt h ei m p a c to ni n n o c e n t v i c t i m b l a m i n g t h er e s u l t ss h o w e dt h a t ：( 1 ) h o l i s t i c - a n a l y t i cc o g n i t i v es t y l ea n dj u s tw o r l d b e l i e f sh a v ea ni m p a c to ni n n o c e n tv i c t i m s ；( 2 ) f o rp e o p l ew i t ht h eh o l i s t i cc o g n i t i v es t y l e ， l e v e lo fj u s tw o r l db e l i e f sh a v en oe f f e c to ni n n o c e n tv i c t i m - b l a m i n g ，f o rp e o p l ew i t ht h e a n a l y t i cc o g n i t i v es t y l e ，h i g hb e l i e fi naj u s tw o r l di n d i v i d u a lw i l lb em o r eb l a m i n gt h e i n n o c e n tv i c t i m s e x p e r i m e n t3u s i n gt h ei m p l i c i tm e t h o dt oe x p l o r et h ei m p a c to fc o g n i t i v es t y l ea n dj u s t w o r l db e l i e f so np e o p l e sb l a m i n gr e a c t i o n r e s u l t sw e r ec o n s i s t e n tw i t he x p e r i m e n t2 c o n c l u s i o n sa sf o l l o w s ： 1 aj u s tw o r l db e l i e f sw i l la f f e c tt h ep e o p l e sb l a m i n go ni n n o c e n tv i c t i m s ，c o m p a r e dw i t h l o wj u s tw o r l db e l i e f st h r e a tc o n d i t i o n ，p e o p l ei nh i g hj u s tw o r l db e l i e f st h r e a tc o n d i t i o n s w o u l db l a m et h ei n n o c e n tv i c t i m sm o r es e r i o u s 2 i n d i v i d u a ld i f f e r e n c e si nf i e l di n d e p e n d e n ta n df i e l dd e p e n d e n tc o g n i t i v es t y l ed o n ta f f e c t t h eb l a m i n gr e s p o n s eo f p e o p l e 3 ah o l i s t i c - a n a l y t i cc o g n i t i v es t y l ei n d i v i d u a ld i f f e r e n c e sa f f e c tp e o p l e sb l a m i n gr e a c t i o n 辽宁师范大学硕士学位论文 a n a l y t i c a lc o g n i t i v es t y l ei n d i v i d u a l sb l a m ei n n o c e n tv i c t i m sm o r es e r i o u s 4 f o rf i e l dd e p e n d e n ti n d i v i d u a l ，t h el e v e lo f j u s tw o r l db e l i e f sh a v en oi m p a c to np e o p l e s b l a m i n gr e a c t i o n f o rf i e l di n d e p e n d e n ti n d i v i d u a l ，h i g hb e l i e fi naj u s tw o r l di n d i v i d u a lw i l l b em o r eb l a m i n gt h ei n n o c e n tv i c t i m s k e yw o r d s ：b e l i e fi naj u s tw o r l d ；c o g n i t i v es t y l e ；i n n o c e n tv i c t i m b l a m i n g 辽宁师范大学硕士学位论文 引言 公正的话题已经成为人们日益关切的问题。但是日常生活中，不公正的事件在所难 免，人们是否会因为不公正的存在而不再相信世界的公正性? 我们经常会看到陌生人的 痛苦遭遇，在电视或报纸上看到一些贫穷和疾病等。随着这种遭遇侵袭人们的生活，理 解观察者对无辜受害者的反应就显得尤为重要。我们应该认识到的很重要的一点就是， 通常情况下，人们对他人的受难会给予同情、帮助或支持，但是，很多时候人们对无辜 受害者的反应是消极的。对于遭到了强奸的女性，有时人们不但不给予无辜受害者同情， 反而会对其进行责备或贬损，认为是无辜受害者的疏忽造成的；看到的某人因走夜路而 被抢劫的新闻，人们可能会责问“为什么他自己不小心一点呢? ”是什么原因导致人们不 去同情无辜受害者反而对其进行责备? 对此现象解释的最重要的理论就是公正世界信念理论。l e m e r 认为，人们倾向于认 为这个世界是公正的，一旦遭遇不公正事件，人们的公正世界信念可能会受到威胁，为 了解决这一威胁，人们才会采取各种修复策略。而责备或贬损无辜受害者就是人们采取 的修复行为之一。人们的这种反应会因公正世界信念个体差异不同而不同，或者说因公 正世界信念受到威胁的强度的不同而不同，也会因事件类型的不同而不同。 导致责备的主要心理过程是什么? 在什么情况下，人们会对无辜受害者进行责备? 有没有其它因素影响人们的这种反应呢? 心理学家一直在不断深入探索这一心理现象。 l e r n e r 和g o l d b e r g 曾经提出，直觉经验和分析推理对于责备无辜受害者的现象会有很重 要的作用。遗憾的是，这一推论始终未得到实验研究的验证。认知经验自我理论( c e s t ) 认为，人们对环境的反应依赖于两种信息加工系统，经验系统和理性系统，两种系统分 别对应于不同的认知风格，即整体型认知风格和分析型认知风格。已有研究证明了人们 对无辜受害者进行责备的时候，在两种加工条件下的表现是不同的，因此，本研究试从 信息加工角度考察人们的责备反应，探讨认知风格的个体差异会不会对人们的公正反应 产生影响，这也是本研究所关注的中心。 公正世界信念和认知风格对责备无辜受害者的影响 1 文献综述和问题提出 1 1 公正世界信念的研究 1 1 1 公正世界信念的内涵 美国心理学家l e m e r 于1 9 6 5 年首次提出了“公正世界信念”( b e l i e f i nai u s tw o r l d ， b j w ) 的概念。涵义是，人们普遍持有这样一种信念，即认为这个世界是公正的。1 9 6 6 年，l e m e r 和他的同事共同建立了“公正世界信念”的理论，其核心是：在这个公正的世界 里，人们会得到他应得的结果，反过来，人们所得到的结果都是应得的【lj 。l e m e r 把公 正世界信念称作是一种基本的错觉( af u n d a m e n t a ld e l u s i o n ) ，因为这个世界并非完全 是公正的，与公正世界相对的是不公正的或随机的世界。在随机的世界里，人们生活在 不可预测的环境当中。当然这并不是人们所期望的，正如l e r n e r 和m i l l e r 所言，人们需 要相信他们所处的世界是一个安定有序的世界，希望自己的行为会产生预期的结果【2 】。 也就是说人们需要相信这个世界是公正的，而这一需要也是公正世界信念形成的原因之 一【3 】o 事实上，公正世界信念对人们的日常生活和追求长期目标有很重要的适应作用。 l e r n e r 解释，公正世界信念来自于儿童与这个世界的“个人契约”( p e r s o n a lc o n t r a c t ) ， 即进行长期的投资会得到更多的回报。儿童在心理发展过程中，逐渐学会了为获得一个 更有价值的目标，暂时延缓当前需要的满足，即延迟性满足。因为他们与自己达成了一 项承诺：如果为更有价值的目标暂时放弃需要的满足并不断努力，即只要履行了契约， 就会得到应得的结果，这就是所谓的“个人契约”。只有这个世界是公正的，相应的付出 才能获得更有价值的回报【4 】。 1 1 2 公正世界信念的测量 对公正世界信念的个体差异最初是由量表测得的。最初的公正世界信念量表( j u s t w o r l ds c a l e ，j w s ) 是由r u b i n 和p e p l a u 于1 9 7 5 年编制的。有2 0 道题目， ( 如从根本 上说，世界是公正的；保持健康的人心脏病的发病率就很小；好的行为通常不被人重视 或得不到报答；) 。尽管此量表的应用极为广泛，并且从h a l e r 对1 9 8 0 年以来关于公正 世界信念的相关研究的总结中，我们发现，许多研究采用的依然是r u b i n 和p e p l a u 的量 表，但是后续的一些研究证明，它的内部一致性信度不高，而且是以b j w 的一维结构 为前提的。后来有研究者认为公正世界信念不是单一维度，对于公正世界信念的维度划 分，目前看法也不一。 辽宁师范大学硕士学位论文 d a l b e r t 根据公正所指向对象的不同，编制了个人公正世界信念量表( p e r s o n a l b e l i e f i na j u s tw o r l d ) 和一般公正世界信念量表( g e n e r a lb e l i e f i naj u s tw o r l d ) ，并且后续研究 认为其有很好的信度和效度。目前这种分类方法应用较为普遍。本研究中所用的公正世 界信念指一般公正世界信念。m a e s 和s c h m i t t 编制了内在公正信念量表( b e l i e fi n i m m a n e n tj u s i t c es c a l e ) 和终极公正信念量表( b e l i e f i nu l i t m a t ej u s i t c es c a l e ) 。所谓固 有公正信念是指人们对发生的事件是否公正的判断；而终极公正信念则使人们认为纵然 此时出现了不公正，但总希望此时的不公正都会在未来的某一点上得到补偿【5 】。此外， l i p k u s 的全球公正世界信念量表( g l o b a lb e l i e f i naj u s tw b f l ds c a l e ) 也是较常用的测量 公正世界信念的量表。 但c o r r e i a 和v a l a 的研究表明：公正世界信念作为一个与社会规范相抵触 ( e o u n t e r - n o r m a t i v e ) 且可以自动激活的信念，操纵对公正世界信念的威胁比公正世界 信念的个体差异测量更加有效【6 】。他们采用了后意识启动程序来激活被试的公正世界信 念，实验中，让一部分被试阅读有关公正情境的描述，另一部分被试阅读不公正情境的 描述，最后测量被试责备无辜受害者的程度，结果发现，阅读有关公正情境描述的被试， 其公正世界信念被激活，所以更加责备无辜受害者。 大部分研究通过两种方式测量公正世界信念。一种是给被试呈现一个特殊事件，操 作变量来增加或减少事件对公正世界信念需要构成的威胁( 如通过操作受害者道德品 质，无辜受害者是否继续遭受不幸等) ；另一种是给被试呈现一个对公正世界信念构成 威胁的事件，操作维持公正世界信念假定的策略的效果( 如被试有没有机会补偿无辜受 害者) ，使得维持公正世界信念的策略是可变的。一些研究者把这些操作结合使用，无 论哪一种情况，人们对受害者的反应都会受到操作的影响，并且原因不同。对于前一种 情况，原因是被试被唤醒的维持公正世界信念的动机程度不同( 如无辜受害者还在继续 遭遇不幸和遭受的不行已经停止，前者更能唤醒被试的动机) 。对于后一种情况，原因 是操作提示了维持公正世界信念的策略是最合适的( 如被试不能够补偿受害者，所以更 可能通过责备或贬损受害者来维持公正世界信念) 。这两种操作的效果通常与公正世界 信念的个体差异测量并用，在一般的实验条件下，如果相信世界是公正的需要导致了特 定类型的反应，那么，一般情况下，这种反应在公正世界信念较强者身上表现更为突出 【7 1 。 1 1 3 公正世界信念与责备无辜受害者 生活在一个随机的不可预测的世界里对人们来说是一种难以忍受的威胁，人们难以 预测什么不幸会发生在自己身上。公正世界信念理论认为，当公正世界信念受到威胁， 人们就可能会陷入矛盾之中，为了去保护和维持这种信念，就会引发人们以恢复公正为 公正世界信念和认知风格对责备无辜受害者的影响 目的的补偿反应。通常情况下，如果有所需的资源和机会，人们会以合理的方式如帮助 无辜受害者来修复公正；但如果人们不能够有效地为无辜受害者提供帮助，而且不能从 情绪上解脱，他们通常会转向非理性的自我服务反应，如责备或贬损无辜受害者。无辜 受害者这一词在广义上说是指受难的个体( 如疾病、受伤、虐待、事故等) 。因为对无辜 受害者的反应通常受责任归因的影响，无辜受害者一词通常是指受害者对自身的遭遇没 有责任吲。 l e m e r 在1 9 8 0 年提出了9 种维持公正世界信念的策略。两种理性的策略是：阻止 和恢复。或者在不公正发生之前阻止其发生，然后通过帮助或补偿受害者来修复公正， 或者事先准备好帮助谁和什么时候帮助等。这些策略被称之为理性策略，因为他们接受 不公正的存在并且合理地做出反应。l e m e r 也提出了4 种非理性策略，包括拒绝接受不 公正的存在。拒绝一退出包括首先在身体和心理上逃避不公正，就像在身体和生理上远 离公正世界信念的威胁一样。三种重新解释不公正事件也被归为非理性策略：重新解释 因果关系( 如责备无辜受害者) 、重新解释受害者人格( 如贬损无辜受害者的人格或提 升不公正受益者的人格) 和重新解释结果。对于这些理性和非理性的应对机制，l e r n e r 提出两种保护性策略，都以考虑这个世界的一般方式为特征。第一，人们通过相信世界 最终是公正的来维持公正世界信念，认为从长远来看，公正终会出现。第二，人们知觉 到的两种环境由两种不同的世界组成，一个是无辜受害者和不公正受益者组成，一个是 自己的公正世界。尽管l e a n e r 提出了许多维持公正世界信念的策略，但是1 9 8 0 年以前 的文献多集中于责备或贬损无辜受害者，或者在很小的程度上帮助或补偿无辜受害者。 1 9 8 0 年以后也有许多研究者探索其它维持公正世界信念的策略，并添加到公正世界信念 理论中。 自1 9 8 0 年以来，大部分对公正世界信念的研究都集中于观察者对他人状况的反应， 而且在这一领域最早的研究主要就是关于对无辜受害者的反应。在过去的2 0 多年中， 最积极和最具创新的b j w 研究中心就是在德国特里尔大学由m o n t a d a 指导的十多项研 究，一系列研究证明了公正世界信念和责备无辜受害者的关系对不同类型的“无辜受害 者”都是适用的：第三世界的穷人、残疾人、艾滋病人、事故的无辜受害者、遭强奸的 妇女、癌症患者，被抢劫者等等【9 】。a n d e r s o n 发现，患艾滋病的同性恋者与异性恋者相 比，得到异性恋样本学生的更多责备u 0 。b r a m a n 和l a m b e r t 发现，高b j w 比低b j w 者更容易责备一个有责任的群体外无辜受害者，但是这一变量没有影响对群体内无辜受 害者的评价【1 1 i 。c o r r e i a 和a g n i a r 用内隐的方法研究了社会分类对公正世界信念的威胁 以及对无辜受害者的反应，发现群体内无辜受害者比群体外无辜受害者更容易得到被试 的二次伤害( 责备无辜受害者) 【1 2 】。v a nd e nb o s 和m a a s 在认知经验自我理论的基础上 研究对无辜受害者进行责备的原因，结果发现，在经验心理定势中，人们对无辜受害者 辽宁师范大学硕士学位论文 的消极反应不依赖于公正世界信念；然而在理性心理定势中，对于高公正世界信念的人， 无辜受害者得到了被试的更多责备i l3 1 。v a np r o o i j e n 和v a nd e nb o s 从自我构念水平角 度研究对责备无辜受害者的影响，结果发现，当公正世界信念威胁高时，社会自我激活 比独立自我激活产生更多的对无辜受害者的责备，这一结果在公正世界信念威胁低的情 况下没有发生。对这一发现进行拓展发现，公正世界信念威胁之后，独立自我构念的测 量与责备无辜受害者呈负相关，社会自我构念测量与责备无辜受害者呈正相关【14 1 。 h i r s c h b e r g e r 研究了恐惧管理( t e r r o rm a n a g e m e n t ) 和责备无辜受害者的关系，发 现高恐惧启动的被试会更多责备无辜且伤害程度较严重的受害者【l5 1 。而u l l r i c h 和c o h r s 的研究表明随着恐惧程度的增加，人们对维护公正的需要就越强烈【l6 i 。最近，恐惧管理 理论认为，死亡启动也会导致对无辜受害者类似的防御反应【1 7 】。恐惧管理理论认为，无 辜受害者引发了死亡思想可得性，人们动机性地进行恐惧管理防御，其中一个防御就是 通过对构成威胁的人包括无辜受害者进行消极的反应来抵御世界观【l8 1 。但目前对公正世 界信念与责备无辜受害者的研究还有待于进一步深究。可能会有很多其它因素与公正世 界信念威胁共同导致人们对无辜受害者进行责备。 1 2 认知风格的研究 1 2 1 认知风格的内涵 认知风格( c o g n i t i v es t y l e s ) 也称认知方式，虽然它的应用很广泛，但人们对这一概 念的认识却不统一。如w i t l o n 认为，“认知风格是个体在知觉和智力活动中表现出来的 特征性的自我一致的机能模式”。r i d i n g 1 9 】认为，认知风格是个体组织信息和表征信息时 所偏好的习惯和方法。a l l p o r t 曾提出“生活风格”( l i f e s t y l e ) 这一概念，第一次正式将认 知与风格联系在一起，把认知风格看成是个人习惯性的知觉、思考、解决问题的典型模 式，是识别显著的人格类型或行为类型的工具。尽管不同学者对认知风格的内涵有不同 的描述，但各种描述在本质上是没有差异的。在当前的研究中，我们认为认知风格是人 们在对信息进行加工的过程中所偏爱的个体差异。具体来说，它是一个人在感知、记忆、 思维和问题解决等过程中经常采取的习惯化了的态度和风格。 1 2 2 认知风格的分类 对于认知风格的划分，m e s s i c k 认为存在1 9 种不同的认知风格类型，而a r m s t r o n g 2 0 】 识别出5 4 种认知风格类型。如场独立一场依存、冲动一沉思、粗放型一敏锐型、聚合 思维一发散思维、言语一视觉、具体认知一抽象认知、冒险一谨慎、整体思维一序列思 维等等。 公正世界信念和认知风格对责备无辜受害者的影响 s t e r n b e r g 和g r i g o r e n k o 将诸多认知风格类型加以分析，总结出三种取向【2 。( 1 ) 认知中心研究取向。w i t k i n 提出的场独立一场依存以及k a g a n 提出的冲动型一沉思型两 种认知风格分类是该研究取向的典型代表。场独立和场依存的个体差异是w i t k i n 在垂直 视知觉的研究中发现的。场独立( f i d d i n d e p e n d e n t ，f i ) 的人主要凭借内在标准或内在参 照来加工信息，他们的心理分化水平比较高，在分析的水平上进行信息加工并独立采取 行动，与人交往时也很少体察入微；而场依存( f i e l d d e p e n d e n t ，f d ) 的人在信息加工过程 中以外部线索为指导，对外在参照有较大的依赖倾向，他们的心理分化水平比较低，处 理问题时往往依赖于“场”，与别人交往时能考虑对方的感受，其态度和倾向容易受他人 的干扰和影响。k a g a n 区分的冲动一沉思的差异主要表现在对问题的思考速度上。冲动 的特点是但应快，但精确性差，他们使用的信息加工策略多为整体性策略；沉思的特点 是，反应慢，但精确性高，这种人在加工信息时多采用细节性策略。( 2 ) 人格中心研 究取向。该研究取向以g r e g o r c 的能量理论最具代表性。该模型有对时间的利用和对空 间的利用两个基本维度。对时间的利用指排列事物的两种不同方式：一种是有序的，另 一种是随机的；对空间的利用指获取和表达信息的知觉类型，它可以分成具体型和抽象 型两种。并在此基础上将个体分为四种类型：具体一顺序性、抽象一顺序性、具体一随 机性和抽象一随机性。( 3 ) 活动中一l 、研究取向。该研究取向探讨的主要是在学习风格 和教学风格的范畴内有关认知风格的问题。学习风格主要指学生在学习过程中通常采用 的稳定的学习方式。k o l b 从两个维度将学习风格分为四类，聚合型一发散型、顺应型一 同化型。教学风格主要是指教师在教学活动中所采取方法的习惯模式【2 2 | 。 随着认知风格研究的不断深入，r i d i n g 等人对认知风格维度进一步分析和综合，认 为过去对认知风格维度的命名不过是对同一认知风格的理解不同而已。在此基础上，他 整合为整体一分析( w h o l i s t - - a n a l y t i c ) 维度和言语一表象( v e r b a l - - i m a g e r y ) 维度， 提出了认知风格聚合理论，并使用认知风格分析系统( c o g n i t i v es t y l ea n a l y s i s ，简称c s a ) 来测量认知风格的这一维度。这一维度表明个体是从总体还是从局部处理信息。r i d i n g 等人认为，整体型个体倾向于领会情境的整体，对情境能够有一个整体的看法，对部分 之间的区分是模糊的或者不区分部分，整体型个体倾向于把信息组织成整体，在分析场 的局部时较多的依赖整个场；而分析型个体把情境看作是部分的集合，常常集中注意一 两个部分而无视其他方面，倾向于把信息组织成轮廓清晰的概念集。分析型个体具有较 高的认知改组技能，能够对认知任务中的局部结构和信息进行有效的分析和加工。这个 维度会影响个体在理解环境及与他人的关系时组织信息的方式。 辽宁师范大学硕士学位论文 1 2 3 认知风格的测量 认知风格的实验研究始于2 0 世纪3 0 年代左右的“新观点”运动，一些心理学家将知 觉与人格统一起来，从此拉开了认知风格实验研究的序幕。具有突出贡献的心理学家就 是w i t l d n ，他按个体在认知加工中对所处环境的依赖程度分为场独立型和场依存型，并 进行一系列研究，如棒框测验( r o da n df r a m et e s t ，r f t ) 、身体顺应测验( b o d ya d j u s t t e s t ，b a t ) 和转屋测验( r o t a t i n gr o o mt e s ，r r t ) 等等。自2 0 世纪5 0 年代起，关于认 知风格的研究迅速发展。迄今为止，在已确认的认知风格中，最受研究者关意的是“场依 存一场独立型”，也可以说它们是认知风格的核心。但近些年，研究者开始把注意转向 整体一分析认知风格。 而在国内，上个世纪8 0 年代初到8 0 年代中期是认识风格研究的火热时期，并在认 知风格理论、实践等方面取得了一些研究进展，并修订了适合中国人使用的镶嵌图形测 验( e m b e d d e d f i g u r e st e s t ，e f t ) 。在镶嵌图形测验中，镶嵌图形由一种比较复杂的图 形构成，其中隐藏着一个简单图形。被试的任务就是迅速地找出隐蔽在一些大图形中的 小图形。具有场独立性的人能迅速找n d , 图形，说明他们心里分化水平比较高，不易或 较少受到“场”的影响。而场依存性的人较难找n d , 图形，说明他们心里分化水平比较低， 不易把小图形从大图形中分离出来。也就是说，场独立性的人在加工信息时较少受整体 知觉背景的影响，他们能对具体的信息进行较好区分。而场依存的人在知觉过程中，较 易受整体知觉背景的影响，从而难以辨别具体知觉内容。 棒框测验是在完全暗淡的房间里进行的，要求被试坐在椅子上，观察一个连接在倾 斜方框内的发光细棒，细棒本身与水平线之间也有一定的倾斜角度。要求被试利用视觉 和重力的线索调整细棒使其与水平线垂直。实验者利用实验装置转动细棒，直到被试认 为达到要求为止，不允许被试移动方框。研究者需要注意的是，方框在什么角度时，被 试的判断最容易受到影响。研究发现场依存的被试在调节细棒的过程中，很容易受到方 框角度的影响；而场独立的被试则能在更大程度上忽略方框的存在，从而调整细棒到更 为合适角度。 a l l i n s o n 和h a y e s 开创的认知风格指标( c s i ) 是以自我报告的形式来测量认知风格 的整体一分析维度的。这一测量工具包括3 8 个陈述，对于每一个陈述的反应，要求被 试指出陈述是正确、错误还是不确定。这一测验区分了个体的认知风格是分析型还是直 觉型。分析型认知风格的个体凭感觉做出判断，通常采用整体法加工信息，而分析型认 知风格个体通常在推理的基础上做出判断，加工信息时关注细节。c s i 理论上的最大值 是7 6 ，高分表示直觉型认知风格，低分表示分析型认知风格【2 引。 认知风格分析系统，即c s a ，是一种计算机呈现的测评工具，可以测量整体一分析 型和言语一表象型的认知风格维度，总共有3 个分测验。第一个分测验评估言语一表象 公正世界信念和认知风格对责备无辜受害者的影响 维度，后两个分测验测量整体一分析维度。第二个分测验的项目是成对出现的复杂几何 图形，它要求个体判断它们是否相同。因为这种任务要求被试对成对的图形的相似性进 行判断，因此，假定整体性认知风格的个体的判断更为迅速。第三个分测验的项目都是 包含一个简单几何图形和一个复杂几何图形，它要求被试通过按键，指出简单图形是否 包含在复杂图形中。当作为刺激的两个图形呈现时，这种任务需要被试在一定程度上把 简单图形从镶嵌它在内的复杂图形中分离出来，以证实它们是同样的，因此可以假定， 分析型认知风格的个体完成这种任务的速度相对要快些。在进行这- n 验时，计算机要 记录反应时，并要计算分析加工和整体加工的比率。比率高代表分析型加工倾向，比率 低代表整体型加工倾向。 相比较而言，这几种测量方法存在高度的相关。镶嵌图形测验可团体施测，因此更 为经济、省时，使用起来也最为方便。所以关于场认知风格的研究一般采用镶嵌图形测 验来测量个体的认知特征。研究者认为r i d i n g 的认知风格分析系统也有较高的信度和效 度。 1 2 4 认知风格对社会行为的影响 大量研究还发现，认知风格的影响遍及一个人的心理活动的全部领域，研究表明， 认知风格的个体差异影响学习、问题解决、决策、沟通、人际互动和创造性等各个方面。 一直以来，心理学家对场认知风格的研究很多。有研究者把场独立和场依存认知风格分 别对应于整体型和分析型认知风格，把整体型认知风格定义为依赖于场的、关心整体和 刺激物与环境之间的关系；而分析型认知风格更依赖于场，个体所知觉的对象与周围环 境是分离的。对场独立和场依存的早期研究主要集中于知觉和智力任务中，但也有研究 表明场独立和场依存也与自我和社会行为有紧密关系。研究证明，场独立的个体和场依 存个体相比，更加高度关注自我，较少关注他人。场独立个体较少考虑他人意见和信息， 对社会线索不敏感，展现出对他人更多的身体和情感距离，更喜欢独居的环境【2 4 1 。在思 维推理方面，研究发现，场依存学生更注重相关信息，而场独立学生认知能力更强。场 依存者是社会定向，他们对社会线索比较敏感，更喜欢与人有联系的情景，对他人的所 说所做都很感兴趣。 场认知风格与自我构念有很大关系。k r i s h n a ，z h o u ，和z h a n g 的研究证明，激活 独立型自我构念的被试在认知活动中主要表现出场独立的认知风格，激活互依型自我构 念的被试在认知活动中主要表现出场依存的认知风格。这表明，自我构念与认知风格是 息息相关的1 2 5 1 。k r i s h n a 等人的研究也表明，被试在认知风格测验中，激活独立型自我 构念比激活互依型自我构念表现出来的差异在美国被试和中国被试中得到了同样的结 果。l e w i s ，g o t o ，和k o n g 运用事件相关电位技术也证明了自我构念与认知风格的这种 辽宁师范大学硕士学位论文 关系1 26 l 。认知风格与信息加工方式也是有关联的。有场独立性倾向的个体，较多采用分 析的知觉方式，认知改组能力较高；有场依存倾向的个体，善于运用整体的认知方式， 认知改组能力较场独立性者低，但社会交往能力较高。n i s b e t t 等人认为西方人的思维方 式是分析性的( a n a l y t i c ) 或场独立性的，习惯于将事物从背景中分离出来；而我们东方 人的思维是整体性的( h o l i s t i c ) 或场依存性的，习惯于将环境看作一个整体【2 7 】。场独立 的被试在处理刺激场的时候是以一种积极的方式，而场依存的被试则使用消极的方式。 场独立的个体倾向于区别、分析和建构刺激场，而场依存的个体倾向于在整体上感受刺 激场【2 引。在过去3 0 多年的研究中，很多研究探讨了场独立和场依存个体在认知任务中 表现的差异。研究发现场独立的个体在解决问题时是分析性的，在解决苛刻的和模棱两 可的问题时运用假设的方法来进行推理，然而，场依存个体在运用过去情境中学到的信 息来解决问题时则有一定的困难。 还有研究发现，场独立的儿童与场依存的儿童相比，能够更清晰地意识到自己在家 庭中的位置和角色，更愿意表达自己的想法和与别人竞争，而且他们的防御和控制机制 发展较好1 2 引。此外，在计算机操作相关任务中，场依存者在检索网页过程中会遇到很多 困难，他们的信息检索速度也较慢，而场独立者能够在较少的时间内检索更多的网页【3 0 1 。 在社会偏爱方面，场依存的个体对社会线索更加敏感，相反，场独立的个体社会性没有 那么强，偏爱独立完成任务【3 1 | 。在模糊情境中，场依存者倾向于寻求社会参照，更加情 绪化，而场独立者倾向于寻求内部参照，即内部价值原则而不是社会关系【3 2 】。 1 3 公正世界信念和认知风格与责备无辜受害者的关系 通常情况下，人们对他人的受难会给予同情、帮助或支持。但是，很多时候人们对 无辜受害者的反应是消极的，公正世界信念理论对此现象的解释前文已经提到。一旦遭 遇不公正事件，人们的公正世界信念可能会受到威胁，为了解决这一威胁，人们才会采 取各种策略来修复公正。很多研究也证明了，强公正世界信念者更加责备无辜受害者。 v a nd e nb o s 发现，自我构念水平调节了人们对公正世界信念的反应，当公正威胁高时， 社会自我激活比独立自我激活条件下的被试更加责备无辜受害者。这与团体之间的研究 证明人们有一种内群体成员更容易受到二次伤害是一致的。 认知风格的个体差异会影响问题解决、决策、人际互动等各个方面。目前，还没有 研究对认知风格和责备受害者二者之间的关系进行深入探讨。但有研究表明，在可利用 的信息不充分的条件下，场依存者更多的利用从别人那里的来的信息推测自己的结论； 而场独立性者则倾向于利用自身已有的标准。而v a nd e nb o s 证明了，从以群体的关系 定义自己的个体对无辜受害者更加责备。所以公正世界信念对责备受害者的影响可能还 会受到被试的认知风格的影响。 公正世界信念和认知风格对责备无辜受害者的影响 1 4 问题提出和研究意义 1 4 1 问题提出 自公正世界信念被关注以来，心理学家对这一心理现象始终在不断进行更加深入的 探究，也取得了丰硕的研究成果。可以看出，公正世界信念与人类的生活密切相关。无 论是在日常生活还是工作中，且不论是面对陌生人还是亲人、朋友，公正世界信念威胁 随时随地都有可能发生，并影响个体的社会认知。 激发公正研究的一个很重要的问题就是，为什么人们会有这样一种需要使自己免受 世界不公正的影响，从而责备无辜受害者。对于这个问题，普遍的解释是，公正世界信 念构成“基本错觉”，提供了一种心理功能，即维持或增加这个世界是可预测的程度。对 责备受害者现象主要的解释就是持有世界是公正的信念可以证明人们有信心为生活中 的长期目标而努力奋斗【3 引。正如h a f e r 和b e g u e 所说，如果人们不相信世界是公正的， 那么人们投入时间、经历以及其他资源来希望自己能得到应得的就没有任何意义了。 导致人们责备无辜受害者的主要心理过程是什么? 在什么情况下，人们会对无辜受 害者进行责备? 怎样的人更容易责备无辜受害者? 例如，观察者是经过分析推理认为受 害者应该受到责备，在整体直觉上认为受害者违背了一些规则因此是可以受到责备的， 还是推理策略和直觉机制都会导致这种责备反应? 这些重要问题是公正世界信念研究 者值得注意的，但是在过去的文献中没有过实证的研究，最重要的是，l e m e r 和g o l d b e r g 曾经提出，直觉经验和分析推理对于有些人会责备无辜受害者的现象会有很重要的作 用，但是这个观点并没有得到实证的研剜3 4 】。他们认为： 如果发现一些对公正极其关心的人在面对一个受害者的时候会有强烈的情绪体验， 那是不足为奇的。在这种情绪中存在的重要动力应该发生在经验系统并包含内隐的认 知，比如人们对于什么是公正的道德直觉。 认知经验自我理论( c e s t ) 认为，人们对环境的反应依赖于两种信息加工系统，经验 系统和理性系统。经验系统根据启发式原则起作用，加工信息是整体的、情绪的( 愉快 一痛苦取向) 、自动的、快速的、不需努力的、有效率的( 较少的注意资源) 和直觉的。 理性系统通过一个人对推理逻辑规则的理解起作用，加工信息是有意的、努力的、分析 的和故意的。v a nd e nb o s 和m a a s 在认知经验自我理论的基础上研究对受害者进行