（广播电视艺术学专业论文）突发公共事件中的政策、媒体、公众议程互动研究.pdf

t h e s i sf o r2 011m a s t e r sd e g r e e y 删脚1 胂9 脚0 册4 舢3 删5 删删0 脚 川i f i j i f f j j i i | i j i j f i j j j j i 川删 u n i v e r s i t yc o d e ：1 0 2 6 9 s t u d e mi d ：51 0 8 2 3 0 0 0 4 3 ea s tch i n an o r m a l u n i v e r s i t y a s t u d y o nt h ei n t e r a c t i o no f p o l i c y , m e d i aa n dp u b l i c a g e n d a i np u b l i c e m e r g e n c y d e p a r t m e n t ：q l ! 坌g 曼q q 堡迪丛n i 坌煎i q 壁 r e s e a r c hd i r e c t i o n ：a r to fc r i s i sc o m m u n i c a t i o n s u p e r v i s o r ： p 蛩q b 曼nh q n g 蛩q 堇：生n 曼n i q n g c a n d i d a t e ： s h 金ns h 曼哑i a p r i l ，2 0 1 1 华东师范大学学位论文原创性声明 郑重声明：本人呈交的学位论文突发公共事件中的政策、媒体、公众议程 互动研究，是在华东师范大学攻读碣名博士( 请勾选) 学位期间，在导师的指 导下进行的研究工作及取得的研究成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文 不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个 人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名： 日期：训1 年4 月7 日 华东师范大学学位论文著作权使用声明 突发公共事件中的政策、媒体、公众议程互动研究系本人在华东师范大 学攻读学位期间在导师指导下完成的姑博士( 请勾选) 学位论文，本论文的 研究成果归华东师范大学所有。本人同意华东师范大学根据相关规定保留和使用 此学位论文，并向主管部门和相关机构如国家图书馆、中信所和“知网 送交学 位论文的印刷版和电子版；允许学位论文进入华东师范大学图书馆及数据库被查 阅、借阅；同意学校将学位论文加入全国博士、硕士学位论文共建单位数据库进 行检索，将学位论文的标题和摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理 复制学位论文。 本学位论文属于( 请勾选) () 1 经华东师范大学相关部门审查核定的“内部 或“涉密 学位论文 ，于年月日解密，解密后适用上述授权。 ( 、歹2 不保密，适用上述授权。 导师签名本人签名 “涉密”学位论文应是已经华东师范大学学位评定委员会办公室或保密委员咎审定 功纠年4 月7 日 、 过的学位论文( 需附获批的华东师范大学研究生申请学位论文“涉密”审批表方 为有效) ，未经上述部门审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认 为公开学位论文，均适用上述授权) 。 ；如审囊硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 胡兆洪高级职称华东师范大学主席 传播学院 李同兴副教授华东师范大学 传播学院 冯果副教授华东师范大学 传播学院 论文摘要 我们生活在一个危机环伺的年代，尤其在我国社会转型的大背景下，近几年 来我国各类突发公共事件频发，对整个社会都产生了重大影响。新媒体的迅猛发 展加剧了危机信息的传播，使危机管理面临前所未有的挑战。议程互动有助于促 进信息沟通和舆论引导，有助于推动公共政策协商模式的建立，因此，逐渐成为 突发公共事件中危机管理的关键因素。政策、媒体、公众议程互动是一个动态的 过程，政策议程设置、媒体议程设置、公众议程设置是构成议程互动的三个要素， 三者缺一不可。本文将从议程互动的角度出发，结合议程设置、博弈论等理论， 对突发公共事件中政策、媒体、公众议程互动的特点、机制、影响因素及其对危 机管理的作用进行探讨。希望本文的研究能对加强和完善突发公共事件中的政 策、媒体、公众议程互动机制有所裨益。 关键词：突发公共事件，危机管理，博弈，议程设置，议程互动 a b s t r a c t w ea r en o ws u r r o u n d e dw i t hc r i s i s e s p e c i a l l yi nt h ec o n f o r m a t i o np e r i o do ft h e s o c i e t y , d i f f e r e n tk i n do fp u b l i ce m e r g e n c i e sh a p p e n e df r e q u e n t l y t h i sh a sb r o u g h t g r e a ti n f l u e n c e t ot h es o c i e t y c r i s i sm a n a g e m e n ti s i i o wb e i n gf a c e dw i t h u n p r e c e d e n t e dc h a l l e n g eb e c a u s eo ft h er a p i dd e v e l o p m e n to fn e wm e d i aw h i c h a c c e l e r a t e st h ed i s s e m i n a t i o no fc r i s i si n f o r m a t i o n a g e n d ai n t e r a c t i o nm a k e sg r e a t c o n t r i b u t i o nt oi n f o r m a t i o nc o m m u n i c a t i o n , p u b l i co p i n i o ng u i d a n c e a n dt h e e s t a b l i s h m e n to fn e g o t i a t i o nm o d eo fp u b l i cp o l i c ya n db e c o m e st h ek e yt oc r i s i s m a n a g e m e n ti np u b l i ce m e r g e n c y t h ei n t e r a c t i o no fp o l i c y , m e d i aa n dp u b l i ca g e n d a i sad y n a m i cp r o c e s s p o l i c ya g e n d as e t t i n g ，m e d i aa g e n d as e t t i n ga n dp u b l i ca g e n d a s e t t i n ga r et h et h r e ek e ye l e m e n t so fa g e n d ai n t e r a c t i o n n o n eo ft h e mc o u l db e m i s s e d t h er e s e a r c ho nt h ec h a r a c t e r i s t i c ，m e c h a n i s ma n di n f l u e n c ef a c t o ro fa g e n d a i n t e r a c t i o ni so n eo ft h em a j o rp a r t so ft h i ss t u d y s u c ht h e o r i e sa sa g e n d as e t t i n g t h e o r yp l a yg r e a tr o l e i nt h er e s e a r c h i t sap l e a s u r ei ft h i ss t u d yc a nm a k ea n y c o n t r i b u t i o nt ot h ei m p r o v e m e n to ft h ei n t e r a c t i o nm e c h a n i s mo fp o l i c y , m e d i aa n d p u b l i ca g e n d aa n dt h em a n a g e m e n to f c r i s i s k e yw o r d ：p u b l i ce m e r g e n c y , c r i s i sm a n a g e m e n t ，g a m et h e o r y , a g e n d a s e t t i n g ，a g e n d ai n t e r a c t i o n 目录 第一章绪论1 第一节研究的问题及选题的现实动因1 第二节国内外的相关研究现状2 第三节主要研究方法7 第二章突发公共事件中的政策、媒体、公众议程分析8 第一节政策议程设置概述8 第二节媒体议程设置概述1 1 第三节公众议程设置概述。1 4 第四节政策、媒体、公众议程关系1 7 第三章突发公共事件中的政府、媒体、公众的博弈1 8 第一节突发公共事件中政府、媒体、公众的博弈关系分析1 9 第二节突发公共事件中政府、媒体、公众博弈的历史与现状2 3 第四章突发公共事件中的政策、媒体、公众议程互动研究2 5 第一节议程设置功能在危机传播中的作用2 6 第二节新媒体时代政策议程、媒体议程、公众议程互动的特点2 8 第三节新媒体时代政策议程、媒体议程、公众议程的互动机制3 1 第四节新媒体时代政策议程、媒体议程、公众议程互动的影响因素3 6 第五节政策议程、媒体议程、公众议程互动对危机管理的作用3 9 第五章突发公共事件中的政策、媒体、公众议程互动发展趋势4 3 第一节现今政策议程、媒体议程、公众议程互动中存在的问题及其原因4 3 第二节完善政策议程、媒体议程、公众议程互动的建议与策略。4 4 第三节政策、媒体、公众议程互动的发展趋势。4 6 第六章结语4 8 附录4 9 参考文献5 0 后记5 3 第一章绪论 第一节研究的问题及选题的现实动因 当今社会，信息如潮涌般瞬息万变。全球化、信息化程度的不断加深为社会 发展带来众多机遇，挑战也随之增加。各种突发性公共事件频繁发生，自然灾害、 公共安全、疾病疫情、民族冲突、恐怖主义等等。我国也面临着突发公共事件频 发的严峻挑战。在社会转型的大背景下，近年来我国公共突发事件不断涌现，对 整个社会都产生了极为重大影响。2 0 0 3 年的“非典 ，2 0 0 8 年的雪灾、5 1 2 汶 川大地震、三鹿奶粉事件，2 0 0 9 年的7 5 事件，2 0 1 0 年的山西“问题疫苗 事 件等等。政府作为公共事务的管理者，如何应对和处置突发公共事件已成为一个 十分紧迫的问题。 另一方面，新媒体的蓬勃发展使媒体的生态环境也发生了极大的变化，媒体 逐渐演变成“社会化媒体 ，并在公共事务发挥着不容小觑的作用。2 0 1 1 年的春 节，除了节日的喜庆，还有另一个值得关注的词“微博打拐”。2 0 1 1 年1 月 2 5 日，中国社会科学院农村发展研究所于建嵘教授在新浪微博设立“随手拍照 解救乞讨儿童 微博，开博l o 余天，吸引超过5 7 万网民。该微博经网友不断转 发后，形成强大的舆论力量。主流媒体、公安部门、司法机构等力量集合在一起， 迅速形成“打拐 行动热潮。“微博打拐体现出了在处理公共事务过程涌动的 民间力量。正是这股力量，成为了促进社会建设的强大助推力。 互联网、手机、博客、微博等新媒体的迅速发展为公众提供了一个自由、平 等参与公共事务的平台，舆论在这里集结、思想在这里碰撞、情感在这里汇聚。 伴随着媒体环境的变化，公众参与意识逐渐高涨，并显示出巨大的舆论能量。“中 国正在成为世界上少有的一个舆论超强磁场某个突发事件在网上刚一曝光， 即可迅速引爆全国舆论，把地区性、局部性和带有某种偶然性的问题，变成全民 围观的公共话题，甚至变成需要中央政府出手干预的公共事件。1 新媒体 的勃兴给政府应对和处置突发公共事件带来全新的挑战。信息在顷刻间便可传遍 各个角落，政府、媒体、公众之间的互动也因此交得异常频繁，相互间的影响不 1 祝华新，单学刚，胡江春： 2 0 1 0 年中国互联网舆情分析报告，2 0 1 1 年1 月1 6 日， h t t n ：h w w w n e a p l e _ c n m _ e n l g b l 2 0 9 0 4 3 210 i10 13 7 z t o r r 2 h t m l 1 断扩大深化。传统的封锁消息、控制舆论等强制性手段往往会适得其反。 由此可见，理清政府、媒体、公众之间的博弈关系，如何在三者间建立起良 性的互动机制是如今政府应对和处置公共突发事件中所面临的重要课题。本文将 从议程设置的角度出发，对新媒体时代公共突发事件中政策、媒体、公众之间的 议程互动关系进行研究，借此为新媒体环境下突发公共事件的应对和处置作出一 些有益的探索。 第二节国内外的相关研究现状 议程设置一直被认为是政府利用媒体对舆论进行引导和控制的手段之一。议 程设置理论自2 0 世纪7 0 年代麦库姆斯和肖首次提出以来，备受国内外传播学 界的关注。经过三十多年的发展，其理论体系和研究方法都日渐成熟，成为西方 传播效果研究的主流理论之一。随着研究的不断深入，议程设置理论的研究领域 也逐渐延展，其基本观念已进入到实际社会生活的各个方面，如政治、法制、教 育等等。在新媒体时代，议程设置理论仍然具有十分重要的意义，该理论的研究 范式、研究方法、研究成果在研究网络环境中公众的自我议程设置及舆论影响、 媒体的议程设置及其舆论引导作用、政府的政策制定与突发公共事件的处置等问 题上得到广泛的应用。 一、议程设置理论的源流及其范式发展 议程设置理论是研究大众传播效果和影响问题的理论，对传播过程中议题的 显著性和重要性进行了探讨，并重新揭示出了大众传媒的影响力。 罗伯特e 帕克被认为是“大众传播的第一个理论家 ( 费雷泽和盖齐诺， 1 9 7 9 ) ，在他1 9 2 2 年的著作侨民报刊及其管理中提出了与议程设置理论极有 关联的话题，即媒体内容如何影响舆论? “在每天所有业已发生并且被采访者和 报道者以及新闻机构所记录的事件中，编辑会选择他认为更重要或更有意思的稿 件来发表。其余的则被他永远遗忘并被丢进了废纸篓。每天都有数量巨大的新闻 被扼杀 。2 帕克这一对媒体“把关 问题的设想暗示了议程设置的过程。 另一议程设置研究的前期范式来自沃尔特李普曼对公众舆论( p u b l i c o p i n i o n ) 的研究。在他1 9 2 2 年出版的专著公众舆论中，李普曼提出了“虚 2 p a r kre ，t h ei m m i g r a n tp r e s sa n d i t sc o n t r o l ，n e wy o r k ：h a r p e r ，1 9 2 2 ，p 3 2 8 2 拟环境 和“真实环境 的概念。同时指出，“在社会生活的层面上，人对环境 的调适是通过虚拟这一媒介进行的。 3 而大众传媒是联系外部世界发生的事 件和这些事件在我们头脑中的形象之间的主要环节。李普曼虽然没有明确提出议 程设置的概念，却被认为是早期有关议程设置的思想的开创者。 拉斯韦尔在1 9 4 8 年提出社会各部分在对环境作出反应时是相互依存的，媒 体在引导公众关注某些议题时具有十分重要的作用。最终，决策者、媒体和公众 共同关注某些议题从而形成这种依存关系。1 9 7 2 年，麦库姆斯和肖将拉斯韦尔 的这一想法落实为“大众传媒的议程设置功能 。 1 9 7 2 年，麦库姆斯和肖发表了标志着议程设置理论作为一个研究范式被正式 提出的大众媒体的议程设置功能( t h ea g e n d a - s e t t i n gf u n c t i o no ft h em a s s m e d i a ) 。通过c h a p e lh i l l ( 1 9 6 8 ) 研究和c h a r l o t t e ( 1 9 7 2 ) 研究，麦库姆斯和肖 发现，媒体议程和公众议程之间有着密切的联系，媒介在影响公众议程方面确有 效果，大众传媒的效果在于提供认知而不是影响态度。4 这为今后的议程设置研 究奠定了基础。之后，围绕着议程设置涌现了大量的研究文章及著作，“约3 5 7 本关于议程设置的出版物在1 9 7 2 年到1 9 9 4 年间问世 ，5 且研究的范围呈现不断 扩大的趋势。 从1 9 8 0 年代开始，随着跨媒体影响力研究的兴起，议程设置理论的研究又 有了新的扩展，媒体间议程的相互影响成为众多学者关注的问题。研究人员通过 各种针对地方报纸、通讯社、电视网、精英媒介、一般媒介、媒体从业人员、媒 介外组织等的研究发现“参考框架依赖模式 、“媒介意见领袖 、“共鸣效果 、 “溢散效果”等现象普遍存在于媒体日常运作之中。罗杰斯和迪灵( 1 9 8 8 ) 提出应 扩展议程设置理论，建议将“公众议程 、“媒体议程”、“政策议程”纳入统一个 框架进行讨论研究，将三者整合为一个完整的“议程设置过程 ( a g e n d a - s e t t i n g p r o c e s s ) 。6 至此，议程设置作为一个复杂的过程，包含了各议程及其他外在因素 之间的互动。 3 沃尔特李普曼著：公众舆论，阎克文，江红译，上海：上海世纪出版集团，2 0 0 6 年，第1 2 页。 4m c c o m b sm e a n d s h a wd l ，“t h ea g e n d a - s e t t i n gf u n c t i o no f m a s sm e d i a ”，p u b l i co p i n i o nq u a r t e r l y ， v 0 1 3 6 , n o 2 ( 1 9 7 2 ) ，p p 1 7 6 - 1 8 7 5 j a m e sw d e a r i n ga n de v e r e t tm r o g e r s 著： 传播概念，倪建平译，上海：复旦大学出版社，2 0 0 9 年， 第1 3 页。 6 j a m e sw d e a r i n ga n de v e r e t tm r o g e r s 著： 传播概念，倪建平译，上海：复旦大学出版社，2 0 0 9 年， 第1 6 7 页。 3 1 9 9 5 年，麦克姆斯和伊瓦特又提出“议程设置第二层级 ( t h es e c o n dl e v e lo f a g e n d as e w i n g ) 的理论。麦克姆斯认为议程设置的研究已经进入第二层次，即属 性议程设置的研究。在传统的议程设置研究中，“议程 被定义为抽象的客体， 而属性议程设置则关注这些“客体 的具体特性，探讨对议程属性的显著报道以 及特定属性如何影响公众思考和谈论这些议程的方式。7 于是，属性议程设置与 框架研究交汇在一起，并引起人们的争论。如在议程设置研究是否进入第二层级 的问题上，麦克姆斯与肖之间便存在分歧。 互联网的出现和发展极大地改变了传统的传播景象和媒介生态环境，同时也 改变着个人的传播行为。由于互联网时代受众分散，一些人认为议程设置理论将 走向终结。而事实是巨大的变化为研究者开辟了新的研究空间，议程设置理论始 终是众多研究者、学者所关注的问题。j a m e sh a m i l t o n ( 2 0 0 4 ) 发现美国的五大报 纸占美国前1 0 0 名报纸发行总量的2 1 5 ，而前五名报纸网站却占了美国前1 0 0 名报纸网站总链接量的4 1 4 。也就是说，网络媒介比印刷媒介的注意力甚至 更为集中。j a s o ny u ( 2 0 0 5 ) 通过对比研究三对不同的网络新闻在2 0 0 4 年的两周 内的议题议程，也发现上述状况。虽然通过网络接收到的信息及其庞杂，议程高 度分散，但却不能忽视网络新闻媒介的同质性的情况。谢新洲( 2 0 0 4 ) 在对我国互 联网环境下的“议程设置”进行研究后的过程中也指出，“议程设置作用在网络 传播中是存在的如果不考虑媒介议程内容对受众的利益、行为、态度有明显 意义的情况，网络媒体的议程设置理论的效果依然十分明显。 8 网络媒体，不仅 通过信息传播向社会大众设置议题，“甚至有为传统媒体设置议题的功能，进而 向社会设置议题。9 因此，互联网是否会带来议程设置理论的消亡仍是未知之数， 而有关议程设置理论的研究也将会是今后一段时间内重要的研究课题。 二、国外政策、媒体、公众议程互动研究现状 尽管议程设置的整个过程包含了媒体议程、公众议程、政策议程，罗杰斯和 迪灵( 1 9 8 8 ) 也曾提出整合上述三者的议程设置过程模型。然而由于种种原因， 如研究客体的复杂性等，真正将媒体议程、公众议程、政策议程联系起来，对三 者之间的互动状况及其相互的影响力和效果的研究并不多。尽管如此，媒体议程、 7 麦克斯韦尔麦库姆斯著：议程设置理论概览：过去，现在与未来，郭镇之，邓理峰译，新闻大学 2 0 0 7 年第3 期，第5 5 - 6 7 页。 8 谢新洲：议程设置在互联网环境下的实证研究，中国记者2 0 0 4 年第2 期，第6 6 - 6 7 页。 9 刘熠：网络环境下议程设置功能在危机传播中的应用，东南传播2 0 1 0 年第6 期，第9 6 9 8 页。 4 公众议程、政策议程之间的关系仍是不容忽略的。因为它们之间的关系暗示着媒 体如何影响公共舆论的形成及公共政策的制定；同时也揭示出公共政策的制定在 多大程度上受公共舆论的影响，又如何引导舆论；1 0 而公共舆论和政策又对媒体 产生着怎样的影响? 有关政策、媒体、公众议程互动的研究可大致分为以下几个方面：媒体议程 与公众议程、媒体议程与政策议程、公众议程与政策议程。 媒体议程与公众议程之间的关系是议程设置理论研究中涉及较多的问题，也 一直吸引着众多研究者和学者的注意。李普曼在他的公众舆论( 1 9 2 2 ) 中就 已经指出大众媒介在构建虚拟环境时起着关键性的作用。拉扎斯菲尔德( 1 9 4 8 ) 和科恩( 1 9 6 3 ) 也都曾在研究中发现大众媒介在赋予事件形象和引导公众关注中 的重要地位。最近的调查研究结果仍显示大众媒介与公众媒介存在密切的关系， 其相关系数中位值是+ 0 5 3 ( w a n t aa n dg h a n e m2 0 0 7 ) 1 1 。 媒体议程始终与政策议程紧密相连，大众传媒对立法、民主进程、社会机构 等的影响也一直是西方学者所关心的问题。c o b b 和e l d e r 指出，大众传媒可以通 过扩大事件中的冲突，使事件扩散到更广泛的公众中去，从而让事件进入政策议 程。此外，大众传媒在塑造事件形象，调动公众参与度等方面也都具有颇具效果。 因此，有关媒体议程与政策议程的研究业已进入到政治学、管理学等研究领域。 近年来，也有将媒体、公众、政府或社会机构一同纳入研究的文章。s t u a r t n s o r o k a ( 2 0 0 3 ) 通过分析美英两国公布的美国大选数据，再次对媒体、公共舆论 和外交政策进行了研究，结果显示大众传媒和事件显著性在公共舆论与对外政策 关系中极为重要。1 2y a e l ib l o c h e l k o n ( 2 0 0 7 ) 研究了国际危机中的媒体、公共 舆论和外交政策之间的关系。作者发现，在纷繁复杂的国际危机环境中，大众传 媒的作用是毋庸置疑的。同时在危机的不同阶段，媒体的位置和公众对待政府政 策态度存在差异。1 3y u et a n 和d a v i dh w e a v e r ( 2 0 0 9 ) 则指出，媒体议程、公共 1 0 s m a r tn s o r o k a ，。i s s u ea t t r i b u t e sa n da g e n d a - s e t t i n gb ym e d i a , t h ep u b l i c a n dp o l i e y m a k e r si nc a n a d a ”， i n t e r n a t i o n a l j o u r n a lo f p u b l i co p i n i o nr e s e a r c h ，v 0 1 1 4 ，n o 3 ( 2 0 0 2 ) ，p p 2 6 4 - 2 8 5 y u et a na n dd a v i dh w e a v e r ，“l o c a lm e d i a , p u b l i eo p i n i o n , a n ds t a t el e g i s l a t i v ep o l i c i e s ：a g e n d as e t t i n ga t t h es t a t el e v e l ”，砌pi n 把r n a t i o n a l j o u r n a lo f p r e s s p o l i t i c ，v 0 1 1 4 ，n o 4 ( m a y2 0 0 9 ) ，p p 4 5 4 - 4 7 6 1 2 s t u a r t n s o r o k a ，“m e d i a , p u b l i c o p i n i o n , a n d f o r e i g n p o l i c y ，肌j h m r n a t i o n a l j o u r n a l o f p r e s s p o l i t i c s ， v 0 1 8 n o 1 ( j a n u a r y2 0 0 3 ) ，p p 2 7 - 4 8 1 3 y a e l ib l o e h e l k o n “s t u d y i n gt h em e d i a , p u b l i co p i n i o n , a n df o r e i g np o l i c yi ni n t e r n a t i o n a lc r i s e s ：t h e u n i t e ds t a t e sa n d t h eb o s n i a nc r i s i s , 1 9 9 2 - 1 9 9 5 ”，刀：瞎h a r v a r d i n t e r n a t i o n a l j o u r n a lo f p r e s s p o l i t i c s ，v 0 1 1 2 ， n o 4 ( s e p t e m b e r2 0 0 7 ) ，p p 2 0 - 5 1 5 议程、政策议程之间一些短期的、显著的影响效果会相互抵消，而另一些持续的、 隐约的效果却能够强化媒体、公众与立法机关之间的关系。因此，那些长期的、 且渐增的媒介效果与短期的效果同样重要。1 4 值得注意的是，上述研究都将研究的重点放在了大众传媒的效果上，考察媒 体议程设置对公共舆论及政策制定产生的影响。罗杰斯和迪灵( 1 9 8 8 ) 提出的议 程设置过程模型也是如此。另一方面，地方属性对研究的影响总是很难被彻底摆 脱。这些研究确实对研究我国的政策、媒体、公众议程互动大有裨益，但是是否 完全适用仍需仔细考量。 三、国内政策、媒体、公众议程互动研究现状 与国外研究情况相比，我国议程设置理论的研究起步较晚，直至上世纪9 0 年代方始涉及。最早的研究文章载于1 9 9 6 年的新闻与传播研究，题为议程 设置研究第一人记马克斯韦尔麦考姆斯博士，文中就议程设置理论的发展 做了简要论述1 5 。近年来，国内有关议程设置的研究大幅增多，其中很大一部分 都与具体案例相合，而对议程设置理论体系的发展则几乎处于停滞状态。此外， 2 0 0 4 年开始，议程设置理论在网络媒体中的作用逐渐成为研究关注的要点之一。 事实上，我国有关议程设置的研究百分之九十以上都集中在0 4 年至今的这段时 间里。内容包括网络时代议程设置的新特点和发展方向、媒体议程设置对公众的 影响、政府议程设置对危机事件处置的作用等等。就议程设置理论总体的研究现 状而言，多为散点式研究，少有系统性的研究著作。而专门将媒体议程、公众议 程、政策议程整合在一起，研究三者间互动关系的论著更少。 尽管如此，仍有少数研究者将研究的重点投向了媒体、公众和政府之间的关 系，尤其是在管理学领域。如陈桂君( 2 0 0 6 ) 提出，在危机管理过程中，政府部 门应通过媒体这一中介实现与公众间的信息沟通，从而逐步构建起三者之间的良 性关系，并形成有效的协作机制。1 6 赵路平( 2 0 0 7 ) 在博士学位论文中对公共危 机传播中政府、媒体及公众的博弈关系进行研究发现，当前我国公共危机传播中 政府、媒体与公众之间的关系是一种恶性循环的低水平均衡；受我国现行的媒介 ”y u et a na n dd a v i dh w 色州盯，“l o c a lm e d i a , p u b l i co p i n i o n , a n ds t a t el e g i s l a t i v ep o l i c i e s ：a g e n d as e t t i n ga t t h es t a t el e v e l ”，t h ei n t e r n a t i o n a l j o u r n a lo f p r e s s p o l i t i c ，v 0 1 1 4 ，n o 4 ( m a y2 0 0 9 ) ，p p 4 5 4 4 7 6 1 5 慎之：议程设置研究第_ 人记马克斯韦尔麦考姆斯博士，新闻与传播研究1 9 9 6 年第3 期，第 9 4 - 9 6 页。 1 6 参见陈桂君：危机管理中政府、媒体、公众之间的关系，硕士学位论文，华东师范大学，2 0 0 6 年，第 1 7 - 2 3 页。 6 管理体制的制约，政府各部门之间的委托一代理关系存在的各种弊端，这些问题 直至0 3 年的“非典”才开始逐渐改善。1 7 罗吉( 2 0 0 9 ) 在硕士论文中分别从媒体、 公众、政府的角度对公共危机管理中的适度反应问题进行研究分析，得出只有将 媒体、公众及政府三者联系起来，才最终能够实现公共危机管理的适度反应，促 成三者的良性互动循环。墙这些研究成果无疑为了解政府、媒体、公众之间的博 弈关系提供了十分有益的借鉴和基础，也为研究媒体议程、公众议程、政策议程 的互动打开思路。 第三节主要研究方法 一、文献分析与案例分析 本文中对于政策、媒体、公众议程互动的研究将从具体案例出发，与实际紧 密结合，因此相关的案例资料，包括政策、新闻评报、公共舆论等，构成了支撑 本文研究重要内容之一。所以在研究的过程中，本文将文献分析与案例分析相结 合，对上述资料和分析的结论作具体说明。 另外，本文还将通过对相关理论文献进行检索和整理，了解和梳理国内外突 发公共事件的研究现状以及经验，分析我国突发公共事件中议程互动的现状与不 足，提出完善议程互动机制的建议和策略。 二、比较分析 就我国而言，不同地方政府对突发公共事件的处置方式会存在差异，而取得 的结果也大相径庭。尽管效果、评价褒贬不一，但这些经验都对今后突发公共事 件的处置与建立良性的议程互动机制具有参考价值。因此，本文还将通过比较分 析的方法，以了解过往经验中的优势与不足，为完善议程互动机制提供借鉴。 三、实证分析与规范分析 本文还将通过实证分析与规范分析相结合的方式对“是什么”的问题进行研 究，并探索“应该是什么 的问题。主要体现在两个方面：一、对突发公共事件 中政策、媒体、公众议程的互动关系进行分析，并探寻其影响因素；二、根据分 析的结果揭示出突发公共事件中政策、媒体、公众议程互动存在的问题和其原因， ”参见赵路平：公共危机传播中的政府、媒体、公众关系研究，博士学位论，复旦大学，2 0 0 7 年。 ”参见罗吉：公共危机管理中的适度反应研究：政府、媒体、公众的视角，硕士学位论文，兰州大学， 2 0 0 9 年。 7 并提出完善议程互动机制的设想。 第二章突发公共事件中的政策、媒体、公众议程分析 公安执法、司法公正、城建管理、反腐倡廉、社会保障、住房消费、教育公 平、就业问题d 00 每天有无数的议题围绕着我们的生活，每天有海量的信息充斥 各个媒体，然而每天每个人所能关心的信息确是极为有限的，那么，为什么一些 事情被提上了议事日程，另一些却只能被默默地退却? 每当提到议程设置，这总 是一个绕不开的话题。以下将分别对政策、媒体、公众议程作简要的分析，旨在 理清突发公共事件中三者所具有的特点及其相互关系。 第一节政策议程设置概述 一、政策议程设置的涵义 政策议程，简言之，通常是指引起决策之深切关注，或“决策者认为至关重 要的问题”坞。也有学者认为，政策议程应包含公众议程( 系统议程) 和政府议 程( 正式议程) 。这样的观点不无道理，因为政策议程通常不只取决于“决策者”， 而是媒介议程和公众议程共同作用的结果。而本文中所述的则是指前者所定义的 政策议程：第一，后者对政策议程的定义更倾向于解释一个话题从进入议程，到 被决策者关注、纳入政策讨论，并最终得出结论的过程，而不是政策议程本身； 第二，通过前者的定义，更易于区分政策议程与公众议程，减少了两者在概念上 的交集，便于理清政策、媒体、公众议程三者之间的互动关系。 在此前提下，政策议程设置则可归纳为决策者在一定时间内对所面临的公共 问题进行编目，讨论决定需要采取行动的事项，其结果是“将一个社会问题转变 成可操作、可决策的政策议案”。 政策议程中的“决策者 可以是政治领袖、政府官员，也可以是某个行政与 立法机构、国际组织等。而某个公共问题能否引发政策议程却并不完全由决策者 决定。诸如自然灾害、战争冲突、疫情疾病、意外事故等都可能成为引发政策议 程的因素，而媒体议程和公众议程同样会对政策议程产生影响。因此，成功的政 悖王绍光：中国公共政策议程设置的模式，中国社会科学2 0 0 6 年第5 期，第8 6 - 9 9 页。 2 0 约翰w 金登著：议程、备选方案与公共政策( 第二版) ，丁煌，方兴译，北京：中国人民大学出版 社，2 0 0 4 年。 8 策议程设置通常都是政策议程、媒体议程、公众议程的完美结合。 二、政策议程设置的模式 科比及其合作者在比较政治过程的议程设定( a g e n d ab u i l d i n g 弱a c o m p a r a t i v ep o l i t i c a lp r o c e s s ) 一文中提出了议程设置的三种模式，分别为：外压 模式( o u t s i d ei n i t i a t i v em o d e l ) 、动员模式( m o b i l i z a t i o nm o d e l ) 和内参模式( i n s i d e a c c e s sm o d e l ) 。2 1 结合我国的具体情况，王绍光将中国政策议程设置进一步细分 为六种模式( 见表一) 。 表一：公共政策议程设置的模式” 议程提出者 决策者智囊团民间 低i 关门模式内参模式v 上书模式 民众参与程度 高i i 动员模式借力模式外压模式 根据议程提出者和民众参与程度的不同，王绍光将我国的政策议程设置划分 分为上表中的六种模式。表中的各项内容已充分地说明了各种模式所具有的特 点，此处不做赘述。值得指出的是，从关门模式到外压模式，议程的提出者由决 策者扩大到民间，而民众的参与程度也由低向高逐渐转变。互联网、手机等新媒 体的蓬勃发展极大地改变了传统的媒体环境，媒体、公众、第三方权威机构等在 政策议程设置中所发挥的影响力越来越强。正如王绍光所述：“关门模式和动 员模式逐渐式微，内参模式成为常态，上书模式和，借力模式时有 所闻，外压模式频繁出现。 2 3 尽管目前我国的政策议程设置仍未摆脱传统观 念的束缚，但内参模式、借力模式、上书模式、外压模式的日渐常态化已充分体 现出包括媒体环境在内的社会大环境的发展与变迁。 三、突发公共事件中政策议程设置的特点 根据2 0 0 6 年我国发布的国家突发公共事件总体应急预案中对突发公共 事件的定义：“本预案所称突发公共事件是指突然发生，造成或者可能造成重大 人员伤亡、财产损失、生态环境破坏和严重社会危害，危及公共安全的紧急事件。 2 1 r o g e rc o b b ，j e n n i e - k e i t hr o s s ，m a r ch o w a r dr o s s ，“a g e n d ab u i l d i n g 笛ac o m p a r a t i v ep o l i t i c a lp r o c e s s ”， t h e a m e r i c a n p o l i t i c a l s c i e n c er e v i e w ，v 0 1 7 0 n o 1 ( m a r c h1 9 7 6 ) ，p p 1 2 6 - 1 3 8 2 2 王绍光：中国公共政策议程设置的模式，中国社会科学2 0 0 6 年第5 期，第8 6 9 9 页。 王绍光；中国公共政策议程设置的模式，中国社会科学2 0 0 6 年第5 期，第8 6 - 9 9 页。 9 2 4 ，突发公共事件通常具有意外性、紧急性、不确定性、破坏性、聚焦性的特点。 因此，突发公共事件中的政策议程设置也与其在常态下的表现存有一定的差异。 ( 一) 应激性 应激性原本是指生物对外界各种刺激的一种动态反应，在比较短的时间内完 成。由于突发公共事件所具有的意外性、破坏性和聚焦性，突发公共事件中的政 策议程设置体现出生物应激性的特点。首先，意外性意味着事件的发生或发展是 往往出人意料的，犹如生物遇到突如其来的刺激一般，决策部门也必须针对突发 的状况做出反应，以适应这种非常规的变化，甚至是打击。破坏性和聚焦性则揭 示出了突发公共事件所造成的、或可能造成的严重后果，由此也说明了及时反应 的必要性。2 0 0 3 年的非典，2 0 0 8 年的雪灾、汶川大地震，直至2 0 1 0 年的山西疫 苗事件、江西宜黄等等，无论是自然灾害，还是人为事故，都对作为决策者的政 府提出了莫大的挑战。生物的应激性是为了生存，而突发公共事件中政策议程设 置的应激性也具有同样的道理。能否及时适度反应，关系到社会秩序和人民生命 财产安全的维护以及政府形象的建立。 ( 二) 紧迫性 突发公共事件往往会在极短的事件内给社会秩序、公共安全、经济、政府形 象等带来十分巨大的影响。紧急性迫使决策部门在极短的时间内拟定相应的方 案、或政策，以防止事态进一步的恶化。事件起初未必重大，然而信息的高速传 播却让事件的影响力瞬间扩散开来。一些看似不起眼的小事，一旦被提上议程， 便立即成为众人关注的焦点。2 0 0 9 年2 月1 3 日，云南信息报花了整版的篇 幅该报道了发生在云南晋宁县看守所的狱霸打人致死事件。天涯网友c o c o 研于 1 3 日1 7 - 4 7 分发布的一篇帖子：今天你躲猫猫了么? 云南男子看守所身亡， 民警称其玩躲猫猫撞到墙 ，当日的回帖量就超过2 0 0 篇。2 0 1 1 年1 月2 5 日，中国社会科学院农村发展研究所教授于建嵘在新浪微博设立的“随手拍照解 救乞讨儿童 微博，开博l o 余天，吸引网民达5 7 万多。在新媒体日益蓬勃的今 天，突发公共事件的发酵期变得异常短暂，信息在顷刻问便可传遍全球。因此， 突发公共事件中政策议程设置所面临的紧迫性也越来越明显。 ( 三) 外压性 m 中华人民共和国国务院，国家突发公共事件总体应急预案，2 0 0 6 年1 月8 日， b 卸：碰n e 班s x i d b 衄n 盛盥m 4 q 衄c “2 q i 蛀ol 地8 z n 劬l = 4 【1 2 生oll 上蛐 1 0 尽管我国目前的政策议程设置仍处于六种模式并存的状态，且始终无法摆脱 “关门模式”的束缚，但是突发公共事件中的政策议程却更容易受到外压的影响， 即议程变化的动力通常是来自于外部的压力，包括民意、舆论、媒体议程等等。 有些压力甚至并不来自于本国，而是源于国际社会。突发公共事件往往都是“焦 点事件”，社会各界的注意焦点高度集中，并形成强大的舆论压力。这有助于打 开“政策窗”( p o l i c yw i n d o w ) ，迫使决策者在短期内转变、或拟定相应的政策， 以应对突发的状况。王绍光在对我国的政策议程设置模式进行分析时提出，四个 领域的变化“利益相关者的施压、非政府组织的卷入、大众传媒的转型和互 联网的兴起 衢，将潜在的社会压力转化为现实压力，从而导致议程设置模式的 转变。突发公共事件的发生打破了原有的力量平衡，而新媒体环境则使得这种压 力的转化加剧。孙志刚事件让实施了2 0 多年的城市流浪乞讨人员收容遣送办 法废止，并促成了新办法的施行；二条打拐微博激起全国打拐的热情，最高检、 最高法、公安部以及司法部联合印发关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见 的通知，强化“打拐 措施。由此可见，外压己成为突发公共事件中政策议