（外国哲学专业论文）语言游戏与理解游戏——试比较后期维特根斯坦与伽达默尔的语言思想及其文化意义.pdf

语言游戏与理定；游戏试比较后期维特根斯坦与缸达歇尔的语言思想及其文化j 蜇义 语言游戏与理解游戏 试比较后期维特根斯坦与伽达默尔的语言思想及其文化意义 中文摘要 2 0 世纪的西方哲学是在语言学转向的背景之下展开的，现代西方哲学的语 言学转向是沿着两条线索进行的：英美语言分析哲学的科学主义路线和欧洲大陆 语言哲学的人文主义路线。英美分析哲学与欧洲大陆哲学是两种风格完全不同的 哲学，从研究的方法到哲学的旨趣都呈现出巨大的差异，这就给两种哲学的交流 对话造成了一定的困难。然而，这种交流和对话并非不可能，因为，他们的差异 仅仅是风格和方法的差异，而他们所关注的问题有时候却是不谋而合的。作为两 种哲学传统的重要代表人物维特根斯坦和伽达默尔，他们的思想都对语言问题进 行了研究。伽达默尔的解释学赋予了语言以重要地位，后期维特根斯坦的也对语 言进行了精妙的分析。虽然维特根斯坦没有直接探讨解释者与历史文本的关系， 但这个问题却和他所关注的语言问题密切相关。他们的语言思想既有相似之处也 有差别，相似之处表现在他们都认为语言是以日常生活为基础的活动；其差别表 现在维特根斯坦把语言当作工具，而伽达默尔把语言当作本体。通过二者语言思 想的比较，会带给我们很多启示，其中包括：两种语言思想可以互补以克服各自 的局限性，引导我们探索以语言为载体的不同文化交流对话的可能性，这正是本 文的价值所在。 关键词：分析哲学解释学语言游戏视阈融合效果历史 中图分类号： 陷】 语言游戏与理车游戏试比较后躬维特根；疆与伍! 达歇尔的语言思想及其文化意义 l a n g u a g eg a m e sa a du n d e r s t a n d i n gg a m e s 啊i n gt oc o m p a r et h el a n g u a g et h o u g h tb e t w e e nw i t t g e n s t e i na n dg a d a m e r a n di t sc u l t u r ev a l u e a b s t r a c t ：i nt h e2 0 t 1 1c e n t u r y , m o d e mw e s t e r np h i l o s o p h yg o e so i lu n d e rt h e b a c k g r o u n do fl i n g u i s t i ct r a n s i t i o n , w h i c hh a st w ow a y s ：s c i e n t i f i cw a y o fb r i t a i na n d a m e r i c a n a n a l y t i c a lp h i l o s o p h ya n dh u m a n i s mw a yo fe u r o p e a n c o n t i n e n t a l l i n g u i s t i cp h i l o s o p h y f r o mr e s e a r c hm e t h o dt op h i l o s o p h yi n t e r e s t , a n a l y t i c a l p h i l o s o p h yi sd i f f e r e n t i a t e df r o me u r o p e a nc o n t i n e n t a lp h i l o s o p h y , s oi ti sd i f f i c u l tt o c o m m u n i c a t i o na n dd i a l o g u eb e t w e e nt h e m h o w e v e r , t h e i rc o m m u n i c a t i o na l s o e x i s t si np o s s i b i l i t y , b e c a u s et h e i rd i f f e r e n c eo n l yi si nt h ea s p e c to fm e t h o da n ds t y l e ， a n dt h e yh a v et h es a m er e s e 四c hi s s u e s a st h er e p r e s e n to ft w ok i n d so fp h i l o s o p h y t r a d i t i o n ：w i t t g e n s t e i na n dg a d a m e r , t h e i rl a n g u a g ep h i l o s o p h yt h o u g h t h a v e i m p o r t a n te f f e c to nt h e i rl ；h i l o s o p h yt r a d i t i o n t h el a n g u a g ep l a ya l li m p o r t a n t r o l ei n g a d a m e sh e r m e n e u t i c sa n dt h et h o u g h to fw i t t g e n s t e i n sl a t e rp h i l o s o p h ya l s oe x q u i s i t e l y a n a l y s et ol a n g u a g e t h o u g hw i t t g e n s t e i nd o n 、d i r e c t l yd i s c u s so n t h ec o n n e c t i o nb e t w e e n r e a d e ra n dh i s t o r i c a lt e x t ，t h i si s s u ei sc o r r e l a t e dw i t hh i sl a n g u a g ev i e w s t h e i rl a n g u a g et h o u g h t h a v en o to n l yd i f f e r e n c e ，b u ta l s oc o m m o np l a c e t h ec o m m o np l a c ei st h a tt h e ya l lb e l i e v et h a t l a n g u a g ei saa c t i v i t yb a s e do nl i f e w o r l d t h ed i f f e r e n c ei st h a tw i t t g e n s t e i nr e g a r dt h e l a n g u a g ea sat o o la n dg a d a m e rt h i n kt h el a n g u a g e i sad i a l o g u eo n t o l o g y t h e c o m p a r i s o nb e t w e e ng a d a m e sl a n g u a g et h o u g h ta n dw i t t g e n s t e i n sl a n g u a g et h o u g h tw i l l g i v eu sm u c he n l i g h t e n m e n t f i r s t , t h em u t u a lc o m p l e m e n t o ft h e i rl a n g u a g et h o u g h tm a yc o n q u e r t h el o c a l i z a t i o no ft h e i rt h e o r y s e c o n d ，i tl e a du st oe x p l o r et h ep o s s i b i l i t yo fc o m m u n i c a t i o nb y l a n g u a g ea m o n gd i f f e r e n tc u l t u r e t w oa s p e c t sa b o v ej u s ta r et h ev a l u eo f t h i sa r t i c l e k e yw o r d s ：a n a l y t i c a lp h i l o s o p h y ；h e r m e n e u t i c s ；l a n g u a g eg a m e s ；f u s i o no f h o r i z o n s ；e f f e c t i v eh i s t o r y 2 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位赦，是本人在导师的指导下， 独立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本 论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。 对本文的研究曾做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确 方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本人承担。 论文作者二名：姐 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解贵州大学有关保留、使用学位论文的规定，同 意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子 版，允许论文被查阅和借阅；本人授权贵州大学可以将本学位论 文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印或其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：耋飙导师签名：逝日期：2 鲤g 生三月 语言游戏与理蠡莩嚣戏试比较后期维特根斯坦与位达默尔的语言思想及其文化意义 引言 2 0 世纪的西方哲学是在语言学转向的背景之下展开的，现代西方哲学的语 言学转向是沿着两条线索进行的：英美语言分析哲学的科学主义路线和欧洲大陆 语言哲学的人文主义路线。在这一背景下，语言问题成了哲学家关注的焦点，哲 学家们试图以语言为中心建立起一个反二元论的意义整体。 随着近代自然科学的发展，科学给人类生活带来的繁荣连同科学理论的巨 大成功，使得科学理论的描述方式及其形式化体系成为人们评价的重要标准，逻 辑性、一致性取代历史性成为知识的要求，分析哲学的人工语言学派应运而生， 哲学的任务就是要通过语言分析来澄清已有的命题。人工语言学派主张通过建立 科学的、系统的形式语言排除因语言表达式的混乱而产生的基本概念的混乱，从 而使哲学达到科学主义所要求的“精确”、“明晰 的标准，“拒斥形而上学 、“将 知识局限于经验范围内”是他们的口号。与人工语言学派相区别的分析哲学流派 是日常语言学派，日常语言学派与人工语言学派相同的地方是他们都把哲学等同 于语言分析，并企图通过正确的使用语言，以消除误解，解决哲学中的争论。与 人工语言学派相区别的是，日常语言学派的哲学家们认为语言的混乱和误解并不 是来自日常语言，而在于错误的使用语言。因而根治“哲学病”的办法不是建立 人工语言而是研究日常语言的使用规则，让人们正确的使用日常语言。日常语言 学派的代表人物维特根斯坦提出了“语言游戏论 ，认为语言的意义体现在具体 的用法中，从根本上否定了建立人工语言的可能。 现代西方哲学语言学转向的另一线索欧洲大陆语言哲学的人文主义路线是 从德国浪漫主义开始的，之后经历了现象学、存在主义再到伽达默尔的哲学解释 学。语言在理解中所具有的核心地位是由德国浪漫主义奠定的，欧洲大陆哲学的 解释学传统从施莱尔马赫的普遍解释学开始，对语言问题进行较为深入的关注。 现象学的创始人胡塞尔虽然没有明确提出过哲学以研究语言为中心，但他认为凭 借“直接的认识”描述现象的研究方法，把“现象 、“本质”、“描述 等同起来， 就可以使哲学最大限度的获得表述的明晰性，这无疑突出了语言的重要性。存在 主义的代表人物海德格尔第一次强调了语言作为本体的地位，在语言和存在的本 3 语言游戏与理量孚游戏试比较后期维特根斯坦与位达致尔的语言思想及其文化意义 质关系方面，海德格尔提出了“语言是存在的寓所”，存在只能通过语言才能显 现，存在“在永远走向语言途中”。海德格尔的弟子伽达默尔继承和发展了海德 格尔的思想，创立了现代哲学解释学，“能被理解的存在就是语言”是他的名言。 无论是海德格尔还是伽达默尔都认为理解是人的一种存在方式，作为理解斗喻的 语言在他们眼里就不仅仅是工具意义上的，而是本体意义上的。 英美分析哲学的科学主义与欧洲大陆哲学的入文主义传统( 包括解释学) 是 两种风格完全不同的哲学，这两种哲学各具特色，从研究的方法到哲学的旨趣都 呈现出巨大的差异，这就给两种哲学的交流对话造成了一定的困难。然而，这种 交流和对话并不是不可能的，因为从某种程度上讲，他们的差异仅仅是风格和方 法的差异，他们所关注的问题有时候却是不谋而合的，例如在语言学转向背景下 对语言的关注。分析哲学的发展特别是日常语言学派的发展，为两大哲学传统的 对话提供了可能的理论交叉点，在现代西方哲学家中有不少的思想家诸如哈贝马 斯、阿佩尔、利科以及罗蒂都认为研究科学语言与自然语言的英美分析哲学同研 究现象学、解释学的欧洲大陆语言哲学并不是互相排斥，而是互相补充的，应把 二者结合起来，构成一种全面的语言哲学。特别是近代哲学发生了语言学转向后， 两种哲学的交流和对话也越来越频繁。 作为两种哲学传统的重要代表人物维特根斯坦和伽达默尔，他们的思想都对 各自的哲学传统造成了很大的影响，他们都对语言问题进行了深入的探讨，例如， 伽达默尔的哲学解释学赋予了语言以本体地位，而后期维特根斯坦也对语言的使 用进行了精妙的分析；虽然维特根斯坦没有直接探讨解释者与历史文本的关系， 但这个问题却和他所关注的语言问题密切相关。这些都表明维特根斯坦和伽达默 尔的研究虽有差异，各有侧重，但他们的思想还是表现出某种相似性和可比性， 尤为突出的就是表现在他们的语言思想中。笔者相信，探讨他们语言思想中的这 种相似性和可比性会带给我们诸多启示，其中包括：通过两种学说的互补以克服 各自的局限性，通过两种学说的比较，探索以语言为载体的文化间交流对话的可 能性等等。这正是本文的初衷及价值所在。 一、分析的语言与理解的语言 后期维特根斯坦与伽达默尔语言思想的理论渊源及其主要内容 在西方哲学史上，对语言问题的关注由来已久。古希腊的柏拉图在斐多篇 4 语言游戏与理翠游戏试比较后期维特根斯坦与位达致尔的语言思想及其文化意义 中就提出过借助语言研究把握世界的设想，并在克拉底鲁篇中专门讨论了语 言的自然主义和语言的约定主义之间的对立。自然主义者认为，一个名称被赋予 一个对象，是因为该名称是该对象的一个正确的符号；而约定主义者认为，名称 无所谓正确与否，只是约定俗成的结粟而已，柏拉图所探讨的这两种指称理论实 际已预示了分析哲学中关于指称问题的大部分争论。柏拉图的学生亚里士多德在 其著名的解释篇中，提出了“口语是内心经验的符号，文字是口语的符号 1 的命题，这个关于语言的命题已经包含了语言的符号论和工具论的观点。近 代哲学经过语言学转向后，英国的经验主义传统和大陆的唯理主义传统的争论， 表现在对语言的观点上，就是科学主义的语言观和人文主义的语言观的差别。作 为两大哲学派别的代表人物维特根斯坦和伽达默尔，他们各自继承和发展了两种 传统的思想，在语言观点上表现出各自的特色，影响深远。 ( 一) 语言学转向背景下的两种语言观 最早提出“语言学转向 一词的是古斯塔夫伯格曼，他在其著作逻辑与 实在( 1 9 6 4 年) 提到“语言学转向”发生的标志是哲学家们共同采纳了语言分 析的方法。这一用语经由理查德罗蒂在一部题为语言学转向关于哲学方 法的论文集中使用后广泛传布。当代西方哲学最为显著的转变就是“语言学转 向 ，对语言问题的研究乃是当代哲学关注的焦点。西方哲学中的两大传统，由 于各自哲学关注的领域和旨趣的差异，导致在语言学转向的过程中各自发生的轨 迹也不同，形成了新的两大思潮：分析的哲学和诠释的哲学，其主要区别直接表 现在对语言问题的看法上。 l 、分析的语言 一般认为，从时间上看，语言学转向是从分析哲学运动开始的。数理逻辑学 家、哲学家弗雷格和罗素是公认的分析哲学的创始人。罗素认为，自文艺复兴以 来，特别是1 9 世纪，自然科学取得了巨大的成就，物理学、化学、天文学等具 体学科获得了长足的发展，而哲学仍在重复几千年遗留下来的问题，对之争论不 休，仍在原地踏步，其合法性遭到质疑。哲学之所以呈现出这样一番凄凉的景象， 是因为哲学缺乏如自然科学那样精确的语言，概念含混不清，推理混乱，同样的 语词或语句往往可以作不同的理解。因此，哲学要摆脱这种尴尬的境地，有必要 建立一套数理逻辑化的高度精密的人工语言，对传统哲学语言进行语言分析，重 语言游戏与理解游癌试比较后势j 维特根斯坦与由达默尔的语言思想及其文化意义 新进行语言建构。罗素在哲学史上第一次把语言的逻辑分析置于中心地位，使得 西方哲学开始了划时代的语言学转向。 在弗雷格和罗素的影响下，逻辑实证主义肩负起了建立人工语言的重任，作 为分析哲学的一个重要派别人工语言学派也就应运而生。其主要代表人物卡尔纳 普认为，哲学的任务就是对语言进行逻辑分析，清除一切无意义的论断或伪问题， 建立一套逻辑严密的人工语言体系，从而避免一些毫无意义的形而上学的命题。 早期的实证主义者主要研究语言的逻辑构造，包括语词的指称，句法的分析等， 实证主义发展到后期逐渐转向语义的分析，涉及到句子与外在于它的事实的关系 问题，并在内部形成了争论。美国哲学家奎因在同卡尔纳普的争论中形成了自己 的语言意义理论。他认为，意义并不是实体，而是语言形式所具有的东西，是人 通过观察把对实在的认识概念贡献给语言，其本身是由人类的社会性行为体现出 来的。奎因的意义理论逐渐把语言的分析引入了日常生活中，语言意义的非实体 性预示着建立精密的人工语言的失败。 除上述的人工语言学派外，分析哲学还有日常语言学派，二者都主张通过正 确的使用语言，消除误解，解决哲学中的争论，但二者在对待语言的态度和处理 的方式上却大相径庭。人工语言学派认为日常使用的语言意义含混不清，这正是 导致误解争论的罪魁祸首，主张建立精确的人工语言；日常语言学派则重视日常 语言的研究，认为建立人工语言是无必要的更是徒劳的。他们侧重研究日常语言 的使用规则，主张正确的使用语言，消除因语言使用的错误而导致的误解。其代 表人物维特根斯坦认为对语言要“不问意义，只问用途”，“一个词句的意义就 是它在语言中的使用”， 2 语言就如游戏，并无本质可言。 通过以上的叙述我们不难看出，分析哲学无论是人工语言学派还是日常语言 学派，他们视野中的语言不外乎就是交流的工具、分析的工具，解决哲学问题的 工具，“语言工具论”是他们共同的主张，这和我们接下来要探讨的诠释哲学看 待语言的观点是有所不同的。 2 、理解的语言 从总体上讲，解释学的发展经历了一个从局部解释学到一般解释学，再从一 般解释学到哲学解释学的发展过程。在解释学发展的各个阶段，语言所占有的地 位呈现出较大差别，经历了作为理解的工具到世界本体的转变。 6 语言游戏与理；泞戏试比较后震维特根斯坦与位达裴尔的语言居想及其文化意义 解释学在西方具有悠久的历史，但真正意义上的古典解释学却只是到了文艺 复兴时期才开始发端。它包含着两种形式：神学解释学与法学解释学，伽达默尔 曾提出：“解释学得以形成的两种主要形式法律的法学解释与圣经经典 文献的神学和语文学解释。 3 这一时期的马丁路德自拣教改革，使得教会对 于体现上帝意志的圣经的解释不再是唯一的，上帝存在的意义在于每个人自 己对圣经的理解与解释，这就是神学解释学。古典解释学的另一种形式是法 学解释学。公元6 世纪，查士丁尼一世制定罗马法典，在此基础上，形成了 以罗马法典为诠释对象的早期法律解释学，其目的在于“它可以在已制定的法律 的普遍性和个别事件的具体性之间弥补那无法取消的空隙 。 4 从古典解释学的 两种形式中不难看出，解释学的早期发展阶段，诠释的对象指向某些特定的领域 诸如宗教和法律中特定的文本( 宗教经典、法典或文学作品等) ，因而被称为局 部解释学。在此阶段，语言问题没有被明显的提出来，诠释的语言也仅仅局限在 某些特定的领域，如神学的语言，法律的语言。尽管如此，语言作为诠释活动的 中介、诠释的工具，其重要性也逐渐彰显出来。 语言在理解中所具有的核心地位是由德国浪漫主义奠定的，欧洲大陆哲学的 解释学传统从施莱尔马赫的普遍解释学开始，对语言问题进行较为深入的研究。 施莱尔马赫早就在他的书中说过：解释学预先假设的一切东西不过只是语言。“由 于精神的同质性，理解乃是原先思想产物的再生产的重复，施莱尔马赫根据一切 生命都是个体化的这种形而上学思想曾这样说过。因而语言的作用突出了，而且 基本克服语文学只限于书面文字的那种局限性。 5 狄尔泰继承和发展了施莱 尔马赫的思想，认为理解历史文本的解释活动，是人类在生活世界中的一种“生 命”的自我认识，一切精神科学的普遍方法是解释学。狄尔泰在解释学发展上的 贡献就在于区分了自然科学与精神科学的不同对象，确立了解释学作为精神科学 哲学方法论的普遍意义。无论是施莱尔马赫还是狄尔泰，他们都无可避免地触及 到了理解者与作者之间得以理解的桥梁那就是语言，在他们看来，语言就是 解释和理解的工具，离开语言，解释和理解便是不可能的事情。 解释学通过施莱尔马赫与狄尔泰的努力，从局部的解释学发展到一般的解释 学，解释学所涉及的领域大大扩展了，但这种发展仍然停留在方法的层面，诠释 仍然只是一种理解的方法，避免或消除误解的方法。海德格尔继承和发展了狄尔 7 语言游戏与理解游戏试比较后期维待根斯坦与位达歇尔的语言思想及其文化意义 泰的解释学思想，并把它同自己的存在主义思想结合起来，从而使解释学从方法 论、认识论的领域转入到本体论的领域，创造了本体论解释学“此在的解释 学”。海德格尔不再把理解和解释看成是认识的方法，而把它看作是人的存在方 式。伽达默尔继承了海德格尔的本体解释学思想，总结解释学发展历史的基础上 将海德格尔的本体论解释学系统化。他把解释学现象看作是人类的世界经验，通 过强调理解的普遍性，确立了解释学作为一种以理解为核心的哲学的独立地位， 从而创立了哲学解释学。无论是海德格尔还是伽达默尔都认为理解是人的一种存 在方式，理解无处不在，无时不有，因而在他们的视野中，作为理解中介的语言， 就不仅仅是工具意义上的语言，而是本体意义上的语言。在语言和存在的本质关 系方面，海德格尔提出了“语言是存在的寓所，存在只能通过语言才能显现， 存在“在永远走向语言途中 。伽达默尔也指出“能被理解的存在就是语言”，人 是通过语言拥有世界的，世界也只有通过进入语言而被理解才有意义。 值此，我们粗略概述了西方哲学在发生语言学转向的过程中的两种哲学思潮 的轨迹，从它们关注语言问题的不同方面可以概括出几点：( 1 ) 分析哲学关注的 语言主要是科学的语言，诠释哲学关注的语言主要是人文的语言；( 2 ) 分析哲学 注重语言的逻辑形式和分析，诠释哲学注重语言的意义理解；( 3 ) 分析哲学大都 持“语言工具论 ，诠释哲学既有“语言工具 的观点也有语言作为“本体 的 观点。从哲学的语言学转向可以看出，西方哲学的不同流派从各自的角度转向语 言问题研究，提出了许多影响深远的见解，后期维特根斯坦与伽达默尔便是其中 两位杰出的代表。 ( 二) 从逻辑的语言到日常生活的语言一后期维特根斯坦语言思想概述 维特根斯坦是现代西方哲学史上颇具传奇色彩的人物，在他的履历中，除了 在大学任教以外，他还当过奥地利军官、乡村小学教师、修道院园丁助手、医院 的看门人、实验室的工作人员，甚至战争的俘虏，他三十二岁登上哲学舞台，从 一开始便扮演了十分重要的角色。绝大多数学者都把维特根斯坦的哲学思想分为 前后两期，前期思想主要体现在他生前唯一的著作逻辑哲学论中，这本书“旨 在研究怎样建立一种完善的语言，需要具备什么样的条件，具体说，研究能够表 达我们的思想的符号体系之逻辑基础，以便确定什么是可说的和什么是不可 说的。 6 他的后期思想主要体现在他死后出版的著作哲学研究中，“哲 8 语言游戏与理解游戏试比较后期维待根斯坦与位达歇尔的语言思想及其文化意义 学研究的一个中心思想是：词的意义存在于他的用法之中。 7 他的前后思想 是截然不同的，甚至是前后矛盾的，维特根斯坦前期追随罗素，注重语言的逻辑 分析，迷恋于构建纯粹的“人工语言”，而后期则转向日常语言的研究，研究由 生活形式所决定的语言规则及用法，基本上否定了前期思想中的“语言图式论”， 代之以“语言游戏论”，本文主要探讨的是后期维特根斯坦的语言思想。 l 、后期维特根斯坦的语言哲学思想的理论来源。 首先，他的后期思想是在对其前期思想进行批判的基础上发展起来的，而促 使他认识前期逻辑哲学论中的偏颇之处的有两个人，一个是他的学生兰姆塞， 另一个是他的同事斯拉法。维特根斯坦在为哲学研究撰写的序言中这样写道： “十六年前，我重新开始了哲学探讨。打那以后，我就开始认识到，我在第一本 书中犯下了严重的错误。是弗兰克兰姆塞在他去世之前的两年中，我同他 进行了无数次的讨论对我的观点的批评，帮助我意识到了这些错误，而这种 帮助到底有多大，是我自己难以估量的。” 8 与罗素一样，前期维特根斯坦认为， 最基本的经验事实是经验世界的原子事实，在语言中原子事实对应的是基本命 题，基本命题是语言的最基本单位，它是由几个词按照一定的逻辑句法构成的。 由几个原子事实构成一个复合事实，一切原子事实和复合事实构成整个经验世 界；与此相对应，几个基本命题构成复合命题，一切基本命题和复合命题构成整 个复杂的语言系统，这样，语言与经验世界就是一一对应的关系，语言或命题描 写或摹写经验事实，因而语言或命题是经验事实的“图像 或“形象 ，这就是 前期维特根斯坦的“语言图式论 。在后期维特根斯坦的思想中，他摈弃了“语 言图式论 ，并对之进行猛烈的批判，在哲学研究中，他甚至指名道姓的自己 批判自己，所以说他的后期思想是在对前期思想进行批判的基础上逐渐形成的。 第二，毛特纳对后期维特根斯坦的思想形成有至关重要的作用。对前期维特 根斯坦思想产生影响的可以和好几个名字相联系，其中就有罗素和语言学家毛特 纳。在后期，维特根斯坦的思想逐渐同罗素疏远，而毛特纳的影响却逐渐增大， 特别是在语词意义的情境性与语言使用的约定性方面。毛特纳曾把语言比作大城 市，在后期维特根斯坦的哲学研究中也有这样的比喻。把语言比作大城市， 为的是不能孤立地谈论某一个词的意义，而要联系语言的上下文：后期维特根斯 坦花了大量的精力去批判传统的指称说，毛特纳也是如此，他曾声称：如果因为 9 语言游戏与理解游戏试比较后期维特根新坦与位达歇尔的语言思想及其文化意义 有词，这个词就必须代表什么，因为有词存在，就必须有和这个词相应的真实东 西存在，这样的想法是一种迷信和精神上脆弱；后期维特根斯坦揭示了语言的约 定性，毛特纳也有类似的观点，他认为语言就象体育规则，服从他的运动员越多 就越起约束作用。 第三，摩尔的影响使后期维特根斯坦发生了方向上的转变。维特根斯坦重返 剑桥后，与主持哲学讲座的摩尔联系紧密。摩尔曾提出“保卫常识的口号，这 对日常语言学派的发展影响颇大，后期维特根斯坦也深受其影响，从前期致力于 创建逻辑的理想语言到后期对日常语言的关注，真正来了一个大转变。在摩尔的 影响下，他抛弃并批判了前期关于“语言是现实的图像 ，“语言是描写现实的逻 辑结构 等“图像论 的思想，认为通过对语言的逻辑分析能指出命题与世界的 终极结构的想法是错误的。在后期维特根斯坦的眼里，语言是非本质的，语词的 意义在于其用法，具有情境性，语言使用的规则具有约定性，语言使用的规则深 深植根于日常生活之中。因为语词的意义在于其用法，所以日常语言的语词具有 多义性，日常语言的语词的多义性并不如人工语言学家们( 包括前期维特根斯坦) 所认为的那样是它的缺点，反而是它的优点。只要根据不同的语言游戏规则来正 确的理解、运用它们，非但不会带来理解上的混乱和误用，反而会使日常语言丰 富多彩，从而体现人们生活的丰富多彩，因为语言游戏的规则是植根于日常生活 之中的，“想象一种语言就是想象一种生活方式”。 9 2 、后期维特根斯坦语言思想的主要内容 后期维特根斯坦的语言思想有着十分丰富的内容，总的看来，他以“语言游 戏说 为核心，以“意义即用法 为线索，以语言作为一种“动态活动”为中心 思想，为我们勾勒了一副非本质的、丰富多彩的日常语言的图画。 语言游戏说 语言游戏在后期维特根斯坦的思想中占有重要的地位，在他的后期著作哲 学研究中频繁出现，他说：“我把语言与行动的结合叫做语言游戏 ，r i o “我 所谓游戏是指下棋、打扑克、赛球、奥林匹克运动会，等等 。 1 1 把语言和游 戏相比是有一定基础的，那就是他们都是一种活动，“语言游戏的基本思想是把 语言看作一种活动”。 1 2 在维特根斯坦的后期思想中，特别强调语言作为一种 活动的特点，对语言进行动态的把握而不是静态的处理。维特根斯坦认为，语言 1 0 语言游戏与理安军港瘦试比较后期维特根斯坦与伍l 达致尔的语言思想及其文化意义 并不是单纯是静止的逻辑构造的产物，而是人类生活中的种活动。语言不仅包 括语词和语句，而且还包括说话时的行为操作等等活动，只有把语言与人们的生 活活动联系起来，才能真正理解它们的意义，生活形式是丰富多彩的，由生活形 式所决定的语言游戏也是丰富多彩的。在后期维特根斯坦的思想中，“语言游戏” 的确是一个非常重要的概念，这个概念出现在不同的地方，其含义时有不同，这 个概念包含了丰富的思想，而把语言看作是一种活动又是这些丰富思想的中心思 想，这一点和伽达默尔把以语言为媒介的理解比作游戏颇为相似，理解也是一种 活动，一种对话的活动，理解的过程就是玩语言游戏的过程。语言就是一种活动， 一种日常生活的活动，语言不可能是撇开具体的生活实践的一种抽象思考的结 果。无疑，后期维特根斯坦“语言游戏说 的提出具有十分重要的意义，他摧毁 了逻辑实证主义妄图建立人工语言的梦想，拒绝把语言限制在形式化、僵化的牢 笼之中，他把语言带回到日常生活中来，体现了日常语言的丰富性、多样性，这 一点和欧洲大陆人文主义的语言观颇为相似。 语言的非本质特征 在后期维特根斯坦的思想中，他把语言类比为游戏，其目的便是进一步揭示 语言的非本质特征。既然语言是一种活动，那么这种活动就具有它既定的情境性， 语词的意义不是固定的，而是随着使用的情境的不同而不断变化。强调语言的用 法，强调语词的意义因用法的不同而相异，反对传统的指称说，否认语言具有本 质的规定，这是后期维特根斯坦思想中的一大特点，同时也是后期维特根斯坦以 一贯之的思想。 维特根斯坦在他的蓝皮书和棕皮书中开宗明义地批判了这样一种现象， 人们总是提出这样的问题：“什么是词的意义 ? 人们总是千方百计地企图去寻 求这个问题的答案，总以为存在着一种与语言的每一个语词( 如名词、形容词) 一一相对应的经验对象或性质。他指出，这种作法是徒劳的，因为根本不存在撇 开具体的语境的语词的意义，离开一定的语境，语词无意义。总之，他认为语言 与人的活动不可分割的联系在一起，对于现实中使用的语言，不能离开语言使用 的情境抽象地作出普遍性的解释。语言就如游戏一般，无本质可言，语词的意义 不是既定的。与其去询问“什么是一个词的意义”，还不如询问“一个词的用法 是怎样 ，这就是维特根斯坦向人们提出的“忠告”：“不问意义，只问用途。 他 语言游戏与理解游戏试比较后躬维特棍斯坦与位达歇尔的语言思想及其文化意义 说：“如果能作这样的问题替换，那末我们就能从寻找意义的对应物这个束 缚中解放出来了。 1 3 在后期维特根斯坦那里，还把语言比喻为工具，进一步强调语词意义的可变 性，否定语言的本质规定。他说：“语言是一种工具，语词也是一种工具。 1 4 一种工具，其本身是没有什么意义的，它的意义在于它的使用。一把螺丝刀，拿 它来拧开螺丝，那它就有拧开螺丝的意义，拿它开罐头，那它就交成另外一种意 义的工具了，拿它来伤害人，那它就变成凶器了。语词也是一样，一个孤零零的 语词是毫无意义可言的，只有在具体的场合和上下文的关系中，它才有自己的意 义了，并且这种意义是不断变化的，并无本质规定可言。 后期维特根斯坦通过“意义即用法”以及“语言工具论的论述，进一步揭 示了作为日常语言的非本质的特征，其积极意义在于肯定了日常语言的特点，日 常语言是丰富多彩和生动易变的，语词的多义性是日常语言活动中的既定事实。 因此，“意义即用法 的思想有力地批判了传统的指称说僵化的思想，但笔者觉 得，过分地夸大语词意义的多样性存在着消解意义本身的危险，有碍于以语言为 媒介的正常交流。语词是多义的，但一个词的多层含义之间具有相似性和相近性， 因而语词的意义在多样化和流变性中又有其相对稳定性，否则我们将无法解释脱 离了具体语境的书面语言何以能够被人们所理解，不同文化中的人们何以能够通 过翻译交流思想。如果语词不再承担意义，语词的意义随着其使用流变而不稳定， 语言只是一堆符号、工具，“意义即用法 就是在消解意义本身。 生活形式与语言规则 生活形式是后期维特根斯坦思想中又一基础性概念，他曾这样讲道“想象一 种语言就是想象一种生活方式”。 1 5 对于生活形式本身，维特根斯坦论述的并 不多，他说过：已经接受的，已给的就是生活形式，这大概是在哲学研究中 对生活形式本身所说的唯一一句话了，但生活形式这个概念的地位确是非常重要 的，其重要性便体现在其与语言使用的关系方面。 后期维特根斯坦把语言类比为游戏，揭示了语言的非本质特征，既然语言无 本质可言，那么现实中使用的语言是如何成为人与人之间相互交流的工具的呢? 要回答这个问题，必须要了解生活形式与语言规则之间的关系。后期维特根斯坦 认为语言是传递信息的一种方式，人们用词作为工具相互之间传递信息。这种灯工 1 2 语言游戏与理解嚣戏试比较后躬维特疆新坦与位达歇尔的语言思想及其文化意义 具”要发挥作用，就必须有它自己使用的规则，人要正确的说话、写作，就不仅 要认识各种语词，而且还要懂得使用这些语词的规则，严格地遵守这些规则，也 就是说，语言在使用的过程中必须遵循某种规则，才能达到人与人之间相互能够 交流的目的。现实中的人之所以能够运用语言通畅的交流，就在于他们在使用语 言的过程中遵循了共同的规则。那么，语言使用的规则是由什么来决定的呢? 维 特根斯坦认为，语言的规则是由生活形式决定的，由此可见，生活形式是和语言 的使用紧密相联的，生活形式是语言的源泉。 生活形式决定语言的使用规则还体现在随着生活形式的改变，语言的用法也 会相应的改变。语词的用法并不是一成不变的，它是个无限开放的系列，是随 着生活形式的改变而改变的。生活形式规定了语言游戏的规则，有什么样的生活 形式就有什么样的语言游戏规则。正是对语言规则的遵守保证了语言的公开性， 也使语言成为人与人相互理解的桥梁。由此出发，维特根斯坦强调语言的社会性 或公共性，反对有“私人语言”的存在，因为生活形式是属于社会的，因而由它 决定的语言规则也就是社会的或公有的，所以“私人语言”的存在不可能。 笔者认为，后期维特根斯坦对于语言的使用和生活形式之间的关系的阐述是 令人信服的，从某种意义上讲是对“语言游戏说”、“意义即用法”等观点的一种 补救，他阐明了现实生活中的人如何进行交流的依据，人与人之间的交流是在共 同遵守由“生活形式”所决定的规则的情况下进行的。笔者认为，后期维特根斯 坦在这一点上无意中玩了一回辨证法，一方面承认“语言游戏”如何丰富多彩， 语言的用法如何复杂多变，仿佛用语言进行准确的交流和理解是天方夜谭，但另 一方面又承认语言的使用又受到生活形式决定的语言使用规则的束缚，因而，一 般意义上的交流和理解还是可能的，在这一点上，维特根斯坦区别于后现代的一 些哲学家。但矛盾的是，后期维特根斯坦又认为这种规则是可以突破的，所以归 根结底来讲，维特根斯坦是在强调语言的差异性、多样性，这一点与后现代主义 颇为相似。 总之，后期维特根斯坦的语言思想有着丰富的内容，有很多意味深长的意蕴。 无论是“语言游戏说”还是“意义即用法”的思想，都很好地说明了作为日常语 言的特点，日常语言是丰富多彩的，多样性、差异性是它区别于形式化语言的根 本特点。把语言拉回到日常生活中来，是后期维特根斯坦的一大贡献，正是在这 语言游戏与理解游戏试比较后瓤维特棍新坦与伍! 达歇尔的语言恩怨及其文化意义 个意义上讲，语言学转向的日常语言学派与欧洲大陆的人文主义有融合之势，后 期维特根斯坦与伽达默尔也正是在这个意义上可以放在一起比较。 ( 三) 作为本体的语言一伽达默尔语言思想概述 前面，我们简略地阐述了代表分析传统的著名哲学家维特根斯坦的语言思 想，接下来，我们将概要地阐述另外一名代表解释学传统的著名哲学家伽达默尔 的语言思想。伽达默尔在大半个世纪的漫长历程中，作为学生和哲学教师，亲自 见证并参与了德国若干所名校( 弗莱堡大学、马堡大学、莱比锡大学、法兰克福 大学和海德堡大学) 的哲学活动和学校的发展，这一点在他的自传体著作哲学 生涯中进行了详细的阐述。无可质疑，伽达默尔是2 0 世纪德国最著名的哲学 家之一。学界较为公认的看法是，在2 0 世纪的德国哲学中，有三部划时代的巨 著，即胡塞尔的逻辑研究( 1 9 0 0 年) ，海德格尔的存在与时间( 1 9 2 7 年) 以及伽达默尔的真理与方法( 1 9 6 0 年) 。随着真理与方法的出版，一种 被称为哲学解释学的思想迅速传播开来，并迅速渗透与运用到哲学、历史学、法 学、语言学、文学批评、艺术一美学、宗教神学等领域。本文无意系统阐述伽达 默尔的哲学解释学思想，鉴于语言在解释学中的地位以及照顾伽达默尔同后期维 特根斯坦的可比性，本文将重点探讨被伽达默尔称为解释学前提的语言思想，伽 达默尔在真理与方法中借用施莱尔马赫的话来表达他自己的观点：“在解释 学中，预先假设的一切仅仅是语言”。 1 6 1 、伽达默尔对传统语言思想的批判和继承 伽达默尔强烈批判仅仅把语言当作理解的工具，去发展一种避免误解的技术 和方法，对“语言工具论 的批判是伽达默尔始终坚持的观点。结构主义与现代 分析哲学是语言工具观的典型( 包括后期维特根斯坦) ，把语言当作工具甚至是 早期解释学的代表人物施莱尔马赫以及狄尔泰的观点，这些哲学派别和观点是伽 达默尔强烈进行批判的。工具主义语言观的特点是将语言当作客体、对象，或者 当作符号工具，它注重的是语言的形式而非内容，主张知识与语言或内容与形式 的分离。而事实上，在伽达默尔看来，语词与事物、内容与形式应是一个不可分 离的统一体，语言并非是一件随不同意志、希望和主观性而改变的工具。伽达默 尔非常欣赏乔治的诗句：“语词破碎处，万物不复存”，没有与理解的语言相分离 的事物，也没有与事物相分离的语言。在伽达默尔看来，语言不是属于主体性的 1 4 语言游戏与理解游戏试比较后期维特韫斯坦与匍达驮尔的语言思想及其文化意义 人的，而是属于境况的某物，语词的构成是经验的产物，是存在的表现。“正如 海德格尔所说，就我们实际上并未主宰语言、控制语言而言，是语言说我们，虽 然，当然没有一个人反对我们说语言的这一事实。海德格尔的断言在此并非毫无 意义。 1 7 既然语言不是属于人的i 。碾我们所能控制和主宰的，那语言也就 不应该是一件工具了，伽达默尔的批判是很有力度的。 有批判就有继承，伽达默尔首先继承了德国浪漫主义赋予语言在理解中的重 要地位的思想。伽达默尔曾这样写道：对于谈话的语言性在所有理解里具有的重 要意义的认识，我们应归功于德国浪漫主义学派。也就是说，语言在理解中的核 心地位的是由德国浪漫主义奠定的，因为施莱尔马赫早就在他的书中说过：解释 学预先假设的一切东西不过只是语言。伽达默尔一方面批判早期解释学的代表人 物施莱尔马赫以及狄尔泰把语言当作理解的工具，去发展一种避免误解的技术和 方法的做法，同时又对他们肯定语言在解释学中的地位表示赞同，并在自己的哲 学解释学思想中加以继承和发挥。对伽达默尔语言思想产生重要影响的还有洪 堡，在真理与方法中，他将洪堡称为“现代语言哲学的奠基人”。洪堡认为， 语言来自于表达在语言中的世界，“每一种语言都被理解为一种特殊的世界观”， 1 8 j 每种语言都表达了一个世界，正如每个语词都表达了一个内容，这些观点得 到了伽达默尔的赞同，并直接加以继承。另外，对伽达默尔语言思想产生决定影 响的是德国现代著名的哲学家存在主义的代表人物海德格尔。伽达默尔作为海德 格尔的学生，在语言观上，追随海德格尔，赋予语言以本体论地位，“能被理解 的存在就是语言”这句话表述了真理与方法最后一部分乃至全书中最核心的 结论之一，这句话和海德格尔那句著名的“语言是存在之家”颇有相似之处。伽 达默尔认为，语言不仅仅是思想，还是存在的一部分，我们被围困在语言之中， 这也照应了海德格尔的观点：说话的是语言，而不是人，人栖居于语言之中。对 存在的语言，即本体化语言的关注，是伽达默尔语言观的关键所在，赋予语言以 本体论地位，是伽达默尔语言思想的一大特色，也是作为哲学解释学思想基础的 结论之一。 2 、伽达默尔的语言思想的主要内容 伽达默尔的语言思想具有很强的思辨特色，他在批判传统的语言工具观的 基础上，指出语言与事物的密不可分，并赋予了语言的本体论地位。对语言的本 1 5 语言游戏与理解游戏试比较后期维特根斯坦与位达致尔的语言思想及其文化意义 体化定位是伽达默尔全部语言思想的核心，也是理解其哲学解释学思想的一把钥 匙。在具体阐述其语言本体论思想的过程中，伽达默尔分别论述了语言与世界、 语言与理解、语言与历史的关系。 语言与世界 自洪堡以来，就产生了语言是“世界图像”，语言就是世界观等观点，伽达 默尔继承了这些观点，并进行了深入的论述。“我们总是栖居于语言之家中，正 象我们栖居于世界中一样”， 1 9 在伽达默尔看来，语言包容了人类的一切世界 经验，语言就是世界的同一。一方面，人只有通过语言才能理解存在并获得世界， 另一方面，世界只有进入语言才能进入我们的世界。“以语言作为基础，并在语 言中得以表现的是，人拥有世界，世界就是对人而存在的世界。世界对于人 这个此在就是通过语言而表述的 2 0 “