（诉讼法学专业论文）试论我国侦查讯问中律师在场制度的构建.pdf

山东大学磺士学位论文 内容摘要 侦查讯问中的律师在场权，是指在刑事诉讼的侦查阶段，自犯罪嫌疑人第一次接 受侦查机关的讯问开始至侦查终结，在侦查机关每次讯问犯罪嫌疑人时，辩护律师均 有权在场，犯罪嫌疑人也有权要求辩护律师在场，律师见证整个审讯过程，监督侦查 人员的审讯行为，为犯罪嫌疑人及时提供帮助的制度 侦查讯问中的律师在场制度是与当前律师辩护从实体向程序、从审判向审前扩展 的世界潮流顺应的一项刑事诉讼制度律师在场制度的建立，是程序公开原则、平衡 对抗原则的需要，有助于保护人权、提高诉讼效率律师在场制度在英美法系国家早 已建立并有完整的体系，在一些大陆法系国家也有所涉及。 我国侦查讯问中律师在场制度的设立，应当在借鉴国外经验制度的同时，立足本 国实际，建立一套符合我国国情和法律文化传统的律师在场制度。律师在场制度倘若 单独运行，则难以实现其应有的作用，因此需要设立一系列诉讼制度与之配套具体 来说，在明确律师在侦查阶段的辩护人地位的前提下，还需要设立法律援助制度、值 班律师制度、律师与犯罪嫌疑人之间秘密的单独会见权制度、建立非法证据捧除规则、 赋予律师在侦查阶段的调查取证权，建立侦查讯问全程的录音录像制度、律师执业豁 免制度等等。 近年来，中国政法大学诉讼法研究中心主任樊崇义教授主持的刑事审前程序改革 示范( 试验) 项目小组在深圳、北京、珠海等地组织进行了侦查讯问时的律师在场权 实验，并远赴澳洲、欧洲进行考察，了解国外这一制度的具体设计和运作，同时在我 国华东、中部、西部等地区展开关于完善审前程序、探讨律师在场可行性的调研，获 得了许多宝贵的第一手资料。这些资料对我国完善审前程序、构建律师在场制度无论 是在理论上还是实践上，都有极为重要的参考价值侦查讯问中律师在场试点的成功 充分证明，在我国建立侦查讯问中的律师在场制度。既适合我国目前的刑事诉讼体制， 也适合我国当前的社会治安状况和诉讼资源状况，具有相当的可行性 关键词：侦查讯闯律师在场刑讯逼供人权保障 移彩芗 聊每；厨阳f 山东大学磺士学位论文 t l l er i g h to fl 剐i ，y e f s _ o n s i t ci nt l l i s a r t i c i e 嚣p i a l l y 他f b 巧t oh j v 3 阍墨枷妇越 劬肭g a t i o n s i 噼t h c 删唰m d e rt h ed e t e c t 溉呐o ft h cd 蛐 i i i 或n m sf i r 啦恤，咖it h ed c 僦i o ni n q i i i r 嚣l n ct o d i ) i l r i n gt h c 出：t c c t i 啦，l h e h w y 盯h a s f i g h t t ob co n - 妣e 删l y a l s o t i l e 洲s u s p c c t i s 训n o d 幻 蚋l i 聆t h a ll h el a w ) 惯s i 嗡t h cl a 叼惯u l dt e s t i m o n yl h ci n v 鳅i g a l i o na 玎d 删l a i l 啪t h ei 咄抛g a t i 哩b e l l a _ v i o ro fd e t e 枷v e 肺i l ep f l w 乱d et h cs p e c i a l i z e dl a w h e l 曲呜t o t h cc r i n l i n a i 蜘删i i i t l i e 懿匝他i n q 嘲p r 妫s i n t i 眦 k 咿姗妇i s 雠i t c m 衄咖i i n a lj u 妣咖o f 妇a 由咖删p 嘲i n g t h e 曲姆t op i o c 烈l l j 坞，f 仃i mp r o l 即m 幻p r 俩a lp r o 鼍雌删i n gt ot h e 锄玎e mo f 删甜鲫啊d e f e r 池mb i l i l d i i 学l l po f i 蹰咿睁o n - s h 砒i n l 踟o 鲥i sa 暑y s 岫m a i 【e sn d st op r c d l 聆p u b h cp r i n c i p l e b a l 獬r 器i s t 黼p r i i p l e ；i ta i m p st op 蛳e c th 瞰姗r i g 量i 协，t oi m 舯d v el e g a ia c t i e 伍c i 够1 h e 啦蛳o f l 州e 舢n 妇s y s t 锄i sa l l e a d yb i l i h a n d h 船p c m 娥锣s t e m i n l h c i 斛珞g e n 铭l o 盱o f l a w c 0 啷t h e c i 、r i l l a w 啪t r i 髓a l 咖t h c 科s t e i n t o 娜e 戗蛔心 i no 啦u n 灯y t h ce s t a b i i s b m c n to ft h cr i g l i to fh 1 叼嘲蛳s “es y g 嘲丑b c s i d 髓t h e p f o 觚f 雠懿p 醯懈s y s t e ma b f o a d 眦a l s oh v ct o 删i z ct i l e 刚时o f 叫 h o 嘴l 雒d ，协f o l i n da 孵o f 咖n f o r 盥幻o 咖删i o l 】a l n d i t i 吣a n dn l e l e g 蛆伽锄i d i t i o 也t h er i g h to fh 岬盯鲥呲s bs y s t e m 伽峥i sa l l 咖斌i n i p s i b kt o f e a l i z e t l l e 蝴t l l a t 血e 踟i c m 灿u i d k i t h a s t o 瞅叩as e r i c s o f l 酬a c t i 蛐s y s 蜘t o f o n n a m p l e t es c t m e 他f o 眠c m n e t o 印e a l 【c i d y 舭d d e 丘n 踮l y i t m u s t b e 观i ”n 哦t h c 蛔归m i 姗酬g a t es 切g e i s 蚰腓y l l l ep f 锄l i s co f 删t i o n ，a l s o n e e d t o 鳅印l 刊 枷s y s t e m ，h w 炉b c 蛳s y s t e m t h cr i g h to f a l t o r n 。ya n dc 妇蛐s p c c t 嘶她 p 0 晴臂跆c 删坟b l i i j 幽培- 印曲皓m e g 鲥酬i d 燃嘲书蚪k 啦鸭a l l d w 出eh 臂协 i n 嘴t i 驴l e l l e c te v i d 蚰越i n v 嚣6 驴把s t a 目c s n da n dp i i 湖r e r d i 雌d l i r i 呜t k 耐l ci n v e s t i 弘把麟卜c 嘲m i 鹏j o u r 珐e ys y s 锄，a n d o m kr e my 蛳c h i n au n i v m n yo f p o l 硒伪a n d 晰 髓d u l a ii 州懈咖协伽雠 蜘c o r 胁r c 慨y i h a sh o s t a p 妇o f 咖懈啪娥越嘶衄h a s 山东大学硕士学位论文 b 锄m e 呦r c h i n 蹦ds u c h 私s 蛐，b c i j i n g ，踟l h a i m g r o 叩h a s 舭咖o a d t o a 删i a ；e l j r o p c t o c 甜r y o t l t 麟锄n i l i a l i d l h f a n da l 】删砸t h c 锄e 血w 哪t o s i 哪i ne a s t c h i n a 删c h i i l a ，a n d 血c 懈咖c h 缸m 哪l l a s 删a l o to f 删d a t a 删c h 戤峨f i l l 细咄嗍t op e r ：融p r e 喇p r o c e d 哦m 蝴 o f t h e 仃i a l 弘o v e dt h a lt h er i g h to f i a w y e 培- o n s i 把蹄s t e mi s 鲫i t a b l eb o t l lt oo h w s u i t s y s t c ma n dl a w s 硫r e u 嬲 1 ( e ，rw o r d s ：t h cd e t e c t i i n i u i 螂；k 哪惯如n - s 硷；e x t o m o f 曲鹤s i b y 自o n u 蟛 h l 嘲觚r i g h tp l d l e l m o n 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下。独立 进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含 任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出 重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责 任由本人承担。 论文作者签名： 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校 保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被 查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编 入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文 和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：导师签名： 山东大学硕士学位论文 导言 律师在场权，有广义、狭义之分广义的律师在场权，是指在刑事诉讼的各个阶 段，在国家专门机关对犯罪嫌疑人、被告人进行追诉、审判时，犯罪嫌疑人、被告人 所享有的律师在场维护其合法权益，对其提供法律帮助的权利。狭义的律师在场权， 则是特指在刑事诉讼的侦查阶段，自犯罪嫌疑人第一次接受侦查机关的讯问开始至侦 查终结，在侦查机关每次讯问犯罪嫌疑人时，辩护律师均有权在场，犯罪嫌疑人也有 权要求辩护律师在场，辩护律师可以见证整个审讯过程，监督侦查人员的审讯行为， 为犯罪嫌疑人及时提供法律帮助，以防范刑讯逼供等违法审讯行为的发生，保障犯罪 嫌疑人合法权益。本文所探讨的辩护律师的在场权，是指狭义的律师在场权，即侦查 讯问中的律师在场权 律师在场权是与当前律师辩护从实体向程序、从审判向审前扩展的世界潮流顺应 的一项刑事诉讼权利在当前世界主要法治国家尤其是英美法系国家，都建立了侦查 讯问中的律师在场制度，律师可以在审前程序中为犯罪嫌疑人提供全方位的法律帮 助而我国目前的刑事审前程序中，由于审前辩护制度的缺失，侦查过程尤其是讯问 过程缺乏第三方的监督，具有高度的封闭性、秘密性、单方性，这严重影响了侦查程 序的合法性，刑讯逼供等违法侦讯方式屡见不鲜，甚至成为实践中普遍采用的讯问手 段，犯罪嫌疑人的人身权利难以得到切实有效的保障，律师在场制度正是针对这一问 题提出的对策。侦查讯问中的律师在场，一方面可以由律师见证、监督侦查讯问的进 程。督促侦查人员合法进行侦查讯问，保障犯罪嫌疑人的基本人权；另一方面，律师 在场可以有效提高犯罪嫌疑人供述的真实性，增强犯罪嫌疑人口供的证据能力，防止 犯罪嫌疑人事后翻供导致案件久拖不决，有利于提高诉讼效率。 侦查讯问中的律师在场制度是我国目前刑事诉讼法的研究热点之一，有望写入即 将进入立法程序的刑事诉讼法修正案。现行刑事诉讼法 尽管赋予了律师在侦查阶 段介入侦查的权利。但是或者法律同时对于律师介入的时间、范围、权利等方面存在 诸多限制，或者由于法律规定的不明确而缺乏可操作性，使得犯罪嫌疑人的合法权益 不能受到有效的保护而律师在场制度可以对侦查人员可能的刑讯逼供行为有效制 约，是完善我国刑事诉讼法的一个重要环节，对于刑事诉讼审前程序中犯罪嫌疑 人的人权保障具有极其重要的意义，同时律师在场制度的设立也可以提高讯问笔录的 山东大学磺士学位论文 证据证明力，提高诉讼效率现在我国已经进行了这一制度的试点试验，试验结果对 这制度在我国的构建具有重要的参考价值。 2 山东大学磺士学位论文 第一章侦查讯问中律师在场的诉讼价值 侦查讯问中的律师在场作为一项诉讼制度，有其巨大的优越性和诉讼价值。律 师在场权是程序公开原则在刑事审前程序中的具体体现，有利于实现刑事审前程序 结构上的平衡对抗，从而为之后的公正审判奠定基础；律师在场能够有效防范和监 督审讯工作的进行，保障犯罪嫌疑人的合法、正当权益不受审讯人员非法侵害；律 师在场有利于保证审讯结果的固定，防止因犯罪嫌疑人翻供引起案件的重复侦查和 起诉，从而节省诉讼资源，提高诉讼效率。 律师在场权制度的诉讼价值，主要体现在以下几方面： 一、促进程序公开原则的实现 刑事诉讼程序主要包括侦查、起诉和审判三个阶段。刑事诉讼程序的公开也主要 体现在侦查公开，起诉公开和审判公开三个方面。现在世界各国普遍确认了审判公开 的原则，但对于侦查公开，各国的认知程度并不相同。相较之下，英美法系国家的侦 查程序比大陆法系国家更加公开透明，犯罪嫌疑人及其辩护人也被赋予更大的主动 权。当然，由于这一诉讼阶段的特殊性，侦查程序不可能绝对的公开，我国有学者基 于侦查阶段的特殊性，将这一阶段的公开分为四种：第一种是完全保密不予公开；第 二种是对辩护律师公开，对其他人保密；第三种是对辩护律师、当事人和社会公开， 但是未经批准新闻媒体不得采访报道；第四种是对所有人公开，允许新闻媒体采访报 道。无论如何，增强犯罪嫌疑人的辩护权，扩大侦查过程的透明度和公开性，已经 是世界各国刑事诉讼制度发展不可逆转的一个趋势 我国目前的侦查讯问程序，是超职权主义诉讼模式下的产物，具有极大的封闭性 “由于讯问地点在警察控制的看守所，讯问时又不允许辩护人在场，绝大多数嫌疑人 在侦查官员的强大攻势之下，往往很快便自愿认罪。其中是否有逼供等行为，外 界一般难以知晓”o 。在如此“便利”的情况下，刑讯逼时有发生，甚至被侦查机关 作为一种重要的侦查手段，在全国成为普遍现象刑讯逼供使得许多犯罪嫌疑入屈打 成招，在暴力或其他形式的虐待下被迫作出违背自己意愿的口供，口供的真实性难以 保证，案件的错案率也大大增加。“中外刑事诉讼的历史已经反复证明，错误的审判之 。陈光中主编，宋英辉副主编：刑事诉讼实施问题研究 ，中国法制i i ；版社2 0 年5 月版，第1 1 5 页 孙长永z 沉默救的基奉内容研究 载诉讼法论从h2 0 年第四期，第3 9 页 山东大学磺士学位论文 恶果从来都是结在错误的侦查之病枝上的。”国云南昆明的“杜培武”案、湖北荆州“余 祥林”案都是刑讯逼供造成冤假错案的典型案例。 一方面，由于当前我国审讯过程全程完全封闭，因此对于侦查讯问过程中发生的 刑讯逼供行为也就无法实施有效的防范和监控措施。即便是在侦查讯问过程中确实发 生了刑讯逼供，但是由于没有可以证明的相关证据予以证实，从而很难实现对责任人 的法律追究以及对受害人及时的权利救济。我国的侦查过程尤其是讯问过程中第三方 监督的缺失，侦查过程的封闭性、秘密性、单方性，已经严重影响了侦查程序的合法 性，使得犯罪嫌疑人的人身权利不能得到切实有效的保障。另一方面，在保障人权的 同时，还必须要明确侦查阶段的主要任务是查明案件事实，收集犯罪证据。侦查阶段 的完全公开有可能使犯罪嫌疑人的家属、或本案共犯及其家属了解案情后隐匿、毁弃 证据，为侦查工作的顺利进行带来困难。同时，根据无罪推定原则，任何犯罪嫌疑人 在接受审判机关按照法定程序作出的有罪判决以前，都有权被视为无罪侦查阶段的 完全公开却有可能使无罪的犯罪嫌疑人背负“犯罪”的公众印象，即使查明无罪释放 后也难以洗脱“罪名”。可见，侦查阶段绝对的不公开和绝对的公开都是不可取的 因此，笔者主张采用第二种侦查公开的方式，即在侦查阶段面向律师公开，但对 其他人保密引进律师在场，可以使原本封闭的侦查讯问过程在一定程度上公开，在 场律师所承担的见证和监督功能，能够使侦查机关对审讯行为的方式有所顾忌，倾向 于合法的进行审讯活动，自觉避免刑讯逼供及诱供、骗供等非法讯问方式，抑制了追 诉人员不择手段、滥用权力收集和获取证据的可能性，从而使整个侦查活动在合法的 框架内运行，犯罪嫌疑人的基本人权也得到了保障。另外，可以考虑设立律师侦查阶 段的保密义务，禁止其向犯罪嫌疑人的家属、或共犯及其家属等讯问在场人员之外的 人泄漏侦查秘密，以避免他们隐匿、毁弃罪证的可能性，从而有利于发现案件真实， 在保障犯罪嫌疑人的基本人权的同时，也保障了被害人及其家属的基本人权 二、促进平衡对抗原则的实现 无罪推定原则决定了犯罪嫌疑人的辩护权，而犯罪嫌疑人与侦查机关的双方构造 必须要达到平衡对抗，才能真正实现辩护权的要义。有学者定义。衡平”的概念说： 。衡平是社会各种权利和利益主体之间力量对比或利益格局的均衡化、合理化，它也 是法律的基本价值。”o 平衡对抗，也可以说是平等对抗一方面是指控辩平等，即控 m 李心鏊著ti 刑事诉讼构造论 ，中国政法大学 h 舨社1 9 兜年版，第1 为页 o 谭兵。e 志胜t 论司法现代化。载诉讼法学研究 2 0 啦年第三期 山东大学爱士学位论文 方与辩方在诉讼中法律地位平等，诉讼权利义务平等。控辩双方都是诉讼主体地位 完全平等。唯一的差别只是对案件事实和法律适用的主张不同另一方面是控、辫双 方在平等基础上对抗。这种平等对抗不应仅限于在法庭审判阶段给双方当事人以形式 上的平等权利、义务，而必须给予双方真正意义上的实质平等，使控辩双方的主张都 能得到平等的被采纳的机会。各国几乎普遍采取了严格规制控方权利，同时赋予被追 诉人一系列特殊的程序保障或特权方式，以使控辩双方不平等的诉讼地位得到适当平 衡。 目前我国刑事诉讼中的平等对抗主要体现在庭审阶段。刑事诉讼审前程序尤其是 讯问过程排斥律师、检察机关等第三方的介入，事实上完全由侦查人员自我监督和掌 控。丹宁勋爵说过：“每一社会均有保证本身不受犯罪分子危害的手段，社会必须有 权逮捕、搜查、监禁那些不法分子，只要这种权力运用适当，这些手段都是自由的保 护者但是这种权力也可能被滥用而假如它被滥用，那么任何暴政都要甘拜下风” 童侦查机关在监督机制缺失的体制下。过分依赖口供，刑讯逼供、诱供骗供等违法行 为屡屡发生虽然这一阶段犯罪嫌疑人也可以为自己辩护。表面看来，似乎与侦查机 关的侦查权权利对等。但是实际上，两项权利完全不能相提并论侦查机关在侦查程 序中占有绝对优势，他们拥有强大丰富的人力物力用于侦查和起诉，可以采取各种强 制性措旌，包括窃听、秘密跟踪、秘密搜查、秘密摄像等等，甚至可以强行扣押犯罪 嫌疑人所持有的证物。而与此相反的是，这一阶段的犯罪嫌疑人处于绝对的弱势地位。 从当前的司法实践来看，侦查阶段绝大多数的犯罪嫌疑人被羁押，失去了行动自由， 因而不能主动地收集有利于自己的证据材料。并且他们大多对法律一无所知，在诉讼 程序日益技术化、专门化的今天，无力对抗法律知识和办案经验都相当丰富的侦查机 关，因此有必要寻求具备丰富的法律知识和实务经验的律师的帮助况且一般来讲， 此时大多数犯罪嫌疑人精神上已经遭受了沉重打击。防御能力虚弱不堪，即使是具备 专业法律知识的犯罪嫌疑人，在这种情况下也难以理智、冷静地为自己辩护而辩护 律师无论知识还是经验方面都能够与检察官相抗衡，辩护律师作为犯罪嫌疑人合法利 益的维护者介入刑事诉讼，能够增强犯罪嫌疑人的辩护能力，使犯罪嫌疑人在相对放 松的情况下更好地接受讯闯，充分陈述自己有关案件的有罪、无罪、罪重、罪轻的各 种情况，促进控辩双方在诉讼地位上的实质平等和诉讼构造的平衡，有助于发现事实 。胨璃华著t 刑事审判原理论北京大学出版社2 3 年敝，第2 2 8 页 咏光中著。刑事诉讼j 击( 修正) 实务全书 ，中国检察出版社，1 9 9 7 年版，第彩页 山东火学硕士学位论文 真相和正确适用法律，保障程序公正的实现，打造公开、公正，透明的对抗制诉讼模 式，加强对公权力的监督和制约。从而树立侦查机关公平正义的正面形象，增强司法 机关的公信力 三、促进人权保障原则的实现 根据世界人权宣言第二条规定：。人人有资格相互享有本宣言所载的一切权 利和自由，不分种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、 财产、出生或其他身份等任何区别。”这是人权保护的国际法原则，也是国际人权保 障的最低标准。刑事诉讼中的人权保障主要表现为犯罪嫌疑人，被告人享有各种权利， 主要是人身权和刑事辩护权人身权利是宪法和法律保障的最基本的人权，刑事强制 和处罚措施作为对人身权利的一种合法限制，对这一权利隐藏着巨大的威胁。刑事辩 护权主要涉及国家刑事制裁措施的实施是否合法、正当，辩护权的行使直接关系到公 民的人身权利，关系到公民的基本人权。而一个国家的人权保护状况，直接反映了这 个国家的法律制度甚至社会制度文明化程度的高低 侦查程序的公开与近代人权保障理论的发展有着密不可分的关系近代人权理论 的发展，使个人不再仅仅是国家权力的客体，而是成为具有相对独立地位的主体。犯 罪嫌疑人、被告人在作为人的层面上，应毫无疑问的享有人权。具体到刑事诉讼，其 目标不但要侦查犯罪，将有罪的犯罪嫌疑人绳之以法，还要保障无罪的犯罪嫌疑人不 受法律追究。即使犯罪嫌疑人有证据证明确有犯罪行为，也要保障他们的基本人权， 尊重他们的人格尊严，使之在公正、合法的程序内接受法律制裁。 在西方国家，刑事诉讼中的人权保障主要是指被追诉人的人权保障，而我国的诉 讼理论一般认为，刑事诉讼中的人权保障大体上包括以下几个方面的内容：一是保护 一般公民的合法权益；二是保障无罪的人不受刑事追究；三是保障所有的诉讼参与入， 特别是被告人和被害人的诉讼权利充分得到行使，四是使有罪的入受到公正的惩罚 o 德国检察制度的创始者法学家萨维尼( c a r lf r i 酣r i c hv s a v i g n y ) 曾说过：。警察 官署的行动自始蕴藏侵害民权的危险，而经验告诉我们警察人员经常不利关系人，犯下 此类侵害民权的错误。”o 謦察由于自身所拥有的强大权力，是最容易滥用权力侵犯人 权的机关。如果不加以监督控制，会对犯罪嫌疑人的人权构成巨大的威胁公民权 参见陈光中，严璃主缠z 中华人民共和目刑事诉讼法修改建设稿与论证中田方正出版社，1 9 孵年版。第犯 页 转引白龙宗智：t 评。檎警一体化。薰论我目的检警关系载法学研究 2 d 年第2 期 6 。 山东大学硬士学位论文 利和政治权利国际公约 第七条规定。任何人均不得加以酷刑或施以残忍的、不人道 的或侮辱性的待遇或刑罚我国的侦查程序，就是侦查机关运用国家公权力对犯罪嫌 疑人进行追诉的过程侦查机关拥有强大的人力物力支持，而犯罪嫌疑人处在绝对的 被动的、不利的地位而律师在场权的设立，正是对侦查机关的监督和对犯罪嫌疑人 的人权保障的刑事诉讼制度它一方面可以直接监督侦查机关的审讯行为，防止侦查 人员使用刑讯逼供、变相刑讯逼供等非法方式获取犯罪嫌疑人的口供，另一方面由于 犯罪嫌疑人在接受讯问前可以与律师会谈，讯问中如有法律问题，在征得侦查人员的 同意后可以向律师咨询，因此，有助于协助犯罪嫌疑人更好地行使诉讼权利再者， 侦查机关的职能决定了其在侦查讯问的过程中，必然更加注重那些证明犯罪嫌疑人有 罪、罪重的供述或证据，而对于无罪或罪轻的证据则可能忽略。律师在场。可以督促 侦查人员全面收集关于案件的证据信息，更能实现案件的真实性，减少错案。 四、促进诉讼效率原则的实现 我国当前正处于社会转型时期，犯罪率居高不下，治安状况不佳。侦查机关任务 繁重，刑事案件积压现象十分普遍这在很大程度上影响了社会秩序的稳定和社会公 众的安全感而由于我国侦查讯问程序的封闭性和秘密性，讯问中第三方监督机制的 缺失，刑讯逼供现象时有发生，冤假错案的发生加深了公众对公权力的不信任另一 方面，犯罪嫌疑人、被告人指责侦查机关在讯问过程中采用骗供、诱供、刑讯逼供等 违法方式，当庭翻供现象也屡见不鲜，使得一件案子不得不经过反复的调查取证才能 固定证据。只能重复的侦查和起诉，这在浪费了巨大的人力物力的同时，也拖延了时 间，降低了办案效率 侦查讯问时的律师在场，律师作为第三方见证侦查讯问的过程，一方面可以监督 侦查机关，督促其合法开展审讯活动，大大提高了审讯程序中取得的证据品质，在一 定程度上保障了犯罪嫌疑人的基本人权，为以后审判的顺利、公正进行奠定了基础 另一方面，律师在场，能够帮助犯罪嫌疑人深入地了解法律，协助犯罪嫌疑人更好地 与侦查机关合作，使得犯罪嫌疑人向警方作准确的供述，实体真实更容易被发现美 国首席法官厄尔沃伦在阐明律师在场权的理由时说：。单独隔离进行讯问的做法是 与我们国家的最珍视的准则之一，也就是不能强迫某人把自己陷入刑事案件的规定相 抵触除非采取适当保护手段以消除看守所固有的强制因素，否则，从被告人那里得 到的任何供述都不是真正自由抉择的结果。”回同时，在犯罪嫌疑人、被告人事后翻供 。樊崇义主编：刑事审前程序改革实证研究 中国人民公安大学出麓社2 0 帖年版第“7 页 7 山东大学磺士学位论文 时，可以根据律师当时有无在讯问笔录上签字及签字时的具体情况。证明审讯时的真 实情况，以防止犯罪嫌疑人、被告人恶意翻供诬告侦查人员，从而加快案件流程，提 高诉讼效率从这个角度看来，律师在场权不仅是对犯罪嫌疑人权益的保护，也是对 侦查人员合法权益的保护 侦查讯问中律师在场，可以提高犯罪嫌疑人供述的真实性在场律师可以提醒、 建议侦查人员不但关注犯罪嫌疑人的有罪、罪重情节，也应注意有关犯罪嫌疑人的无 罪、罪轻情节，使侦查时两方面证据线索受到同样的重视。“偏听则暗，兼听则明”， 侦查人员全方位的侦查不但使律师在以后的庭审中可以为犯罪嫌疑人提供更加有力 的辩护，也使案件的真相由于证据的丰富全面更加容易显露，有利于案件的迅速破解， 缩短破案时问，提高破案效率，从了加快了诉讼进程，提高了诉讼效率 1 山东大学硕士学位论文 第二章我国构建侦查讯问中律师在场制度的障碍 律师在场制度虽具有极大的优越性，但正如一枚硬币有正反两面，律师在场制度 也不可避免的存在弊端。就像有外国学者曾指出的那样：“从某种意义上讲，它阻碍 了强制性自白的工具性价值。哟律师在场在某些情况下可能增加犯罪嫌疑人的抵抗情 绪，给侦查活动带来一定难度；由于律师在场制度的建立有赖于侦查技术的进步和侦 查设备的更新、侦查人员素质的提高和侦查人员观念的转变、律师质量和数量的提高 等等，这无疑都需要庞大的资金作后盾，客观上增加了诉讼成本；而我国目前的经济 发展水平较低，侦查技术水平落后，侦查人员素质较低观念落后。律师无论是数量还 是质量都与发达国家存在一定差距，这些都为律师在场制度能否在我国成功建立并运 行提出了严峻的考验。 一、律师在场制度与我国当前的刑事诉讼模式相左 我国的刑事诉讼是借鉴苏联的职权主义诉讼模式建立的，具有高度的行政化色 彩，主要表现在侦查机关具有强大的、广泛的职权，而犯罪嫌疑人及其辩护人处于绝 对的弱势地位，诉讼权利极为有限。侦查机关不但可以动用广泛的人力物力投入侦查， 还可以自行决定讯问的起止时间、每次讯问持续时间的长短。这种几乎不受限制的侦 查权使侦查机关大多将审讯时间安排到夜晚，利用这个犯罪嫌疑人意志力最薄弱的时 候以求迅速获得口供。这样的情况下，如果要求律师随传随到，行使侦查讯问时的律 师在场权很难实现。讯闯的长时问持续进行也会使律师的体力，精力难以支捧，律师 有可能会因此拒绝接受当事人要求侦查讯问在场的委托，或者尽管讯问时在场，但是 状态的欠佳使其不能充分发挥这一制度应有的作用。如果这种情况不能避免的话，即 使赋予律师在场权也会形同虚设。 二、在场律师的人身权利难以保障 我国目前刑事辩护律师的人权保障状况非常糟糕，律师从事刑事辩护往往小心翼 翼如履薄冰1 9 9 7 年修改后的刑法第3 条规定了律师的“伪证罪”，使得很多律师 因此深陷图圄，基本的人身权利也难以保障。实践中，许多案例都是律师刚刚在法庭 上慷慨陈词为犯罪嫌疑人辩护，一出法庭却马上被拘捕这其中当然不排除有个别职 业道德素质不高、确有“伪证”行为的律师，但也不乏侦查机关、检察机关溢用职权、 o 熊秋红著t 刑事辩护论。法律出版杜1 9 赡年版，第5 3 页 9 山东大学硕士学位论文 对律师进行打击报复的案例。刑事辩护的危险性已经使我国刑事辩护不断萎缩，目前 社会上有相当数量的律师明言拒绝刑事辩护，犯罪嫌疑人的辩护权保障十分困难。 律师在场权的设立，使律师更深入地参与到审前程序中来，了解更多案件的核心 内容和秘密如果没有相应的律师权利保障机制，侦查机关为扫除侦查。障碍”，。快 速有效”的进行侦查，很有可能会对律师的合法辩护行为也挑剔追究，从而出现更多 律师被“打击报复”入狱的冤案。长此以往，这必然会导致律师为求自保而更加普遍 的拒绝代理刑事辩护，或者拒绝接受审讯在场的委托的现象，使这一制度在实践中无 法有效运行 三、律师在场可能妨碍侦查讯问的顺利进行 趋利避害是人的本性。由于承认犯罪的结果会使犯罪嫌疑人失去自由、名誉、甚 至家庭，使之陷入十分不利的地位，无罪或罪轻的犯罪嫌疑人固然会为自己竭力辩解， 而真正实施了犯罪行为的犯罪嫌疑人，也大多不会选择说出事实真相或事实真相之全 部，以配合侦查机关的侦查行为。所以，侦查讯问原本就是一项极为艰难的工作。而 律师在场，更加增加了犯罪嫌疑人与侦查人员对抗的决心和信心，更难以选择说出事 实真相加之我们目前的侦查技术水平较低，人力物力不足，相当程度上仍然依赖口 供破案口供获取难度的增加必然导致侦查审讯难度的增加，从而为侦查人员工作带 来障碍，降低破案率，影响社会治安。确实实施了犯罪行为的犯罪嫌疑人或被告人如 果在律师的帮助下轻易逃脱了法律的制裁，有可能从此蔑视法律的权威，有恃无恐， 继续实施违法活动。 四、律师在场提高了诉讼成本 如上所述，律师在场权的建立，相应的必须要完成侦查手段从口供到物证的转换 这不但要依靠科技的进步，还要依靠侦查人员素质的提高和侦查设备的更新。侦查人 员素质的提高不是一蹴而就的，只能随着时间的推移逐步改变。而我国当前的经济发 展水平又决定了很多地区公安检察机关经费不足，无力更换昂贵的侦查设备。对于犯 罪嫌疑人来讲，他们大多数生活并不富裕，目前情况下，实践中尚且有相当比例的犯 罪嫌疑人无力承担聘请律师的费用。如果聘请律师提前参加侦查讯问，这一部分费用 显然加重了其诉讼负担，从而增加犯罪嫌疑人进行辩护的诉讼成本，照目前形势推算， 只能追使更多的犯罪嫌疑人“放弃”聘请律师的权利。如果大部分犯罪嫌疑人无力承 担律师在场制度的费用，那么这一制度在实践中必然只能形同虚设，或者是沦为富人 的特权，助长了新的不平等，违背了律师在场权制度设立的初衷 山东大学曩士学位论文 五、当前我国律师的整体素质不高 现在我国的律师行业尚处于发展阶段，行业自律体系和职业道德体系尚不完备 一部分职业道德素质不高的律师有可能将侦查讯问在场时所获得的案件信息泄漏给 犯罪嫌疑人及其近亲属，或同案共犯及其近亲属，指使或帮助其串供、隐匿毁弃证据， 引导他们或证人作伪证等，严重影响侦查活动的正常进行自年刑事诉讼法修改， 律师提前介入侦查程序后，实践中已经不乏这样的案例如果允许律师在侦查讯问时 在场，使律师得以更加深入地介入侦查程序，了解到更多与案件有关的信息，获得更 多与犯罪嫌疑人交流的机会，这些都会使律师做“小动作”更加便利甚至不捧除不 法律师利用在场方便破坏、阻碍正常的侦查行为，或者以言语动作对犯罪嫌疑人如何 回答问题进行暗示如果律师的不道德行为帮助罪犯成功逃避了法律制裁，将会侵犯 被窖人及其亲属的合法权益。损害法制的尊严不道德律师的不法行为还有可能会使 颓利逃避处罚的犯罪嫌疑人蔑视法律的权威继续从事非法活动，危害社会治安，影 响社会稳定 六、当前我国律师资源不足 ， 与法治发达国家相比，我国律师业起步晚，不仅律师整体质量与发达国家有差距， 律师数量与发达国家也有一定的距离2 5 年s 月2 5 日。十届全国人大常委会第1 7 次会议中顾秀莲副委员长代表执法检查组作的关于检查律师法实施情况的报告中说， 尽管我国的律师数量比以前有了很大增长。执业律师从律师法实施前的8 3 万人增长 到现在的1 1 8 万多人。还有3 万多律师辅助人员，绝对数量位居世界前列。但是从 占总人口比例来看，与世界许多国家相比，我国的律师数量较少，仅占人口总数的万 分之o 9 ，全国还有2 嘶个县没有律师；超过半数的律师集中在大城市和东部沿海地 区西部1 2 省区市律师总数不过2 4 万一另据新华社2 6 年7 月lo 日报道， 在北京人民大会堂举行的社会主义法治理念与中国律师业发展暨中华全国律师协会 成立2o 周年座谈会透露，中国律师从业人员总数已达到l53846 人。现有律师 事务所l2t28 家。o 但是我国律师相对数量较少，分布不均的现象仍然未能从根 本上改变 在这样律师数量不多。分布不均，甚至还有2 嘶个县根本没有律师的情况下，全 。见中国瞢法罔全国人大常委会律师法执法检查组建议将修改律师法列入年度立法计捌 h t t p ：n 吼l e 鹞l i n f o g o v c n f l f - 2 6 2 6 c 佣t e 札j 8 鹤lo h t - 。参见检察日报嘲i 伞国律协成立20 年来律师从业人数逾l5 万 l i 脚：棚m m i c r b 删h i 加出孵i ，奠5 2 5 7 2 h 咖 山东大学焉士学位论文 国范围内建立普遍的律师在场制度，无疑缺乏可操作性是不现实的事实上目前 我国即使在刑事案件的庭审阶段，犯罪媾疑人委托律师辩护的比例也是相当低据统 计，。自辩护制度改革以来，我国律师介入诉讼的案件尚不足3 7 0 的刑事案件 请不到律师，多数律师也不愿意参与刑事诉讼”o 刑事辩护律师数量的不足和刑事辩 护律师数量的萎缩使得律师在场权制度即使顺利建立，也难以顺利有效运行，侦查讯 问中律师在场的权利难以得到实际保障。 o 羹祟义薯t 刑事辩护的障碍与困毫透税 t 陈卫东。司法公正与司法改革中国检察出版社2 2 年版 第1 铂页 1 2 山东大学磺士学位论文 第三章侦查讯问中律师在场权的域外考察 由于我国历史上从未有过侦查讯问中律师在场制度的先例，无法寻找自身的经验 教训，因此，有必要考察国外的实践模式和成功经验。从国外立法看，英、美、法、 意、荷、澳、俄等国均不同程度地确立了侦查讯问中的律师在场制度；在联合国的有 关国际刑事法律文件中，也采取了通过确立律师在场制度来保障嫌疑人其他诉讼权利 的做法，如联合国关于前南斯拉夫人道主义犯罪国际法庭和卢旺达国际刑事法庭都在 各自的程序和证据规则中赋予了嫌疑人在接受讯问时律师在场的权利。下面就几个具 有代表性的国家展开对律师在场权制度的考察： 一、美国 美国是侦查讯问中律师在场制度的起源国，也是这一制度最典型的国家。在美国 的侦查程序中，不论是调查、讯问还是传讯等阶段，法律都赋予了律师广泛的申请在 场的权利美国的最高法院判定：。只要一个人处于羁押之中或被采取了剥夺自由的 措施，获得律师帮助的权利将是自然的，除非一个人自愿地、知情地和有理智地放弃 这一权利。” 上个世纪六十年代一些著名案件，对于推动美国刑事诉讼中辩护人制度的进步起 了巨大的推动作用在最广为人知的“米兰达诉亚利桑那州”一案中，美国联邦最高 法院确立了犯罪嫌疑人在接受警察讯问时拥有要求律师在场的权利。1 9 6 4 年，美国联 邦最高法院规定，没有律师在场而获得犯罪嫌疑人的认罪供述，不得采用。1 9 6 6 年美 国的米兰达规则进一步规定，警察在拘捕犯罪嫌疑人之前，应当对嫌疑人作如下的告 知：( 1 ) 你有权利保持沉默：( 2 ) 如果你选择回答，那么你所说的一切都有可能会 被用作对你不利的证据。( 3 ) 你有权在审讯时有律师在场( 4 ) 如果你没有钱请律 师，法庭有义务为你指定律师。o 在讯问前，没有告知犯罪嫌疑人的沉默权、与律师会 见权以及讯问时律师在场权而作出的认罪供述不得采用米兰达规则实际上确定了， 对受到拘押的嫌疑人，不论在指控前或指控后，侦查人员对其讯问时都应当有律师在 场的制度尤其是如果犯罪嫌疑人坚持要求律师在场的，没有律师在场就不能对犯罪 嫌疑人进行讯问；犯罪嫌疑人先前放弃律师帮助权，在讯问过程中又明确主张律师到 m 钟娟；论刑事侦查中的律师在场权，安t 电力职工大学学报 2 0 0 1 年第四期 。樊崇义主编。 刑事审前程序改革实证研究 ，中国人民公安大学出版社2 6 年3 月第一版第l 稿页 山东大学硕士学位论文 场的，讯闯必须立即中止，直到律师到场后才能够继续讯问在律师到场前，除非犯 罪嫌疑人主动开口与警察交谈，否则，不得对其进行讯问。美国联邦最高法院在米兰达 诉亚利桑那州一案的判决中，对讯问犯罪嫌疑人时律师在场的意义进行了概括：。在 审讯进行中，律师到场还具有几个特殊的辅助功能，如果被告决定向审讯员供述问题， 有律师的帮助能减少不可信的程度。有律师到场还能减少警察采用胁迫手段审讯的可 能性，同时，如果警方确实没有胁迫被告人，律师也可以在法庭上证明这一点。再则， 审讯时律师既能够保证被告向警察做出的供述完整准确，也能保证控方在法庭上正确 恰当的向陪审团陈述案情。”o 这里面所体现的律师在场权的作用，正是美国建立此 项制度并给予其积极充分保障的原因。 在美国，律师在场权被视为犯罪嫌疑人一项自然的权利，除非他自愿、知情和有 理智地放弃这一权利。如果侦查机关违背律师在场权的规定，将会被视为对犯罪嫌疑 人权利的严重侵犯，从而导致指控的无效。这是有关律师在场的非法证据排除规则， 违反这一制度导致的证据无效必然迫使警察严格遵守有关律师在场的规定。 ：、英国 英国1 9 7 7 年刑事法) 首次出现了有关辩护律师的讯问在场权的条文。该法第 6 2 条规定：。任何已被逮捕并拘禁于警察局或者其他地点的人，有权被告知其被逮捕 和不得迟延地通知他合理地指定的人及其正在被拘禁的地点，为了侦查或者逮捕其他 罪犯的需要，该种迟延不得超过必要的限度。”根据这条规定，可以推出律师有介入 侦查讯问的权利。在1 9 “年以前，英国侦查阶段犯罪嫌疑人的律师在场权主要由法 官规则予以保障。该规则确定：除非有不合理的阻碍警察工作的情形，否则犯罪嫌 疑人应该能够与律师进行秘密的协商。1 9 “年 第1 6 3 条规定，初次讯问时，侦查人员要告诉被指 控人，依法他有就指控进行陈述或者对案件不予陈述的权利，并有权随时地包括在 讯问之前，与由他自己选任的辩护人商议因此，犯罪嫌疑人可以主张，如果无辩护 人在场即不为陈述，以迫使强求辩护人之在场。o 这样，事实上犯罪嫌疑人同样可以 争取到辩护人于讯问时的在场权 但是根据德国诉讼法，犯罪嫌疑人的辩护人可以参加检察院对被告人的讯问检 察院要提前通知辩护人讯闯日期只是如果通知辩护人到场会影响调查时。可以不予 通知这种情况下，如果律师未能到场，讯问不必推迟。o 德国相关法律还规定，如 果律师在场会危及侦查目标的实现时，律师的这一权利就可能受到限制。o 所以实践 中，犯罪嫌疑人拥有实质上的律师在场权 五、日本 日本目前并没有确立辩护人在警察讯问嫌疑人时的在场权。但同德国一样，赋予 了犯罪嫌疑人包括侦查阶段在内的各阶段均可聘请辩护人的权利1 9 4 6 年日本新宪 o 【法1 卡斯东斯特法尼等着t 法国刑事诉讼精义 。罗结珍译。中国政法大学出版社i 柳年版，第5 页 o 熊秋红著：刑事辩护论，北京法律出版牡1 9 赔年版第2 2 9 页 1 9 醪年德国刑事诉讼法 第1 3 7 条第一款规定：。被告人可以在诉讼程序的任何阶段聘请辩护人帮助自己 辩护4 第1 勰条规定，被告人与辩护人之问完全自由的，不受司法机关监视的书面和口头联系 。【德国】克劳思罗科信著：刑事诉讼法 吴膏琪译法律出版牡2 0 叮年版第l 页 。熊秋红著：刑事辩护论 法律h 敝杜l 螂年版，第2 2 8 2 扮页 。见陈璃华著，删事i i ；讼的前沿问愿 中国人民大学出版牡2 o 年版，第拂页 1 6 山东大学硬士学位论文 法第3 4 条规定，。任何人，未直接告知理由，并未直接给予聘请辩护人权利时，不受 拘留或者拘禁”；第3 7 条第3 款规定：“删事被告人，不论在任何场合都可以聘请有 资格的辩护人被告人不能聘请辩护人的，由国家提供辩护人”从而将被告人聘请 辩护人的权利提前到侦查阶段1 9 4 8 年日本刑事诉讼法第3 0 条又明确规定：。被告 人或被嫌疑人在任何时候都可以聘请辩护人”同时在第2 条规定：。在审理适用 死刑或无期或最高刑期超过3 年惩役或监禁的案件时，如果没有辩护人到场不得开 庭在没有辩护人到场不得开庭的情形下，辩护人不到场时或没有辩护人时，审判 长应当依职权提出辩护人4 ) 进一步保障了被告人或被嫌疑人获得辩护人保障的权 利 日本没有在法律上赋予侦查程序中辩护人在场的权利。实践中，也鲜有辩护入在 场案例在押的犯罪嫌疑人负有。忍受调查的义务一t 必须按侦查官员的要求在审讯 室内听取侦查官员的讯问，但是犯罪嫌疑人有拒绝回答的权利在这样辩护人在场见 证监督缺失的情况下，日本的长时间连续讯问成为侦查讯问中的普遍现象，刑讯逼供 也绝非罕事日本大部分的冤假错案经调查后发现都是由此而起 因此。日本侦查讯问程序改革的呼声不断近年来，日本学界和律师界积极推动 侦查讯问中律师在场权的设立。日本学者田口守一针在谈及律师在场权时曾指出：。为 保护犯罪嫌疑人的沉默权，不仅应当保障犯罪嫌疑人的会见权，而且应当研究保障辩 护人的在场权。”蕾日本近年颁布的犯罪侦查规范 第1 8 0 条第2 款规定，讯问中， 要求辩护人及其他适当的人员在场时必须要求在场人在供述笔录上加盖印章。这被 看作是日本刑事诉讼法设立律师在场权的前奏。 六、意大利 意大利的刑事诉讼由于长期以来案件积压严重、诉讼拖延等问题存在。一直受到 欧洲人权法院的