（诉讼法学专业论文）无独立请求权第三人制度适用范围研究.pdf

无独立请求权第三人制度适用范围研究中文摘要 无独立请求权第三人制度适用范围研究 中文摘要中又摘要 商品经济的繁荣使得民事纠纷日益繁杂化，如何利用有限的司法资源化解更多的 民事纠纷以满足民众的民事诉求，这成为各国民事诉讼法律界共同探讨的话题。第三 人制度在打破诉讼两造格局、实现诉讼经济方面进行了有益的探索，普遍成为各国民 事诉讼法所确认的一种当事人制度。我国1 9 8 2 年民事诉讼法( 试行) 首次规定了 第三人制度，从此，第三人制度开始在我国民事诉讼领域发挥着举足轻重的作用。但 是由于立法的疏忽粗略以及缺乏明晰的确认标准，我国第三人制度尤其是无独立请求 权第三人制度在实践中的适用产生了诸多问题，法院对在何种情形下适用该制度拿捏 不定，导致无独立请求权第三人制度适用上的混乱。为有效解决司法实践中所暴露出 的问题，充分发挥无独立请求权第三人制度的功效，本文根据无独立请求权第三人在 实践中的表现情形将无独立请求权第三人类型化为辅助性第三人和被告型第三人两 类，并在此基础上从实体和程序两方面就类型化后的无独立请求权第三人的适用范围 作进一步分析研究，试图为无独立请求权第三人制度的适用划定一个合理的边界。 关键词：无独立请求权第三人；法律上的利害关系；辅助参加；辅助性第三人； 被告型第三人 作者：王金玲 指导老师：张永泉 r e s e a r c ho nt h es c o p eo ft h et h i r dp a r t yw i t h o u ti n d e p e n d e n tc l a i ma b s t r a c t r e s e a r c ho nt h es c o p eo ft h et h i r dp a r t yw i t h o u t 11 - l n d e d e n d e n tc l a i m a b s t r a c t c i v i ld i s p u t e sa r em o r ea n dm o r ec o m p l e x 、i t l lt h ed e v e l o p m e n to fe c o n o m y , h o wt o m a k eu s eo ft h el i m i t e dj u d i c i a lr e s o u r c e st or e s o l v em o r ec i v i ld i s p u t e si no r d e rt om e e t t h ep e o p l e sd e m a n d s ，t h i sb e c o m e st h ec o m m o nt o p i co fc i v i lp r o c e d u r a ll a wa r e aa l lo v e r t h ew o r l d t h es y s t e mo ft h et h i r dp a r t ym a k e sa l lu s e f u le x p l o r a t i o ni nb o t hs i d e s ， b r e a k i n gt h et r a d i t i o n a ll a w s u i tp a t t e ma n da c h i e v i n gt h eg o a lo fs a v i n gt h ej u d i c i a l r e s o u r c e s ，a n db e c o m i n gat y p eo fp a r t ys y s t e mw h i c hi sc o n f i r m e db yt h ew o r l dl a w i n 19 8 2 ，c h i n a ”c i v i lp r o c e d u r el a w ( f o rt r i a li m p l e m e n t a t i o n ) ”p r o v i d e st h ef i r s ts y s t e mo f t h i r dp a r t y s i n c et h e n ，t h et h i r dp a r t ys y s t e mp l a y sad e c i s i v er o l ei nt h ea r e ao fc i v i l l i t i g a t i o ni no u rc o u n t r y h o w e v e r , d u et ot h en e g l i g e n c eo ft h el e g i s l a t i v ec o u n c i l ，a sw e l l a l sar o u g hc o n f i r m a t i o no ft h el a c k o fc l e a rs t a n d a r d s ，c h i n a st h i r dp a r t ys y s t e m ，i n p a r t i c u l a r , n oi n d e p e n d e n tt l l i r dp a r t yt h er i g h tt or e q u e s tt h es y s t e mt oa p p l yi np r a c t i c e h a v eh a dm a n yp r o b l e m s ，c o u r to ft h ec i r c u m s t a n c e su n d e rw h i c ht h ea p p l i c a t i o nh a n d l e t h es y s t e mu n c e r t a i n t i e s l e a d f r e er i g h tt or e q u e s ta l li n d e p e n d e n tt h i r dp e r s o nc o n f u s i o n a p p l i e s i no r d e rt oe f f e c t i v e l yr e s o l v et h ei s s u eo fj u d i c i a lp r a c t i c eh a se x p o s e dt h e p r o b l e m s ，g i v ef u l lp l a yt ot h er i g h tt or e q u e s tn o n - s e l f - e f f i c a c yo fat h i r ds y s t e m ，i nt h i s p a p e r , b a s e do nn oi n d e p e n d e n tr i g h tt or e q u e s tat b j r dp a r t y sp e r f o r m a n c ei np r a c t i c e w h e r et h e r ew i l lb en or i g h tt or e q u e s ta ni n d e p e n d e n tt l l i r dp a r t yi n t os u p p o r t i n gt h et y p e o ft h et h i r da n dt w ot y p e so ft h i r dp a r t yd e f e n d a n t b a s e d ，a n do nt h i sb a s i sa n dp r o c e d u r e s f r o mb o t he n t i t i e so nt h ef o l l o w i n gt y p e so fn o n s e l ft h er i g h tt or e q u e s tt h ea p p l i c a t i o no f at h j r dp a r t yf o rf u r t h e ra n a l y s i s ，a t t e m p t i n gt or e q u e s tt h er i g h tt oa ni n d e p e n d e n tt h i r d p a r t ys y s t e m ，ar e a s o n a b l ea p p l i c a t i o no f t h ed e l i n e a t i o no ft h eb o r d e r k e yw o r d s ：t h et m r dp a r t yw i t h o u ti n d e p e n d e n tc l a i m ；l e g a li n t e r e s t ；a s s i s t e dt o p a r t i c i p a t ei n ；s u p p o r t i n gt h i r d ；d e f e n d a n tt h i r d - t y p e w r i t t e n b y ：w a n gj i nl i n g s u p e r v i s e db y ：p r o f z h a n gy o n gq u a n n 苏州大学学位论文独创性声明及使用授权的声明 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立进 行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含 其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果，也不含为获得苏州大学 或其它教育机构的学位证书而使用过的材料。对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承担本声明的法律 责任。 研尧生签名：逖 e l期：圣12 ：笙：呈 学位论文使用授权声明 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论文 合作部、中国社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论文的 复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本 人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密论文 外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的全部或部分 内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 誓鬻i 赫臻一 无独立请求权第三人制度适用范围研究 引言 引言 无独立请求权第三人是指对原被告之间的诉讼标的没有独立的请求权，但案件的 处理结果对其有法律上的利害关系，因而参加到已经开始的诉讼中来的人。无独立请 求权第三人制度起源于罗马法，发展于德国法，对于诉讼经济这一价值目标的实现具 有重要作用。但我国民事诉讼法对这一类型诉讼参加人的适用范围只作了笼统规定， 有关司法解释也未作明确阐释。这一方面给审判实务部门造成一些理解和适用上的困 难，致使具体案件中列与不列无独立请求权第三人成为法院的两难选择；另一方面由 于法院对列与不列无独立请求权第三人享有绝对的自由裁量权，致使无独立请求权第 三人的合法权益甚至案件当事人的合法权益得不到司法保障，最终影响该制度功效的 发挥，影响百姓对司法公正权威性的认同感。因此为了追求司法公正的终极目标，有 必要对无独立请求权第三人制度的适用边界加以系统深入的研究。 一个制度的适用边界是一制度区别于另一制度的显著标志，适用边界类似于泄洪 闸门，起着疏堵作用j 能够被适用边界涵盖的情形允许其进入，开始诉讼程序；不能 够被适用边界涵盖的情形则阻挡在程序之i - j # l ，避免司法程序的无妄启动，浪费司法 资源。一个制度的创设，首要解决的问题就是它的适用范围，合理划定其适用的边界 就能发挥制度极大的功效。我国无独立请求权第三人制度在司法实践中面临种种问 题：要么就是其参诉方式不合理；要么就是其参诉地位定位不准；要么就是其诉讼权 利保障不到位解决所有这些问题的前提就是为无独立请求权第三人划定一个合 理的适用范围，把符合这个范围的案外人引入诉讼，才可能进一步谈诉讼进行过程中 该第三人的地位及权利。无独立请求权第三人的适用范围解决的是诉讼伊始案外第三 人的资格问题，舍此，对其他问题的研究将显得空乏无力。鉴于此，笔者在下文展开 对无独立请求权第三人适用范围的研究，试图为无独立请求权第三人划定一个合理可 行的适用范围。 无独立请求权第三人制度适用范围研究第一章无独立请求权第三人制度综述 第一章无独立请求权第三人制度综述 一、无独立请求权第三人制度的发展历程 第三人制度起源于罗马法。中世纪以前，由于生产力水平落后，自给自足的自然 经济模式在社会经济生活中占统治地位，经济关系相对简单，各经济关系之间一般是 相互独立的，牵连关系较少，表现在民事诉讼领域就是诉讼构造主要为原告诉被告的 “两造格局”。“罗马法承认对他人的诉讼有利益关系的第三人，可以独立申请参加诉 讼以及上诉或声明不服。睬用这种制度的原因在于方便诉外的利害关系人，保护其 合法权益。但诉讼第三人制度并未在罗马法中确立。十六、十七世纪以后，随着生产 力的发展，商品经济逐渐取代了自然经济，大量的、经常的、复杂的民事交往存在于 社会生活中，人们之间的各种经济关系、民事关系越来越密切。若干民事主体之间往 往会形成彼此衔接、相互影响的民事法律关系链条，如果在链条的某一环节上出现了 问题，很容易引起相邻环节发生一系列连锁反应。也就是说，当个民事法律关系的 双方当事人就该法律关系发生诉讼时，该诉讼的处理结果不仅对原被告双方发生影 响，而且将影响到该法律关系的上一环节或下环节中的其他人的利益。“第三人的 利益实际上正是市场经济交易秩序的化身，社会整体的正常经济秩序就是由一个个的 第三人连接起来的。囝因此，保护第三人的利益就是保护有利于公平竞争、促进生产 力发展的市场经济秩序。这时，传统诉讼中的两造格局就暴露出其缺陷。因为，倘若 将连环纠纷孤立起来，强行分解为若干个“两造诉讼”，常常导致程序浪费、裁判冲突， 也容易造成对某一当事人的不公，违背诉讼经济和公正原则，破坏法院裁判的严肃性。 在这种情况下，资产阶级国家顺应了民事纠纷发展的要求，在一系列的民事诉讼 立法中确立了诉讼参加制度，近代德国法创立第三人就他人之间的诉讼标的全部或一 部提出自己的请求或主张，并以本诉的原、被告为共同被告，向第一审法院提起诉讼 的主参加诉讼制度，意在使对两个案件的裁判不发生矛盾。在现代，第三人制度是许 。【日】细野长良：民事诉讼法要义( 第2 卷) ，第2 6 9 页。转引f l _ e m - - ：资本主义民事诉讼法要论 ，西南 政法学院印刷，第1 8 3 页。 。孙宪忠：物权法基本范畴及主要制度的反思) ，载中国法学 1 9 9 9 年第6 期。 2 无独立请求权第三人制度适用范围研究第一章无独立请求权第三人制度综述 多国家民事诉讼法的通用制度，国外称之为诉讼参加制度。大陆法系在这一方面自成 体系、结构严谨、内容全面，主要包括主参加诉讼和从参加诉讼两种。主参加诉讼已 如前述，从参加诉讼是指与他人之间的诉讼结果有法律利害关系的第三人，为辅助本 诉中当事人一方而加入他人之间的诉讼。可以看出，主参加诉讼和从参加诉讼分别相 当于我国民事诉讼中的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。 同时，尽管英美法系诉讼参加制度不够发达，分类也不太清楚，但各国通常也都 强调第三人同本诉讼的联系。例如，英国和爱尔兰的法律授权法院在第三人的出庭可 以保证所有的纠纷都能得到有效的彻底解决时吸收其参加诉讼。而美国法律则规定第 三人在其利益与作为诉讼主要内容的财产或事务有关时有权介入。综合起来，尽管不 同法系、不同国家的第三人制度存在着差异，但所体现的则是共同的诉讼规律或要求， 即以同一诉讼合并审理与本案有一定关联的案件或法律关系，以便于法院以尽可能少 的投入查明案件事实和彻底解决纠纷，并避免法院对相关联的两个案件做出矛盾判 决。 我国民事诉讼法关于第三人的制度是对苏联制度的移植。关于无独立请求权第三 人，苏俄和乌克兰的民事诉讼法典规定，无独立请求权第三人被传唤或自行参加诉讼， 必须具备下列条件：如果依照案件的判决的根据就是有可能使第三人对于当事人的一 方产生权利义务。克列曼教授也给无独立请求权第三人下了一个定义：“所谓无独立 请求权第三人就是，由于案件的判决可能影响他对于当事人一方的权利或义务而被传 唤或自行加入到原告或被告一方来进行诉讼的人。” 无独立请求权第三人参加诉讼 ( 自己申请参加或被通知参加) 的根据是所谓“法律上的利益”。根据苏俄民事诉讼 法典第1 6 7 条、第1 6 8 条的规定，第三人与诉讼当事人之间的利益应当是一种法律 上的利益，实际上就是法律上的利害关系。这种利害关系体现为法院就本案将作出的 判决可能会成为一方当事人向第三人请求赔偿，或依当事人对第三人的追偿权( 返还 请求权) 对第三人提起诉讼的根据。 我国第一次设定第三人制度的法律是1 9 8 2 年民事诉讼法( 试行) 。此后1 9 9 1 年正式颁布并实施的民事诉讼法第5 6 条第l 款规定：“对当事人双方的诉讼标的， 。参见【苏】阿克列曼：苏维埃民事诉讼，法律出版社1 9 5 7 年版，第1 4 2 页 。【苏】阿y z n 曼苏维埃民事诉讼，法律出版社1 9 5 7 年版，第1 4 3 页。 。参见【苏】阿克列曼：苏维埃民事诉讼，法律出版社1 9 5 7 年版，第1 3 7 页 3 无独立请求权第三人制度适用范围研究第一章无独立请求权第三人制度综述 第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”该条第2 款规定：“对当事人双方的诉 讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的， 可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”由此，我国正式确立了无独 立请求权第三人制度。 二、无独立请求权第三人制度的内在价值 无独立请求权第三人制度之所以能在各国民事诉讼法中获得长足发展，就在于该 制度特有的制度功能。从以上关于无独立请求权第三人制度发展历程的介绍中，我们 知道商品经济的快速发展、经济关系的日益纷繁复杂催生了无独立请求权第三人制 度，该制度在保护案外第三人的合法权益；实现诉讼经济；避免裁判矛盾等方面具有 其他当事人制度不可替代的功能，以下分述之： ( 一) 维护公平正义，保护第三人的合法权益 从法律技术的层面上讲，社会对法律有五种价值要求：正义、效率、灵活、确定 和简短。追求正义永远是法律制度的首要价值，无独立请求权第三人制度设置的公 正价值因素在于保护案外第三人的权益，且减少法院裁判的矛盾。 首先，当事人主义要求对同一法律关系的诉争，仅由原、被告双方参加。判决结 果也仅由其两方承担，这种纠纷解决机制往往不具有开放性。在民事法律关系的演进 中，前一法律关系消灭后，与之有牵连的法律关系再要求处理，往往就陷于被动的境 地，或者是标的已改变，或者是权利类型已转变，或者是诉讼中取证的困难，诸如此 类都可能影响对这一法律关系的处理，如果生硬地坚持当事人相对原则，就会牺牲这 种具体案件的第三方的权利，从而有损个别正义，最终会损害法律所追求的公平正义。 所以我们不应从职权主义不当干预当事人处分权的角度去怀疑第三人制度存在的合 理性。 其次，普遍的公众均认为，保持裁判的一致性是司法公正应有之要义，尽管避免 裁判矛盾似乎更应该是理想化的司法目标，但第三人制度的创设无疑是从一定程度上 减少了裁判相互矛盾的。因为判决发生效力后，一方当事人再就同一诉讼标的向第三 。徐国栋：法律的诸价值及其冲突 ，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第1 2 1 页。 4 无独立请求权第三人制度适用范围研究第一章无独立请求权第三人制度综述 人起诉，要求法院解决与这已消灭的法律关系相牵连的法律纷争，或是对这两个案件 分别审理，如果审判组织不同，当事人提交的证据材料不同，则对两个诉讼均涉及的 同一个事实，可能做出不同甚至相反的认定，法院一旦做出相互矛盾的判决，将会严 重损害了法律的严肃性和公正性。 ( 二) 节约司法资源，实现诉讼经济 任何法律制度都是以追求正义、实现公正作为其终极目标的。于是，程序性法律 不厌其烦、事无巨细的对各种诉讼过程都尽可能细致的描述和规定，以期能达到客观 公正的效果。然而，迟到的正义乃非正义，司法实践不得不迫使法律学者重新审视一 味追求公正的效果和因此产生的缺陷：法院的诉讼迟延、司法资源的重复浪费，裁判 结果相互矛盾的尴尬局面，使人们渐渐意识到，毫无克制的追求公正就是对公正极大 的损害。在传统观点以及制度渊源中，追求诉讼的经济和效率是无独立请求权第三人 的制度最能得到普遍认同的一项制度价值。一个诉讼中当事人争议的诉讼标的，如果 与诉讼外的其他民事主体有牵连关系，法院针对该诉讼标的的判决不可避免地涉及第 三人，影响第三人的权利和义务或法律上的利益，为了使当事人在诉讼中的权利得到 更好的保障，可能也需要引进与该案有牵连关系的第三人参加诉讼，第三人可能也主 动参加诉讼以维护自己的利益。这种制度设计，将本诉中原、被告间的法律关系与原 告或被告与第三人之间的法律关系在同一诉讼程序中解决，正体现了这种诉讼经济的 要求。这样，有利于及时解决相关纠纷，避免引发连环诉讼，从而稳定整体民事生活 秩序。 三、我国无独立请求权第三人制度的立法概览及实践现状 ( 一) 立法概览 无独立请求权第三人制度因其具有的制度功能也被我国的立法者吸纳进民事诉 讼法律领域，成为经济高效解决民事纠纷的又一突破性制度设计。无独立请求权第三 人制度在我国的法律化主要体现在中华人民共和国民事诉讼法和最高人民法院 关于适用( 中华人民共和国民事诉讼法) 若干问题的意见这两部法律规范性文件中。 。参见邵蔚蔚：无独立请求权第三人制度研究与重塑，2 0 0 7 年四川大学硕士论文，第2 3 页 5 无独立请求权第三人制度适用范围研究第一章无独立请求权第三人制度综述 其中我国民事诉讼法第五十六条主要对无独立请求权第三人的内涵作出了规定，即第 三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参 加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有 当事人的诉讼权利义务。我国民事诉讼法的此条规定成为司法实践中适用无独立请求 权第三人制度的唯一法律依据。 为了使民事诉讼法的规定更具操作性，为了破解司法实践中面临的制度适用难 题，最高人民法院以司法解释的形式为司法机关具体适用无独立请求权第三人制度提 供了指引。如司法解释明确了无独立请求权第三人在诉讼中有当事人的诉讼权利和义 务，判决承担民事责任的无独立请求权第三人有权提出上诉，但该第三人在一审中无 权对案件的管辖权提出异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉。同时为了解决 经济审判实践中无独立请求权第三人制度适用上的混乱局面，最高人民法院出台最 高人民法院关于在经济审判工作中严格执行 的若干规 定，对无独立请求权第三人制度的限制适用情形分别从管辖、仲裁、义务已适当履 行等方面作了列举规定。如该解释第九条规定：“受诉人民法院对与原被告双方争议 的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿等义务的人，以及与原告或被告约定仲 裁或有约定管辖的案外人，或者专属管辖案件的一方当事人，均不得作为无独立请求 权的第三人通知其参加诉讼。”第十条规定：“人民法院在审理产品质量纠纷案件中， 对原被告之间法律关系以外的人，证据已证明其已经提供了合同约定或者符合法律规 定的产品的，或者案件中的当事人未在规定的质量异议期内提出异议的，或者作为收 货方己经认可该产品质量的，不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼。”第 十一条规定：“人民法院对已经履行了义务，或者依法取得了一方当事人的财产，并 支付了相应对价的原被告之间法律关系以外的人，不得作为无独立请求权的第三人通 知其参加诉讼。” 通过以上对法律条文的梳理，可见我国法律对无独立请求权第三人制度的规定过 于粗疏，且不说对无独立请求权第三人的诉讼地位及诉讼权利等方面规定模糊不清， 就是对最关键的该制度适用的前提无独立请求权第三人的内涵也仍缺乏明确性。 一个制度能否在实践中被正确适用，从而实现制度设计者的初衷，关键看该制度的内 涵、外延，即一个制度的适用需要满足什么条件，包含哪些例外情形，也就是对这一 6 无独立请求权第三人制度适用范围研究第一章无独立请求权第三人制度综述 制度划定一个合理的适用边界，我想这是任何制度都必须首先解决的前提性问题。我 国无独立请求权第三人制度在司法实践中的混乱迹象无不缘于立法对其适用边界规 定的模糊。 ( 二) 实践现状 由于缺乏明晰的法律依据的导引，司法实践中对无独立请求权第三人制度的适用 现状可谓混乱不堪，远未达到设计采用该制度的初衷。在我国，无独立请求权第三人 在诉讼中不是当事人，其诉讼权利难以得到诉讼程序的保障。在参诉方式上，存在依 申请和依职权两种方式，就法院通知无独立请求权第三人参加诉讼而言，这种依职权 的方式违背了司法的被动性原则，也破坏了无独立请求权第三人的程序选择权，因为 民事诉讼是私权诉讼，民事纠纷主体可以自由处分自己的权利，享有选择通过何种途 径解决纠纷保障私益的权利，这选择过程在现代诉讼理念下是绝对排斥法院这一公 权主体的干扰的。实践中更有违现代诉讼法理的做法是法院直接判决无独立请求权第 三人承担民事责任，我们知道法院作出裁判必须针对当事人的诉讼请求，一诉一判， 不能拒绝裁判，不能超出诉讼请求裁判，亦不能遗漏诉讼请求裁判。无独立请求权第 三人参加诉讼并没有形成独立的诉，也没有提出独立的诉讼请求，案件当事人也没有 针对案外第三人提出独立的诉讼请求，那么在这种情形下，法院因何而判呢? 显然， 法院的这种做法是典型的无诉而判，是违背诉讼法理的，严重损害了无独立请求权第 三人的合法权益，也损害了法律所维护的公平正义。 其实要有效解决上述实践中所暴露出来的问题，最关键的还是要把好无独立请求 权第三人制度的适用关，力图从无独立请求权第三人的准入程序上化解目前该制度所 处的窘境。尽管最高人民法院的司法解释对法院通知无独立请求权第三人参加诉讼分 别从管辖权、仲裁协议、直接牵连性以及义务已履行等方面作了限制，这也在一定程 度上遏止了恣意追加无独立请求权第三人的现象，但并没有从根本上解决问题。同时 规定本身也存在较大的问题，规定中的限制追加无独立请求权第三人的条件，可以说 大部分是法院审理的对象内容，而不应成为程序发生的前提。这与我们正在进行的以 强化庭审功能为中心的民事审判方式改革的基本精神相矛盾，不利于直接原则和言词 原则的实现。就这样，在法律规定简单粗略的情况下，司法实践中有的法院随意扩 。李祖军：契合与超越，厦门大学出版社2 0 0 7 年版，第3 5 8 页 7 无独立请求权第三人制度适用范围研究第一章无独立请求权第三人制度综述 大无独立请求权第三人的适用范围，为偏袒本地当事人而把外地第三人拉进诉讼，对 本诉讼原告承担责任成为普遍现象，法院判决失之于公正性。而另一些地方法院为了 避免被人批评搞地方保护主义，司法实务中又尽量减少适用无独立请求权第三人制 度。司法实践滥用与慎用该制度的两个极端表现进一步凸显该制度的弊病，改革完善 已是大势所趋。 在法律规定简单粗略无从依循时，理论工作者就要担负起时代的重任，在理论上 给予司法工作者以适用上的指导。只有合理界定无独立请求权第三人制度的适用范 围，即哪部分人在哪种情形下可以作为无独立请求权第三人参与到他人已经开始的诉 讼中，这成为解决我国无独立请求权第三人制度面临的所有问题的关键。 8 无独立请求权第三人制度适用范围研究第二章无独立请求权第三人制度比较分析 第二章无独立请求权第三人制度比较分析 一、大陆法系辅助参加人制度 ( 一) 德国辅助参加人制度 根据德意志联邦共和国民事诉讼法第6 6 条规定，辅助参加是指在他人间已系属 的诉讼中，因当事人方的胜诉而有法律上的利益的人，可以为辅助该当事人而参加 诉讼。辅助参加，可以在诉讼判决确定前的任何阶段里提出，也可以与提起上诉合并 进行。辅助参加人分为两类，一类是简单式辅助参加人，另一类是共同诉讼式辅助 参加人。 1 简单式辅助参加人 简单式辅助参加人既非当事人，亦非被支持当事人的代理人，而是因自有权利以 自己名义行事的第三人。德国民事诉讼法赋予其此种自有权利，因而其可以“有效地 实施”为所支持的当事人所可以实施的一切诉讼行为，也就是说就好像系该主要当事 人本人所实施的一样，但不得实施与主要当事人相抵触的行为，否则无效。 简单式辅助参加人享有的具体权限有： 如支持方当事人缺席，辅助参加人有权参与抗辩，并引起阻止法院作出缺席判 决的效果； 可以作为证人被传讯； 有权作独立陈述且效力及于当事人，引起证据调查等，但不得为任何与支持方 当事人相矛盾的行为； 存有疑问时，不能一概认为辅助参加人的诉讼行为与支持方当事人不一致，从 而认为该行为无效。但能证明主当事人有相反意思表示的除外； 被支持方当事人可以允许辅助参加人实际上单独进行全部诉讼。在主要当事人 参加诉讼的情况下，辅助参加人的诉讼行为必须与主要参加人保持一致。但如果主要 。参见谢怀枝译：德意志联邦共和国民事诉讼法，中国法制出版社2 0 0 1 年版，第1 3 页 。汤维建主编：0 1 国民事诉讼法学研究，中国人民大学出版社2 0 0 7 年版，第3 6 6 页。 o 汤维建主编：外国民事诉讼法学研究，中国人民大学出版社2 0 0 7 年版，第3 6 6 页。 。参见汤维建主编： ，中国人民大学出版社2 0 0 7 年版，第3 6 6 - 3 6 7 页 9 无独立请求权第三人制度适用范围研究第二章无独立请求权第三人制度比较分析 当事人退出诉讼或者因一审败诉而不再积极参与诉讼，辅助参加人所作的任何陈述所 产生的有利或不利，都对主当事人发生效力； 对于简单的辅助参加人不单独计算期限，而以被支持方当事人的诉讼行为期限 为准。例如，辅助参加人无单独的上诉期限； 辅助参加人并非当事人，法院不能判给其权利，也不能判决其承担责任； 简单式辅助参加人所必须承受的限制有( 除非主要当事人同意，否则无效) ： 不得为诉之变更、扩张、限制或撤回； 不得撤回主要当事人的上诉； 不得提起反诉或中间确认之诉，不得为认诺行为； 不得表示了解本诉或单独缔结和解，不得违背主要当事人的意思提起上诉； 不得侵入主要当事人的实体权利范围，不得行使其实体权利，如撤销、解除、 以主要当事人的债权抵销等。 2 共同诉讼式辅助参加人 共同诉讼式辅助参加人，又称为独立的辅助参加人，是指主诉讼中所为的裁判对 于辅助参加人与其对方的法律关系上发生既判力时，辅助参加人视为第6 l 条意义上 的主当事人的共同诉讼人回，其与简单式辅助参加人的区别如下 ： 简单式辅助参加人不得为任何与主要当事人相矛盾的行为，而共同诉讼式辅助 参加人可以反对主当事人。 简单式辅助参加人只能作为证人被传讯，而共同诉讼式辅助参加人可以作为当 事人传讯。 法律对于简单的辅助参加人从不单独计算期限，决定性的仅仅是对主要当事人 所规定的期限，而对共同诉讼式的辅助参加人规定有特殊的上诉期限。回 3 辅助参加人参加诉讼的要件 辅助参加人参加诉讼的前提条件包括：第一，当事人之间的诉讼正在进行尚未结 束；第二，第三人具备诉讼行为能力；第三，要有符合规定形式的参加诉讼的表示； 。参见汤维建主编：外国民事诉讼法学研究，中国人民大学出版社2 0 0 7 年版，第3 6 7 页。 。谢怀拭译：德意志联邦共和国民事诉讼法，中国法制出版社2 0 0 1 年版，第1 4 页 垂汤维建主编：外国民事诉讼法学研究，中国人民大学出版社2 0 0 7 年版，第3 6 7 页。 。参见【德】狄特克罗林庚：德国民事诉讼法律与实务，刘汉富译，法律出版社2 0 0 2 年版，第3 1 9 页。转引自 汤维建主编：外国民事诉讼法学研究，中国人民大学出版社2 0 0 7 年版，第3 6 7 页。 1 0 无独立请求权第三人制度适用范围研究第二章无独立请求权第三人制度比较分析 第四，与诉讼当事人有合法的利益关系。所谓法律上之利益，在德国认为指因裁判结 果( 内容或执行) ，对第三人之私法或公法上之法律关系，受到法律上有利或不利影 响的情形，故观念或经济、事实上之利益并不包括在内。“从参加人对于诉讼当事人， 或诉讼标的之财产法上或亲属法上法律关系，因裁判之内容或执行将受其影响者，即 为有法律上之利害关系”。德国民诉法第6 6 条第1 款从正面说明了这一点，“在他人 间已系属的诉讼中，因当事人一方的胜诉而有法律上的利益的人，可以为辅助该当事 人而参加诉讼”；第五，程序上不存在欠缺。法院一般不对辅助参加人加入诉讼作过 多的限制，尤其在主要当事人无异议的情况下，法院也仅就辅助参加人的诉讼能力进 行必要的审查。 4 辅助参加人参加诉讼的效力 辅助参加人在他对于主当事人的关系上，不得主张主当事人提出于法官的诉讼的 裁判为不当；如果辅助参加人由于他参加时的诉讼程度，或者由于主当事人的陈述和 行为，而不能提出攻击和防御方法时，或者主当事人因故意或重大过失不提出辅助参 加人所不知的攻击和防御方法时，辅助参加人可以主张主当事人进行诉讼有缺陷，圆从 而全部或部分排除参加诉讼的效力。 ( 二) 日本辅助参加人制度 日本的诉讼参加制度比较复杂，按照实体法的明文规定有三种类型：独立当事人 参加、共同诉讼参加和辅助参加。而依照判例和通说，还有共同诉讼的辅助参加，除 此之外，在学说上认为还应当加上一种类型推独立诉讼参加。这样诉讼参加可以 说共有五种类型。 其中独立当事人参加相当于我国的有独立请求权第三人，此文从 略。 1 辅助参加人 辅助参加人在大陆法系民事诉讼理论中被十分确定地认定为当事人，但是一种 “从属性当事人”。辅助参加被定义为：在他人之间诉讼进行中，对该诉讼结果具有 利害关系的第三人辅助诉讼当事人一方，为使诉讼得胜而维护自己的利益，而参加 该诉讼的现象。为辅助参加的第三人称为“辅助参加人”，被辅助的当事人称为“被参 d 蔡青峰：中外无独立请求权第三人制度比较法研究，“东方法眼网”，h t t p ：i w w w d f f y c o m ，2 0 0 7 年3 月5 日 。谢怀拭译：德意志联邦共和国民事诉讼法，中国法制出版社2 0 0 1 年版，第1 3 1 4 页。 o 参见【日】高桥宏志：各种诉讼参加类型的相互关系，张卫平译，载外国法学研究) ，1 9 9 5 年第l 期。 无独立请求权第三人制度适用范围研究 第二章无独立请求权第三人制度比较分析 加人”。 辅助参加人是以自己的名义进行诉讼，享有并独立支配诉讼权利，因而辅助参加 人是当事人。作为当事人，辅助参加人必须具备当事人能力，具有独立行使诉讼行为 的诉讼能力。但由于辅助参加人毕竟是从属性当事人，因而不是当事人质询的对象， 但可以在诉讼中作为证人。另外，诉讼不因为辅助参加人死亡或丧失能力等事由的发 生而停止。与此不同，在我国民事诉讼中，并没有把无独立请求权第三人作为证人， 至少没有明确无独立请求权第三人在诉讼中可以作为证人的地位。 此外，辅助参加人参加诉讼还需满足两个要件：第一，他人之间的诉讼正在进行 之中。辅助参加人所参加的诉讼并不限制其处于何种阶段。但这里的诉讼仅指一审诉 讼。被参加人在上诉前，辅助参加人可以提出辅助参加的申请。辅助他人的参加人自 然不能参加自己作为当事人的诉讼。但对于共同诉讼，共同诉讼人中的一人参加本诉 辅助其他共同诉讼人是可以的。 因为当事人的法定代理人的意思就被视为被代理人 自己的意思，所以，在被代理人作为当事人的诉讼中，当事人的法定代理人不能作为 该诉讼的辅助参加人。第二，与他人之间的诉讼结果有利害关系。在日本民事诉讼理 论中，所谓与诉讼的结果有利害关系是指“可处于不使自己的私法上和公法上的地位 遭受任何影响的地位。”这可以理解为他人之间的诉讼结果有可能对自己的权利义务 产生影响，因为这种利害关系是法律上的利害关系。 2 共同诉讼参加 日本将所有诉讼提起后的参加都纳入诉讼参加的这一大概念中，因此有了所谓 “共同诉讼参加”这一概念。共同诉讼参加实际上是指，作为共同原告或共同被告在诉 讼进行中对该诉讼参加，即在诉讼开始时，该当事人没有作为共同原告或共同被告起 诉或应诉。在日本民事诉讼中这些后来参加诉讼的当事人相对开始的原告和被告都可 以称为第三人。这一点与我国的认识有很大的不同。在我国，共同原告或共同被告如 果诉讼开始时没有起诉和应诉，则应当追加为共同原告或共同被告，并没有被视为第 o 【日】三月章：民事诉讼法，日本弘文堂1 9 7 5 年版，第2 8 2 - 2 8 3 页转引自张卫平：民事诉讼：关键词展开， 中国人民大学出版社2 0 0 5 年版，第1 4 6 页。 口张卫平： 民事诉讼：关键词展开，中国人民大学出版社2 0 0 5 年版，第1 4 7 页。 o 【日】三月章：民事诉讼法，日本弘文堂1 9 7 5 年版，第2 8 3 页。转引自张卫平：民事诉讼：关键词展开，中 国人民大学出版社2 0 0 5 年版，第1 4 7 页。 回张卫平： ，罗结珍译，中国法制出版社2 0 0 1 年版，第1 0 2 4 1 0 2 5 页。 无独立请求权第三人制度适用范围研究第二章无独立请求权第三人制度比较分析 诉讼，法国民事诉讼法规定系由当事人通过传唤强制第三人参加诉讼。该强制参加诉 讼又可分为三种不同的情形：第一、牵连参加诉讼。法国民事诉讼法典第3 3 1 条第 一款规定：有权以本诉请求对第三人提起诉讼的任何一方当事人，均可以使该第三人 牵连进诉讼，以使之受到判决。第二、请求提供担保。被保证人可以不等到第三人对 他提起的诉讼结束之后再向保证人追索，而可以立刻要求保证人参加诉讼。法典第 3 3 4 条区分了两种不同形式的保证：简单保证和形式保证。第三、请为共同判决宣告 之传唤状，法国民诉法第3 3 l 条第2 款规定，对于第三人被牵连参加诉讼有利益的 当事人亦可将第三人牵连进诉讼，以使判决成为对他们的共同判决，提出这种传唤状 的目的是使已判事由能够对抗第三人，并且以此使该第三人不得再行提出取消判决的 异议。强制参加在本质上类似于当事人一方起诉第三人而参加诉讼，其形式上是辅助 参加人，实质上类似于当事人的地位。 ( 四) 我国台湾地区诉讼参加人制度 我国台湾地区将民事诉讼中的无独立请求权的第三人称为诉讼参加人，诉讼参加 人分为自愿参加和告知参加两种。诉讼参加人必须是与诉讼有法律上的利害关系的第 三人，而且是为了辅助一方当事人而参加诉讼。 1 自愿参加 台湾民诉法规定，参加人以双方当事人同意时，可以替代其所辅助的当事人承当 诉讼，即自己充当诉讼当事人这种情形称为承当诉讼。承当诉讼，自表示承当诉讼时 起，参加人以自己的名义接替原所辅助的当事人进行诉讼。参加人承当诉讼，其所辅 助的当事人即当然脱离诉讼。但台湾民诉法规定，本案的判决对于脱离诉讼的当事人 仍然有效。 2 告知参加 告知参加人是经一方当事人告知而参加诉讼的第三人。告知参加是诉讼一方当事 人在诉讼中将该诉讼告知于因自己败诉而有法律上利害关系的第三人。但是，这种告 知只是告知人的一种权利，而不是义务，是否进行告知，得由告知人决定，告知的目 的在于使因自己败诉而有法律上利害关系的第三人知道该诉讼的存在，并有参加诉讼 的机会，以保护自己的权益。另外受告知人，可以进行告知以使其他人也有参加诉讼 的机会。告知诉讼应当向法院提出书状。书状的内容应当包括告知的理由及诉讼的程 无独立请求权第三人制度适用范围研究第二章无独立请求权第三人制度比较分析 序。告知书状由法院送达于第三人和对方当事人。受告知人虽然不因告知而有参加诉 讼的义务，但受告知人受告知后不参加诉讼，或参加逾期时，视为已参加了诉讼。受 告知人事后不得主张诉讼的裁决不当。o 3 诉讼参加人参加诉讼应当具备的要件 第一，第三人必须是当事人以外的第三人，即第三人必须针对他人之间业已存在 的诉讼而为加入。一个人不允许既是当事人又是诉讼参加人。 第二，第三人必须对双方当事人的诉讼有法律上的利害关系。所谓利害关系，是 指第三人私法上的法律关系，将因当事人一方的败诉而遭受直接或间接的损失。而这 种利害关系也仅限于法律上的利害关系。是否为法律上的利害关系，通常有以下标准： 其一，该诉讼的判决效力及于第三人；其二，第三人的权利义务因当事人一方的败诉 而受到影响，如保证人对被保证人与债权人之间的诉讼；其三，第三人在诉讼标的上 有一定的权利。回 第三，参加诉讼必须是为了辅助一方当事人而参加。即第三人参加诉讼的目的不 是为了自己提出独立的诉讼请求，而是为了辅助一方当事人。 二、英美法系第三人制度 鉴于美国民事诉讼中第三人诉讼的典型性，在英美法系国家中我们选取美国为例 对其第三人诉讼进行介绍。美国民事诉讼中第三人诉讼称为诉讼参加。所谓诉讼参加 ( i n t e r v e n t i o n ) ，指某些原本不是诉讼当事人的人，依据美国联邦民事诉讼规则的规定， 参与到已经开始的诉讼中。 诉讼参加分为权利参加和许可参加两种，此外，美国还 有一种较为特殊的情形，即第三当事人诉讼。 ( 一) 权利参加( i n t e r v e n t i o no fr i g h t ) 美国联邦民事诉讼规则第2 4 条第1 款对权利参加作出了明确规定，根据该款规 定，在下列任一情况下，任何人如在有效期间内提出申请，应被允许参加诉讼：第一， 当联邦法律已赋予申请人无条件的诉讼参加权时；第二，当申请人的请求与该诉讼的 。蔡青峰：中外无独立请求权第三人制度比较法研究，“东方法眼网”，h t t p ：w w w d f f y e o m ，2 0 0 7 年3 月5 日。 。参见林荣耀：民事诉讼实务，五南图书出版公司，第9 1 页。 。汤维建：美国民事司法制度与民事诉讼程序，中国法制出版社2 0 0 1 年版，第3 7 6 页 无独立请求权第三人制度适用范围研究 第二章无独立请求权第三人制度比较分析 诉讼标的有关，并且由于申请人所处的地位，该诉讼的处理结果会在实际上削弱或妨 害其保护自己利益的能力时。学者们认为该款规定实际上意味着，当具备以下三项条 件时，诉讼外的第三人就享有当然权利参加到已经开始的诉讼中而不需经过法院的批 准：第一，该人对于诉讼当事人之间争议的诉讼标的具有利害关系；第二，该人如果 不参加现在的诉讼，法院的裁判实际上可能损害其保护自己相应利益的能力；第三， 其须声明正在进行诉讼的当事人无法充分地代表他的诉讼利益。当以上几个条件都符 合时，只要该第三人向法院提出参加诉讼的申请，受诉法院就不能依所谓裁量权作