（思想政治教育专业论文）论主体间性理论在高校思想政治教育中的运用.pdf

i 中文摘要中文摘要 主体间性理论的凸显，既是哲学自身发展的必然逻辑，也是人类实践发展 的必然结果。关注人的发展与完善是我们进行思想政治教育的出发点和归宿， 要实现这一目标，要求我们必须建立有效的思想政治教育模式，扬长避短。作 为思想政治教育的一个研究领域，高校思想政治教育是高校师师、师生、生生 主体要素间相互理解、相互沟通、相互作用的过程，是由多极主体能动地、民 主地、创造性地平等对话与主动参与，最终达成共识，产生思想政治教育影响 和思想政治教育效果的交往活动，体现为教师、学生多主体的主体间性的作用 和统一。马克思交往实践观的理论指导，为我们用主体间性理论重新审视高校 思想政治教育中的诸多问题，把传统工具性的高校思想政治教育转向人本位视 角下的高校思想政治教育奠定了理论基石。因此，用主体间性理论来检视和融 入高校思想政治教育的理论研究和实践运用，形成一套新的理论研究体系，这 不仅是一种思想政治教育理论的创新，也会引发思想政治教育实践的创新与发 展。对于这一领域的研究将有助于增强高校思想政治教育学科的理论建设，丰 富其理论内涵，拓展其研究范围；有助于增强高校思想政治教育实践的有效性； 有助于高校思想政治教育走向科学化、现代化，其丰富的理论内涵和精神实质 对于高校思想政治教育具有重要的指导意义。 本文共分为四章。 第一章主要分析了从主体性到主体间性的理论发展历程。在这里主要提到 主体性与主体间性之间的理论范式转换，将主体间性理论放入人类历史发展的 背景中考察，用现实社会的发展特征来揭示它的本质特征。 第二章主要阐述了主体间性思想政治教育模式的理论维度。指出主体间性 思想政治教育模式就是将主体间性理论运用到思想政治教育过程中，形成一套 特有的系统化的主体间教育模型。在对主体间性思想政治教育模式的理论维度 分析上，详细地指出主体间性思想政治教育模式的内涵、特征及其价值表现。 用主体间性理论维度做铺垫， 在理论的指导下模塑思想政治教育中的主体要素， 来实现教育的最终目标。 ii 第三章以高校思想政治教育为研究主题，主要论述了主体间性高校思想政 治教育模式的建构。在这一章中，指出主体间性高校思想政治教育模式提出的 必要性和该模式建构的意义，深入挖掘主体间性高校思想政治教育模式的理论 内涵。另外，用图示的方法详细地分析了主体间性高校思想政治教育模式中的 主体要素及要素间关系的培养，从关系角度开启了高校师生关系的新视域。在 这种理论指导下，师生关系本质化为主体间的交往互动关系。具体分析主体间 性高校思想政治教育模式的主体要素关系，即师师、师生、生生间的平等、互 动的交往关系，及其多种复合主体要素相统一的要素结合体同高校思想政治教 育活动之间的关系。 第四章主要探讨了主体间性理论在高校思想政治教育过程中的实践路径。 在这里主要分析了主体间性理论视域下高校思想政治教育理念的转变，充分发 挥马克思主义的交往理论的指导作用，紧密结合高校思想政治教育的具体情况 进行分析，并提出建构主体间性高校思想政治教育模式的实现途径。 关键词：关键词：主体间性 主体间性高校思想政治教育模式 教育主体 对象主体 iii abstract the highlights of inter-subjectivity theory is the inevitable logic of philosophy own development and the inevitable result of human practice development as well. and focus on human development and improvement is the starting point and end result of our ideological and political education. as a research field of ideological and political education, the one of colleges is a mutual communication and mutual understanding process between the main elements such as teachers and students, in which final consensus contacts are achieved by active, democratic and creative talk and participation. the theoretical guidance of marxism communicative practice theory has laid solid theoretical foundation for us to apply inter-subjectivity theory in re-examining many problems appeared in ideological and political education of colleges and in converting traditional tool-oriented educational philosophy into human-oriented educational philosophy. therefore, it is of critical practice value to reexamine the theoretical study and practical application of college ideological and political education with inter-subjectivity theory and form a new set of research system, which are not only a theoretical innovation but also practical innovation and development for ideological and political education of colleges. the first chapter analyzes the theory development from subjectivity to inter-subjectivity, with the theory paradigm as the main point and real society development as revelation of its theoretical dimension and appearance features. the second chapter mainly describes the theoretical dimension of college educational model sprung from inter-subjectivity theory, it points out that this model is formed and systemized by practicing inter-subjectivity theory in the process of ideological and political education. the third chapter mainly describes the model construction of inter-subjectivity ideological and political education with college ideological and political education as research themes. it points out the forming necessity and construction significance of this model and deeply explores its theoretical content, iv and thus opens a horizon of the relationship between college teachers and students. the fourth chapter mainly discusses the practical path that inter-subjectivity has employed in the process of ideological and political education of colleges. it mainly analyses the theory transition of ideological and political education of colleges supported by the theoretical perspectives of inter-subjectivity theory, which is fully guided by the combination of marxism communicative practice theory and the real situation in colleges, and at last proposes the practical path of constructing college model of ideological and political education. keywords: inter-subjectivity theory,the inter-subjective mode of college ideological and political education, subject of education, object of education. 引 言 1 引引 言言 随着对实践和主体性问题研究的深入，主体间性问题也开始备受关注，成 为当代中西方人文社科研究领域的一个理论亮点。 “主体间性”这一概念源于胡塞尔的现象学，他在笛卡尔的沉思一文 中最先提出“主体间性” （inter-subjectivity）概念，这一概念有时被翻译为“交 互主体性” 。胡塞尔认为，交互主体性一方面指“主体间”的相互关系，涉及自 我作为主体是否以及如何认识另一主体（他我） 、 “他我”的存在如何对自我成 为有效事实；另一方面是各个主体之间存在着共同性，从而使一个小的“客观” 世界先验地成为可能。哈贝马斯的交往合理化理论改造了胡塞尔的“交互主体 性”命题。在哈贝马斯看来，主体间性就是个体在保持个体化基础上的社会化 和在社会化基础上的个体化。受现象学影响，海德格尔认为主体间性是“我” 与“他人”之间生存上的联系，是“我”与“他人”的共同存在以及“我”与 “他人”对同一客观对象的认同。在众多学者不断的研究和论证过程中，“主 体间性”这一概念又拥有了交互主体性、共主体性、主体通性、主体间本位等 称谓，主体间性理论成为了一门主要研究人与人之间的相互联系和相互作用的 基础理论。 作为中外人文社科研究中的重要内容，主体间性这一概念及其理论不仅仅 为哲学领域所专属，已更多的渗透到了文学、教育学、社会学、政治学、法学、 管理学等多个学科领域中。这一概念及其理论也应用到了思想政治教育研究领 域，已成为当前思想政治教育研究的前沿领域。 思想政治教育的教育主体是人，受教育主体同样是人，作为人本身是一个 不断变化发展的研究对象，主体间性思想政治教育就是研究作为教育主体的教 育者和作为对象主体的受教育者之间在思想政治教育关系建构和活动过程中的 主体间性。高校作为思想政治教育的主阵地，青年大学生是社会主义现代化事 业的建设者和接班人，他们的素质，尤其是思想政治素质如何，直接关系到国 家的命运和民族的兴衰。因此，关注大学生思想政治教育工作的顺利展开和提 高思想政治教育的实效性， 这直接关系到我国社会主义现代化建设的兴衰成败。 论主体间性理论在高校思想政治教育中的运用 2 目前，在高校思想政治教育实践中，主流是好的，是积极向上的。但也存 在着诸多问题，其中一个突出的问题表现为：在具体的思想政治教育过程中， 片面强调教师在教育过程中的指导、支配地位，教育方法单一，较多采用“自 上而下” 、 “由外到内”的灌输式的教育方法，相对忽视教育过程中学生的理解 力和接受力，在教育过程中注重讲授而不注重接受；片面地将教育过程归结为 “教”和“学”两个部分，割裂教育过程的整体性，把教师的主体性和学生的 主体性发挥分离开来，没有充分地把握教育的真正内涵和本质。具体分析上述 问题，可以看出，这都是由于未能在高校思想政治教育的理论和实践中运用好 主体间性理论，没有充分的将高校思想政治教育的主体要素间的关系处理好。 其实，学生学的过程与教师教的过程，是一个统一过程的两个方面，二者是不 可孤立的，是双方在教育过程中相互联系、彼此交往的主体间的活动形式。割 裂二者的关系将直接影响高校思想政治教育的科学性和实效性。 因此，当前加强高校思想政治教育的主体间性理论研究，切实合理的将主 体间性理论运用于高校思想政治教育中，改进高校思想政治教育工作，改革高 校思想政治教育的方式方法，势在必行。这并不是一种理论上的生搬硬套，而 是主体间性思想政治教育模式的具体化，是现代思想政治教育发展的趋向。在 具体的研究过程中，笔者侧重将主体间性理论与思想政治教育自身的规律、特 点相结合，用主体间性理论来检视和融入高校思想政治教育的理论研究和实践 运用，形成一套主体间性高校思想政治教育模式的系统的理论研究体系及其实 践运用路径。研究这一课题不仅是时代发展的要求，更是高校思想政治教育实 践发展的必然要求。 第一章 主体性与主体间性理论 3 第一章 主体性与主体间性理论 第一节 主体性与主体间性 第一章 主体性与主体间性理论 第一节 主体性与主体间性 主体性作为一个哲学概念，其形成和发展历经了一个长期的历史过程。其 思想渊源最早可追溯到古希腊哲学时期，古希腊哲学在对世界本原的探讨中形 成了古代本体论思想，在本体论中涉及到了本体与主体的关系问题，此时对人 的主体性问题有所涉猎。随着自然科学的进步和启蒙运动的推动，近代哲学从 认识论角度开始探究认识的主体性问题，人的主体性得到高扬，主体哲学日渐 确立。 一、主体和主体性 谈到对主体性的理解就不得不提及主体与客体，主体具有本体论和认识论 两种意义上的解释，本体论上的主体指在属性、变化、关系、作用中的能动者。 而从认识论意义上来看，我们一般所说的主体就是现实中活动的人，是从事实 践活动和认识活动的人。客体就是指人们在具体实践活动和认识活动中所指向 的对象。主体和客体是相对应的一对范畴，二者是在相互作用的过程中能动与 受动、主动与被动的关系。 主体性，顾名思义是主体的本质属性，是在主体与客体的关系中呈现出来 的主体属性。人的主体性并不是与生俱来或先验存在着，是在社会实践过程中 逐渐生成和建构起来的，是人作为能思维的社会主体在劳动实践、社会交往等 主体性活动中的本质特性。马克思主义哲学批判地继承了以往哲学特别是德国 古典哲学主体观的合理因素，坚持用实践的观点和辩证的观点考察主体，创立 了以实践为基础的主体观。而作为“现实的主体”就是在一定历史条件下和社 会关系中从事实践活动的能动者和承担者。因此，可以说现实的主体就是活动 的人本身。作为主体的人，既是认识主体，又是实践主体。 “人的主体性是人作 为活动主体的质的规定性，是在与客体相互作用中得到发展的人的自觉、自主、 能动和创造的特性。 ” 郭堪主体性哲学人的存在及其意义m大理：云南人民出版社，2001：30. 论主体间性理论在高校思想政治教育中的运用 4 二、理论范式转换：从主体性到主体间性 近代主体性哲学中，把自我意识作为主体的唯一特性，出现一系列主客二 分、片面的主体性现象，这直接导致了主观性、自主性和私人性。黑格尔通过 对精神运动的辩证分析，揭示了自我意识的为他结构，即自我意识本身的非自 给性，真正超越了近代哲学中关于自我意识的空洞理论，但其理论思想仍旧是 一种主客体的思想框架，主客二元对立的思维痕迹依然明显。 20 世纪以来，西方哲学从近代认识论哲学向现代语言学转向，相应地，意 识层面主体性开始向主体间性转变。 现象学大师埃德蒙德 胡塞尔最先提出 “主 体间性”这一概念，他认为主体性强调自我，而主体间性着重研究自我共同体， 衍射为集体主义、互助互为的关系特性。继胡塞尔之后，主体间性成为存在主 义、哲学解释学、语言分析哲学、社会学等一般理论所关注的主题。其中，以 哈贝马斯为代表，通过对言语行为理论的研究，完成了由意识哲学向语言哲学 的转换，实现了批判理论的交往理论向度。他从交往行为理论角度深入研究主 体间性，提出了“交互主体性” 概念，认为“交往行为”是社会行为的一种， 人的主体性是在社会交往活动中生成的，必然走向“交互主体性” 。综上所述， 不论是认识论形态的主体间性理论，还是存在论形态或社会历史观形态的主体 间性理论，都把主体间性局限于先验的自我意识中的一种主体间的精神性交往 活动，将其作为首要的社会行为来研究，这显然脱离了主体是物质交往实践过 程中的现实的、客观的规定。 从主体与客体关系转向主体与主体之间的关系，其特性展现即从单一的主 体性向多主体共存的主体间性的理论转换。从工业文明的发展看，个人的主体 性一方面促进了科学的发展，推进了人类文明的发展和现代的进程；另一方面 又带来一系列的负面影响，如主体与客体的分离、人与自然的分离、人与社会 的分离、人与其自身的异化，最终导致了像生态破坏、国际霸权主义和人与人 之间的信任危机等现实问题。因此，有的学者过于夸大主体间性的功用，忽视 人的主体性与主体间性的内在联系，把对主体间性的肯定看作是对主体性的否 定。如美国哲学家弗莱德r多尔迈出版的主体性黄昏 中指出， “主体正 在衰落” 、 “主体性的观念在丧失着它的能量”等，认为人的主体性思想是一种 弗莱德 r 多尔迈主体性黄昏m上海：上海人民出版社，1992：53. 第一章 主体性与主体间性理论 5 以自我为中心的占有性个体主义，以人类为中心，否认交互主体性，宣扬单独 的主体性。因而这是一种片面的、狭隘的、极端的主体性。在社会的进步过程 中，人们逐渐认识到真正主体性的实现只有在主体间的相互交往关系中才可能 存在。人的主体性与交互主体性是相互联系的，只有将二者结合起来，才能促 使人与自然、人与人、人与自身的相互结合，实现作为主体的人的全面发展。 主体间性理论思维打破了主体性以自我为中心的幻想，逐渐发展成为一种 面向周围世界的社会存在的属性。因此，我们说主体间性是主体性的发展与延 伸，是现代哲学尤其是当代哲学中凸显出来的一个理论范畴，更确切的说是一 种理论层面上的范式转换。 第二节 主体间性理论维度的剖析 第二节 主体间性理论维度的剖析 主体间性是主体间即“主体主体”关系中内在的性质， “主体主体”是 人与人之间的交往关系，世界是一个相互交往的世界，主体在交往过程中表现 为“主体间性” 。纵观主体间性理论的历史发展，目前大家普遍认为：主体间性 又称为主体际性、主观际性、交互主体性、类主体性等，是作为主体的人在对 象化的活动方式中与他者的相关性和联系性。在此，笔者试着将主体间性理论 放入人类历史发展的背景中去考察，用现实社会的发展特征来揭示它的理论维 度及表象特征。 一、本体观照 主体间性是主体之间在交往过程中产生的一种关系特性，而这种特性则是 以交往的形式展开的。在马克思主义实践观的指导下，作为主体的人是现实社 会中的人，是一定社会关系的存在物。人的社会生活能力和与之相应的社会关 系的状况，直接制约着主体间的现实状况。 1.凸显人的原本生存境况 主体间性作为哲学问题的根据在于人的存在论，只有关涉人的哲学才能涉 及主体间性。在历史逻辑上，主体间性同人的主体性的发展是基本一致的。具 体分为三个发展阶段： 第一，建立在以人的依赖关系为基础的主体间交往模式雏形阶段。马克思 认为， “人的依赖关系是最初的社会形态。在这种形态下，人的生产能力只能在 论主体间性理论在高校思想政治教育中的运用 6 狭窄的范围内和孤立的地点上发展着。 ” 在原始社会中，由于生产力低下，不 发达的社会分工使得单个主体还不具备明显的异质性，个体只是在人的依赖关 系中成为某种主体的组成部分。这种交往活动还没有完全从生产实践中分化出 来，而只是局限在狭小的范围内，是一种由血缘和地域为基础的原始的、直接 的和被动的交往。同时，由于主体客体处于尚未完全分化的状态，人的对象意 识和自我意识还未完全形成。因此，在这样的历史环境下，主体间的关系也处 于一种原始的、简单的、自发的状态，是一种发展极不充分的主体间性。 第二，建立在以物的依赖性为基础的主体间的异化阶段。随着社会分工和 产品交换的出现，改变了个体对某种群体的单纯依赖，打破了人们原有交往形 式的封闭性，一切产品和活动都转变为交换价值。同第一社会形态相比，人们 具有了前所未有的独立性，人与人之间的社会关系表现为物的交换关系，物起 到了对人的制约性和支配性作用。马克思认为， “活动和产品的普遍交换已成为 每一单个人的生存条件，这种普遍交换，他们的互相联系，表现为对他们本身 来说是异己的、无关的东西，表现为一种物。在交换价值上，人的社会关系转 化为物的社会关系；人的能力转化为物的能力。 ” 显然，交往已成为人们生存 和谋利的手段，人的异化使得作为主体的人，丧失了其主体性和本质规定性。 主体间的关系变为一种物物交换的主客体关系，主体的这种异化状态直接导致 了主体间的异化性。 第三，建立在以人的自由全面发展为基础的主体间交往的发展趋向。随着 生产力的巨大发展，逐步消灭了私有制和旧式的社会分工，劳动将不再是人们 谋生的手段，而是主体自主自觉的活动。这个社会形态是“建立在个人全面发 展和他们的共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性。 ” 人们从劳动异化的状态中解脱出来，建立了更为丰富、全面的社会关系。作为 交往的主体将获得自由、全面的发展，主体间真正实现普遍的、平等的、互动 的关系，是既有中介物又是自由联合的、彼此之间既是手段又是目的的关系。 这是建立在作为主体的人的自由全面发展为基础的主体间交往的发展趋向。 2.重塑人的社会本质 马克思恩格斯全集（第 46 卷上）m北京：人民出版社，1979：104. 马克思恩格斯全集（第 46 卷上）m北京：人民出版社，1979：103. 马克思恩格斯全集（第 46 卷上）m北京：人民出版社，1979：104. 第一章 主体性与主体间性理论 7 马克思认为， “人是一种类存在物，一个种的全部特征，种的类特性就在于 生命活动的性质，而人的类特征恰恰就是自由自觉的活动” 。 通过这种自觉的 活动，人们在一定的社会关系中展开普遍的交往形式，从而来重塑人的社会本 质。现实的主体，即“现实的人”是指从事现实的物质生产活动的人。只有在 主体间的交往关系中，即在主体与主体相互承认、相互尊重对方的主体身份时 才可能存在。 “参与主体与主体之间全面交往中的实践，是现实主体最终形成的 必要条件，因为只有在社会的全面交往中展现自身的主体性，才能最终确立完 整的现实主体形象。 ” 人作为一种能动的物质实体，是在物质世界中普遍相互作用的特定的物质 存在形态，是物质运动、社会运动和思维运动等运动形式的主体。人的现实社 会性决定其作为社会关系的存在物，是活动的主体，是认识和实践的主体，是 一切社会关系的总和。在主体间的相互观照中，既确定了对自身而言的自我存 在，同时也确认了他人的自我存在。人们在与他人相互交往的过程中，逐渐形 成一个交往的平台，即生产实践与交往实践，这是人的对象化活动中不可缺少 的维度。因此，我们说主体间性理论的产生标志着人作为主体的社会性，是在 社会交往中逐渐生成的，是人的本质化的存在方式。 主体间性理论的提出，重塑了作为主体的人的社会本质，凸显人的主体性 和本质存在性，使得对于把人作为社会本体来采取的本体观照这一视角，成为 主体间性的一种理论维度。通过在本体观照下的主体间交往活动中主体地位的 显现，来实现更好的主体间性。 二、人性透视 世界是一个相互交往的世界，主体间性是主体间即“主体主体”关系中 的内在性质，是一种交互主体性。主体通过与主体直接交往或间接的通过中介 物交往的活动来表现出主体间性。作为“感性的人的活动”称为“交往实践” ， 是作为主体的人在物质交往活动中，显现出来的主体性、交往性和客观性相统 一的特征。 人性是人的一般属性，是人区别于动物的一般特性。马克思主义人性论中， 将人性分为三类，即自然属性、社会属性和精神属性的统一体。其中，社会属 马克思恩格斯选集第 1 卷m北京：人民出版社，1995：46. 贺善侃主体实践论m学林出版社，2001：167. 论主体间性理论在高校思想政治教育中的运用 8 性是人的本质属性。主体间性理论的提出，深化了人的本质特性。进一步分析 可以看出，主体间性包含着多重主体间关系，它不再局限于传统意义上的单纯 的“主体客体”或“主体中介客体”的模式，而是从这种传统模式转向 “主体主体”或“主体中介主体”模式中来。在这样一个多重的主体间 关系模式中，包括个体与主体之间的关系、群体与群体之间的关系以及个体与 群体或类（人类群体）之间的关系。而作为交往过程中的人，既是认知主体又 是实践的主体，是认知和实践的统一体，通过立足于平等对话、相互尊重、相 互理解，来实现主体双方的认同感。 三、价值尺度 主体间性作为人类存在的方式，是以交往的形式展开的，包含着诸多价值 尺度。具体表现为以下几个方面： 1.促进文化交流 文化作为人类交往实践创造的结果，是人类交往区别于“动物交往”的显 著标志之一。可以说，人类的交往是以文化的产生为前提的。人类在世代的学 习、积累、交换和传递过程中不断地继承和发扬自身特有的文化体系，并使其 积聚源源不断的智慧和力量。因此，人类的交往必然是以文化为基础，贯穿在 人类社会实践活动的始终，从而指导和规定着主体间交往的价值和意义。 作为主体的人以其特有的文化积极地适应环境、改造世界，建构自己的精 神世界。这种多重世界结构的建造直接影响到人们的日常生活，给人们的思想 和价值观念带来了日新月异的变化。因此，主体间性同样具备与时俱进的理论 品质，在多维世界和多重生活的影射下，使人们逐渐形成自身的价值体系和文 化氛围。 2.丰富日常生活，构建多维世界多重生活 生活是人的生命的存在形式，是由人的活动展开的世界，显现出作为主体 的人的生存本质。在人们的日常生活中，主体间的交往行为是必不可少的，也 是生活的核心所在，是通过主体间的活动而形成的具有生命价值的存在形式。 在全球化时代背景下，只有实现主体间的普遍交往才能扩大人的自由度和发展 程度，利用人类文明资源来发展自己，才能形成人与人之间的相互依存关系， 实现人的全面发展。因此，日常生活是一个主体的世界，是因主体而存在的。 第一章 主体性与主体间性理论 9 主体间的互动交往是日常生活的基本内容，它丰富了日常生活，使处于交往活 动的个人能够更好地发挥自主性、创造性。在这样一个面对面、相互理解的互 动视域下，个体逐渐融入群体，融入世界，共同推进社会不断前进。 论主体间性理论在高校思想政治教育中的运用 10 第二章 主体间性思想政治教育模式的理论 维度解析 第二章 主体间性思想政治教育模式的理论 维度解析 教育模式是一种独特的研究范式，它力图从知识层面去解决理论与实践的 连接问题。教育模式是教育理论实践化和教育实践理论化的中介，通过借助这 一中介来使教育理论走向实践成为可能。没有教育模式的研究，理论的应用就 失去基本的知识依据。 只有对教育模式的本质和价值性认识透彻，才能使教育 理论与教育实践更好的结合起来，而不是处于割裂和脱节状态。 思想政治教育，是指社会或社会群体用一定的思想观念、政治观点和道德 规范，对其成员施加有目的、有计划、有组织的影响，使他们形成符合社会或 一定阶级所需要的思想政治品德，从而实现社会的稳定和发展。社会成员的思 想政治观点、道德品质状况与社会发展要求之间的差别与对立，构成了思想政 治教育的基本矛盾，这一矛盾贯穿于思想政治教育过程的始终。思想政治教育 模式，就是指在一定思想政治教育理念的指导下，以思想政治教育实践为基础， 为实现特定的教育目标而建立起来的，在思想政治教育过程中必须遵循的一种 相对稳定的、系统化的教育模型。继而可知，主体间性思想政治教育模式就是 将主体间性理论运用到思想政治教育过程中，形成一套特有的系统化的主体间 教育模型。通过理论的指导作用来模塑和发展教育过程中的主体，从而实现思 想政治教育的最终目标。 第一节 主体间性思想政治教育模式的提出 第一节 主体间性思想政治教育模式的提出 从主体间性思想政治教育角度分析，主体性思想政治教育所指的主体性是 单数的、缺乏交流与沟通的个体的主体性，如若思想政治教育仅仅建立在这种 主体性之上，势必是孤立的、狭隘的，惟有多数主体之间进行对话，产生互动， 才能摆脱这种狭隘的境界，使思想政治教育成为一种真正的社会存在和社会活 动。 思想政治教育属于人类活动的重要组成部分，必然要遵循人的活动的一般 张彦 思想政治教育主体性研究m广州：广东人民出版社，2006：250-251 第二章 主体间性思想政治教育模式的理论维度解析 11 规律，要掌握思想政治教育活动的规律，必须正确认识和掌握人的发展变化规 律。以往传统的思想政治教育在一定历史时期确实对思想政治教育的发展起到 了推动作用，但随着实践的不断运用和发展，其作用和成效逐渐偏离现实需求， 主要表现为一种主客二分的关系，教育者和受教育者是改造与被改造的关系， 教育内容过于形式化，教育方法上主要以强制灌输为主，很难体现受教育者的 主动性和创造性。以上这些不足，需要我们应结合现实发展，不断创新。 改革开放以来，通过不断的解放生产力和发展生产力，我国的经济体制从 过去的计划经济转型为社会主义市场经济体制，单一主体性实践结构也相应地 向多极主体的交往实践结构转变。市场经济以其多级平等的利益主体为前提， 在多极主体间的实践过程中逐渐实现。作为一种主体性很强的教育活动，思想 政治教育是在一种特定的人与人的交往形式中展开的。其中，教育者和受教育 者都是具有主体性的人，是整个教育活动过程中的主体。而主体间性思想政治 教育是以作为主体的人为出发点，通过教育者和受教育者之间的主体互动，启 迪、激发受教育者内在的思想品德规范，从而将其培养成为能动的、创造性的 社会主体。在具体的交往过程中，既充分发挥教育者的主体性，又充分尊重、 开发受教育者的主体性，使受教育者的思想品德和思想道德观念在现实的交往 活动中日渐生成、实现和发展，并在社会生活和社会交往过程中得到检验。 思想政治教育的根本目标在于提高人的主体能力，健全主体人格，提升认 识和实践的主体性，以培养人的主观能动性为要求，以促进人的全面发展作为 最终目标来审视思想政治教育的理论研究。因此，我们说主体间性思想政治教 育是主体性思想政治教育思想和观念日益深化的体现，是思想政治教育发展的 必然趋向，是思想政治教育的理论范式转换。我们应该在具体的研究过程中将 科学方法和人文方法结合起来，从而不断地完善学科建设。 第二节 主体间性思想政治教育模式的理论维度 第二节 主体间性思想政治教育模式的理论维度 一、主体间性思想政治教育模式的实质 主体间性哲学是现代哲学的主流和根本原则，是对以主体性哲学为主旋律 的近代哲学的扬弃和创新。根据马克思主义的观点，任何实践活动都是在交往 中进行的，随着实践活动的深化，各种关系也在不断的产生和更新。在主体间 论主体间性理论在高校思想政治教育中的运用 12 性哲学的观照下，思想政治教育更新为主体间性思想政治教育模式，其模式的 转换具有时代性、继承性和创新性的特点。 1.主体间性思想政治教育模式的内涵 主体间性是对思想政治教育主体间关系的规定，是教育者和受教育者之间 的相关性和统一性，具体表现为双方之间的相互理解、平等对话等形式。所谓 主体间性思想政治教育，是指作为思想政治教育中的教育主体同对象主体，即 教育者与受教育者，在相互交往、相互作用、相互影响的过程中，结成的一种 互为主体的主体间交往关系。而主体间性思想政治教育模式是在主体间性思想 政治教育理念的指导下，将社会要求的思想观念、政治观点、道德规范，通过 主体间性方式培养出具有主体间性思想政治品德的人。以思想政治教育实践为 基础，还原教育主体之间的本真状态，以实现教育主体间的和谐统一，是一种 新型的、系统化的教育模型。 主体间性思想政治教育模式的理论内涵具体表现为以下两个方面：即教育 者和受教育者之间的关系；教育者、受教育者二者相统一的要素结合体同思想 政治教育活动之间的关系。其中，教育活动包括教育环境、教育目的、教育内 容、 教育方法等， 又被称为教育介体， 是教育者和受教育者共同面对的 “客体” 。 教育者与教育介体的对象性关系中，其主体间性主要表现为科学的运用教育介 体，既充分发挥教育者的主体性，又尊重、开发受教育者的能动性和创造性。 在具体的思想政治教育过程中， 教育者和受教育者是不同意义上的主体间关系， 一个是主导性主体，一个是能动性主体，其教育活动是在教育者的科学引导下， 双方共同参与，教学相长的过程。 2主体间性思想政治教育模式的特征 主体间性思想政治教育模式不是由单一要素构成的简单结构，而是由多重 要素有机结合构成的复杂整体。它一方面强调思想政治教育中主体要素的多元 化和教育过程中主体地位的平等性； 另一方面强调了我的对象性和对象中的我， 即主体间的互动性。思想政治教育同主体间性理论的结合，着眼于以上两个方 面。这种模式是主体要素在思想政治教育中的具体化，是思想政治教育过程中 的重要环节，是保证思想政治教育活动有效性的关键。因此，主体间性思想政 治教育模式的特征可概括为以下三种： 第二章 主体间性思想政治教育模式的理论维度解析 13 （1）人本性 从人的思想和行为形成和发展的角度来看，人的本质在于人的社会属性， 也是人的思想和行为社会化的过程。主体间性思想政治教育模式作为一种社会 教育的实践活动，其根源性在于它的人本性与社会性，作为思想政治教育过程 中的主体，无论是教育者还是受教育者，都具有主体性和社会性。如若忽视受 教育者的主体性，思想政治教育也就成为空洞的说教和抽象的论证。思想政治 教育作为思想交往和实践交往的一种形式，起着传播社会价值准则、社会道德 规范的作用，通过一定的主体之间的作用，且与一定的外界中介发生作用，从 多个层面对人的本质产生影响，继而影响思想政治教育的有效性。 （2）交互性 思想政治教育作为一种社会实践活动，其教育者和受教育者处于一种交互 性的关系存在，教育者和受教育者在交往实践的过程中，通过相互影响、相互 作用，形成的一种平等交互的关系。这种交互关系不仅仅只是停留在受教育者 的信息反馈上，更是一种在具体的思想政治教育过程中，教育者和受教育者双 方的平等沟通、交流与合作。它要求我们把教育者与受教育者的实践活动建立 在良好的平等对话的基础上，是一种民主的意识和行为，而不是以往所谓的教 育者凌驾于受教育者之上的一种强制理论灌输。在这种教育模式下，受教育者 也具有主体性，亦可以教育和影响教育者，由以往的单方影响转为交互影响， 形成一种特有的关系属性。因此，主体间性思想政治教育模式是在教育者和受 教育者的平等沟通、相互理解的基础上进行的，是二者在相互平等基础上，彼 此交往中实现的。 （3）特殊性 主体间性思想政治教育模式是建立在对象化活动基础上的教育者“价值理 念引导”和受教育者“自主学习建构”的关系模式，在具体的交往关系中，二 者关系呈现为一种交互特性。我们在强调受教育者主体性的同时，并不否认在 教育过程中教育者的主导作用。教育者通过自身特有的素质和对知识的架构能 力，较受教育者来讲具有特殊的引导性，在教育过程中能够不断地发挥自身的 影响力对受教育者进行价值理念引导。同样，受教育者自身也具有主体性，在 具体教育过程中可以充分发挥自身优势，进行自主学习，建构自身的综合素质 论主体间性理论在高校思想政治教育中的运用 14 和价值体系，使其形成符合一定社会要求的思想道德和人格品质。可以说，没 有教育者主导的思想政治教育不是严格意义上的思想政治教育，二者各自的角 色、任务不同，具有特殊性。因此，主体间性思想政治教育模式并没有掩盖思 想政治教育的本质，其在理论运用上和思想政治教育是融为一体的理论形式。 二、主体间性思想政治教育模式下的人文关怀 作为一种社会教育实践活动，思想政治教育的本质可以说是一种主体间关 系，是教育者和受教育者在相互交往的过程中形成的。这就要求必须充分发挥 教育主体的能动性，一方面要求教育者具备较高的综合素质和较强的社会责任 感；一方面要求受教育者充分发挥自身的主体性、能动性和创造性。过去传统 的思想政治教育，往往注重教条灌输和大道理式的说服教育，这种教育形式完 全背离了教育的初衷，对思想政治教育目标的实现产生了负面影响。 主体间性思想政治教育模式的构建，是以培养人、塑造人、完善人为目标 的教育实践活动，它从思想政治教育的本质出发，体现了人文关怀内涵，确立 了教育者和受教育者的主体地位， 既尊重个体的身心发展规律与自然欲求需要， 同时又使个人超越狭隘的自私自利，成为一个自我实现的“自我” 。这种教育模 式将受教育者看成是一个独立的并有着丰富情感经验的主体，更加凸显了教育 者和受教育者之间的相互理解、彼此尊重和平等沟通。在具体的教育实践活动 中，教育者更加注重结合受教育者的实际情况，使理论内化为受教育者自身的 情感、态度和价值观。因此，主体间性思想政治教育模式改变了原有教育活动 中的灌输教育方式，更注重人文关怀，是现代思想政治教育模式的人性化超越， 是以人为本的教育实践活动。正如雅斯贝尔斯所说，真正的教育应该是“人与 人的主体间的灵与肉的交流活动”而不是“理智知识和认识的堆积。 ” 主体间 性思想政治教育是主体间的交互活动，而不是从观念和原则出发，无视教育者 和受教育者的地位及二者关系来进行理论灌输的工具。在不断加强二者之间的 理解、交往、沟通的能力过程中，避免了主体性思想政治教育中“单子式”倾 向，从而实现教育者和受教育者之间的互助互为，这是增强思想政治教育有效 性的必由之路。 三、主体间性思想政治教育模式的价值表现 雅斯贝尔斯什么是教育m邹进译，北京：三联书店，1991：2-3. 第二章 主体间性思想政治教育模式的理论维度解析 15 1形成和谐的思想政治教育环境 主体间性思想政治教育模式要求教育主体与对象主体之间相互尊重、相互 理解，这为主体间关系的塑造营造了和谐的氛围。双方在平等的关系下进行对 话与交流，使彼此达成理解和接受，且保持着各自的个性。在这样的教育环境 中，教育主体与对象主体的角色和职能都发生了变化，即教育主体可以影响对 象主体，不再将其视为单纯的受教育对象，而是将对象主体作为主体性的存在， 尊重他们的选择；同时，对象主体又可以影响教育主体，把教育主体作为学习 过程中起主导作用的知识探讨者，而不再将其看作是理论的灌输者和单一的施 教者，从而使双方在思想政治教育过程中建构一种和谐的环境氛围。 2. 促使思想政治教育生活化 思想政治教育作为一门实践性很强的学科，其核心特征就在于它的科学性 和实践性。以往的思想政治教育往往拘泥于理论内容的宣传教育工作，消解了 受教育者的主体性，曲解了教育者和受教者二者的关系，以过于呆板、强制的 方法传输教育内容，逐渐脱离对象主体的自身境遇和教育目标的现实意义，使 得思想政治教育成为一种纯粹的工具形式，割裂了思想政治教育与人的生活世 界的关系。马克思认为， “生活世界”就是“人的实际生活过程” ， “现实生活的 生产和再生产” ； “人们的存在就是人们的现实生活过程” 。 作为物质生活与精 神生活的统一，“生活世界” 是人们以实践为基础进行主体间活动的核心之所在。 这是因为，生活世界给人们提供了一个身在其中且不断进行交往活动的场所， 使人与人之间的交往活动成为日常生活的主题。在现实生活中，有许多的先进 模范人物，有些人和事就发生在我们身边，为我们所熟知。这些贴近生活的素 材能够激发人们的亲切感，将之运用到具体的思想政治教育过程中才更具有说 服力和感染力。因此，要建构主体间性思想政治教育模式，必须将思想政治教 育生活化，在日常生活中收集、整理和运用现实素材，从而增强思想政治教育 的针对性和实效性。 3. 培养具有主体间性人格的人