（应用心理学专业论文）316岁儿童的利他行为发展研究.pdf

3 16 岁儿童的利他行为发展研究 专业名称 应用心理学 申请人姓名 罗伟娴 导师姓名 杨小洋 摘要 利他行为是指人们在交往中表现出来的谦让 帮助 合作 共享等有利于他人和 社会的行为 一般认为 利他行为即亲社会行为 p a p a l i a o l d s 1 9 8 5 利他行为是社 会心理学中的重要概念 儿童利他行为更一直是发展心理学家和社会心理学家们最感 兴趣的研究课题之一 自二十世纪七十年代以来 国外有关这一领域的理论探索和实 验研究取得了很大进展 国内学者自八十年代中后期丌始 也对这一问题作了许多有 益的探索 但目前儿童利他行为发展的趋势尚未有定论 有的研究认为利他行为随年 龄增长而增多 有些认为随年龄增长而减少 有的研究表明亲社会行为有性别差异 有的研究结果认为没有差异等等 瑞士心理学家 f e h r b e r n h a r d r o c k e n b a c h 2 0 0 8 以分配糖果的小游戏形式对儿童利他行为进行了实验研究 其结果 e g a l i t a r i a n i s m i ny o u n gc h i l d r e n 发表在 n a t u r e 上 该研究结果发现3 8 岁儿童在资源分配中 呈现出倾向于平均分配的发展趋势 利他行为随之出现并逐渐增多 其中独生子女比 非独生子女更慷慨 本研究参照 f e h re ta 1 2 0 0 8 的研究范式 对4 1 7 名3 1 6 岁的 中国儿童进行了利他行为的实验研究 并对9 一1 6 岁的被试进行了父母教养方式量表和 儿童社会期望量表的测量 结果发现与f e h re ta 1 的研究结果一致 3 8 l 童的利他 行为向平均主义发展 但独生子女与非独生子女之间 男女之问在利他行为上没有显 著差异 随着年龄增长 9 1 6 岁儿童和青少年的利他行为平均分配倾向仍然占主导地 位 但慷慨水平更加提高 儿童利他行为与父母教养方式显著相关 与社会期望没有 发现显著相关 其中 父亲教养方式是过干涉 过保护的儿童会表现出更少的利他行 为 关键词 儿童利他行为父母教养方式社会期望研究 i i s t u d y o ft h ed e v e m pm c n to fal 堙j f i s mi n3 16 y e a ro l d c h i l d r e n m a jo r a p p l i e dp s y c h o l o g y n a m e l u o 眙ix i a n s u p e r v is o r y a n gx i a o y a n g a b s t r a c t a l t r u i s mi sd e f i n e da so n e sb e h a v i o ro fm o d e s t y a s s i s t a n c e c o o p e r a t i o na n ds h a r i n gw h i c hi s b e n e f i c i a lt oo t h e r sa n dt h es o c i e t yi nh u m a ns o c i a li n t e r a c t i o n a l t r u i s mi sg e n e r a l l yr e g a r d e da s p r o s o c i a lb e h a v i o r p a p a l i a d e o l d s s w 19 8 5 a l t r u i s m i sa ni m p o r t a n tc o n c e p ti ns o c i a l p s y c h o l o g y t h ea l t r u i s t i cb e h a v i o ro fc h i l d r e n i so n eo ft h em o s ta t t r a c t i v er e s e a r c ht o p i c sf o r d e v e l o p m e n t a la n ds o c i a lp s y c h o l o g i s t s s i n c e19 7 0 s t h e o r i e sa n de x p e r i m e n t si nt h i sf i e l df r o mb o m h o m ea n da b r o a dh a v ed e v e l o p e ds i g n i f i c a n t l y d o m e s t i cs c h o l a r sh a v ec o n t r i b u t e dm a n yu s e f u l d i s c o v e r i e st ot h i sf i e l da sw e l ls i n c em i d 19 8 0 s h o w e v e r f r o mw h a th a sb e e nd i s c o v e r e d8 0f a r t h e d e v e l o p m e n tt r e n do ft h ea l t r u i s t i cb e h a v i o ro fc h i l d r e nc a n n o tb ec o n c l u d e dy e t f o ri n s t a n c e s o m e r e s e a r c h e sp r o v et h a tt h ea l t r u i s t i cb e h a v i o rw i l li n c r e a s ea so n ea g e sw h i l eo t h e rr e s e a r c h e sp r o v i d et h e o p p o s i t ec o n c l u s i o n s o m er e s e a r c h e si n d i c a t et h a tp r o s o c i a lb e h a v i o rd e l x m d so ng e n d e rd i f f e r e n c e w h i l eo t h e rr e s e a r c h e ss u g g e s tt h a tt h e ya r en o tn e c e s s a r i l yr e l a t e d i n2 0 0 8 t h es w i s sp s y c h o l o g i s t s e r n s tf e h r h e n l e nb e r n h a r da n db e t t i n ar o c k e n b a c hp u b l i s h e dar e s e a r c hr e p o r tn a m e d e g a l i t a r i a n i s m i ny o u n gc h i l d r e n o nn a t u r e t h er e s e a r c hs h o w st h a tc h i l d r e nb e t w e e nt h ea g e so f3a n d8d e v e l o p e g a l i t a r i a n i s ms t r o n g l yi nr e s o u r o ea l l o c a t i o na n dp r e s e n ti n c r e a s i n ga l t r u i s t i cb e h a v i o r m o r e o v e r c h i l d r e nf r o mt h eo n l y c h i l df a m i l i e sa r em o r ew i l l i n gt os h a r ew i t ho t h e r sa n db e h a v em o r ea l t r u i s t i c a l l y i i i t h a nc h i l d r e nw i t hb r o t h e r sa n d s i s t e r s b yr e f e r r i n gt ot h er e s e a r c hm e t h o do ff e h r t h i sr e p o r tc o n d u c t s e x p e r i m e n t a lr e s e a r c ho n4 1 7c h i n e s ec h i l d r e na ta g e3 1 6a n de v a l u a t ep a r t i c i p a n t sa ta g e9 1 6w i t ht h e a d o p t i o no fe g m am i n n e na vb a r d n d o s n a u p p f o r s t r a n e m b u a n dc h i l d r e n ss o c i a ld e s i r a b i l i t y s c a l e c s d a i m i n gt oi n v e s t i g a t ew h e t h e rt h ed e v e l o p m e n tt r e n do fa l t r u i s ma m o n gc h i n e s ec h i l d r e n a ta g e3 8i st h es a m ea st h a to fs w i s sc h i l d r e n t op r o b et h ed e v e l o p m e n tt r e n do f p o s t 一8c h i l d r e na n dt o d e t e r m i n ew h e t h e rt h ea l t r u i s t i cb e h a v i o ro fc h i l d r e ni sr e l a t e dt ot h e w a yo fp a r e n t a lb r e e d i n ga n ds o c i a l d e s i r a b i l i t y t h er e s e a r c hh a sf o u n do u tt h a tt h ed e v e l o p m e n tt r e n do fa l t r u i s ma m o n gc h i l d r e na ta g e3 8 i sc o n s i s t e n tw i t ht h er e s u l td i s c o v e r e db yf e h re t a 1 w h i c h t ob es p e c i f i c d e v e l o p st o w a r d e g a l i t a r i a n i s m a m o n gc h i l d r e na ta g e9 1 6 e g a l i t a r i a n i s ms t i l lp l a y sad o m i n a n tr o l ei nd e v e l o p m e n t t r e n do fa l t r u i s m b u tt h el e v e lo fg e n e r o s i t yi sm o r eo b v i o u s b e s i d e s a m o n gc h i l d r e na ta g e3 8 t h e r e a r en os i g n i f i c a n td i f f e r e n c e sb e t w e e nc h i l d r e nf r o mt h eo n l y c h i l df a m i l i e sa n dt h o s e 航mb r o t h e r so r s i s t e r s o rb e t w e e nd i f f e r e n tg e n d e r s t h ea l t r u i s t i cb e h a v i o ro fc h i l d r e ni sr e l a t e dt ot h ew a yo fp a r e n t a l b r e e d i n g y e ti r r e l e v a n tt os o c i a ld e s i r a b i l i t y t ob es p e c i f i c c h i l d r e nw h oa r ee x c e s s i v e l ye x p o s e dt ot h e i n t e r f e r e n c ea n dp r o t e c t i o nf r o mt h e i rp a r e n t sp r e s e n tl e s sa l t r u i s t i cb e h a v i o r t h er e s e a r c hr e s u l ti n d i c a t e t h ed e v e l o p m e n tt r e n do ft h ea l t r u i s t i cb e h a v i o ra m o n gc h i l d r e na ta g e3 1 6i nc h i n aa n dt h er e l a t i o n b e t w e e na l t r u i s mo f c h i l d r e na n dt h ew a y o f p a r e n t a lb r e e d i n g w h i c hf u n c t i o n sp a r a m o u n t l yi nn u r t u r i n g t h ea l t r u i s t i cb e h a v i o ro fc h i l d r e na n dc o r r e c t i n gp a r e n t i n gs t y l et h a tu n d e r m i n e st h ed e v e l o p m e n to f c h i l d r e na l t r u i s m k e yw o r d s c h i l d r e n a l t r u i s m e m b u s o c i a ld e s i r a b i l i t y r e s e a r c h i v 1 1 利他行为的概念 第一章文献综述 利他行为是社会心理学上的重要概念 同时也是受到人们普遍赞扬和争议的行 为 利他 a l t r u i s m 源于拉丁语a l t e r 意为他人的 也有学者认为最早提出 利 他 一词的是现代社会科学的先驱孔德 他利用 利他 来说明一个人对他人的无私 行为 目前 众多的流派和学者从不同的角度和纬度对利他行为做出了众多的阐释和 定义 在社会心理学中 利他行为一般定义为 一个人所作出的行为对他人是有利的 而对自己则并没有明显的利益 或者是一种无私的行为 只是为了他人的利益 林章 俊 2 0 0 9 国内研究者使用较广泛的是沙莲香在 社会心里学 中的定义 该书将 利他行为定义为不期待任何回报的亲社会行为 一般认为 利他行为即亲社会行为 p a p a l i a o l d s 1 9 8 5 美国发展心理学家p a u lm u s s e n 在1 9 7 7 年给亲社会行为的定义 是 亲社会行为是指这样一些行为 试图帮助其他个人或某个团体 使他们受益 但是在进行这些活动时 不期待任何外来的奖励 并且常常要付出一定的代价 自我 牺牲 承担一定的风险 也有学者认为两者不是同一概念 分歧的实质在于是否应 把行为动机看作是确认利他行为的一个主要因素 一般认为确认亲社会行为无需考虑 其行为动机 这一分歧也是对利他行为有不同定义方式的最主要的原因 李黎 曾拓 2 0 0 1 由于存在这样的分歧 因此几种解释利他行为的理论也是从不同的侧面展开 的 从动机方面考虑问题的观点认为 只有真正有利他动机的行为才可以称之为利他 行为 如果当事者从自己的善行中得到了什么收获 或其行为是对他人的一种回报 那这种行为就不是利他行为 强调利他动机的观点会给我们确定儿童的那些行为属于 利他行为带来许多麻烦 它有可能导致诸如真正的利他行为尤其是儿童的利他行为是 否存在的无休止的争论 事实上 一区分某一亲社会行为的利他动机和利己动机是非常 困难的 因此在今天 更多的研究者倾向于从行为角度考虑利他行为 即不考虑当事 者的动机 把利他行为定义为对他人有益处的行为 其中 有关儿童分享行为的研究 是儿童亲社会行为研究的一个重要领域 分享行为指 一个人愿意把自己拥有的东西 让另一个人部分地使用 享受或馈赠给他 即把自己拥有的东西与别人相互使用 相 互享受或则相互拥有 s e v e n t h 1 9 6 9 也有学者认为 帮助行为 分享行为 合作 行为 安慰行为是儿童亲社会行为的四种主要形式 j a c k s o n t i s a k 2 0 0 1 1 2 利他行为的产生原因 进化心理学理论 进化心理学理论 或者说社会生物学理论认为 利他行为是由 人类的动物本能决定的 利他本性对人类种族的生存和延续有重要意义 进化心理学 认为那些预示个体为了陌生人对利益而自我牺牲的基因 是不会在进化的竞争中存活 下来的 然而 基因的自私性却预示着我们将以两种独特的无私的甚至是自我牺牲的 帮助行为来行事 亲缘保护和互惠 前者是指出基因使我们愿意关心与我们有亲缘关 系的人 其中能够提高基因存活率的自我牺牲的一种行为就是为我们的孩子做奉献 生物学家罗伯特 特里弗斯认为 一个有机体会帮助其他个体 是因为他期待得到回 报性的帮助 付出者希望日后成为获得者 不作出互惠行为则会受到惩罚 达尔文认 为 在基因竞争中 催生利他行为的一个原因是群体选择 当群体间进行竞争时 相 互支持的 利他的群体比不利他的群体会持续更长的时间 林章俊 2 0 0 9 这种理 论有一定的道理 但它却难以解释为什么现实生活中的确存在一些见义勇为 甘愿为 陌生人牺牲自己生命的利他行为 或者为什么存在一些富翁将自己全部财富捐献出 来 而不是留给自己子女和亲属的利他行为 这些对自己的生命 对自己族群不利的 利他行为的存在 明显与进化心理学的理论相悖 社会交换理论 社会交换理论解释利他行为是基于心理学的层次的 社会交换理 论认为 利他行为和其他社会行为一样 是由对代价最小化和收益最大化的追求所驱 动的 基本上 社会交换理论认为当报酬大于成本时 人们才会助人 而真正的利他 2 行为 即当人们做的事对自身来说代价很高时仍然助人是不存在的 社会交换理论还 认为催生利他行为的报酬有外部的也有内部的 并将利他行为所获得的收益分为外部 回报和内部回报两种 社会交换理论者认为当人处于内疚 悲伤或其他消极一c 境时 利他行为有助于抵消不良感受 当人处于愉悦 快乐或其他积极心境时 更乐于帮助 别人 实施利他行为 利他行为能提升人们的自我价值感 总之 社会交换理论自始 自终是不相信有真正的利他行为的 认为利他行为是蕴于利己行为之中的 利他只是 为了获得报酬 无论是外部的还是内部的 林章俊 2 0 0 9 这种理论似乎言之成理 但却有推测性和事后解释的嫌疑 当我们从己知的事实入手 用推测一个社会交换过 程来解释这些事实时 实际上是用命名代替解释 是事后诸葛 这样理论就很难证伪 但无论如何 它都为解释利他行为提供了广阔的视野 社会规范理论 社会规范理论认为 利他行为并不是帮助者有意识地去算计那样 的行为是否符合自身利益 而是由于自身利益的更为微妙的一种形式 因为某些东西 告诉我们应该这样做 那就是社会规范或社会期望 社会规范规定了我们生活中适宜 的行为和应尽的义务 支持社会规范理论的研究者确认了两种驱动利他行为的社会规 范 互惠规范和社会责任规范 互惠规范是指对于那些曾经帮助过我们的人 我们应 当施以帮助而不是伤害 它提醒我们要保持社会关系中的予取平衡 社会学家阿尔 文 古尔德纳认为 互惠规范是一个普遍的道德准则 为人们所接受 他指出 有时 候某人的付出好像多于他的回报 但是从长远看 交换会是平衡的 社会责任规范是 指人们应帮助那些需要帮助的人 只要他们值得帮助 即使他们不能回报也无所谓 一些实验研究表明积极帮助者不为人知 或他们不能期待有任何回报 他们仍然会经 常帮助那些有需要的人 林章俊 2 0 0 9 社会规范理论也认为 女性在特定的情境下 能获得更多的帮助 她们也更多的寻求帮助 这种理论有一定的道理 人是社会性的 动物 在成长过程中不可避免地受到社会规范的调节 而且人都有趋利避害的本能 对违反社会规范或社会期望会带来惩罚的恐惧 也会使人们潜意识中自觉遵守社会规 范 而利他行为或亲社会行为正是符合社会期望的行为 是代表正义 备受人们提倡 和推崇的行为 从社会规范理论来解释利他行为有一定的道理 社会学习理论和认知发展理论 社会学习理论由美国现代心理学家班杜拉提出 3 这种理论认为人格的发展不但是个人直接学习的结果 也是观察 模仿别人的结果 根据社会学习理论 儿童之所以会产生利他行为 是他们在以前的经验中通过观察 模仿别人学会的 利他行为是模仿 榜样学习 和强化的结果 利他行为的认知发展 理论由皮亚杰提出 经柯尔伯格 艾森伯格等人的发展形成了较完整的理论体系 认 知发展理论认为 随着儿童智力的发展 他们能够获得重要的认知技能 这对他们关 于亲社会行为的推理和为他人利益着想的动机都有重要影响 目前 在解释利他行为 时 大多数心理学家倾向于赞同社会学习理论和认知发展理论的解释 这两种理论很 好地解释了国内外众多学者所发现的儿童利他行为随着年龄的增长而增多的研究结 果 因为随着儿童年龄的发展 儿童的社会学习能力和认知发展水平也得到了明显的 提高 利他行为也因此而不断增多 研究表明 社会学习理论和认知发展理论对利他 行为发展的解释均有其可取之处 也有其不足之处 例如社会学习理论无法解释为什 么直接强化对诱导利他行为并没有什么太大效果 而认知发展理论则无法解释为什么 儿童对道德判断故事的反应与他们的实际行为有着显著的差异 如果能把这两种理论 结合起来考虑 这些问题基本能得到交完满的解释 事实上 社会学习理论和认知发 展理论两者有许多相同之处 在解释利他行为的产生时 社会学习理论强调了模仿和 强化的作用 而认知发展理论则强调了儿童在助人情景中获得的信息及对信息的处理 能力 因此 如果社会学习理论再往前走一步 关注一下认知过程 而认知发展理论 则更多地考虑一下认知构成 两者的结合时完全可能的 李黎 曾拓 2 0 0 1 1 3 儿童利他行为的影响因素及主要研究进展 利他行为或者说亲社会行为 主要受到两大类因素的影响 个人变量 环境变量 个人变量包括年龄 性别 种族 社会地位 出生次序 情绪状态 道德发展水平 认知发展水平 自控能力 社会责任感 社会化经历 内化了的价值标准 环境变量 有 他人的态度 旁观者的存在 大众传播工具 行为对象本身的一些局限性 行为 对行为者本身的意义和代价等等 自上世纪六 七十年代以来 中外心理学家围绕利 他行为的影响因素 作了大量的研究 取得了重要的研究进展 4 年龄 年龄实际上是一个综合因素 人类的利他行为是从哪个年龄段开始出现 随着年龄增长朝着怎样的趋势发展 一直是发展心理学家和社会心理学家非常感兴趣 的研究课题之一 近年来 中外心理学家对儿童利他行为作了大量研究 儿童利他行 为发展趋势的研究取得了很大进展 对儿童利他行为出现的时间 有研究表明 儿童 最早有可能表现出类似成人利他行为的举动大约是在一周岁 早在1 7 8 7 年t i e d e m a n n 就注意到 年幼儿童既可以把物品向他人展示或送给他人 2 0 世纪7 0 年代 r h e i n g o l d 等人对儿童的这种倾向进行的研究发现 分享行为在1 岁婴儿身上就己出现 h a y 考 察了1 2 1 8 和2 4 个月儿童同父母之间的相互合作与分享行为 结果发现儿童的分享 行为在l 岁以后逐渐增多 而且食物分享 玩具分享和物品分享三种分享行为之问表 现出显著的相关 至于助人行为的出现则要稍晚一些 八十年代的一些研究表明 1 8 个月大的婴儿已经能够试图帮助成人作一点家务活 但被较为普遍接受的观点仍然 是 儿童是在二到三岁时才表现出利他行为 因为一般说来 儿童在此时才显示出与 其他儿童一起玩的兴趣 在共同活动中 他们会帮助其他受到伤害的儿童 把玩具提 供给他们 或试图安慰他们 国内有关以幼儿园幼儿为被试的研究表明 幼儿园小班 的幼儿就存在以利他行为为目的互助行为 但也有研究认为 幼儿园中班儿童基本上 不表现利他行为 大班开始才出现利他行为 李黎 曾拓 2 0 0 1 在儿童利他行为 的年龄发展特点上 发展理论通常认为 利他行为随着年龄增长而增多 多数研究发 现 年龄和儿童分享行为之间具有正相关 年龄大的儿童较愿意分享 或显得较为慷 慨 u g e r e l s e m i n 1 9 5 2 对2 9 1 名4 1 6 岁儿童进行的一项分配坚果的研究发现 年龄 较大的儿童比年龄较小的儿童有更多的分享行为 其中4 6 岁儿童表现出 吝啬 的 倾向 趋向于把更多的坚果留给自己 以后此趋势开始下降 到5 6 岁时出现飞跃性 的 慷慨 倾向并逐年增加至7 8 岁时 8 岁以后 则由 公平分享 倾向占主导地 位 并逐渐增长 到l1 1 2 岁时达到高峰 d r e w m a n 的研究发现 慷慨的捐献行为随 年龄的增长而增长 另有研究指出 儿童的分享行为在学前期与年龄不相关 但在4 岁以后都有高度相关 8 0 年代 e i s e n b e r g 就发现儿童在小学期间 享乐主义倾向逐 渐消失 7 8 岁儿童已经逐渐能以他人和社会准则来处理面临的问题 利他主义行为 的数量呈上升趋势 周志荣 刘丽 2 0 0 8 各年龄段儿童作出利他选择的人数比例随 5 着年龄的增长而增多 儿童的利他观念和实际的利他行为之间的 致性增加 李丹 李伯黍 1 9 8 9 随着年龄的增长 各年级儿童的利他行为呈上升趋势 利己行为呈下 降趋势 郑健成 潘洁 李伯黍 1 9 9 0 但是 我国学者所作的 7 1 l 岁儿童分享 行为发展 的研究发现 小学儿童总的分享行为得分 尤其是游戏与物品分享的水平 随着年龄增长呈下降趋势 该研究认为低年级儿章之所以有更多的慷慨分享行为是因 为尚未形成成熟的物品拥有观念 而且可能想利用分享与别人更快的建立联系 而到 了三 五年级 他们的个人拥有观念越来越成熟 对自己与他人的关系也有了更成熟 的价值判断 人际关系已经固定 不再需要借助分享区实现人际沟通 所以就出现了 物品分享随年龄增长而下降的趋势 陈会昌 秦丽丽 2 0 0 4 人际关系的研究发现 儿章的助入行为是随着年龄的增长而变化的 5 岁至8 岁期间的助人行为是随着年龄 的增加而增加的 而9 岁至1 2 岁期间的助人行为呈下降趋势 研究认为这可能是因 为随着年龄的增长 儿童的社会行为更可能由于害怕非难而受到约束 李黎 曾拓 2 0 0 1 也有研究表明 从小班到学前班幼儿互助行为在发生频率上有下降趋势 所 以 关于儿童利他行为 分享行为的年龄发展特点 到现在为止没有统一的定论 涉 及到不同的年龄段 物品种类和分享对象 儿童利他行为的发展情况又有所不同 满 晶 1 9 9 4 对儿童童年早期和中期分享观念的发展研究表明 4 8 岁儿章分享观念 发展分为三个水平 5 6 岁处于平等分配水平 认为当资源较少时每个人都应该得到 数量相同的资源 6 7 岁处于按劳分配水平 认为对那些工作特别努力的人应该获得 更多的奖励 约8 岁以后处于仁爱观水平 认为对那些条件不好的人应给予更多的关 注 但这种观点只适用于跟朋友的交往 而在与陌生人交往时 则更多地遵循平等分 配原则 d a m o n 1 9 7 7 我国一项对5 1l 岁儿童分享观念发展的研究表明 当物 品件数和分享人数两者相等时 我国儿童都倾向于 均分 两者不等时 则都倾向 于 慷慨 我国儿童自5 岁起已无自我中心现象 在慷慨分享上 我国儿童对一般 物品大多指向需者 此倾向在9 岁开始占优势 对荣誉物品的分享则有一个从指向 能 者 到指向 需者 的发展过程 其转折在7 9 岁之间 岑国桢 刘京海 1 9 8 8 在l i e b e r t 和g i l l 的研究中 6 8 岁和9 1 l 岁的两组儿童 在与那种 不被喜欢 又没有朋友 的儿童分享的意愿方面 并没有什么差异 李黎 曾拓 2 0 0 1 此外 6 儿童的分享行为也与其对物品私有权的意识和重新拥有物品支配权的自我效能感有 关 儿童对物品私有权的意识越强烈 分享行为就越少 儿童对重新拥有物品支配权 的自我效能感越高 分享行为就越多 研究发现 4 6 岁儿童能够将偶得物品与别人 分享 且作出分享行为的人数比例呈由低到高的发展趋势 但对拥有物品的分享4 6 岁各年龄组间没有发现明显的发展变化趋势 王海梅 陈会昌 张光珍 2 0 0 5 研 究发现 在公有玩具分享上 中班幼儿倾向于轮流 忽视同伴的情况较明显 大班幼 儿倾向于共同游戏 出现自主的利他行为 在私有物品分享上 中班儿童乐于分享 分享行为受成人引导和暗示较为明显 大班幼儿倾向于交换 道德行为受外界评价的 影响较多 刑雯吉 2 0 0 6 性别 对于性别在儿童利他行为中的发展特点 研究所获结论不一致 一般认为 女孩比男孩表现出的分享行为更多 更慷慨或富有同情心 但在实验室研究或调查研 究中缺乏支持这种论点的证据 有的研究报告 女孩分享更多 b e r n d t 1 9 8 1 有 的研究报告 男孩子分享更多 l e i m a n 1 9 7 8 有的研究发现 在非紧急情境下 女性更乐于助人 在紧急情况下 男性提供帮助的可能性较大 在分享上 女孩也比 男孩更善于分享 男孩比较重视自己是否有分享的责任 女孩更注重分享过程中的自 我评价和同伴评价 赵章留 2 0 0 6 也有研究显示 在同情 安慰 助人 分享的 意愿上 没有性别差异 r a d k e y a r r o w z a h n w a x l e r c h a p m a n 1 9 8 3 我国学者 陈会昌 秦丽丽 2 0 0 4 对7 一l l 岁儿章分享行为发展的研究 没有发现小学儿童 在分享行为上存在性别差异 吴念阳 许政援对6 8 名幼儿的亲社会行为一致性进行 的研究 也没有发现亲社会行为存在明显的性别差异 吴念阳 2 0 0 2 蒋达 王歆 睿 2 0 0 8 所作的内隐利他行为的实验研究也发现 内隐利他倾向不存在性别差异 出生次序 对独生子女的利他行为的研究 目前还没有一致的结果 一般认为 我国独生子女的家庭 4 2 1 的结构 家长包办代替过多 使幼儿自我中心倾向严 重 减弱了幼儿的社会责任感 并使之失去表现亲社会行为的机会 张会平 李虹 2 0 0 6 对大学生利他行为动机的研究发现 独生子女的利他性利他动机明显低于非独 生子女 而 刘晶波 1 9 9 9 则认为 当代独生子女的自我意识不断上升 民主 平 等的处事原则在他们心里萌芽 在适当的教养下 他们非但不会唯我独尊 而且会 7 成为我们所希望的懂得尊重自己 尊重他人意愿 提倡民主 平等处事原则的现代人 瑞士心理学家研究发现 独生子女比非独生子女表现出更愿意与他人分享所得和更多 的利他行为 而家中最小的孩子往往较为不愿意与他人分享所得 f e h re ta 1 2 0 0 8 认知发展水平 利他行为的认知发展理论十分重视儿童认知发展技能对利他行为 的影响 一般认为 除智力水平外 影响较明显的两种认知能力是观点采择 或较角 色采择 能力和道德判断能力 张旭昆 2 0 0 5 观点采择能力是个体对特定情境中 他人思想 情感 动机 需要的认知和理解 认知发展理论假设 随着儿童理解他人 体验的能力的发展 他们对认知对象的反应能力也相应的增强 研究发现 观点采择 和亲社会行为呈高相关 即使年龄因素被控制时 两者之间仍然具有高相关 具有观 点采择能力的儿章 才能充分理解他人的需要 并做出助人行为 一些研究证实了观 点与利他性之间的因果联系 发现儿童的角色采择能力对以关注他人为动机的亲社会 行为的发展具有促进作用 贾蕾 李幼穗 2 0 0 5 k o h l b e r g 等对美国孤儿院儿童的 研究表明 由于角色采择能力发展迟缓 这些儿童往往缺乏亲社会行为 王海梅 陈 会昌 谷传华 2 0 0 4 儿童的道德判断能力也与利他倾向有一定联系 研究者用道 德两难问题来测定道德成熟度 发现道德判断成熟者不仅帮助别人更快 他们还更会 抚慰沮丧的同伴 与之分担痛苦 并谴责那些看到伤害事件而无动于衷的人 李黎 曾拓 2 0 0 1 社会规范和社会期望 儿童的亲社会能力不仅与儿童的社会认知能力有关 而且 还受到社会期望的调节 有社会心理学家认为 影响儿童亲社会行为的社会规范主要 有三种 社会责任规范 相互性规范和应得性规范 社会责任规范指应该帮助那些需 要帮助的人 相互性规范指要帮助那些帮助过自己的人 应得性规范指帮助那些应该 得到帮助的人 王海梅等 2 0 0 4 有的社会心理学家发现 有强烈社会赞许需要的 人比社会赞许需要低的人更可能作出利他行为 研究证明 4 年级儿童更乐意跟那些 以前在分享糖果时对他们慷慨的儿童分享彩笔 s t a u b s h e r k 1 9 7 0 研究也表明 儿童更倾向于帮助那些自愿帮助过自己而不是在实验者监督下才帮助自己的人 f i s h b e i n k a m i n s k i 1 9 8 5 m a s t e r s 发现 早在四五岁时 儿童就能在物品分享 方面对应得性规范表现出一定的意识 王海梅等 8 人际关系和父母教养方式 人际交往状况对儿童利他行为具有重要影响 利他行 为发生于人际交往中 人与人之间的熟悉性 个体之间是否具有适宜 有效的交往技 能和策略对于利他行为的产生具有重要的意义 研究发现 人们更可能帮助他们喜欢 的人和认为值得帮助的人 合作伙伴间的亲密程度与合作行为密切相关 朋友间合作 发生的频率远远高于非朋友间 朋友之间的分享行为也多于非朋友之间的分享 而且 朋友之间更强调分享行为的互惠性 赵章留 2 0 0 6 人际关系的亲密程度和儿童的 社会测量地位影响帮助行为和安慰行为 人际关系越亲密 社会测量地位越高 亲社 会行为就越多 李月 对上海市3 4 9 名小学二年级 四年级 初中预备班的学生进行了 问卷调查 研究影响儿童亲社会行为的因素 研究结果还表明 人际交往状况对儿童 亲社会行为的影响非常显著 同伴关系好 人际信任度高的儿童有较多的社会行为 吴 念阳 2 0 0 2 研究结果表明 父母教养方式对幼儿利他行为的影响客观存在 良好 的父母教养方式对幼儿优良性格的形成起积极作用 溺爱型父母允许孩子为所欲为 幼儿个性成熟较晚 不会与人合作 出现的频率利他行为较父母教养方式是权威型的 父母更少 我国学者刘文与杨丽珠采用实验法和j o h nr b u r i 编制周令宜翻译的父母 教养方式问卷 对9 2 名3 5 岁幼儿进行了父母教养方式对幼儿利他行为的影响的研 究 结果发现父母教养方式是权威型和专制型的幼儿利他行为均高于父母是溺爱型的 幼儿 其中父母是权威型教养方式的幼儿利他行为出现频率最高 刘文 杨丽珠 2 0 0 4 移情 移情是指体验他人情绪情感的能力 是一种替代性的情绪情感反映 也是 一个人舍身处地地为他人着想 识别并体验他人情绪和情感的心理过程 移情是儿童 利他行为的重要促动因素 这一点在心理学界己形成共识 h o f f m a n 提出 移情是其 社会行为的重要动机源之一 一旦儿童认识到他人的苦恼和不幸是他们自己移情情绪 的原因 并且知道如果自己采取行动来安抚他人或减轻或消除这种情绪 儿童就会表 现出利他行为 移情越强 个体做出亲社会行为的可能性越大 李丹 2 0 0 1 移情 在儿章利他行为培养中具有动机功能和信息功能 使人更容易认识到另外一个人的需 要从而平息自己的情绪 李黎 曾拓 2 0 0 1 艾森伯格等人认为 移情是产生同情 他人的动机的基础 通过 移情 同情 亲社会行为 这一模式 实现对助人行 9 为的影响 大量的研究表明 移情与各种形式的亲社会行为都是正相关 移情能力越 高 个体做出亲社会行为的可能性越大 e i s e n b e r g 1 9 9 9 社会文化和情境因素 s h a f f e r 在综述了一些关于亲社会行为的研究之后指出 在世界各国文化中进行的许多研究都发现 小学初期以后 分享 助人和大部分其他 形式的亲社会行为日益普遍 分享行为随着年龄增长而显著增多 在以色列 美国 英国 日本和我国的研究也发现了类似的情况 王海梅等 2 0 0 4 但跨文化研究发现 同一文化背景下的人们具有共同的行为方式和倾向 不同文化背景下人们的亲社会行 为也存在一定差异 研究发展 东方的孩子比西方的孩子更乐于助人和合作 情景因 素方面 社会心理学家认为 影响利他行为的情境因素主要有旁观者效应 有很多旁 观者在场可能会是人们没有给出帮助的主要原因 在场的人越多 出现责任分散现象 因而每个人实际做出的帮助越小 或在做出帮助之前的延迟时间越长 此外环境因素 时间因素都会影响利他行为的发生 在晴天比雨天 在白天比在夜里 在空闲时比忙 碌时 人们更有可能作出利他行为 赵章留 2 0 0 6 1 4 儿童利他行为的培养 对何种方法对培养儿童的分享行为更为有效 不同学派有不同的看法 社会学习 理论倾向于通过直接教育的方法来培养 提供的方法有适当的强化 其社会特征自我 归因的训练 道德规劝 直接指导 榜样学习等 大量的研究表明 让儿童更多的接 触分享行为榜样 可有助于增加儿童的分享行为 班杜拉还发现施惠者对于行动本身 的满足感也能自动地强化所采取的分享行为 而认知心理学则倾向于通过培养移情能 力和角色扮演能力等方法来进行 已有的研究发现 移情训练 榜样学习 角色扮演 等都能够增加儿童的亲社会行为 如f i s h e r 用橡皮糖对幼儿进行奖励强化训练 发 现明显增加了幼儿的分享行为 m u r r a y 利用角色扮演技术后发现角色扮演可较好促进 儿童的分享行为 李黎 曾拓 2 0 0 1 我国学者在分享行为培养方面也进行了一些 探索 如李福芹等研究发现短期的表情识别 分享感受等移情训练对培养幼儿分享行 为方面有重大促进作用 张莉对幼儿进行移情和榜样训练时发现 无论是移情训练还 1 0 是榜样训练均可以有效地促进幼儿分享行为的发展 研究表明 采用情景讨论 角色 扮演和归因训练法对小学生分享行为进行为期两个月的训练 结果表明不同训练方法 对培养小学生的分享行为都有明显作用 其中角色扮演法效果最好 归因训练次之 情景讨论法稍差 廖全明 郑涌 2 0 0 7 一项对低年级儿童进行分享行为的移情训 练的实验研究发现 各种移情训练方法均可促进各年级儿童分享行为的发展 魏玉桂 李幼穗 2 0 0 1 1 5 恩斯特菲尔等人关于幼儿利他行为的研究简介 2 0 0 8 年 瑞士心理学家e r n s tf e h r h e n l e nb e r n h a r d b e t tin ar o c k e n b a c h 等人在 n a t u r e 上发表了 e g a l i t a r i a n i s mi ny o u n gc h i l d r e n 的研究 该实验 研究中 研究人员采取一对一的小游戏形式 对2 2 9 名3 8 岁的儿童进行了与他人分 享糖果的三个小实验 研究人员将分享对象即他人的参照化作为照片的模拟呈现形 式 分享对象分为内群和外群 在实验前 研究人员告诉被试照片上的分享对象来自 被试所属的幼儿园或小学 代表内群 或是其他幼儿园或小学的儿童 代表外群 让儿童在三个小实验中对不同的糖果分配情况中作出二选一的选择 这三个小实验 是 亲社会游戏 1 1 v s 1 0 在此游戏中 被试可以选择 1 1 即被 试得到l 粒糖果 其伙伴亦得到1 粒糖果 或可选择 1 0 即被试得到l 粒糖果 而伙伴一无所得 这一游戏用于测量亲社会性的基本行为 因为选择 1 1 被试 能在自身利益没有受损的情况下给予伙伴利益 避免有利的不平均现象 选择 1 1 选项可能由平均主义动机引起 亦可能是由于期望伙伴利益最大化的动机引起 因为 无论被试选择哪个选项 他们都会得到l 粒糖果 利益恒定 因此 若要证明被试具 有参照他人偏好的社会性行为 需要被试选择 1 1 的概率显著高于5 0 嫉妒游戏 1 1 v s 1 2 在此游戏中 被试可以选择 1 1 亦可选 择 1 2 即被试得到1 粒糖果 而伙伴得到2 粒 后者代表着不利的不平均现象 如果被试本着伙伴利益最大化的原则 则他会在亲社会游戏中选择 1 1 并在本游 戏中选择 1 2 如果被试是依据平均主义的动机作选择 那么他会在亲社会游戏 和嫉妒游戏中都选择 1 1 从而避免不平均现象 1 0 和 1 2 由于在本游 戏中 无论被试选择哪个选项 都会得到l 粒糖果 利益恒定 因此 欲证明平均倾 向的存在 需要被试选择 1 1 的概率显著高于5 0 共享游戏 1 1 v s 2 o 在第三个游戏中 被试可以选择 1 1 亦 可选择 2 0 即被试得到2 粒糖果 而伙伴一无所得 此游戏最能测量不平均现 象厌恶情绪 因为要选择跟伙伴平均分配 令伙伴得到利益 则需要自己付出代价 对于自私的被试而言 他们不会选择平均分配的选项 而会选择 2 0 因此 选 择平均选项 1 1 的被试 说明肯定存在参照他人偏好的社会性 共享游戏能让我 们测量利他行为 即有代价地将资源转移到其他个人 根据每个被试在3 个游戏中的选择 研究将其分为5 种不同的行为反应类型 1 强平均型 s t r o n ge g a l i t a r i a n 这类型被试会在3 个游戏中被试都选择 平均选项 1 1 2 弱平均型 w e a k l ye g a l i t a r i a n 这类型被试会在亲社会游戏和嫉妒游戏 中都选择 1 1 而在共享游戏中选择 2 0 因为维持公平需要牺牲自己的利益 因此弱平均型被试在共享游戏中会选择非平均项 3 强慷慨型 s t r o n g l yg e n e r o u s 强慷慨型被