（民商法学专业论文）新闻侵害名誉权案件中有关法律问题研究.pdf

新闻侵害名誉权案件中有关法律问题研究 ( 硕士学位论文摘要) 1 专业： 研究方向： 作者姓名： 指导教师： 民商法学 侵权法 丁晓燕 张礼洪 自上个世纪以来，伴随着广播、电视的诞生以及报业的发展，各种大众传媒 广泛、迅速、连续地向社会传播各种信息。然而在这些信息中，必然夹杂着一些 不真实、不客观的报道，并不可避免地触及到个人的名誉权、隐私权等人身权利， 其中以侵害名誉权的纠纷最具代表性。但我国长期以来在新闻自由和名誉权保护 相互关系的认识上存在偏差，以及新闻侵权的立法欠缺，致使司法实践中对此类 案件的审理难以把握。本文从平衡新闻自由和名誉权保护的两者利益关系的角度 出发，结合相关学术理论和国外立法经验，从建立严格的新闻侵权责任构成要件、 对新闻侵权规定法定的抗辩事由以及规定特定的责任承担主体和责任承担方式 等方面，论述在我国在完善相关立法中需要引起注意的一些具体问题，以期对我 国的新闻侵权法立法尽一份绵薄之力。 本文共分五个部分。 第一部分通过介绍国外立法对新闻自由和名誉权的保护制度，分析为何要对 两者的保护进行利益平衡，并剖析了我国现行立法对两者保护存在不足的现状， 从而引出如何进一步完善新闻侵害名誉权法律制度，即本文以下四部分内容。 第二部分逐一分析了新闻侵害名誉权的四个构成要件，即：( 1 ) 行为人实施 了新闻侵害名誉权的违法行为；( 2 ) 造成特定人名誉受损的损害事实；( 3 ) 新闻 侵害名誉行为与损害事实之间存在因果关系：( 4 ) 行为人的主观过错。通过阐述 上述四个构成要件不同于一般侵权构成要件的特点，以体现笔者平衡新闻自由和 名誉权保护这两者关系的思路。 第三部分主要分析了新闻侵害名誉权的抗辩事由。由于新闻侵权较一般民事 侵权具有特殊性，其不构成侵权责任的抗辩事由也较一般民事侵权行为有明显不 同。笔者结合国外立法以及相关案例，一列举，详尽论述了我国新闻侵害名誉 权的五项抗辩事由，即：真实报道、公正评论、新闻特许权、受害人同意、公众 人物。 第四部分主要分析了新闻侵害名誉权的责任主体以及责任承担方式。由于新 闻传播的自身特点，表现为多个主体问的合作行为，各个环节中的行为主体所起 的作用也不同。因此，笔者对各个环节进行具体分析，从而来准确界定责任主体。 此外，笔者还对停止侵害、恢复名誉与消除影响、赔礼道歉、赔偿损失，这四种 责任承担方式进行了具体分析。 第五部分分析了审理新闻侵害名誉权案件需要注意的三个问题：( 1 ) 合理分 配举证责任。笔者认为在新闻侵害名誉权的诉讼中，不应举证倒置，还是应采用 一般侵权的举证责任分配方式，由原告承担对“新闻失实”的举证责任。( 2 ) 新 闻记者的拒证特权。面对司法利益和新闻自由之间的冲突，两害相权取其轻，笔 者认为应当赋予新闻记者隐匿信息提供者身份的拒证特权。( 3 ) 引入惩罚性赔偿 制度。在目前我国精神损害赔偿标准不一、有的地方规定过低的情况下，笔者认 为适当引八惩罚性赔偿制度，有利于更好地保护受害方的合法权益。 关键词：新闻自由新闻侵权名誉权利益平衡 a b s t r a c t s i n c el a s tc e n t u r y ，w i t ht h ea p p e a r a n c eo fb r o a d c a s ta n dt e l e v i s i o n a n dd e v e l o p m e n to fp r e s s ，v a r i o u sk i n d so fm e d i a ss p r e a di n f o r m a t i o n w i d e l ya n dr a p i d l y h o w e v e r ，t h e r em u s tb es o m ei n a u t h e n t i ca n ds u b j e c t i v e r e p o r t sw h i c hm a yh a v ei n j u r e dh u m a nd i g n i t y ，s u c ha sr i g h to fr e p u t a t i o n a n dp r i v a c yl a w s u i t so fi n f r i n g i n gt h er i g h to fr e p u t a t i o na r et h em o s t r e p r e s e n t a t i v e d u et o t h ea m b i g u o u sr e c o g n i t i o no ft h er e l a t i o n s h i p b e t w e e np r e s sf r e e d o ma n dr e p u t a t i o np r o t e c t i o ni nc h i n a ，a n dl e g i s l a t i v e d e f i c i e n c yo fp r e s st o r tl a w ，i t sd i f f i c u ltt ot r ys u c hc a s e si nj u d i c i a l p r a c t i c e i no r d e rt oc o n t r i b u t et ot h ep r e s st o r tl e g i e l a t i o ni nc h i n a ， t h ea u t h o re x p l a i n ss o m ed e t a i l e dp r o b l e m sa b o u tr e v i s i n gt h ep r e s st o r t 1 a wi nc h i n aw i t ht h e o r i e sa n dl e g i s l a t i o ne x p e r i e n c eo fo t h e rc o u n t r i e s ， s u c ha se s t a b l i s h i n gs t r i c tc o n s t i t u t i v er e q u i r e 巾e n t so fp r e s st o r t ， p r e s c r i b e dp l e ai n s t a n c e ，t h e1 i a b i l i t ys u b j e c ta n dm e t h o d so fb e a r i n g 1 i a b i l i t yi np r e s st o r t ，a n de t c ，t h e r e f o r et ob a l a n c et h er e l a t i o n s h i p b e t w e e np r e s sf r e e d o ma n dr e p u t a t i o np r o t e c t i o n t h ea r t i c l ei sc o m p o s e do ff i v ep a r t s t h ef i r s tp a r ti n t r o d u c e st h el e g a ls y s t e mo fp r o t e c t i n gb o t hp r e s s f r e e d o ma n dr i g h to fr e p u t a t i o no fo t h e rc o u n t r i e s ，a n da n a l y z e sw h yw e s h o u l db a l a n c et h eb e n e f i t so ft h ea b e v et w o f r o mt h es t a t u sq u oo ft h e d e f i c i e n tl e g a lp r o t e c t i o ns y s t e mo ft h ea b o v et w oi nc h i n a ，t h ea u t h o r e d u c e sh o wt or e v i s et h er e l a t i v el a w sa n dr e g u l a t i o n s ，t h a ti st h eo t h e r f o u rp a r t so ft h i sa r t i c l e t h es e c o n d p a r ta n a l y z e s f o u rc o n s t i t u t i v er e q u i r e m e n t so f i n f r i n g e m e n to fr i g h to fr e p u t a t i o n ：( 1 ) u n l a w f u lb e h a v i o ro fi n f r i n g i n g t h er i g h to fr e p u t a t i o n ：( 2 ) f a c t so fd a m a g eo fs p e c i f i cp e r s o n ：( 3 ) c a u s a li t yb e t w e e np r e s st o r tb e h a v i o ra n df a c t so fd a l a g e ：( 4 ) s u b j e c t m is t a k e so ft o r tb e h a v i o r i oe x p l a i nd i f f e r e n tc h a r a c t e r sb e t w e e nt h e f o u rr e q u i r e m e n t sa n dg e n e r a lr e q u i r e m e n t so ft o r t ，t h ea u t h o rw a n tt o b a l a n c et h er e l a t i o n s h i pb e t w e e np r e s sf r e e d o ma n dr e p u t a t i o np r o t e c t i o n t h et h i r dp a r tm a i n l ya n a l y z e st h ep l e ai n s t a n c eo fp r e s st o r t b e c a u s eo ft h ep a r t i c u l a r i t yo fp r e s st o r t ，t h ep l e ai n s t a n c eo fi td i f f e r s m u c hf r o mg e n e r a lc i v i lt o r tb e h a v i o r w i t hr e l a t i v el e g i s l a t i o na n dc a s e s o fo t h e re o u n t r i e s ，t h ea u t h o re x p o u n d sf iv ep l e ai n s t a n c e ：t r u t h f u l r e p o r t s ，f a i rc o m m e n t ，p a t e n tr i g h tt on e w sr e p o r t ，a g r e e m e n to ft h e s u f f e r e ra n dp u b l i cf i g u r e t h ef o r t hp a r ta n a l y z e st h e1i a b l eb o d ya n dm a n n e r so fu n d e r t a k i n g i n p r e s s t o r t s i n c et h ec h a r a c t e ro f p r e s sb r o a d c a s t i n g i st h e c o o p e r a t i v eb e h a v i o ro fs e v e r a lp e o p e ，d i f f e r e n tp e o p l ef u n c t i o n s d i f f e r e n t l yi ne v e r y1 i n k t h e r e f o r e ，t h ea u t h o ra n a l y z e se v e r y1 i n ki n p r e s st o r tt od e m a r c a t e1 i a b i l i t ys u b j e c ta c c u r a t e l y i na d d i t i 9 n ，t h e a u t h o r a n a l y z e sf o u rm e t h o d so fb e a r i n g1 i a b i l i t y ：c e s s a t i o no f i n f r i n g e m e n t s ， e l i m i n a t i o no fi 1 1e f f e c t s a n dr e h a b i l i t a t i o no f r e p u t a t i o n ，e x t e n s i o no fa p o l o g ya n dc o m p e n s a t i o nf o rl o s s e s i nt h el a s tp a r t ，t h ea u t h o ra n a l y z e st h r e ep o i n t sw h i c hj u d g e ss h o u l d p a ya t t e n t i o nt ow h e nt r y i n gp r e s st o r tc a s e s ：( i ) t oa l l o tb u r d e no fp r o o f r e a s o n a b l y t h ea u t h o rb e l i e v e st h a ti np r e s st o r tl a w s u i t s ，n o tt h e a c c u s e dp a r t yb u tt h ep l a i n t i f fs h o u l d b e a rt h eb u r d e no fp r o d u c i n g e v i d e n c et op r o v et h ei n a u t h e n t i c i t yo fn e w sr e p o r t s ，j u s t1 i k et h er u l e o fg e n e r a t o r tc a s e s ( 2 ) t h ep r i v i l e g eo fr e j e c ta t t e s t i n gi nc o u r to f j o u r n a l i s t f a c i n gt h ec o n f l i c t sb e t w e e nj u d i c i a li n t e r e s ta n dp r e s s f r e e d o m ，t h ea u t h o rt h i n k st h a tw ec a ns o l v et h i sp r o b l e mw i t he n d o w i n g j o u r n a l i s tt h ep r i v ii e g eo fn o te x p o s i n gt h ep r o v i d e ro fi n f o r m a t i o ni n c o u r t ( 3 ) r u l eo fp u n i t i v ec o m p e n s a t i o n s i n c ea tp r e s e n tt h es t a n d a r d o fc o m p e n s a t i o nf o rs p i r i t u a ld a m a g ei sn o ti d e n t i c a l ，a n di ns o m ep l a c e i ti su n r e a s o n a b l yl o w ，t h ea u t h o rb e l i e v e st h a ti t sn e c e s s a r yt oe n a c t t h er u l eo fp u n i t i v ec o m p e n s a t i o nt op r o t e c tt h ei n t e r e s to fs u f f e r e r k e yw o r d s ：p r e s sf r e e d o m ；p r e s st o r t ：r i g h to fr e p u t a t i o n ：b a l a n c e o fv a l a e 新闻侵害名誉权案件中有关法律问题研究 导论 白上个世纪以来，伴随着广播、电视的诞生以及报业的发展，各种大众传媒 广泛、迅速、连续地向社会传播各种信息。然而在这些信息中，必然夹杂着一些 不真实、不客观的报道，并不可避免地触及到个人的名誉权、隐私权、肖像权等 人身权利，其中以侵害名誉权的纠纷最具代表性。自1 9 8 7 年民法通则实施 后，如果以原告身份来划分，以名誉权诉讼为代表的中国新闻侵权纠纷在近1 8 年间先后经历了四次浪潮：1 9 8 7 年至i 9 9 0 年以“小人物”告大报为特点的第一 次浪潮，1 9 9 0 年至1 9 9 2 年以大明星告小报为特点的第二次浪潮，1 9 9 2 年以来以 工商法人告新闻媒体为特点的第三次浪潮，以及目前正处于的以官方机构和官方 人员诉新闻媒体为特点的第四次浪潮。1 但据陈志武教授研究，截至2 0 0 2 年6 月在中国发生的1 3 2 起媒体被诉名誉 侵权的案件中，媒体的败诉率为6 9 2 3 。而近三十年来，美国媒体名誉侵权案 件中，媒体的败诉率仅为8 。2 为何会出现如此悬殊的对比? 难道真是中国新闻 媒体缺乏职业道德和法律观念的表现? 笔者认为不尽然。其中很重要的原因就 是，我国长期以来在新闻自由和名誉权保护相互关系上的认识偏差，以及我国新 闻侵权的立法欠缺等。本文拟从平衡新闻自由和名誉权保护的两者利益关系角度 出发，结合相关学术理论和国外立法经验，论述在我国在完善相关立法中需要引 起注意的些具体问题，以期对我国的新闻侵权法立法尽一份绵薄之力。 一、新闻自由与名誉权保护之间的利益平衡 ( 一) 对新闻自由的法律保护 言论、出版自由是公民的一项重要政治权利，而新闻自由是由言论自由和出 版自由结合派生出来的一种现代人权，是言论、出版自由在新闻领域内的体现和 1 徐讯著：中国新闻侵权纠纷的第四次浪潮一一名记者眼中的新闻法治与道德，中国海关出版社2 0 0 2 年版，第2 8 页。 2 陈志武：媒体言论的法律困境一关于新闻侵权诉讼的实证研究，摘自h t t p ：1 w w w c h i n a r e v i e w c o m 1 运用，其本质就是通过最广泛的新闻报道，使社会大众了解事实的真相；同时以 新闻的角度进行评论，从现象揭示本质。 对于新闻自由的界定，没有一个统一的定义。日本新闻协会对新闻自由的权 威性定义是：“第一，任何势力也强制不了的符合事实的报道和评论的自由；第 二，为此目的而接近新闻出处、采访新闻的自由。”在美国，新闻自由包括采访 自由、通讯自由、批评自由、出版自由和贩卖自由。3 笔者认为，我国台湾学者 吕光先生对新闻自由的内涵和外延所做的总结归纳比较详尽。他认为，新闻自由 的内涵应包括：( 1 ) 出版前不须领执照或特许，也不须缴纳保证金i ( 2 ) 出版前 免于检查，出版后除了负法律责任外，不受干扰；( 3 ) 有报道、讨论及批评公共 事务的自由；( 4 ) 政府不得以重税或者其他经济手段迫害新闻事业，也不得以财 力津贴或者贿赂新闻工作者；( 5 ) 政府不得参与新闻事业的经营；( 6 ) 自由接近 新闻来源，加强新闻发布，保障采访自由；( 7 ) 自由使用意见传递工具，免于检 查，保障传递自由；( 8 ) 阅读及收听自由。新闻自由的外延，包括四个方面，即： 采访自由，传递自由，发表自由，阅读与收听自由( 接收自由) 。4 新闻自由是通过报纸、广播、电视等新闻传播工具所实现的一种民主权利， 是宪法确立的公民所享有的言论、出版自由在新闻活动中的体现。因此，各国都 在宪法中对新闻自由作出保护性规定，大体采取两种方式：一是将新闻自由概括 在言论出版自由之中。在美国，新闻自由就是以美国宪法第一修正案作为依据， 该法案的内容是，国会不得制定剥夺人民言论或出版自由的法律。在法国，1 7 8 9 年人权宣言第十一条规定了新闻自由的依据：“思想与意见的自由交换，为 人类最宝贵的权利。因此，每一个公民享有言论、著作和出版自由。”此外，欧 洲人权公约第十条第一款也规定：“人人享有言论自由的权利。此权利应包括 保持主张的自由，以及不受公共机关干预和不分国界的情况下，接受并传播消息 和思想的自由。”5 二是明确规定新闻自由。日本国宪法第二十一条规定：“报 纸除有害于公共利益和法律禁止的场合外，享有报道、批评的完全自由”。 我国关于新闻自由的立法保护，属于前者。我国宪法中关于保障新闻自由的 规定有四条，即第二十二条：“国家发展为人民服务为社会主义服务的文学事业、 3 杨立新：新闻侵权的再思考，载仲南政法学院学报1 9 9 4 年第l 期，第2 9 页。 4 吕光：大众传播与法律，台湾商务印书馆，1 9 8 5 版，第2 4 页。 5 英】萨莉斯皮尔伯利著周文译：媒体法，武汉大学出版社，2 0 0 4 版，第1 3 页。 2 新闻广播电视事业、出版发行事业、图书馆博物馆文化馆和其他文化事业，开展 群众性的文化活动”；第三十五条：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、 结社、游行、示威的自由。”此外，第四十一条规定了公民对国家机关和国家工 作人员有批评、建议、申诉、控告、检举的权利，第四十七条规定了公民进行科 学研究、文艺创作和其他文化活动的自由。因此，在我国，新闻自由包括两个层 面的权利：对记者、通讯员等新闻作者而言，其采访、写作、发表新闻作品不受 非法控制、约束，属于言论自由的权利；对于报社、杂志社、新闻社等新闻机构 而言，其组织新闻、出版新闻作品不受非法控制、约束，属于出版自由的权利。 笔者认为，我国宪法将新闻自由囊括于言论、出版自由中，采取间接保护的方式， 属于立法技术问题，本来无可厚非。但由于我国对言论、出版自由的保护力度不 够，宪法条文的规定比较原则、笼统，不便于实际操作；且长期以来，新闻机构 属于党政机关的一部分，没有专门法律对新闻机构的独立地位、新闻工作者的合 法权利予以保护。因此，有必要进一步完善相关立法，对新闻自由进行直接立法 保护，从而真正保护新闻事业的健康发展，建立起一个民主、透明的政府。 ( 二) 对名誉权的法律保护 名誉是对特定人的人格价值的一种社会评价，即社会对公民或法人的品德、 情操、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。6 对于名誉权的概念，学 者们则有不同的观点。杨立新认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值 所获得的社会评价，享有的保有和维护的人格权。7 王利明则认为，名誉权是公 民或法人所享有的就其自身属性和特点所表现出来的社会价值而获得社会公正 评价的权利。8 张新宝认为，名誉权是由民事法律规定的民事主体所享有的获得 和维持对其名誉进行客观公正评价的一种人格权。9 笔者认为，张新宝的观点更 为直接、具体地概括出名誉权的特征，更能体现保护名誉权的意义。 确认和保护名誉权的现代人格权制度是资产阶级的立法所建立起来的，各国 法律对名誉权的确认和保护经历了一个较长的发展过程。直至现在，各国对名誉 6 罗东川 1 杨立新 8 王利明 9 张新宝 论名誉权的概念和特征，载政治与法律1 9 9 3 年第2 期，第3 7 页 人身权法论，中国检察出版社，1 9 9 6 版，第5 2 1 页。 人格权法新论，吉林人民出版社，1 9 9 4 年版。 名誉权的法律保护，中国政法大学出版社，1 9 9 7 版，第2 9 3 0 页。 权的保护在方式、方法以及保护范围上也不尽相同。法国和德国的立法中，都没 有直接规定保护名誉权的条文，均是通过扩大解释民法典的相关条文以及一些判 例，对侵害名誉权的行为进行制裁。”而英美法国家，则是通过诽谤法对名誉权 进行保护。总体来说，英美法主要以侵权行为制度对名誉权加以保护，并注重运 用损害赔偿方法予以救济。而大陆法则注重将名誉权作为人格权的内容加以保 护，在侵害名誉权的情况下，比较注重采用恢复名誉的方式对受害人予以保护。 我国则充分吸收了两大法系对名誉权保护的立法精神，不仅将名誉权作为 一种人格权加以规定并在人格权制度中予以保护，同时在侵权的民事责任中也对 名誉侵权作出规定。同时，我国还从宪法、民法、刑法等不同法律层面，对名誉 权的保护作出规定。宪法第三十八条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严 不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”民法通则第 一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止 用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”民法通则第一百二十条规定： “公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢 复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、 荣誉权受到侵害的，适用前款规定。”刑法第一百四十五条规定：“以暴力或 者其他方法，包括用大字报、小字报，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他 人，情节严重的，处三年阻下有期徒刑、拘役或者剥夺政治权利。”除此之外， 还有两个重要的司法解释，对名誉权纠纷案件的处理作出详细规定，分别是1 9 9 3 年颁发的最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答( 以下简称解 答) ，以及1 9 9 8 年颁布的最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释 ( 以下简称解释) 。可见，我国对于公民和法人的名誉权已形成了一套较为完 整的法律保护体系。 ( 三) 新闻自由与名誉权保护之间的利益平衡 新闻自由与名誉权的保护都是现代社会的产物，也是社会文明的标志。它们 从根本上都是建立社会的民主与法制、保持现代社会的稳定与和谐所不可缺少的 ”在法国，对名誉权的保护是基于该国民法典第1 3 8 2 条的规定：“任何行为使他人受损害时，因自己过失 而使损害发生的人，负赔偿的责任。” 4 制度。然而法律的价值是多元的，在社会秩序和个人权利之间、社会利益与个人 利益之间总会形成各种摩擦，而法律则需要平衡各种利益冲突。由于新闻报道、 评论是以公民和法人的社会活动为对象的，因此出现新闻报道相关人的私权利与 新闻监督的公权力之间的矛盾和冲突，以致构成对公民或法人名誉权的伤害在所 难免。 名誉权和新闻自由之间的冲突，是各国法律都面对的一种“价值冲突”，即： 过于放纵了言论自由，会助长诽谤行为殃及名誉权；而为保护名誉权处处设防， 又会使新闻报道和评论动辄得咎，束缚了言论自由。在此情况下，法律必须在两 种法益之间找到平衡点。正如著名学者朱苏力在论及两件有影响的媒介侵权案 时，引用了美国学者科斯关于“权利的相互性”的观点，指出在保护一种权利的 时候，实际上必然侵犯另一种权利，所以应该对言论自由和名誉权的保护进行合 理配置，以求得利益平衡。“这种利益平衡的观点在国际媒介法学领域也是有共 识的。英国学者沃尔特格林伍德等指出：“诽谤法就是力求维持保护个人名誉 和言论自由这两者之间的平衡。言论自由包括有揭发坏事的自由，同时也带来了 损害他人名誉的自由。诽谤法对合理地发表诽谤他人的言论提供了辩护。”1 9 9 9 年欧洲人权委员会公布的1 9 5 9 年一1 9 9 9 年受理涉及欧洲人权公约第十条( 即 关于表达自由的规定) 的纠纷包括涉及诽谤等问题的申诉的案件情况，一项重要 原则也就是“利益的平衡”。” 从国外立法看，当新闻自由与名誉权的保护两者发生冲突，特别是涉及到公 共利益的问题时，大都倾向于对新闻自由实行优先保护。笔者认为，这种倾向性 保护是有非常必要的。因为从我国实际情况看，长期以来，我国对新闻自由的保 护不够，宪法的规定过于原则、抽象，司法解释又过于机械、缺乏理念性的内容。 而通过大众传播媒介所作出的新闻传播、评论等，可以向人民告知各种情况，提 供形成民意的渠道，监督政府的行为，从而在整个民主政治的运作中起着极为重 要的作用。如果法律仅注重保护人格权而忽略了对新闻自由、舆论监督的保护， 那么，虽然个人的人格及其尊严得到了他人尤其是新闻界的尊重，但此种保护要 以新闻自由为代价，并将使社会缺乏一个大胆批评、畅所欲言的宽松环境，人们 “朱苏力： 案，邱氏鼠药案和言论自由，载法学研究，1 9 9 6 年第5 期。 ”各国新闻出版法选辑人民日报出版社1 9 8 1 年1 0 月版，第2 2 l 页。 ”d i r e c t o r a t e o f h t t m a nr i g u t ：c a s e - l a w c o n c e r t i 吨a r t i c l e l 0o f t h e e m o p e a i l c o n v e n t i o n0 n e i m n a n p d g h t s ( 1 9 5 9 1 9 9 9 ) e 2 7 。 5 对社会生活中出现的各种丑陋和违法现象，不能借助于大众传播工具予以大胆披 露和批评，这不仅会纵容一些侵害公民权利包括侵害公民人格权的行为，还会使 个人的人格权沦为一种与社会利益不协调的绝对化的极端个人权利。当然，对新 闻自由的这种倾斜保护也不是无限的，不能以损害公民和法人的人格权为代价。 因此，尽快完善新闻侵权立法是当务之急。在立法中，要通过选择一种合理的价 值准则，作为协调新闻自由与名誉权保护之间的平衡点，来公平合理地界定新闻 媒体与社会公众之间的权利义务，使不同的价值在公平的基础上达到动态平衡。 要将新闻侵害人格权的行为与一般的侵害人格权行为区别对待，主要包括三个方 面：一是建立严格的新闻侵权责任构成要件。在新闻侵权责任构成要件中，既要 符合一般民事侵权行为的构成要件，又不能把两者同等对待。新闻侵权应采取较 为严格的构成要件，以限制过多的新闻侵权责任的产生，从而对实现对新闻自由 的特殊保护。二是对新闻侵权规定法定的抗辩事由。为了实现对新闻自由一定程 度上的倾斜保护，在新闻侵权法中应规定特定的抗辩事由，使新闻单位或作者在 相关名誉权诉讼中，针对原告的诉讼请求和主张，可以提出证明原告诉讼请求和 主张不成立的抗辩理由，以减轻或免除自己的责任。三是规定特定的责任承担主 体以及责任承担方式。对新闻侵权的责任承担主体作出限制性规定，有利于广开 言路、真正实现新闻舆论的监督作用。此外，在责任承担方式上，对于一般侵权 的责任承担方式在新闻侵权中的具体运用，还应从平衡利益的角度出发作出一些 特殊规定，如临时禁止令、惩罚性赔偿等，使新闻自由和名誉权得到平等保护。 以上三点，笔者将在下文中做重点阐述。 二、新闻侵害名誉权的构成要件 新闻侵害名誉权的构成要件是指新闻侵权行为人承担民事责任的条件。大多 数学者都认为，新闻侵害名誉权的民事责任与般侵权行为一样都必须具备四个 要件：损害事实、行为人的过错、行为与损害结果之间的因果关系以及行为的违 法性。”最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答第七条第一款中 也规定了上述四个要件，即：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确 有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、 4 新闻纠纷与法律责任学术研讨会综述 载法学研究动态1 9 9 1 年第6 期 6 行为人主观上有过错来认定。”但由于新闻报道活动有其自身的特殊规律，因此 新闻侵权行为的构成要件也有着不同于一般侵权构成要件的特点。下面，笔者将 对这四个要件逐一进行分析。 ( 一) 行为人实旌了新闻侵害名誉权的违法行为 新闻侵害名誉权违法行为是指行为人通过大众传播媒介刊载、播出有损特定 人名誉的文字、语言、图象的违法行为。荚美法系将侵害名誉统称为诽谤，虽然 对诽谤没有统一的定义，但从一些判例和大多数学者的观点看，原告只要证明针 对自己的诽谤性内容已经刊出或播出，并为第三人所得知，即可诉请法院请求赔 偿。”大陆法系国家如法国，则把侵害名誉权分为诽谤、侮辱等种类。我国民法 的规定基本与法国相同，也是将诽谤和侮辱作为侵害名誉权的两种不同方式，但 对诽谤和侮辱行为的构成要素并未论及。笔者认为，在认定新闻侵害名誉权行为 的构成要素上，可以参照英美法系的观点，比较易于操作和认定，同时还必须明 确行为的违法性这一要素。 1 、行为人通过新闻媒体实施了传播有损于他人名誉内容的行为，并为第三 人所知悉。这里有两点需引起注意。首先，行为人传播的内容必须是以新闻媒体 这一特定的方式公开，即新闻侵权中的新闻报道必须是附着于新闻媒体上，如通 过：t t i j 、杂志刊登新闻报道，通过广播、电视播出经编辑的文字、图像等。而非 以新闻媒体为传播工具，传播谣言或其他虚假信息，即使造成严重后果且须承担 法律责任，也非新闻侵权。其次，包含侵权内容的新闻作品必须是以特定的方式 传播，并为第三人所知悉。名誉是社会对特定人的评价，贬损他人名誉的行为只 有被行为人和受害人以外的第三人所知悉，才会导致对受害人的社会评价造成不 利影响。如果包含侵权内容的新闻作品并没有被实际传播，当事人只是根据主观 想象或捕风捉影的传闻等认定自己名誉受到侵害，就不能构成新闻侵权。此外， 这种传播行为应包括侵权作品的原始发表、再版、重播以及转载。 2 、行为人所侵害的是特定人的名誉。无论是侮辱或诽谤，要构成新闻侵害 5 【台 李瞻：传播法判例与说明，三民书局，第1 5 4 一1 5 8 页 7 名誉权行为，则必须具有特定的侵害对象，即被侮辱、诽谤的对象都须是能够被受 害人或公众辩识、指认。如果新闻作品的内容未指向特定的对象，仅泛指包括原 告在内的一般人或某方面的人，不能具体认定指向谁，则不能确认构成新闻侵权。 在确定行为人的行为( 或作品) 是否指向特定的人时，应当注意这样几个问题：( 1 ) 指向特定的人，并非只限于指名道姓。行为人的新闻作品的内容，使社会一般人能 认定为指向某人或者行为人描述某人的相貌特征、语言特征、行为特征及生活和 工作环境，提及了受害人的绰号、荣誉称号、笔名等，或作品中所描述的特定时空 及相关环境使公众理解就是指某人，就可以认定具有特定指向。( 2 ) 特定的对象不 限于某个人。如果侵权新闻作品的内容指向某个极小的组织或团体，如某个家庭、 工作小组、个体户、个人合伙、寝室等，也可以认定为指向特定的人。应当注意 的是，新闻侵权的主体只有公民和法人，对无法人人格的团体，则团体之名誉，为 其成员的名誉。“所以行为指向家庭或合伙等的，应视为侵害了该团体或组织中各 个成员的名誉。( 3 ) 如果新闻作品中的言词模糊，如何认定指向特定的对象。对此， 有两种主张。一是根据主观标准来确认，二是根据客观标准来确认。笔者认为， 这两种观点都有一定合理性，但如果将主客观标准结合起来加以判断，则更具有 合理性和可操作性。假如被告的行为在客观上指向原告，但其主观上是善意的、 无过错的，则不应认为言词指向原告。这里所说的善意、无过错，是指被告与原告 素不相识，被告根本意识不到原告的存在，因此不会有特定的指向。这在一般侵权 行为中如此，在新闻侵权中更为如此。但如果被告知道原告的存在，且知道其行 为损害原告的利益，而仍实施特定的行为，即使此种行为是以影射的方式实簏的， 也可以根据具体情况认定该行为是指向特定的对象。 3 、行为人传播有损于他人名誉的行为具有违法性。违法性是指行为人做了 法律所禁止的行为。衡量是否违法的标准，是看行为人的行为是否违反了法律的 强制性和禁止性的规定。笔者认为，在新闻侵权行为中，将违法性确定为构成侵 权行为的一大要素，具有十分重要的意义。新闻记者在新闻宣传工作中，除了以 正面报道为主，宣传社会美好、颂扬社会正义外，还将抨击社会丑恶、批评社会 不公的正当舆论监督作为自己的基本职业要求。在开展舆论监督的过程中，舆论 ”史尚宽：债法总论，台湾荣泰印书馆，1 9 7 8 版，第1 4 5 页 8 监督作品的发表必定会使被批评者的社会评价降低，或带来财产损失。但我们不 能将这种消极后果的出现归责于新闻侵权，因为正当的舆论监督不具有违法性， 不是新闻侵权行为。另外，新闻作者的其他合法行为即使带来了相对人损害性的 后果，同样不能构成新闻侵权，因为该行为缺少“违法性”这一法律要件。如下 案例就说明了这点。海南省一家房地产公司的董事长，利用不正当手段，骗购 了多套海口市政府为解决住房斟难户而建的“解困房”。此事经当地监察局和新 闻媒体披露后，该董事长认为侵犯了其“名誉权”，向法院提出诉讼。一、二审 法院均驳回了其诉讼请求。此案中，法院之所以反复确认新闻作者和新闻媒体没 有侵权，就是因为没有“违法性”这一要件。”在舆论监督特别需要保护的今天， 将“违法性”作为新闻侵权行为的构成要素具有十分重要的现实意义。只有这样， 才能严格将舆论监督和新闻侵权区别开来，为舆论监督创造良好的外部环境。 ( - - ) 造成特定人名誉受损的损害事实 损害事实是指一定行为致使权利主体的人身权、财产权受到侵害，并造成财 产利益和非财产利益减少或灭失的客观事实。损害事实是构成侵权要件之一，新 闻侵害名誉权行为的成立同样也要求给受害人造成一定损害的事实。学术界对于 新闻侵害名誉权损害的认识尚存在一些分歧，但大多数学者认为，这种损害事实 是指由于新闻侵害名誉权的行为对个人的人身或财产造成的不利影响，一般包括 名誉损害、精神损害以及财产损害。” 1 、名誉损害 名誉的核心是社会评价，因而“只有在行为所实施的侮辱、诽谤等行为影响 到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害”。”由此可见，对名誉 贬损这种损害性后果的认定，必须看是否造成社会对特定人外部评价的降低。而 社会对受害人评价的降低，是以这样一个事实为前提的：由于新闻报道歪曲事实、 严重失实或新闻评论有损他人人格等情况发生，第三人直接或间接知悉受害人被 加害人侮辱或诽谤这一事实，并且基于对这一事实的知悉，而影响了第三人对受 1 7 顾理平：论新阁侵权的构成要件，载当代传播2 0 0 1 年第3 期。 ”张新宝：侵害名誉权的损害后果及其民事救济方式探讨，载法商研究1 9 9 7 年第6 期 ”王利明、杨立新：侵权行为法法律出版社，1 9 9 6 版第1 7 7 页。 9 害人的看法、评价。这种影响是负面的，起到降低或者可能降低对受害人名誉一 般评价的作用。其产生的不良后果是：社会上可能出现不利于受害人的各种议论、 评论甚至攻击；可能使受害人在社会生活中受到孤立、冷落等；使受害人在执业、 行使职务、营业等方面发生或可能发生困难，等等。” 但由于对受害人社会评价的降低是作为一种观念、认识存在于第三人的思想 和情感之中，因此名誉是否受损，不应以受害人的自我感觉为标准，丽应以行为 人的行为是否造成受害人名誉受损为判定依据。史尚宽先生指出：“故决定对于 他人之名誉有无毁损，不仅以其行为之性质上一般的是否可为毁损名誉，尚应参 酌主张被毁损之人之社会地位，以决定其行为对于其人之名誉是否可为毁损，即 应为个个之具体决定。有名誉之毁损与否，非依被害人之主观，应客观的决定之。” 在通常的侵权案件中，按照“谁主张，谁举证”的原则，要求受害人损害加以举 证和说明。但社会评价是一种主观活动，受害人即使能感觉到外界对自己的贬低 性评价、蔑视或排斥，也难以形成证据。为此，美国侵权法采取了一种具体问题 具体解决的方法：对于书面诽谤和大部分口头诽谤，不要求受害人对名誉损害进 行举证，而是推定存在种一般的或名义上的损害i 对于少数v ：i 头诽谤，如重复 传播不利于受害人名誉的虚伪事实等，规定受害人需对此种损害进行举证。”我 国学者也注意到在新闻侵害名誉权案件中，要求受害人对社会评价降低这一损害 后果举证十分困难，进而主张采取事实推定的方法来解决，即：受害人应提供证 据证明针对自己的诽谤或侮辱性内容已经为自己以外的第三人所知，只要第三人 知道，就可推定加害人的行为足以影响社会对受害人的评价。 2 、精神损害 精神损害一般指受害人受到侮辱、诽谤等行为的侵害后而造成的主观上的精 神痛苦，往往是与社会评价的降低同时出现的。具体表现为气愤、忧虑、痛苦、 暴躁、羞愧、悲伤、仇恨等非正常状况，也可能出现失眠、记忆减退、神经质、 反应迟钝等情况，严重的精神损害还可能出现长期的精神方面的障碍或者疾病。 这些痛苦会导致公民生理功能紊乱，甚至会使受害人因极度痛苦而自杀。这些损 害都是存在于受害人精神或心理中的，而不是存在于他与其他人的相互关系中， ”张新宝：名誉权的保护，中国政法大学出版社，1 9 9 7 版，第13 6 页。 “r e s t a t e m e n to f l a w , s e c o n d , t c a t sp 5 6 9 5 7 6 ，p 5 7 8 - 5 7 9 因此是内部名誉的损害。 精神损害是一种因人而异的主观心理感受，因受害人的学识、地位、承受能 力等不同，侵权行为给其心理上造成的伤害也是不同的。因此，在司法实践中对 其进行认定并给予救济是比较困难的。实践中，判断受害人是否受到精神损害， 一般有两种标准：客观标准和主观标准。客观标准，即在相同条件下，一个普通 的诚信善良之人是否会感受到精神损害。如果回答是肯定的，则可认定受害人精 神损害的存在；如果回答是否定的，则不认定受害人存在精神损害。主观标准， 即以受害人表现出来的各种反常的精神状况为主要参考因素。笔者认为，采用客 观标准虽然能迅速处理问题，但因个人情况差异很大，很难形成一个相对公平合 理的标准。因此，在新闻侵害名誉权的案件中，采用主观标准，更能充分保护受 害人的合法权益。实际上，受害人应当且可以就自己受到的精神损害进行举证。 比如：受害人的反常情况通常能为其亲友、同事感知