（经济法学专业论文）反垄断豁免制度研究.pdf

a bs t r a c t 一一一一一一一一一一一一一一一一 一一一一一一一一一一一一一 煮薰薰季薰薹氅 d ir e c t lyin f l l l en c elr u l l l n a t lv ee c o l l o m i cs i “ia t i on i n du5 tr y p n i j 。y p 。l i t lc s er c 1 dh ，ev c 【1l fe c on o l n lcth eo 。ys o ，t heconl cn 【 u ja i l 1 1 洲up o l yc x c 。p l l 。nso f t e nc h a = 1 9 esw l 仆wh yth el a w g i v es s o jt 1e 1 1 1 0 n o po iy anc x c ep t j o nis l na i “y t o cnh a n c e c c o no n l jce f f lc 】e ncyan dr c 日1 1 ，cc ql l i t yo fs o c i e t y ft p ar 1t w o ， th eal lc h or g l v es a c u l “par is u j 1 o c he a n “m on opu iy1a w a i 1 。”g s o n l e i yp jc a l c o u n tf i es a nd 【n l er a tj o 】a inr e a 【1 iz a t i ons k n o wnf r o mt h 。c o n lp ar is o n 。j nt h e c ons tr u c t j o n o fa n t l i ”on o p o l ys y s t c l t l ， n 1ns 1c n “n ir le s or or 2 a n i z a t lonsa i ma t enh a f i cee c on o m i ce f f jc ieno y a lc lesa r t le t l n e 2 iv e a t tc 1 1c i n n 【( ) e qu i t yo f s o c l e t y i ne g l5 ia 【lo f i r ur l n ， amer ic ajsat y p lca lc ol l i l yi ous ec a s eja w i ecj 1 ar ac t ers t lc o f a g l l 】t y a f ld pr ac f lc a lg a lnsp len t l tu d e e mb o d j men t jn c o md e t 】“。nla wf ie 】d ，f e t ch upthew e a k nc s ss t a fl l tc la w ger l t i a n ya n dj a p a nar c 【 1 cd opu t a t j o no fc on t in en tl a w5 ys f e m int h ec o l np c t i t 】。n 】a w 5 ys t c m ， th 。yl j s ed j f f er e n li 。g js la t i on f or ms 【j cr l na n vl8 w1 1 a ss ir jc t1e 9 1s l a t io nf orn 1 ，”y jn gl opu ta l l in t oc o dcja p a na c c ep t e dpr e ju d i c a t i ont | 1 eu 。y 。r 1 ne ii c a ，1 1a de r e g l i lal l ( ) n w i h ju s t c epr a cc i c e t h eau 【1 1 0 【_1 l in ks t 1tj e c o n s tr u c t i o no fa n t l mo n o p u l yia w5 ys t l ninch 1 i a ，l r5 to fa l l ， w ec aj 1 ie ar 【lf o 1 1ja pa n e xcep to fm a k ln g“f un da m e n t a i c x c e p o n s l t 、a n t i m o n o p o i yi a w w ecanm ak ee x c c p t i n n s ”i 【1 s in g i ef i le s t a t u t e sin1 】1cn cx t p la ce ， i nt hef o u n d a t i ono t wr i f i enla ws ，wcs h ou idth ln kml l c ho fl h eus en fpr e j u d fc a i i un 1 1 1t | eth | idp ar t ，ont heb as eort h ea n a l ys e a 1 1 dc ) l “p ar is o 【1 o ft h ef nr l crt w opa ，th ea uc _ 1 0o pr esen t th em a ino o i en lo t a n f l l n o _ 1opo y exc 8p t j onsorou rc oun lr yt h a 【is1 1 a iur a l j 1onop o lyind l ls tr y ，b ank in g 】n d l 】s tr ) ，ins i j r lnc end js 1r y ，idr c i g n 1r a def ic id i f le c l lec f l 】a 1 pr o p er f y r ie id 、 a gr ic l l l 【l l le f or es t ， r 【she v ，g yn 1 1a b 。rl1 1 i 。n c ons l i l l le l i 1 i on ，fr e e doino c c ”pa f l o 1 a 1dc or po la t io 【1or ga 1 1 iz a t l ons a 1 1dsnnn1 | 1eal 【t 1 1u 】1 1hk es sp ec la j c p 1 1 lni ot a l l i la l 0 1 1 0 p n iy1 1 1du re yt 1 1a lsd isrl l icha ll l lnachde m l 。1 0 _ 11a 【l _ ia f0 1 1 0p 0 1yl 【1d is i hf ia dj t i 。na l e c o 】_ ( ) 】1 1 is lkc 】 ink1 1 1 a tt 1 1 eg over n l nen ti i ius lco i l t o lc 】1 cc n trance tof nr 1 ndn 1a in ta inn 1 0 1 1 0p n ly ，a n dc 0 1 1 【r o lthc p l jc equa i l t y t o pr cv e 1 tl o 、ve f 九c le n 。yj or c o n 1e 】i 1 0be l l lg w he 1 1na “lr a 】 m 0 1 1 0 f ) u l ， 。( ，1p 。r a t i ons1 na ked e c ls i onf l ee l yl nl9 66t h e x 一【1 0n e t f icjen c yi h e 0r yp u tf or w ar db y 、v es 1e c l ) 1 1 0 】is tl a ib c 1s c 1 1a i lcn g e d1 1 1etr a d i t i o 【1a ia n i n l dei ona 【lr a l1 1 0 【1op o 】yl r 。n 1 l h e o y i ie t 】1 0 1 1 9 h t 1ha ttr a d ；r ion a lv le wp 。jnra b 叭i tna “lr a l m0 1 1 0p o i ?ass i l m e dt h a cn7 p or a t ju nscuu idbl l yandus e p 1o du c i i l g e fe mcn is e 汀【c l e l l t y ， “l ew e a kn es 5o f -n a “lr a l i nu 1 1 0 o l yw a so n i y1 1 1 ed is t or t or p r icea t l dou ipu t ，thew 。1 f a lc ios 1 1 9 ) fm ( ) 1 1op o 】yw a son 1y1 j m l t e dinhab 。g 。t r ia n 9 1e ，bu t n f a c t【fco 】p or a t l onsc 0l i l dn t b u y a ndi 】s e p l - o t j l j c i n g ee 1 1 1 en ts e r f jc jcn l lyf o 。pr o b e msorm a na ge m e n l ，i tc 叭1 1de a d1 0a1a 。g er w e i f ar eos l l l ga t 仆cs a m et i me ，m a ”yde m o 【1s 【r a t 】ona l5 iud 1es a 】s o jn d ich t cd tha tt 1eg o ver n m e n tc o n lt o lt on a iur a imnt 1 0 p u 】y n dus t i y1c a d in g “，ins id cc ( 7 p or a l i t ) 1 si o i le f 】ic ie n c y ，a 1 1dsl 1c j 1 n 1 1ne f fc i enc ywa smur e ser i ol isw h c nprcec 0 1 t io lan den trance c o 【l tjo le x 】s t e da tt h esa met 【m eo nt 】1 cn f il jc nc e o f x n on e f f ic ie n cyt h e or y ， 1 na n yc o u n t r ；cs；o os e n c dc o n tr c ，lt o n a tl lr a l1 1 1on op o j yf r o l ni a t e7 0 s ，a n dg a ln ed5l l cc ess a tt hes a l ne “me ，ihe na t ur a lmot 1 0 p o iyj n d l ls tr y s 。pp ear a n c esw er ei o w e f ic je _ 1cy ， p o o rs cr v i c ca n d 1 1 i g l l pr ices o 、 s c hojar s| 1u i lr c oun i f v1 1 1a de as mash i ”g3 a kn f l 【o lo l 0 1yl i c lu d l l l gna t ur a l m o o i ) ( ) 1 1 ho we ver ，【hec c on u l n jci ) e _ 1er e x l5 ts | 1 1 1p ejs o n a y hn wr 。b n gs 。a l 。pr cd u 1 1 1a 1 1 c e 。fna tl l ia | n t ) 1 1up o lyi f l m ls t l ? in c 【 p l “，a 【tj l e 5 a m ci i me ，r e duc esx n o n e f “c 】e n cyr ur t | 1 es tis 1 1 _ d o l la 1 1 【口iu b ie 1 1 15w h l c l l e e di ob es 。iv e dih ea l l lh o l t 1 1 jn k s 【ha tthea 、vsh i 】u 】d p er l l l 【1 【h eex 】s e nce 。fn 1o 【1op o l yf o l - n a t ur a i n 1o o ( ) i ? 1 1 【i i i s 【r y ，bl i fsh t ) l l ldpcc lorr 】va l 【ul ls l i essop e ia t0 1 1s a cc o 11 1 彗l ( jt 】1 e p i i l l c ip ie 【ha il i c 【u cj i 1 9r lva jtol ls 1 1 es s 。p c j1 ；on3 i 10 1 n o u r t a ；iol s n e ss o p c i 。i ions 一“p j t 、p c f t in 1e ， con f l 1 lf i lk l l l 1 1 u 】? l 1 1 | l s ca iea f ldnd 1 1a ij es c iv c ( 1 p “1 0 1 1 0 i 、u h 摘要 随着我国市场经济体制的建立，旨在维护市场日m 竞争的反垄 断法也l l 存加紧制定之中。如何合理高效地执行反垄断政策将足今后 而l i 每的重要问题。尤其是，我围已绎加入世界贸易组织，解决企业舰 模小、成本费用高、竞争过度、生产能力分 ! ( 【、资源配置效率较低这 4 0 问题湿得更为迫切，闪此必须实施规模经济发展战略，通过产业 政策导。同产权市场作用，0 f 导企、世重组和资源有效配霄。世界上已经 制定反垄惭法的国家无币对垄断作出例外观定，允计部分垄断有条 件地存在。因此，在我国未来的反垄断法中，应对部分垄断有条件地 作出豁免规定。本文即用法经济学和比较法学的方涮，对反莲断豁免的 概念、特征和范围这些问题进行探讨，以期抛砖引玉，引起学者对反 垄断豁免的晕视。 第一部分，分析，反垄断豁免的概念和特征、反蔫断豁免的原因 以及反垄断龄免的价值取向。反垄断豁免就是对本届反望断法规制的 对象的垄断往，卜一面不予实行反垄断法的制度。从屯法上讲，反垄 断豁免县囱咀下特征：( 1 ) 形式多样性。如德同采目法典的形式，美 囝采用刿例兼单行法规的形式，f 率m 4 采用法典魏单行法规的形式。 ( 2 ) 内容普遍性。不仅制定了反璀断法的陶家都规定有适用除外制 度，而日1 乍反垄断法的垄断控制制度的主要方f 川匀7 ，适用除外的内 容。：3j 议力相对性。各圈反准断法刈其适州除外的刘象并非是全面、 绝对的豁免而是有条件的、相别的豁免。( 4 ) 除外内容变化眭。在 - 一个田家的法律体系c p 、反譬断法比f t 何法律部1 都史容易懂剑本 川的经济形势、产业政策、政冶动忐甚至经济理论吡直接影叫从咖 走恍m 较强的变动忭- ，州应地，迪川随外呐内窬也随z 曼化。法律之 所以埘一部分垄断 二以豁免，主要是为了提高经济效豁和实现社会公 平，这 f ；l 丌- 是反垄断豁免的价值取向所在。 第一二部分，对几个典型l 圳家和国际组织反垄断豁免制度进行了比 较。通过比较得知：在反垄断豁免制度的构建中，多数把提高经济效 益作为构建反垄断豁免制度的基础同时兼顾社会公平。存立法形式 上，美闭是采用判例洼的典型国家，其灵活、实用的特点在竞争法领 域得到充分体现，弥补了成文法的滞后与币足；德国和几本是人陆法 系的代表，1 日他们在竞争法寄血域则采取不i j 的立法形式：德国法以严 格的立浊形式，尽可能将切归纳纠珐典中去；而卜 本采纳r 美国法 中7 - 1 1 t ，0 理论，通过刊法实践术作出渊整。笔者认为，在构建我国的反 垄断法体系时，首先，我们可采用f | 本的做法，除了存反垄断法中原 则规定“适用除外”的般情况以外，还可以存一些相关单行浊觑中 视具体f 况作出舰定，以避免限于部法律又难以而而但到：其次， 在成文立法的基础，我们应重视和肯定判例的作用，以弥补成文浊 的不足。 第二部分，在前两部分分析和比较的基础上，给出了我国反垄断 豁免的主要内容，其主要应包荽- 自然垄断行业，垠行业、保险业，对 外经济贸易领域，知以产权领域的豁免，农! 业、林业、渔、l l ，体育业， t 会组织、消费者协会，自山职业和企业协同组织等。特别是列学术 界争议较大的自然垄断行业的豁免作出特别说明。埘自然垄断产、l k ， 传统经济理论认为，必须出政府对进入实施管制柬形成和维持垄断 对价格、质量等童：施管制米防止垄析企业自由决繁时所产牛的低效 率。1 9 6 6 年，l 9 万学者茉水斯坦提出的xj 效率理沦，从理论卜埘 a 然垄断的传统石珐提出了青力挑 虹他认内然辈断的1 # 统观点 似定企业能_ 有做地购买和使朋t l 寸要素，毽断的弊病r i 是价 各和产 量的捌曲，垄断的撼利损失仅限于哈伯格二角形。但实际卜，如果企 、1 1 ，冈管理的川题而未能何效地购买和任用生产登襄， 二：所引起的 潜任福利损火耍大得多。同叫，很多实证研究也表明，政啊刘自然望 断产业的管制会产生企、世内部无效率，j 面且这种企、勾铘无效率存 既实行价格管制叉实行进入管制时更为严重。存x1 f 效率理论的影响 下，自7 0 午代后期许多围家纷纷对自然垄断行业放松管制并取得 了定的成功，而此时我国的自然垄断行业也出王见j 效益低r 、产品 和服务质次价商等剐题，闺此，我固学者纷纷提笔划包括自然茔断庄 内的垄断进行j 7 猛烈的抨击，反垄断之声此赳彼伏。然而，自然垄断 的经济效盏是客观存在的。怎样既发挥自然垄断行业的舰模优势，又 最大限度地减小x 非效率是我们急需解决的重要问题。笔者认为，州 j 二自然垄断行业，法律j 世容忍其垄断地位的存在，f h 应针对不同的情 况，根据竞争卜【二业务，非竞争性业务相分离的原贝i ，适时剥离竞争性 业务，将垄断 牵制在尽可能小的范出内，并对所保留的荦断部分予以 管制。 f 1 丹i l吾 反堆断沾是经济法的核心，足毗代国家调节朴会经济的基本法 律之，被称为“市场经济的宪章”、“现代企业制度的基石”，苠至 被称为”经济宪法”。从美罔l g g o 年颁御的第一个反肇断法谢尔 曼反托拉斯法全今，反垄断法已经走过一百多年的历史，大多数 西方固家己建立起了比较成熟完善的反垄断法体系。当l 讨，我国反 莘断池立法在 ! _ 】，但有关反垄断的许多1 q 题尚需认真研究：如，是 否所有的垄断都阻碍经济的发展? 哪些垄断具有积掘意义? 如何 界定? 。i f 确回答这些问题，对1 二成功制定反堆断法无疑具有 积极意义。 为了适应经济生活的复杂性，世界上已经制定反垄断法的国家，都 制订了剥此垄断和限制竞争的行为豁免使用反垄断法 见定。国家 在特殊的情兄f ，根据特殊的需要，对部分关系到重大的因家和社 会公共, f l j 益的企业和某些特定内容的垄断行为赋予法律适用上的 豁免权，以实现罔家和社会公共利益。适用1 ，r 9 1 d 度是反垄断法的 重要组成部分，困外的反垄断实践证明，利益衡量在反荦断法巾占 有重要地位，即在限制竞争的行为既有积极经济效果，又有排斥或 者限制竞争的损害时，反垄断法就可以网j _ 。面，对此类限制竞争 的行为了，以有条件的豁免。它的经济意义和社会意义在丁，在被豁 免适片j 反垄断法的对象q ，允许垄断、允许i 办作、允许排除激烈竞争， 往往对圈民绎济的整体发腱和社会的稳定有好处。住实践中，它对 我凼产、f k 结构的调整，提高剧内企业的罔际竞争力等具何重要作 川。月此，我旧的反簧断法中也应规定豁免制度。水文e p h 刑这类 需要船免的为进行专j 研究。 第一部分反垄断豁免的基本法理 早期的古典经济学家们崇尚完全的自由竞争和自由贸 易，这利，纯粹的自由经济思想与垄断形态格格不入。尽管他 们最早注意到了垄断的存在，并最早使用了毽断一词，但 却普遍对其持否定态度，存他们看来，无【；仑垄断什么，都 是坏的。亚当斯密的解释足：垄断扰乱r 经济本身的“自 然秩序”，冲击了社会经济资源的自山配置或分配，使得产 量减少：一些资源因被用于获取、维持和扩大垄断，f i ：造 成浪费：并且，垄断在技术e 是低效率的。在这种理念的 驱使、r ，世界上先后一百多个幽家制定了反垄断法，其根 水f j 的在于维护竞争。然而，随着市场竞争理论和实践的 发展，反垄断法不再是要完全消除垄断，而是要将其控制 在一个合理的范围内；也就是晚，以保护有效竞争为宗旨 的反垄断法，一方面要保护竞争活力以抵制非法垄断的 “停滞性”，另方面要利用合法垄断的组织性来克服过度 竞争的无序性，使两者相互交易l 、相得益彰。现代竞争理 沦已经表明，并非所有的竞争部是有益的，相反过度竞争 反而是非常有害的，自然望断的存在，向人们展示了垄断 也并非总是有害的，世界各国反垄断法在控制企、i k 合并方 面也变得f 盏宽松，! 这f 观明了荸断具自自益性( 有效 坪济学埘 i 然堆惭的斛释是，粜由个j 商牛产整个仃、世产的牛 r “总j k 举【e 1 】q 个或曲个以i 同等。返十产：1 1 的1r 1 r 止4 1 岖，这个 1 j 、口汕2 蛾# 惭的。 。浮占f ：f f t ，上学，20 0 0tl j ，吲外企、】l 台并拧制j i 乎 叭上发展趋许的 ，1 r 。 性) 。当前，我国反垄断法立法在即，保护有效的垄断，打 击无效垄断是摆在法学研究者厕前急需解决的重要问题。 一、反垄断豁免的概念及特征 ( 一) 反垄断豁免的溉念 反垄断法中的豁免制度，办称适用除外制度，是指在 某些特定行业或领域中，法律允许一定的垄断状态及垄断 行为存在，也即对某些虽槲限制竞争的特定协调或联合行 为，反垄断法不予追究的一项法律制度。在各国反垄断法 中，豁免的对象主要是那些列维护国家和社会公共利益有 重大意义的行业或领域以及那些对市场竞争关系影响丌： 大，但对整体利益有益的限制竞争行为。具体来讲，适用 除外的范【= ； 包括：铁路、电力、供气、供水等自然垄断行 业：农、l e 、金融、保险等国家特许垄断行业( 国家特许垄 断，指国家出于对社会或经济等方面的政策性考虑，特许 某些企q k 对某些行业或产品实行垄断经营) ；5 某些特定的 限制竞争协议：某些不够禁止性标准的企业并购；知识产 权的行使行为：国家在特定口_ j 期的特别措施等。反垄断法 以促进竞争、抑制垄断、打击限制竞争行为为目的，而适 用除外制度却促进垄断、奔忍对竞争的限制。所以，从性 质上讲，甜免制度是对反藿断法基本制度的修j r 。 ( 二) 反垄断豁免的特征 反垄断豁免的特征包括反垄断豁免的炙质特征利形式 3 漆多俊- t j j _ lj 正葶峨泣地川儿泣。，计论9 974 特征两种。反垄断豁免的实质特征是指体现反垄断豁免质 的规定性的各种外部表现。反垄断豁免的形式特征是反垄 断豁免在立法上的特征。鉴于对反垄断豁免的概念在理解 上小易发生歧异，而其立法表现在各陶却各不相同，本文 主要谈谈反垄断豁免的形式特征。 1 直法形式具有多样性。虽然在设置适用除外制度方 面，各罔反垄断法表现出了一致性，但在适用除外的立法 形式方面，却表现出了多样性。其中，美国、德国和| 二1 本 为三种丰要立法形式的代表。美国是典型的普通法系国家 长期以来形成的判例是其反垄断法，同时也是反垄断法中 适用除外制度的渊源之一。除此之外，美国还制定了一些 单行的适用除外成文法。如1 9 1 8 年制定的豁免出口中的 限制竞争行为的韦布一一波默林法，l9 2 2 年制定的使 农业方面的合作形式得到豁免的凯普一一伏尔斯蒂德 法19 4 5 年制定的有关保险业豁免适用反托拉斯法的麦 克米兰一一费古林法，以及1 9 8 0 年制定的关于给研究和 开发提供合作便利的全国合作研究法。 德国的反垄断立法则采用成文法典的形式，在其反垄 断法典一一反对限制竞争法中规定丁反垄断法的各个 方l n i 的内容，适用除外制度集中规定在第一篇第一章“卜 特尔合j 司和卡特尔决议”以及第六篇“本法的适用范围”。 其巾第一篇第2 条奄第r 条规定的是卡特尔豁免，第六篇 第条争第10 3 条规定的是可以豁免的行业领域。| _ f 本 | 反乒晰j 占本注一禁止垄断法的第六章集中舰定了 适用除外的几种悄况，同时，在一些审行的反挚断法规如 中小企业团体组织法、保险业法中有一些适用除外 的相父条款。另外，还有一部专门的遁用除外单行法关 十禁l j 私人垄断及确保公l f 交易的法律的适用除外规定。 2 除外内容具有普遍性。适用除外的普遍性刁i 仅体现 在制定j 反垄断法的国家部规定有适用除外制度，而且还 体现任反垄断法的垄断控制制度的主要方面均有适用除外 的内容。制定了反垄断法的同家，其法规打击的对象即垄 断控制制度的内容，一般包括：( 】) 对甜j 有市场支配地位 的企业滥用市场优势行为的控制；( 2 ) 对两个或两个以上 的经营者相互协商的限制竞争行为的控制：( 3 ) 对企业兼 并、收购等导致产业结构过度集中化的行为的控制：( 4 ) 少数闭家对垄断状态的控制，其中，以r 本法的舰定具有 代表性。一般而言，各国除对垄断企业滥用市场支配地位 的行为没有规定可以豁免外，其它几类垄断控制制度中均 有适用除外的内容。比如，对垄断状态予以明确禁止是日 本禁i e 垄断法的显著特点，在这一点上，其他国家一 般无明文规定。即使这样，根据该法第21 条的规定，自 然垄断行业也可以得到豁免。该法第8 条之4 还规定，当 j ： = 业存在垄断状态时，公i f 交易委员会就， 以命令孩企业 转让营、业的。部分及采取其他恢复孩商品或服务竞争的必 要措施。 是，如果采取该措施，将迫使改企业的事业规 模缩小剑造成提供商品或服务所需费用显著上涨，管理不 健个，囤际竞争力难以维持的场合，浚企、l k 就获得r 豁 免，就绎营静之间e l 相互眺商的限制竞争行为控制制度而舌 各闲均f j 适用豁免的规定，行且限制竞争行为是各国反垄 断法豁免的主要对象。德冈反剥限制竞争法第2 条至 第8 条规定了9 类可以豁免的i - 特尔协议，h 本禁止垄 断法有对一定组合的行为、 j = 销售价格的决定以及为r 克服不景2i 的共同行为等的除外规定。关h 在反托拉斯的 司法实践中对固定价格、划分市场、联合抵制、长脖子 协议适用“本身违法原则”，对其他卡特尔协议没有具体列 出哪些可以豁免，而是以“合理原则”具体判断某一卡特 尔是否具有法律许可的合法理由。习e 实上，运用合理原则 的真正目的在于豁免某些对竞争损害小大 i 能带来有益后 果的# 特尔协议。1 至于企业兼并、收购等食业结合行为的 控制制度中的适用除外，f 本法与德国法仍很有代表性。 同术禁l p 垄断法对大规模非会融公司及会融公司持有 其他公刊的股份的数额或比例有明确的限制性舰定。但同 时又有大量的适用除外情况。德国反对限制竞争法对 企业合并规定了详细的控制措施，同时第2 4 条第8 款又 枷定了对中小企业合并不予干预以及对企、i k 的非横向合并 基本不予t 预等例外。 3 除外效力具有相对性。各国反垄断法对其适用除外 的对象并非是全面、绝对的豁免，而是有条件的、相对的 豁免。如对各闰法律公认的电力、铁路、供气等自然垄断 行业，般允许其垄断状念的存在，但绝不允许其滥用这 种罐断地位随意损害消费者利益、妨填市场竞争。为此， 不，i ，幽家制定了专门的行业法规，刈其进入l f j 场的条件、 产品的价格、市场的交易等各方面作出规定。又如对某些 法律规定n j 。以豁免的特j e 行为，在本质上仍属于对市场竞 争有一定损告的限制性行为，它们必须遵循一定的条件刁 能得到反垄断执法机构的例外许t 叮。德国反对限制竞争 法方面规定了9 类卡特尔u j 以得到豁免，另一方面又 为其规定了豁免条件并设霄了相应的登记、申请与批准 程序。根掘卡特尔对市场影响程度的轻重，法律上将它们 区分为登记卡特尔、可驳同的卡特尔和需批准的卡特尔， 使之以不同的方式取得合法地位。1 由此u j 见，适用除外的 对象并不能完全排除适用反垄断法的各种规范，相反，法 律还规定了有关措施对其进行规制。 4 除外内容具有变化性。在一个国家的法律体系中， 反垄断法比任何法律音i 门都更容易受到本国的经济形势、 产业政策、政治动态甚至经济理论的直接影响，从而表现 出较强的变动性，相应地，适用除外的内容也随之变化。 德围对卡特尔的限制、容忍、扶助、打击的反复变化过程 明显地体现r 这个特点。德国于1 9 世纪70 年代统一后， 经济发展迅速，卡特尔行为特别盛行，几乎遍及各个经济 部门，成为企业从事限制竞争行为的主要方式，并影响到 社会经济_ i 活的f 常运行，政府j r 始对卡特尔进行限制。 但在第次世界大r 钱期间，政府又颁市了设立强制卡特 尔法、卡特尔规章法，其主要内容不是反垄断和限制竞 争行为，j 町是通过银行贷款或各邦当局行使权力以促进和 l 唬 哔德m 托争 上叶- 的卡轴 强化垄断，_ 是各种设立卡特尔的活动人 r 镇道。“战” 后，针对f | 会卜闩盏高涨的反卡特尔的吁r k ，19 2 3 年政 府颁斫j _ 7 防止滥用经济力法令，其目的址消除卡特尔活 动剥市场的损害。但总的来讲，自“一r 钱”j 后到“” 战结束，德国反垄断法的倾向，是对垄断及限制竞争行为 的宽窬和维护，这种情况是同当时的统治集团急于增强国 力、向外扩张和发动- 钱争密切相关的，因为经济的茔断和 高度集q 是政治上的垄断和实现军国主义的基础。“一战 后，伴随着法西斯军国主义的覆灭，经济 一的自由主义倾 向日益加强，新自由主义经济学在德【玉的重要分支弗莱堡 学派的代表人物路艾哈德任政府总理，他秘极推行自由 主义经济政策，反刘进行没立卡特尔的活动，自此为限制 卡特尔而立法被提 i 了议事同程。1 9 5 7 年德国通过了反 对限制竞争法，并于1 9 7 3 年和1 9 8 0 年进行了两次修| j 三。 该法明确规定，除特殊情况的几类卡特尔u j 以豁免外，所 有的限制竞争的卡特尔协议和决议一律尤效。 二、反垄断豁免的原因 首先，适用垄断豁免有利于协调反挚断j 发展规模经 济的关系，陶建有效竞争的市场结构。一科；观点认为，我 陶目前i ，处j 社会主义节场经济的初始阶段，企业的规模 火都很小，如果制定反垄断法，必将阻碍食业实现规模经 济效益。! i 实这利，观点是一种误解，反擎断小等丁二反规 模经济，“反垄断法反刈的并非一般意义l 的人企业而 是f t 何独l 【j 巾场的企图：它所努力消除的“非简单的企业 优势，咖是借助该种优势对于竞争机制的扭曲与蹂 躏”。可见，反对垄断，维护自由、公平、民主的竞 争秩序与利用规模经济效益是能够统一的。反垄断法应在 维护i ：4 由、公平、民主的竞争秩序与利片j 规模经济效益之 刚寻求某种平衡，既要克服过度垄断造成的弊端，又要防 止反革断的同时因过度竞争或盲目竞争而损害规模经济效 z a 。这杆，运用竞争的活力抵制垄断的停滞一| ，# ，利用垄断 的组织性克服竞争的无序性，真1 f 实现“有效的竞争”。我 国竞争制度和竞争政策目标模式的选择就是存在着某些垄 断因素的“有效竞争”。“在一个囤家的反垄断立法中要做 到这。l i ，就必须正确运用适_ 【； j 除外制度。其，恰当界 定适用除外行业，在实行垄断比自由竞争对国家经济利益 更有利的行业，如公用事业、农业、金融保险业巾允许 定程度的垄断经营，以避免过度竞争造成社会资源的巨大 浪费，牺斗，i ：应有的规模经济效益。其_ ，确j 符合我国国 情的食业合并控制政策，制定明确的企业合并的禁止性标 准，儿不具有禁止性条件，又能增强规模经济效益，改善 产业组彭l 结构的企业合并都心在反垄断法熟免之列。 其次，适用j i 5 ：外制度何利r 实现反挚i 斩法的优先政策 f ；| 杯，维护国家整体经济利益和丰1 会公利益。反肇断法 通过抑, t i lj 黄断、打击限制竞争行为，从而其现其维护自h 、 【i 硝，1 分k 。e 断法 艘删眨垃毕木制j 要，叶】f 日f ，、j 1q o ii2 ) j l l i ，电戎峭垄断、j7 j 、中口1 妁个璀奉题q t 外j 、1 ：，j9 9 i ( 公平、民主的竞争秩序的基本利益，但同时，往往与其他 利# i 发生潜在的冲突。例如，保护中小企业的经济自由， 可能会妨碍产业结构的适度集中和规模经济效益，不利于 提高资源配置效率；外贸领域中保护企业实现公平竞争， 有时可能意味着不能一致对外，降低企业在1 圈际市场上的 竞争能力。在这种情况下，立法者必须根据本国的经济和 社会实际状况对诸种利害关系进行协调，并选择优先政策 目标，这时“竞争法上所保护的利益，有时可能不得不让 位于某种更高、更具根本性和全局性的社会公共利益”。”这 种更高、更具根本性和全局性的社会公共利益主要体现为 国家整体经济利益、消费者利益、企业的幽际市场竞争力、 以及职工的劳动就、业保障等方面。对这种利盏的保护，主 要就是通过适用除外制度进行的。我国现阶段，在以下方 面，当反垄断法所保护的基本利益与国家整体经济利益和 社会公共利益发生冲突时，经济自由、经济民主与公平竞 争便应退居次要地位。第一，由j 一我国玑在的产业组织结 构中存在着低水平重复建设问题，严重影n 向了整个产业的 素质和效率对此，除允许某些行业实钆有限的垄断经 营，剥企、l k 合并实行较宽松的豁免政笨外，对于企业间尤 其是中小企、止 日j 加强协作的经营行为，j 要能够提高经济 效益，不会导致市场集中度显著增强，义小影响消费者利 益，即使市场上的竞争者数目减少，市场竞争强度有所减 弱，也应当予以豁免。第j ，随着国际经济一体化程度的 加刷，尤j 是我国己经加入世贸组织，企业已i 酊临着前所 未自的凼际竞争f e 力。所以，为发展我国的x , j 外贸易加 强与外国企业的竞争而进行的限制竞争 为，如联合定 价、交换信息、集体投标等，虽然有违自由、公平竞争原 则，也应参照国际惯例予以豁免。第二，科技是第一生产 力，在我刚科技水平还比较落后的情况下，对权利人转让 或许j 他人行使知识产权过程中出现的限制竞争行为，不 能轻易判其违法，向j 电适用“合理原则”认定其性质并 存合理范制内予以例外豁免，以鼓励科技进步和创新，j 吸 引国外先进技术。第四，反垄断法抑j 卜垄断、促进竞争， 从根本e 讲有利于保护消费者利益，但在适用除外山面， 对消费者利益的保护则更加直接，主要表现在埘自然垄断 行业及金融保险行n k 的监督和法律规制方面，如这止匕行业 向社会提供的商品和服务的价格，必须由有关政府部门审 批并f ”格执行 三、反垄断豁免的价值取向 这驻讲的反垄断豁免的价侑取向指的是法的丰l = 会价值 和价值目标，即对社会整体而言反垄断豁免所追求的是什 么；足当自i 反垄断豁免的价值取向，而不是过去和未来的 反垄断豁免的价值取向。纵观各国的反垄断立法实践，笔 占认为我国、刍前反垄断豁免的价值取向应当足经济效益， 社会公下。 ( 一) 反垄断豁免的首要价值目标是经济效益。 酪九，反革断酚免足反垄断法的部分，其价值目标 必然与反筚断法的价值日标具有致。陀，而压垄断法的最 终价值【1 杯之一是经济效益。在荚国，随着芝j u 哥学派取 代哈佛学派存自方经济学中占据主导地位，经济效益转而 成为芙圈反垄断法的苗要价值目标。芝 u 哥学派认为执法 机关小应过多地限制大企业，企业的经营行为也不应根据 其足甭改变f h 场结构或是否对竞争哲带柬消檄影响来认 定，而只能根据其对经济效益的影响来认定，该学派中有 人甚至公丌撰文反对平等。“i9 8 1 年，负责反垄断事务的 美罔司法郎副部长威廉巴克斯特尔宣川】，“反垄断的唯 一h 标就是经济效率”。在司法实践中，分割微软公司的呼 声虽然很高，但微软公司最终避免了；嘘拆分的命运。这也 从个侧面反映出美国已经把效益作为反垄断法的主要价 值同杯。( ) f c l ) 副秘书长s h e n0 n 指出：“竞争政策的主要 目标是帮助确保市场经济高产出和提高生活标准。”孔祥 俊指出：“在过去2 0 多年巾，竞争法构日的的萤点是实现 经济效率，以便使消费者福利最大化。” 其次，彳 国关于反垄断豁免的立法规定也反映了反垄 断豁免的经济效益目的。我曰台湾地区的公平交易法 第l4 条规定：“事业不得为联合行为，。而有盏于整 体经济与公共利益，并经中央许呵者，不在此限”。确： 美幽，l9 9 7 年4 月8h ，刮法部和联邦贸易委员会对合 ak 。l l i t 、t i t 【ia 1 1 tv ，fd w l e 【wl i l ，m a ( m 1 1 1an 19 83 0l i ir 1 】i pi j lp i t0 1 1 ”c 0 m poc ! f i ( j l 【f jn ljcr ：w in l 【、1 fp 1i _ h fl ，1 i 1 1 lrs ，”( 2 ) n0vr 1 br 119 ) h ) w j il 1 l | _ l 1 【， 】：1r 1al lpa zc f 【dd f _ 1 1 传1 昝断f 、圬! j 坐中阳法制版引10 ( j l ： 、 h t 。f 地，工l 编凡比浊阮版f 【1 0 0 0 年10i 】 并指南彳丁关“效益”一作了修i r 。它明确地承认了企 业合行的效益，也就足说装项合并即使对竞争有危害，但 只要能够证明合并的最终结粜，即它在改进牛广。与服务以 及降低价格方面的效益可以抵销卜- 述危害，那么这项合并 仍然。j _ 以进行。法国公t 交易法第10 在条例外规定中 规定：“行为着能证明所为行为是为达成经济进步之效 果”，则可豁免适用第7 、8 条有关禁止垄断的规定。 另外，门本禁止私人垄断及确保公j e 交易法笫2 4 条之 4 、欧盟条约8 5 条第：j 项也有类似的规定。这些规定都 从一个侧面表明了反垄断豁免的经济效益目的。 ( 二) 反垄断豁免的基本价值目标是社会公平。 如果把反垄断豁免的价值目标仅仅归结为经济效益未 免有失偏颇。纵观各国反华断法，除了基丁经济效益的豁 免以外，还有基于其它考虑的反垄断豁免，芒要是基于社 会公平考虑的反垄断豁免。“所谓公平，从根本卜讲就是人 与人的利益关系及关于人与人的利益关系的原则、制度、 做法、行为等合乎社会发展需要之义。”我们可以从不同 的角度或基于不同的理论框架和研究的需要对其进行分 类，：从社会生活的领域看，公平 要表现为经济公平、政 治公t 、和社会公平二个方面。根据公平。丈现的过程和叫、 节，可以分为实质公平与形式公平。反垄断豁免所追求的 是实质公平。在实际经济慢活中，中、小企、j k 与人企业虽 然存竞予叫1 机会基本均等，似山于中、小企业经济力量较 。戴立刊公r 论中囤衬欠千1 ，、l ：i 板补，l 【j 97 ，一12 ， 弱在竞争- p 相列于大企、其实际卜总处j 劣势地位，人 企_ k 住往通过价格、交埸条件等各种途径术排挤中、小食 业。反垄断豁免制度通过豁免中、小企、世的 些联合行为， 可以增强l 。、小企q k 的竞争力，从而使中、小企业和大企 、之i h j 实质l 的不平等地位得到缩小，以达到实质公平的 目的。同样，工人相剥于雇主、消费者相对于牛产者和经 营者亦处于弱者地位，反垄断豁免制度通过豁免工会和消 费者协会的垄断行为米加强其地位从而通过形式上的i ； 平等达到实质公平的目的。 第二部分国外反垄断豁免比较 在各i 司竞争法体系中一般都在反垄断法中规定了“除 外制度”。这些“除外”领域是受到法律保护的、允许排除 竞争的特别行业或特定行为。尽管各国法律存在差异，但 在反垄断法中规定适用除外制度却反映出困际化与统一化 的趋向。中国现行竞争法主要以反小j 卜当竞争法为主， 有关“除外舰定”既不系统，也刁；舰范，与其它国家的法 律相比，中幽法在这领域尚处在空白阶段。为此，我们 有必要借鉴罔外的立法经验。通过i 蚓外反垄断豁免的比较， 我们可以从中得到有益的启发。 一、限制竞争的协议豁免 ( 一) 美国 戈刚反托拉斯 去- | 汝有且体列山哪b 制竞争的协议 可以鼢免，i 町是以“合删原则”具体判断粜一协议是否具 有法律许可的合法理由，如果被证明是不台理的，具有反 竞争效粜，则应受到法律禁止。 在司法实践中，法院在适用“合理原则”的同时，还 采用了“本身违法原则”，以限制“合理原则”的适用范围。 因为，某些被认为是特别有害于竞争的协议或行为是“自 身违法”、“自身禁止”的，不需要冉证明其违法，就可以 推定其违反了谢尔曼法第l 条的禁止规定。根据判例， 这类自身违法的协议包括价格协议、划分市场协议、联合 抵制协议等卡特尔协议。 显然，用“合理原则”来判断并非易事。美国司法界 在长期的司法实践中，逐渐形成了一套衡量合理与否的标 准。例如，在分析某一具体行为是否合理日寸，首先必须考 虑这一行为发生时的“有关的经济市场”，如该行为影响或 排除的有关市场的百分比，市场上参加竞争的企业数量是 否减少，协议的真正目的是否意图加强竞争进程，如果合 i j 的目的不是有益的，并且具有反竞争作用，那么该协议 就属于不合理地限制了竞争。 一般来说，所有的协议都可以用合理原则柬分析，但 以下二种属于例外情况：( 1 ) 适用本身违法原则的协议。 ( 2 ) 出于政治行为或国家行为而豁免的。( 3 ) 1