（中国古代史专业论文）刘宋统治集团内部主要矛盾变化述论.pdf

摘要 刘宋统治集团内部主要矛盾分为两个时期。 刘宋前期统治集团内部有两对主要矛盾，集中表现为皇族与异姓大臣、皇族与高 门士族的矛盾斗争。对于刘宋王朝统治者而言不得不利用当时的异姓大臣、高门士族 以巩固其统治，但随着权力的渐稳，对握有权势的异姓大臣和有深厚社会、经济、文 化基础的高门士族又必须有力地加以打击限制。异姓大臣和高门士族原本期望在新王 朝能大有作为，但最终在日渐强盛的皇族的逼迫下，他们再没有能力和皇族相抗衡。 自宋文帝诛杀刘义康始，刘宋进入中后期，统治集团内部的主要矛盾也转到了皇 族宗室之间。为了抑制异姓大臣和高门士族，宋武帝和宋文帝引宗王参政，使他们作 为拱卫皇权的屏藩，但随着异姓大臣、高门士族对皇权威胁的解除，刘宋统治者斗争 矛头转向同益强大的皇族宗室。刘宋中后期皇族宗室相残史不绝书，叔侄、兄弟骨肉 相残多有发生刘宋中后期皇族宗室相残的原因，一与刘宋皇族宗室对政权的贪婪欲 望、腐朽、残忍的地主阶级本性有关；二与寒族的崛起有关。另外当时权力争夺激烈， 致使皇位继承失序。而皇位继承的无序又引发新一轮的相残斗争。 刘宋统治集团内部的主要矛盾，对当时政局产生了重要影响。前期诛杀大臣，削 弱高门士族，保证了皇权的加强，但皇族对大臣名将的诛杀也对刘宋政权造成了一些 消极影响，如在宋魏大战中使北魏有机可乘。中后期皇族宗室相残更是自毁长城，为 萧道成夺权扫清了道路。 关键词：刘宋统治集团主要矛盾皇族异姓大臣高门士族 a b s t r a c t t w oo b v i o u sp e r i 0 0 so ft h ep r i n c i p a lc o n t r a d i c t i o n si nt h er u l i n gc l i q u eo fl i us o n g d y n a s t yc o u l db es g c n i nt h ee a r l i e rs t a g eo fl i us o n gd y n a s t y ，t h e r ew e r et w o p a i r so fp r i n c i p a lc o n t r a d i c t i o n s , n a m e l yt h ec o n t r a d i c t i o nb e t w e e ni m p e r i a lk i n s m e na n dm i n i s t e r so f d i f f e r e n t $ n r n a m 器，a n d t h a tb c t w c c ni m p e r i a lk i n s m e na n dg r e a tc l a m f o rr u l e r so fl i us o n gd y n a s t y , t l l e yh a dt o m a k en s eo ft h e nm i n i s t e r so fd i f f e r e n tg a r n a m c sa n dg r e a tc l a n st oc o n s o l i d a t em e i rr u l i n g p o s i t i o n b u t , w i t hd o m i n a n tp o w e r ss t a b i l i z e d ，t h e yh a dt of o r c e l yc r a c kd o w no na n dr e s t r i c t t h em i n i s t e r sw i t hg r e a tp o w e r sa n dt h eg r e a tc l a n sw i t l lp r o f o u n ds o c i a l e c o n o m i c a la n d c u l t u r a lf o u n d a t i o n t h e yh a de x p e c t e dt om a k eg r e a ta c h i e v e m e n t si nt h en e wd y n a s t y ，b u t u n d e rt h r e a to fm o r ca n dm o r ep o w e r f u li m p e r i a lk i n s m e n , t h em i n i s t e r sa n dg r e a tc l a n s w e 佗n o tc a p a b l eo f c o n t e n d i n gw i t hi m p e r i a lk i n s m e na n yl o n g e r n 屺m i d d l ea n dl a t e rs t a g eo fl i us o n gd y n a s t yd a t e df r o mt h et i m ew h e ns o n gw e n d i k i l l e dl i uy i k a n g i nt h i sp e r i o d t h ep r i n c i p a lc o n t r a d i c t i o n ss h i f t e dt ot h o s ea m o n gi m p e r i a l k i n s m e n i no r d e rt ow e a k e nt h em i n i s t e r sa n dg r e a tc l a n s ，s o n gw u d ia n ds o n gw e n d im a d e k i n gz o n gp a r t i c i p a t ei nc o u r ta d m i n i s t r a t i o n , t h u sf o r m i n gad e f e n c ef o ri m p e r i a lp o w e r w i t ht h et h r e a to f i m p e r i a lp o w e rt e r m i n a t e d r u l e r s s p e a r h e a ds h i f t e dt ot h em o r ca n dm o r e p o w e r f u li m p 谢a lk i n s m e li nt h i sp e f ：i o d ，l i us o n gd y n a s t y h i s t o r yw a sf u l lo fs u c h i n s t a n c e sa sc r u e lp e r s e c u t i o no fa u n t sa n dn e p h e w s ，a n db l o o db r o t h e r s t h e r e sn os m o k e w i t h o u tf i r e t h ec r u e lp e r s e c u t i o na m o n gi m p e r i a lk i n e s m e nd i dn o tr e s u l tf r o mn o t h i n g f i r s t , i tr e l a t e dt ot h el a n d l o r dc l a s s vn a t u r es u c ha sg r e e df o rp o w e r , d e c a d e n c ea n d c r u e l t y ；, s e c o n d ，i tb o r eu p o nt h er i s eo f p e o rc l a n s b e s i d e s ，t h ek e e np o w e rc o m p e t i t i o nl e dt o d i s o r d e r l ys u c c e s s i o nt ot h et h r o n e , w h i c hi nt i 肌r e s u l t e di nas e r i e so fn e wc r u e l c o m p e t i t i o n n 坞i n t e r i o rp r i n c i p a lc o n t r a d i c t i o no ft h el i us o n gr u l i n gc l i q u eh a sh a di m p o r t a n t i n f l u e n c et ot h ep o l i t i c a ls i t u a t i o n 耵陀i m p e r i a lk i n s m e n sk i l l i n gm i n i s t e r sa n dw e a k e n i n g g r e a tc l a n sg u a r a n t e e dt h ec o n s o l i d a t i o no fi m p e r i a lp o w e r , b u ti ta l s ob r o u g h ta b o u ts o m e n a g a t i v ei n f l u e n c e s , f o re x a m p l e i to p e n e dt h ed o o rt on o r t h e r nw c id y n a s t yd u r i n gt h ew a r b e t w e e ns o n ga n dw c id y n a s t i e s i nt h em i d d l ea n dl a t e rs t a g e , t h ec r u e lp e r s e c u t i o na m o n g i m p e r i a lk i n s m e nf u r t h e rd i g g e dt h e i rg r a v e ，p a v i n gt h ew a yf o rx i a od a o c h e n gs e i z i n g p o w e r k e yw o r d s ：l i u s o n gd y n a s t y ，r u l i n gd i q u e ，p r i n c i p a lc o n t r a d i c t i o n ，i m p e r i a lk i n s m e n ， m i n i s t e r so f d i f f e r e n ts u r n a m e s ，g r e a tc l a n s 序言 对于刘宋统治集团内部主要矛盾的变化，前辈学者已有不同程度的研究，著 作有周一良魏晋南北朝史札记、吕思勉两晋南北朝史o 、王仲荦 魏晋 南北朝史o 、唐长孺魏晋南北朝史论丛固、田余庆东晋门阀政治 、陈 长琦两晋南朝政治史稿 、韩国磐魏晋南北朝史纲o 等。相关论文有陈春 雷论刘宋前期统治阶级的内部矛盾从范晔之死说起 ，认为刘宋前期政 局，可以看作是寒族与世族的二元政治。构成统治阶级的两大利益集团交互作用， 主要的政治变动大多围绕这两股势力的浮沉升降而发生，它们之间的关系浓缩了 统治阶级的内部矛盾。祝总斌晋恭帝之死和刘裕的顾命大臣 ，认为从东晋 末年刘裕团结北府兵将领起兵反对桓玄的统治起，到南朝宋文帝元嘉十三年止， 统治阶级内部经历了一系列改变和战争。其性质是逐渐兴起的低级士族借日益腐 败无能之高级士族遭孙恩起义沉重打击之机向他们争夺全国统治权的斗争；且以 低级士族基本胜利，在政权中占据主导地位，原来的高级士族俯首称臣，和新贵 族合作而告终。严耀中评宋孝武帝及其政策 认为宋孝武帝名声虽不好，但 实际上他对当时士族势力与君权在政治结构中的彼此消长起关键作用。高敏、张 旭华南朝典签制度考略 对有关典签制度的几个疑难问题作了辨析，指出典 签制度是南朝实行的一种重要而特殊的政治制度，对当时社会政治格局产生了重 要而深远的影响。陈长琦南朝时代的幼王出镇o ，认为幼王出镇是南朝历史 上产生的一独特现象，在纵横交错的统治阶级内部斗争中，出镇幼王既是皇权倚 重的筹码，又往往是胜利者祭坛上的牺牲。李琼英刘宋时期宗室内乱原因之我 见o ，认为刘宋王朝大规模宗室内乱原因是宗王势力过大、帝王及宗王素质差、 周一良：魏晋南北朝史札记，中华书局，1 9 8 5 年。 吕思勉：两晋南北朝史，上海古籍出版社，1 9 8 3 年 王仲荦：魏晋南北朝史 ，上海人民出版杜，1 9 7 9 年。 唐长孺：魏晋南北朝史论丛，河北教育出版社，2 0 0 2 年 田余庆：东晋门阀政治，北京大学出版社，1 9 8 9 年。 陈长琦：两晋南朝政治史稿) ，河南大学出版社，1 9 9 2 年 韩国磐；魏晋南北朝史纲，人民出版社。1 9 8 3 年。 陈春雷：论刘宋前期统治阶级的内部矛盾从范晔之死说起) ，贵州文史丛刊 ，2 0 0 0 年第3 期 祝总斌：晋恭帝之死和刘裕的顾命大臣 ，北京大学学报 ，1 9 8 6 年第2 期 严耀中：上海师范大学学报1 9 8 7 年第1 期。 高敏、张旭华：南朝典签制度考略 ，文史，2 0 0 0 年第4 辑、2 0 0 1 年第1 辑 陈长琦：南朝时代的幼王出镇，华南师范大学学报，1 9 9 6 年第1 期 李琼英：刘宋时期宗室内乱原因之我见，许昌师专学报) ，2 0 0 1 年第1 期。 l 皇位继承失序。唐春生宋文帝与父皇刘裕的顾命大臣。，认为宋文帝即位后， 并没有急于解决阻碍皇权集中的几位顾命大臣，而是先稳定既有的权力分配格 局，但同时加快了巩固皇权的步伐。 以上著述、论文对刘宋统治集团内部的矛盾问题多有涉及或研究，但或由于 篇幅有限，或由于没有作为主要论证对象，多没有展开系统、详细的论述，且多 集中于对刘宋中后期内乱的论述，相对而言，于刘宋前期统治集团内部主要矛盾 变化发展的论述较少。笔者不揣简陋，在前人研究的基础上，对刘宋统治集团内 部的主要矛盾作一探讨，以期阐明刘宋统治集团内部主要矛盾可分为两个时期： 一、刘宋前期统治集团内部的主要矛盾有两对：一是皇族与异姓大臣之间的矛盾， 一是皇族与高门士族之间的矛盾。二、刘宋中后期统治集团内部主要矛盾为皇族 宗室之间的矛盾斗争。由于水平、能力有限，不当之处，敬祈方家斧正。 晋宋之际的政治局势 东晋政权是在侨寓江南的世家大族与南方土著士族的共同支持下建立起来 的，因此一开始就对高门大族实行了许多有益的政策，形成了独具特色的门阀政 治。东晋一朝，门阀士族掌握国家的政治、经济、军事、文化等大权与皇权相抗 衡，开创了东晋时期“祭在司马、政在士族”的政治格局，使门阀士族政治在东 晋发展到了最高峰。“王与马，共天下”o 以及后来的庾与马、桓与马、谢与马共 天下是当时士族专权、皇帝垂拱的政治局面的真实写照。东晋末年，长期积累起 来的各种社会矛盾、阶级矛盾尖锐激化，如孙恩、卢循起义、桓玄代晋称帝等。 在纷乱的政局中，以刘裕等低级士族为首的京口( 今江苏镇江市) 北府集团起兵 反对桓玄，在政治舞台上扮演了重要角色 。但是随着京口举义的成功，京口集 唐春生：宋文帝与父皇刘裕的顾命大臣 ，华中科技大学学报 。2 0 0 1 年第4 期 晋书) 卷九八王敦传) 。 关于刘裕所代表的北府集团的出身，赵翼认为。江左诸帝皆出自素族”，归刘裕等为庶族( 廿二史札记 卷十二“江左世族无功臣”条) 。陈寅恪先生认为渡江的北方十族为上层、次等和下层，主刘裕等为。次等 士族”( 金明馆从稿初编) ，述东晋王导之功业 ，上海古籍出版社，1 9 8 0 ) 。祝总斌先生认同陈先生t 从 刘裕及其婚姻家族所任官位推出他们一般不可能是庶族，又决不可能是高级士族，认为刘裕等应为低级士 族出身( 刘裕门第考) 北京大学学报，1 9 8 2 年第1 期) 本文采祝说。 2 团发生分裂，刘裕与当时异姓大臣、将领之间的矛盾也日益暴露，主要集中表现 于刘裕与危及其“造宋”的异姓将领之间的政争。 ( 一) 刘裕和刘毅之间的矛盾斗争 刘裕和刘毅之间的矛盾是逐步积累以致恶化的。最先在对待王谧问题上，二 人已有分歧。王谧为琅琊( 今江苏句容县北) 王氏，王导曾孙，依附于桓玄，早 年与刘裕私交甚好。刘裕曾欠刁逵钱三万，因家贫过期限而不能还，王谧则私下 替刘裕还钱。史载“高祖名微位薄，盛流皆不与相知，惟谧交焉”。，待“义旗 建，众并谓谧宜诛，惟高祖保持之”o 。而刘毅“尝因朝会，闯谧玺绂所在，谧 益惧”国。刘裕以王谧录尚书事，领扬州刺史，委以重任，刘毅却不顾情面寻王 谧“手解安帝玺绶，为玄佐命功臣”国之短。在一定程度上表明，刘裕与刘毅并 非至交，势必会影响日后二人关系的发展。 随着举义的步步胜利，刘裕与刘毅之间的矛盾斗争，也日益显露。元兴三年 ( 4 0 4 年) ，刘敬宣返回建康( 今江苏南京市) 投刘裕，被用为辅国将军、晋陵 ( 今江苏常州市) 太守。刘敬宣为北府名将刘牢之之子。任用他，可利用他与北 府的特殊关系，更好地笼络人心，聚集北府旧部。其中还有一层原因，即刘毅曾 为刘敬宣宁朔参军，“时人或以雄杰许之，敬宣日：其性外宽而内忌，自伐而尚 人，若一旦遭逢，亦当以陵上取祸耳。毅闻之，深以为恨”。由于刘毅与刘 敬宣本身存在的矛盾，使得刘敬宣不可能归于刘毅一党。因此，对刘裕而言，刘 敬宣是可以信赖、利用之人。故当刘毅等人西征时，刘裕以刘敬宣破桓歆之功授 之以建威将军、江州刺史。从当时形势看，刘裕镇扬州，以刘敬宣控制江州，“江 州与扬州遂成犄角之势，这正是刘裕煞费苦心的安排” 。刘毅对刘敬宣出任江 州，持决然反对态度，使人告诉刘裕说：“刘敬宣父子，忠国既昧，今又不豫义 始，猛将劳臣，方须叙报，如敬宣之比宜会在后，闻已授其郡，实为过优； 寻知复为江州，尤所骇惋。”o 迫于刘毅当时的威势，刘敬宣自请解职并获批准。 但是刘裕并未因此而放弃，“大相宠任，欲先令立功。义熙三年( 4 0 7 年) ，表遣 宋书 卷一武帝纪 宋书 卷一武帝纪) 。 宋书卷一武帝纪 宋书) 卷一武帝纪) 。 宋书) 卷四七刘敬宣传，。 陈勇：刘裕与晋宋之际寒门士族 ，历史研究 ，1 9 8 4 第6 期。 宋书) 卷四七刘敬宣传。 3 敬宣率众五千伐蜀”回。刘敬宣被选为征蜀统帅，有一定的政治图谋，其中也含 有同刘毅竞争的用意。时刘裕弟刘道规镇荆州，何无忌督江州，刘毅为豫州。如 夺取益州，荆益相连，能增强控制江、豫的力量，可限制何，刘二人，有利于刘 裕谋求更大的政治利益。对刘毅而言，他无疑不想受到牵制，极不愿刘敬宣伐蜀。 因此当刘敬宣伐蜀失败时，“刘毅欲以重法绳之”圆，其真实意图当在回击刘裕。 刘裕则极力保护刘敬宣，“高祖既相任待，又何无忌明言于毅，谓不宜以私憾伤 致公，若必文致为戮，己当入朝以廷议决之。毅虽止，犹谓高祖日：夫生平之 旧，岂可孤信。光武悔之于庞萌，曹公失之于孟卓，公宜深虑之。”国虽然在这 场角逐中，刘敬宣被免官。但是刘裕在这场政治对局中其实保持未败，借何无忌 支持，使刘毅最终只能承认接受这样的结果，无法再深纠不放。刘裕任用刘敬宣， 并为他创造立功机会伐蜀，是为加强自己在权力争夺中的优势；而刘毅欲重治刘 敬宣，也只是以此来打击刘裕。 刘裕与刘毅内部争夺政治利益，矛盾迅速激化，突出表现在扬州刺史的继任 问题上。首都建康为政治中心，实行禅代必须控制建康及扬州，始可号令全国。 “扬州刺史之地位甚至在尚书及仆射之上”回。义熙三年( 4 0 7 年) ，王谧病死， 时刘毅正在建康。从当时形势看，有资格接任这个一人之下、万人之上职务的只 有刘裕与刘毅二人。刘毅既反对刘裕接任，也知道自己接任，刘裕同样不会同意。 因此为排斥刘裕，准备以中领军谢混领扬州，或使刘裕到丹徒( 今江苏丹徒) 领 州，实际事务交由尚书仆射孟昶处理。刘毅此举，正是想利用陈郡谢氏代表人物 谢混来抵制刘裕入主中朝。刘裕参军刘穆之言：“扬州根本所系，不可假人。前 者以授王谧，事出权道，岂是始终大计必宜若此而已哉。今若复以他授，便应受 制于人。一失权柄，无由可得。唯应云神州治本，宰辅崇要，兴丧所阶， 宜加详择。此事既大，非可悬论，便暂入朝，共尽同异。公至京，彼必不敢越 公更授余人明矣。” 根据他的建议，刘裕亲赴建康，受侍中、车骑将军，开府 仪同三司，扬州刺史、录尚书事、徐兖二州刺史如故。至此，中枢政柄始全入刘 裕之手。 宋书 卷四七刘敬宣传 宋书) 卷四七刘敬宣传 宋书 卷四七刘敬宣传，。 周一良：魏晋南北朝史札记 第7 8 页，中华书局，j 9 8 5 年。 宋书 卷四二刘穆之传 4 义熙五年( 4 0 9 年) ，刘裕欲进行第一次北伐，一方面想满足江南人民抗改 的要求，以缓和国内矛盾，创造相对稳定的统治秩序，对人民心理上产生影响； 另一方面，意在打破与刘毅等人“力敌势均” 的局面。利用对外用兵的胜利， 在统治阶级内部建立更高的威望，使得和他同时起兵的北府将领刘毅、孟昶、诸 葛长民及当时世家大族俯首帖耳，不敢与他抗衡。刘毅以“苻坚侵境，谢太傅( 安) 犹不自行。宰相远出，倾动根本”o 来阻止刘裕，实质上则是意图抑制刘裕借此 树立更高权威。刘裕当然不会放弃这一绝好的机会。北伐南燕的军队受到沿途群 众的欢迎和支持，“河北居民荷戈负粮至者，日以千数”国，以助刘裕攻打广固 ( 今山东益都西北) 。义熙六年( 4 1 0 年) 二月，东晋军队攻灭了南燕。这一辉 煌战绩，为刘裕增加了更多的政治资本。与此同时，刘裕与刘毅之间的隔阂日益 加深。义熙八年( 4 1 2 年) ，刘裕对刘毅进行突然袭击，诏书罪状刘毅。又诬陷 刘藩和谢混等共刘毅图谋不轨，收杀刘藩、谢混，并亲率大军，乘舸西上征刘毅。 前锋王镇恶以迅雷不及掩耳之势，克江陵( 今湖北江陵) ，刘毅自缢。南蛮校尉 郗僧施被杀。这样，刘裕就消灭了反对他的一大势力。 ( 二) 刘裕和诸葛长民之间的矛盾斗争 诸葛长民是琅琊人，“有文武干用，然不持行检，无乡曲之誉”。桓玄时曾 为平西将军参军，不久因为贪污险刻两被罢免。刘裕等人起兵伐桓玄，诸葛长民 因为怨恨而相从，因功被封为辅国将军、宣城内史。诸葛长民还率众击败桓歆， 其部下又于下邳( 今江苏邳县南) 击退慕容超。应该说诸葛长民是个具有相当军 事谋略的人，对刘裕统帅地位的巩固也有一定的威胁。 刘裕伐刘毅时，调诸葛长民到建康监太尉留府事，并加刘穆之为建武将军， 置佐吏来防备诸葛长民。诸葛长民也是参与京口起兵推翻桓玄的旧人，因此他看 到刘裕排斥勋旧致使刘毅被杀，感慨万端，对亲近的人说：“昔年醢彭越，前年 杀韩信，祸其至矣。”囝其弟诸葛黎民也劝他：“黥彭异体而势不偏全，刘毅之诛， 亦诸葛氏之惧，可因裕未还以图之。” 可见刘裕诛杀刘毅等勋旧对当时同起将领 0 宋书卷四二刘穆之传 宋书 卷五二谢景仁传 宋书 卷一武帝纪 晋书 卷八五诸葛长民传 晋书卷八五诸葛长民传 晋书 卷八五诸葛长民传 。 造成了很大的心理压力。面对这种局势诸葛长民犹豫不决地感叹说：“贫贱常思 富贵，富贵必履机危。今日欲为丹徒布衣，岂可得也。”正是出于自保，他私下 修书给刘敬宣：“盘龙狼戾专恣，自取夷灭，异端将尽，世路方夷，富贵之事， 相与共之。”o 刘敬宣一向行事谨慎，回书婉拒：“下官自义熙以来，首尾十载， 遂忝三州七郡。今此杖节，常惧福过祸生，实思避盈居损，富贵之旨，非所敢当。” 而且把此事如实向刘裕汇报。刘裕闻此，更加坚定了对诸葛长民的诛除之心， 一方面在诸葛长民担忧之际，借他试探问刘穆之“人间论者谓太尉与我不平，其 故何也”8 之机，使心腹刘穆之安慰诸葛长民：“相公西征，老母弱弟委之将军， 何谓不平。” 以此来缓解诸葛长民的戒心，防止他在建康先发制人，使刘裕等处 于被动地位。另一方面制作各种假象拖延归期，实际上命军队、辎重日夜兼行， 先返回建康听命。晋安帝义熙八年( 4 1 2 年) 刘裕自江陵东还，史载“骆驿继遣 辎重兼行而下，前克至日，百司于道候之，辄差其期。既而轻舟径进，潜入东府。 明旦，长民闻之，惊而至门，裕伏壮士丁睥于蟆中，引长民进语，素所未尽皆说 焉。长民悦，睥自后拉而杀之，舆尸付廷尉”。并杀其弟黎民、幼民、从弟秀 之。 至义熙九年( 4 1 3 年) 初，与刘裕俱有克复之功的京口将领魏咏之、檀凭之、 何无忌、孟昶、刘毅、诸葛长民等勋旧，或阵亡、或卒官、或自尽、或被诛，刘 裕自此确立了独一无二的统帅地位，为其日后“造宋”铺平了道路。 正如田余庆先生所说，当刘裕得势，独揽朝政，把门阀士族摆在一边的时候， 卢循、徐道覆仍向建康发动进攻，“是次等士族内部不同派别之间的生死竞逐”。， 刘裕和刘毅及诸葛长民之间的矛盾斗争，是京口集团将领内部的政争。，也可视 作是刘宋前期统治集团内部主要矛盾之一皇室与异姓大臣之间矛盾斗争的前奏。 晋书 卷八五诸葛长民传。 宋书 卷明七刘敬宣传 宋书卷四七刘敬宣传k 晋书 卷八五诸葛长民传 晋书 卷八五诸葛长民传 晋书 卷八五诸葛长民传 。 田余庆：东晋门阔政治第3 1 9 页，北京大学出版社，1 9 8 9 年。 吕思勉先生在两晋南北朝史 中论及此，题目定为。宋武帝剪除异己”，也有刘裕与异己政争之意 6 二刘宋前期统治集团内部的主要矛盾 刘宋前期是指永初元年( 4 2 0 年) 刘裕建宋至元嘉十三年( 4 3 6 年) 宋文帝 刘义隆诛檀道济。祝总斌先生认为从东晋末年刘裕团结北府兵将领起兵反对桓玄 统治起，到南朝文帝元嘉十三年止，统治阶级内部经历了一系列政变和战争，“其 性质是逐渐兴起的低级士族借日益腐朽无能的高级士族遭孙恩农民起义沉重打 击之机，向他们争夺全国最高统治权的斗争；而以低级士族基本胜利，在政权中 占据主导地位，原来的高级士族俯首称臣，和新贵合作而告终”回。也就是认为 当时的主要矛盾是低级士族与高级士族之间的矛盾斗争，此说有一定的道理。但 笔者认为，刘宋前期统治集团内部的主要矛盾集中表现为皇族与异姓大臣、高门 士族之间的矛盾斗争，即刘宋前期统治集团内部主要矛盾有两对：一是皇族与时 异姓大臣的矛盾斗争；一是低级士族出身的皇族与高级士族之间的矛盾斗争。 ( 一) 皇族与异姓大臣之间的矛盾斗争 以京口武人身份起家的宋武帝刘裕，在即位前，用强攻和设伏剪除了与自己 声望相当却被视为异己的刘毅、诸葛长民等。这是晋宋之际，即将成为新皇族代 表的刘裕与异姓大臣矛盾斗争激化的一种反映。 永初元年( 4 2 0 年) ，刘裕代晋称帝，为宋武帝，国号宋。永初三年( 4 2 2 年) 刘裕病重，司空徐羡之、中书令傅亮、领军将军谢晦、镇北将军檀道济被任 命为顾命大臣。同时刘裕对太子刘义符说：“檀道济虽有干略，而无远志，非如 兄韶有难御之气也。徐羡之、傅亮当无异图。谢晦数从征伐，颇识机变，若有同 异，必此人也。小却，可以会稽、江州处之。” 可见当时刘裕对这些异姓大臣并 不放心，让其担任顾命大臣，是不得已之举，目的是借重旧臣稳定局势，使其相 互平衡。 刘裕病死，太子刘义符即位，为少帝，徐羡之、傅亮、谢晦等辅政。史称“少 帝在位，多诸愆失”o ，“日夜媒狎，群小慢戏，兴造千计，费用万端，帑藏空虚， 人力殚尽。刑罚苛虐，幽囚日增。居帝王之位，好皂隶之役，处万乘之尊，悦厮 祝总斌：晋恭帝之死和刘裕的顾命大臣 ，北京大学学报 ，1 9 8 6 年第2 期。 宋书 卷三武帝纪下k 宋书) 卷六十范泰传 7 养之事。亲执鞭扑，殴击无辜，以为笑乐。穿池筑观，朝成暮毁，征发工匠，疲 极兆民。远近叹嗟，人神怨怒，社稷将坠”。刘宋初建国，一切都亟待恢复稳 定，遇到这样的君主，使得“朝野岌岌，忧及祸难”。、“危亡不期而集，其至颠 沛”o 。作为顾命大臣之一的傅亮也因少帝失德而“内怀忧惧”国。于是徐羡之等 经过筹划，制造了一次宫廷政变，废掉少帝。在刘义符废黜后，按长幼顺序应推 立刘裕次子刘义真。但是因刘义真“轻动无德业” 、“德轻于才，非人主也”。 故在废少帝前，徐羡之等顾命异姓大臣利用少帝和刘义真的矛盾。，先废刘义真 为庶人，再废少帝，幽刘义真于新安郡( 治始新，今浙江淳安县西) ，幽刘义符 于吴郡( 今江苏苏州市) 金昌亭，不久都加以杀害，然后迎立宋武帝第三子荆州 刺史、宜都王刘义隆为帝。 对于徐羡之等异姓大臣此举，史界多有评论，吕思勉先生对此持否定态度， 认为“可谓甚矣” 。祝总斌先生则予以肯定，认为顾命大臣未辜负刘裕的委托 。 笔者认为祝总斌先生的说法有一定的道理。废立之事，极具风险，徐羡之等先废 刘义真又废少帝且先后加以杀害的行为，虽不符合传统意义上的君臣模式，如范 泰谓所亲曰：“吾观古今多矣，未有受遗顾托，而嗣君见杀，贤王婴戮者也。”圆但 是他们废昏立明的果敢行为，确对刘宋王朝的稳定起到了一定的作用。当时刘宋 政权外有北魏入侵，使得“河南非复国有”o ，内有会稽富阳孙氏的叛乱o ，加 上境内“水旱成灾，役夫不息”o ，在此内忧外患的情况下，有刘义符这样的君 主，确实不利于刘宋政权的稳固和发展。相比而言，刘义隆较刘义符、刘义真更 适合作君主，沈约就说：“太祖幼年特秀，顾无保傅之严，而天授和敏之姿，自 禀君人之德。” 所以徐羡之等异姓顾命大臣是不得己作出废立之事的，他们并不 是单纯的从个人权位、好恶出发，而是从当时的实际出发，目的是为了确保刘宋 宋书卷四少帝纪) 。 宋书) 卷四四谢晦传k 宋书) 卷一武帝纪) 宋书) 卷四三傅亮传) 。 宋书 卷六一刘义真传。 南史 卷一三刘义真传附段宏传 。 束书) 卷六一刘义真传：“与少帝不协”# 卷四四谢晦传：。屡被猜嫌，积怨犯上，自贻非命” 吕思勉：两晋南北朝史上海古籍出版社，1 9 8 3 年，第3 3 8 页 祝总斌：晋恭帝之死和刘裕豹顾命大臣) ，北京大学学报 ，1 9 8 6 年第2 期 宋书) 卷六o 范泰传 宋书) 卷六o 范豢传 宋书 卷四少帝纪，卷五二褚叔度传附秀之弟淡之传 宋书 卷六o 范泰传h 宋书 卷五文帝纪) 。史臣”语。 8 王朝的稳定发展。尽管徐羡之等异姓大臣废少帝、刘义真的动机多在于挽救刘宋 王朝，但是他们也知道废杀之事的严重性，因而为了自保，在迎立刘义隆前后也 作了一些准备在刘义隆未到京前，徐羡之录诏命，以谢晦“行都督荆湘雍益宁 南北秦七州诸军事、抚军将军、领护南蛮校尉、荆州刺史，欲令居外为援，虑太 祖至或别用人，故遽有此授。精兵旧将，悉以配之，器仗军资甚盛”。檀道济仍 为南兖州刺史。这样谢晦据上游，檀道济镇广陵( 今江苏扬州市) ，“各有强兵， 以制持朝廷。羡之、亮于中秉权，可得持久”。 与此同时，刘义隆在其幕僚的劝慰下，决定去建康。他在接见傅亮时，“哭 恸甚，哀动左右。既而问义真及少帝薨废本末，悲号呜咽，侍侧者莫能仰视”， 使得傅亮“流汗沾背，不能答”。刘义隆此举表明了他对傅亮等异姓大臣的态 度，初步起到了震慑他们的作用。刘义隆往建康时，密布荆州“文武严兵自卫” o ，建康“遣百官众力，不得近部伍”，荆州“中兵参军朱容子抱刀在平乘户外， 不解带者数旬”o 。这时作为皇族代表的刘义隆与异姓大臣之间的矛盾已凸显出 来到建康后，徐羡之问傅亮：“帝可方谁? ”亮日：“晋文、景以上人。”羡 之日：“必能明我赤心。”亮日：“不然。”囝可见刘义隆对徐羡之等异姓大臣 有很强的戒备心理，而徐羡之等异姓大臣也担心刘义隆不明白他们的“赤心”， 怕自己的一片赤心会招致杀身之祸。双方在互相试探、猜疑中忐忑不安。 刘义隆至建康即位，为宋文帝。他先对这些异姓大臣优抚有加，下诏升迁了 他们的官位，徐羡之由司空迁司徒，傅亮加开府仪同三司，谢晦仍为荆州刺史据 有要地。但是宋文帝也开始逐渐任命自己的亲信担任要职，掌高级禁卫之权，以 王华为侍中，领骁骑将军；以王县首为侍中，领右卫将军；朱容子为右卫将军。 王华，曾任刘义隆镇西将军府司马，代行府州事。王昙首曾随刘义隆出镇彭城( 今 江苏徐州市) 、江陵( 今湖北江陵) ，任过镇西将军府长史。二人为文帝“同管 喉舌” 之股肱。朱容子曾任荆州府中兵参军。宋文帝与异姓大臣的矛盾在对峙 中深化扩大。时最高禁卫军长官中领军人选空缺，宋文帝和异姓大臣们就任命中 领军一事发生正面冲突，更使矛盾激化。元嘉元年( 4 2 4 年) 八月，徐羡之要以 宋书 卷四四谢晦传 宋书卷四三傅亮传 宋书卷六三王县首传 。 宋书 卷六三王县首传 。 南史卷一五傅亮传 。 宋书卷三五刘湛传 。 9 宋文帝镇广陵时的心腹大将到彦之为雍州刺史，把他调离，“上不许，征为中领 军，委以戎政”回。中领军统率左右卫、前后左右四军、骁骑七个将军的营兵， 宿卫京师，权力极大。这样宋文帝即以荆州及南蛮府的旧部作为禁卫军主力，并 以心腹任各级禁卫武官，完全控制了宫殿的禁卫权。 宋文帝即位之初，为了稳住徐羡之等异姓大臣，忍让有加，“虽欲讨乱，虑 或难图，故忍戚含哀，怀耻累载”o 。但是徐羡之、傅亮等已感觉到了来自皇权 的压力，于元嘉二年( 4 2 5 年) 上表归政，宋文帝不许，表三上，乃许。宋文帝 开始亲政，徐羡之上表请求退位还家，宋文帝加以挽留。徐羡之“兄子佩之及侍 中程道惠、吴兴太守王韶之等并谓非宜，敦劝甚苦，复奉诏摄任”。元嘉二年， 宋文帝任殷景仁为侍中，并争取檀道济：“道济止于胁从，本非事主。杀害之事， 又所不关。吾召而问之，必异。”回于是“诏道济入朝，授之以众，委之西讨”国。 在一切安排好之后，于元嘉三年( 4 2 5 年) 正月，宋文帝下诏声讨徐羡之、傅亮、 谢晦三人杀害少帝及庐陵王的罪状，“太祖欲诛亮，先呼入见，省内密有报之者， 亮辞以嫂病笃，求暂还家。遣信报徐羡之，因乘车出郭门，骑马奔兄迪墓。屯骑 校尉郭泓收付廷尉，伏诛。时年五十三” 。“羡之回还西州，乘内人问讯车出 郭，步走至新林，入陶灶中自刭死，时年六十三”。 宋文帝在讨谢晦前，问策于檀道济，檀道济日：“臣昔与谢晦同从北征，入 关十策，晦有其九。才略明练，殆难与敌。然未尝孤军决胜，戎事恐非其长。臣 悉晦智，晦悉臣勇。今奉王命外讨，必未阵而禽。” 可以说檀道济是非常了解 谢晦的。加上当时徐羡之等人以檀道济、谢晦为军事支柱作为自全之计，檀道济 倒向宋文帝一边，使双方力量的对比发生改变，也使徐羡之、傅亮等人当初的设 想化为泡影，这对谢晦是一种心理上的极大打击。“晦闻羡之等死，谓道济必不 独全，及闻率众来上，惶惧无计” ，“西人离阻，无复斗心。晦大军一时 溃散。槛送京师，伏诛”学。 南史 卷二五到彦之传 宋书卷四三徐羡之传 宋书 卷阳三徐羡之传) 宋书卷叫四谢晦传) 宋书) 卷四四谢晦传 宋书) 卷四三傅亮传 。 宋书 卷四三徐羡之传h 南史 卷一五伯l 道济传) 宋书 卷四四谢晦传 。 宋书 卷四四谢晦传) 1 0 对于徐羡之、傅亮、谢晦三人被杀，王夫之曾赞赏道：“帝舍其私恩，伸其 公怨，夺三凶之所恃，而消沮以退”o 。王鸣盛也持肯定态度o 宋文帝之所以诛 杀三大臣是因为他们权重，有盖主之嫌，谢晦曾私下问蔡廓：“吾其免乎? ”蔡 廓答日：“卿受先帝顾命，任以社稷，废昏立明，义无不可。但杀人二昆，而以 之北面，挟震主之威，据上流之重，以古推今，自免为难也。” 由此可知，宋 文帝杀三大臣时，为兄报仇只是一种借口，真正原因是宋文帝刘义隆要争取政治 上的主动权，树立皇威，使其地位得到巩固，也警戒他人不得以此为例。因此， 宋文帝这次的诛杀行动实际上是以文帝为首的皇族与永初旧臣的一次政争，也是 皇族与异姓大臣矛盾积累的爆发。 至于三大臣没有谋乱之心，宋文帝也知道这点，“太祖入奉大统，以少帝 见害，疑不敢下。王华建议日： 羡之等受寄崇重，未容便敢背德，废主若存， 虑其将来受祸，致此杀害。盖由每生情多，宁敢一朝顿怀逆志。且三人势均，莫 相推伏，不过欲握权自固，以少主仰待耳。今日就征，万无所虑。太祖从之”。 宋文帝自己也说：“诸公受遗，不容背义” 。讨谢晦时，谢晦还在表中陈 说自己确无造反之心，“若臣等志欲专权，不顾国典，便当协翼幼主，孤背天日， 岂复虚馆七旬，仰望鸾旗者哉? ”又说：“若令臣等颇欲执权，不专为国，初废 营阳，陛下在远，武皇之子，尚有童幼，拥以号令，谁敢非之。而溯流三千，虚 馆三月，奉迎銮驾，以遵下武，血心若斯，易为可鉴。” 谢晦一再在陈说中表 明“废昏立明，事非为己不有所废，将何以兴? ”。赵翼在廿二史札记 中认为“其于谋国，非为不忠也”。吕思勉对这些异姓大臣的弑君行为，综合多 则史料也认为“羡之等在当日，实求自全之意多，觊觎非分之想，可谓绝无”。 按说刘义符并不急于亲政，徐羡之等大臣可自行处理许多政治大事，如想专权， 没有必要再作出对自己不利的事，但是他们却选择了武帝诸子中有才德的刘义隆 作君主，这在一定程度上表明这些异姓大臣确实没有篡上专权之心。 【清】乇夫之；读通鉴论卷十五。文帝”条 【清】王鸣盛：十七史两榷卷五四。 束书卷五七蔡廓传，。 宋书 卷六三王华传 。 资治通鉴卷一二o 来纪二 。文帝元嘉元年”条 宋书卷四四谢晦传) 。 宋书卷l ，i i 四谢晦传 。 吕思勉：荫晋南北朝史第3 3 9 页，上海古籍出版社，1 9 8 3 年。 l l 宋文帝虽然拉拢檀道济，任命他为征讨谢晦的主帅，但并不能说明他信任檀 道济。因为檀道济有军事才能，当时刘宋大将中唯有他了解谢晦，又能击败谢晦， 这使宋文帝不得不对他加以任用。但平谢晦后，宋文帝既未任命他担禁军将领， 也未让他入朝任职，更未将荆州军政大权交给他，只是让他担任江州刺史。尽管 江州地理位置也较重要，但与禁军长官和荆州军政长官相比，江州刺史就显得稍 逊一筹了。况且檀道济在宋武帝时为护军将军，负责京师防务：宋少帝时镇广陵 负责京畿防务，而现在的地位甚至还比不上武帝、少帝时期。宋文帝此举无疑表 明他对檀道济有所防备。在以后的十年里，檀道济又屡败北魏军队，使魏人畏惧 檀道济的威名，不敢再轻易南犯。但是随着刘宋政权的不断巩固，皇族对异姓大 臣的猜忌又进一步显现出来。“道济立功前朝，威名甚重，左右腹心，并经百战， 诸子又有才气，朝廷疑畏之”。元嘉十二年( 4 3 5 年) ，宋文帝病急，“会索 虏为边寇，召道济入朝。十三年春，将遣道济还镇，已下船矣，会上疾动， 召入祖道，收付廷尉。道济见收，脱帧投地e l = 乃复坏汝万里之长城。” 圆同时被杀害的还有檀道济的十一个儿子及薛彤、高进之等大将。 檀道济的被杀，虽有彭城王刘义康和其幕僚刘湛的构陷，但也得到了宋文帝 的首肯。本来，在元嘉三年( 4 2 6 年) 诛杀顾命异姓大臣的活动中，宋文帝对参 加废杀少帝、刘义真的檀道济不予追究，就有政治利用的意图，加以自己日益病 重，对檀道济当然更加防范。在讨檀道济的诏书中日：“檀道济阶缘时幸，荷恩 在昔，宠灵优渥，莫与为比。曾不感佩殊遇，思答万分，乃空怀疑贰，履霜日久。 元嘉以来，猜阻滋结，不义不昵之心，附下罔上之事，固已暴之民听，彰于遐迩” 。其中欲加之罪，更加表现出宋文帝及刘氏皇族对檀道济的一贯“疑畏”。檀 道济的被诛足早晚的事，是继徐羡之等三人被杀之后，皇族与异姓大臣矛盾斗争 的继续。檀道济被诛以后，再没有一个异姓大臣的权力、威望能够威胁到刘宋王 朝的统治了。 刘宋前期皇族对异姓大臣的诛杀，对刘宋政权造成了一些消极影响，特别是 杀檀道济使得国人痛心，消息传到平城( 今山西大同市) ，北魏诸将喜日：“道 济已死，吴子辈不足复惮。” 北魏太武帝拓跋焘在给宋文帝的信中说：“知彼 宋书 卷四三檀道济传附薛彤、高进之传 。 宋书 卷四三檀道济传附薛彤，高进之传 宋书卷四三植道济传附薛彤、高进之传 南史 卷一五檀道济传 1 2 公时旧臣，都已杀尽，彼臣若在，年几虽老，犹有智策，今已杀尽，岂不天资我 也。”国道明了宋文帝杀害功臣名将的严重后果，也由此导致了公元4 5 0 年宋魏 大战时刘宋的惨败。魏军兵临长江北岸的瓜步山时，宋文帝“登石头城楼而望， 甚有忧色，叹日：若檀道济在，岂应至此。”圆这次战争的失败，使刘宋统 治一蹶不振，自此刘宋“邑里萧条，元嘉之政衰矣”西。 ( 二) 皇族与高门士族之间的矛盾斗争 刘宋统治前期，皇族与高门士族之间的矛盾也是当时统治集团内部的一对主 要矛盾。在士族拥戴下建立的东晋王朝，“晋主虽有南面之尊，无总御之实，宰 辅执政，政出多门，权去公家，遂成习俗” 。晋末刘裕讨灭当时门阀士族的代 表桓玄，掌握军政大权，于公元4 2 0 年建立了刘宋政权，由此打破了东晋百余年 门阀政治的格局。作为东晋门阀政治掘墓人的刘裕深知高门士族专权对皇权的危 害，他靠军功起家得天下，这使他有足够的能力和资本一改东晋“君道虽存，主 威久谢” 的局面，当时高门士族虽失去了政治军事上的优势，却仍拥有深厚的 社会基础、广泛的思想文化影响。新王朝的长治久安与他们政治上的向背有很大 的关连。因此，与东晋对高门士族的绝对依赖不同，刘宋“皇权的伸张，既要排 除士族超越皇权又要借重士族的社会影响，以为皇权所用。因此，皇权承认并尊 重士族的存在。只是要求他们从属于皇权” 。 刘裕在执政之初，对高门士族加以利用。高门士族在政局多变的情况下，也 积极投身政治活动，期冀能为新王朝建立和巩固立下功劳，以有利于自己家族的 重振。如谢景仁的祖父是东晋太傅谢安的二弟，谢景仁与百僚同见刘裕，刘裕目 之日：“此名公孙也。”从此谢景仁入刘裕府，促成刘裕北伐，收内外之利，并 为其解后顾之忧。谢景仁从祖弟谢方明为刘裕中军主薄转从事中郎，“事思忠益， 知无不为”o 。东晋门阀大族王导的曾孙王弘，早在刘裕进京之初，便应招做参 军，后随刘裕北伐，衔使回京为其求九锡，即劝司马氏将政权拱手让给刘裕。王 弘弟王昙首、族兄弟王诞、王华、王惠、王