（逻辑学专业论文）法庭论辩接受的逻辑与方法论探讨.pdf

硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 中文摘要 法庭论辩接受是在法庭庭审这个特殊情境之中，接受者对法庭论辩的待接受 对象，通过受前评价继而选择接受态度的过程性活动。它以法律论辩活动为平台， 以法律论辩的逻辑思维为基础，体现出此种特殊接受行为的内在逻辑与方法论特 性。 本文对法庭论辩接受的探讨，是在逻辑学方法论与法律思维方法论相结合的 理念下，既从横向维度探讨法庭论辩接受中谁接受、接受什么、哪些因素影响接 受以及如何接受的问题，又结合语用学的角度进行纵向剖析，不仅解决接受中客 观要素的可接受力问题，还要考虑接受主体的主观态度选择的理性问题。 本文的第一部分论述了接受的内涵和特征。该部分首先揭示和剖析了法庭论 辩接受的含义和要素，指出法庭论辩中的接受是在法庭这个特殊的场所中，接受 者结合法庭论辩的程序活动，对待接受对象做出是否接受的态度选择的行为活动； 该行为活动包括接受者、接受对象、影响接受的因素以及接受的过程等要素。在 此基础上，逐一分析了法庭论辩接受的各个不同特征如接受主体的限定性、接受 客体的特殊性、接受适用的复杂性、接受结果的确定性以及接受行为的时效性， 从而彰显出法庭论辩接受的特殊性。 文章第二部分在前一部分考察的基础上，再从语用学角度详细论述了影响法 庭论辩接受的各个因素，包括内容上的法律合规性、形式上的逻辑有效性以及语 境选择性。其中，在考察法律合规性时， 法同时也要考虑法外诉求的合理性存在； 明确指出要保证内容的正确、程序的合 在剖析逻辑有效性时，纵向逐一分析法 庭论辩的逻辑结构、逻辑方法与逻辑规则；在分析语境选择性中，重点探讨了接 受主体的主体情境因素和法庭论辩的劝导效用。 最后一部分的论述是关于接受主体应该如何选择接受态度的方法论探讨。接 受者在选择接受态度之前要对待接受对象做出客观公正的受前评价，充分认识到 法庭论辩接受活动本身是确定性与差异性的统一。法庭论辩接受的确定性表现为 逻辑有效的内部证成和正确相关的外部证成相统一，同时要合理控制和把握语境 的选择和劝说力；法庭论辩接受的差异性体现在由于接受主体的多元化引起的控 ： 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 方的较高验后概率、辩方的局部支持和裁方的判定高概率三个方面。接受者在态 度选择上要以接受的确定性与差异性的统一体现司法公正，坚持接受的确定性而 不排斥接受的差异性，体现接受的差异性时要以确定性为基础，只有理性地将二 者相统一，才可科学合理地实施接受行为。 关键词：逻辑方法论法庭论辩接受 i i 乍、 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s a b s t r a c t a r g u m e n t a t i o na c e 印t a n c ei nc o u r tr e f e r st ot h ep r o c e s si nw h i c ha c c e p t o ra c c e p t s t h ee v a l u a t i o na n dt h e nc h o o s e st h ea t t i t u d et o w a r d a c c e p t t o b eo b j e c t si nc o u r t a r g u m e n t a t i o n i t so nt h ep l a t f o r mo fl e g a la r g u m e n ta c t i v i t i e sa n do nt h eb a s i so f a r g u m e n t a t i o nl o g a c a lt h i n k i n g ，r e f l e c t i n gt h ec h a r a c t e r i s t i c so fi n t e r n a l l o 西ca n d m e t h o d o l o g yo ft h i ss p e c i a la c c e p t i n ga c t i o n t h i sa r t i c l e e x p l o r e sa r g u m e n t a t i o na c c e p t a n c ei nc o u r to nt h eb a s i so fl o g i c m e t h o d o l o g ya n dl a wt 1 1 i n k i n gm e t h o d o l o g y i tn o to n l ye x p l o r e st h ea c c e p t o r , a c c e p t i n g c o n t e n t ，i n f l u e n c i n gf a c t o r s ，h o wt h ea c c e p t o ra c c e p t si nc o u r ta r g u m e n t a t i o n ，b u ta l s o e x p l o r e st h er a t i o n a la t t i t u d eo fa c c e p t i n gs u b j e c t sa n da c c e p t a b i l i t yo fo b j e c t i v ef a c t o r s f r o mt h ea n g l eo f p r a g m a t i c s t h ef i r s tp a r td i s c u s s e st h ec o n n o t a t i o na n dc h a r a c t e r i s t i c so fa r g u m e n t a t i o n a c c e p t a n c ei nc o u r t f i r s t l y , i ta n a l y s e st h em e a n i n ga n de l e m e n t so fa r g u m e n t a t i o n a c c e p t a n c ei nc o u r t i tp o i n t so u tt h a ta r g u m e n t a i o na c c e p t a n c ei nc o u r tr e f e r st ot h e a c t i o ni nw h i c ha c c e p t o rf o r m sh i sa t t i t u d et o w a r da c c e p t i n gc o n t e n to nt h eb a s i so f a r g u m e n t a t i o np r o c e s s i nt h ec o u r t i ti n c l u d e s t h e a c c e p t o r , a c c e p t i n gc o n t e n t ， i n f l u e n c i n gf a c t o r s ，a c c e p t i n gp r o c e s sa n ds oo n w h a t sm o r e ，i ta n a l y s e sc h a r a c t e r i s t i c s o fa r g u m e n t a t i o na c c e p t a n c ei nc o u r t ，f o re x a m p l e ，r e s t r i c t i o no fa c c e p t i n gs u b j e c t s ， s p e c i a l t yo fa c c e p t i n go b j e c t s ，c o m p l e x i t yo fa p p l i c a b i l i t y , c e r t a i n t yo fr e s u l t ，t i m e l i n e s s o fa c t i o n ，w i t ht h ee m p h a s i so f p a r t i c u l a r i t yo f a r g u m e n t a t i o na c c e p t a n c ei nc o u r t t h es e c o n dp a r td i s c u s s e si n f l u e n c i n gf a c t o r si nd e b a t i n ga c c e p t a n c ef r o mt h e a n g l eo fp r a g m a t i c s ，i n c l u d i n gc o n t e n tl e g a l i t y , l o g i c a le f f e c t i v e n e s s ，a n ds i t u a t i o n a l c h o i c e a st oc o n t e n tl e g a l i t y , i tp o i n t so u tt h a tc o n t e n tc o r r e c t i o n ，p r o c e d u r el e g a l i t ya n d a p p e a l i n gr e a s o n a b l e n e s so u to fc o u r ts h o u l db eg u a r a n t e e d a st ol o g i c a le f f e c t i v e n e s s ，i t a n a l y s e st h el o g i c a ls t r u c t u r e s ，m e t h o d sa n dr u l e so fc o u r ta r g u m e n t a t i o n a st o s i t u a t i o n a lc h o i c e ，i tf o c u s e so nd i s c u s s i n gt h es i t u a t i o n a lf a c t o r so f a c c e p t i n gs u b j e c t s a n dp e r s u a s i o ne f f e c t i v e n e s so fc o u r ta r g u m e n t a t i o n h lt h el a s tp a r ti t e x p l o r e st h em e t h o d o l o g yt h r o u g hw h i c ht h ea c c e p t i n gs u b j e c t c h o o s e sh i sa t t i t u d e t h ea c c e p t o rs h o u l dh a v eao b j e c t i v ea n df a i re v a l u a t i o nb e f o r e a c c e p t a n c ea n dr e a l i z et h a ta r g u m e n t a t i o na c c 印t a n c ei nc o u r ti sau n i t yo fc e r t a i n t ya n d i i i 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s d if f e r e n c e t h ec e r t a i n t yo fa r g u m e n t a t i o na c c e p t a n c ei nc o u r tp r e s e n t sa sau n i t yo f l o g i c a le f f e c t i v ei n t e r n a lj u s t i f i c a t i o na n dc o r r e c tr e l m i v ee x t e r n a lj u s t i f i c a t i o n ，a sw e l la s p r o p e r c o n t r o lo fs i t u a t i o nc h o i c ea n d p e r s u a s i o na b i l i t y t h e d if f e r e n c eo f a r g u m e n t a t i o na c c e p t a n c e i nc o u r tr e f l e c t si nt h e a s p e c t so fa c c u s e r sp o s t e r i o r p r o b a b i l i t y , t h ea c c u s e d sp a r t i a ls u p p o r ta n dt h ej u d g e sh i 出p r o b a b i l i t y t h eu n i t yo f c e r t a i n t ya n dd i f f e r e n c es h o u l db es h o w ni nt h ea c c e p t o r sa t t i t u d e ，t h a ti s ，o nt h e p r i n c i p l eo fj u d i c i a lj u s t i c e ，t h ea c c e p t o rs h o u l di n s i s to na c c e p t i n gc e r t a i n t yw i t h o u t r e j e c t i o nt oa c c e p t i n gd i f f e r e n c e o nt h eb a s i so fc e r t a i n t y , d i f f e r e n c es h o u l d b e s h o w n o n l yw h e np e o p l eu n i t et h e mr a t i o n a l l y , t h ea c c e p t i n ga c t i o nc a l lb ep e r f o r m e d s c i e n t i f i c a l l ya n dr e a s o n a b l y k e yw o r d s ：l o g i cm e t h o d o l o g ya r g u m e n t a t i o ni nc o u r ta c c e p t a n c e 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 华中师范大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作 所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 作者签名： 日期：加哆年，月矿日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借 阅。本人授权华中师范大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进 行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。同意华中 师范大学可以用不同方式在不同媒体上发表、传播学位论文的全部或部分内容。 作者签名：锵 日期加夕年歹月万日 苫翥端移日言篓荔貔日期加罗年厂月移日 日飙加占7 年夕月穆日 丁 片 甜吵房们 刊拜 名 力 娩钞 师期 臣 日 硕士肇位论文 m a s t e r st l i e s f s 法庭论辩接受是在法庭这个特殊的场所中，通过法庭论辩的程序活动过程，接 受者对待接受对象进行受前评价，从而做出是否接受的选择态度的行为活动。从方 法论的视角来看，在法庭论辩中，接受问题始终贯穿于整个法庭庭审过程，控辩双 方都可以成为接受主体人物，并且最终法庭裁定方也须做出对于控辩双方的诉求是 否接受的判决。因此可以说，法庭论辩接受是具有过程性的活动，它包含了待接受 对象所具备的被接受的条件，接受者的选择态度，待接受对象的发出者如何提高待 接受对象的接受力以及接受者如何对待接受对象进行评价并做出是否接受的态度 选择等重要因素和环节。本文从逻辑学角度对法庭论辩接受展开的方法论探讨，在 逻辑学领域和法学领域以及法庭实践中对如何保证接受的合理性与可行性都具有 十分重要的理论意义和现实意义。 第一节法庭论辩接受概述 接受问题近年来已经成为各学科领域所关注的热门研究对象。哲学、逻辑学、 修辞学、政治学、心理学等学科中关于接受问题都有各自相应的理论发展。本文从 逻辑与方法论的角度对法庭论辩接受问题进行探讨，首先需要分析什么是法庭论辩 接受。下面将从法庭论辩接受的内涵和特征两个方面进行阐释。 一、法庭论辩接受的内涵 揭示法庭论辩的内涵即探讨究竟什么是法庭论辩接受，首先要明确法庭论辩接 受的实质，其次要准确考察法庭论辩接受的要素。 ( 一) 法庭论辩接受的实质 法庭论辩接受是在庭审这一特定情境中的主体态度选择的过程性活动，是接受 者对法庭论辩的接受，它具有一般接受所具有的基本要件，同时又具有特殊的涉法 性质。 1 、接受的含义 “接受 在辞海里的解释为“采取，接纳”。目前在关于接受问题的研究 领域中，通常所指的接受即为接受者通过对待接受对象进行评价之后做出是否认同 或是否接纳态度的行为。用模型定义法，对接受可表示为：接受主体s 接受p 。其 意指通过对待接受对象p 的评价，接受者s 相信其为真，于是s 表示赞同p 或者愿 ： 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 意接纳p 。 这里，我们可以将接受分为四个层而柬理解：其一，接受者要对待接受对象进 行是否接受的选择，首先要对待接受对象进行受前评价，只有当接受者认为该待接 受对象具有相当的可接受力时，接受者才愿意做出接受的态度；其二，接受者评价 待接受对象的可接受力，主要包括对待接受对象内容的真实性和程序的有效性进行 论证，同时，接受者本身的主观因素也影响着其接受态度；其三，在论证过程中， 接受者之前已经接受了的知识可以作为当前论证的证据；其四，接受者对待接受对 象的接受态度可以是采信接纳也可以是拒绝接受，可以是部分接受也可以是全部接 受。以上四个层面的理解彰显出“接受”这种实践活动的内在价值和现实意义，每 一个待接受对象若能被接受者加以接受，必须具备一定程度的可接受力，接受者可 以把已接受的对象作为论证下一个待接受对象的论证证据，并且用已接受物引导接 受者自身的思维和行为。 2 、法庭论辩的接受 法庭论辩中的接受，是指在法庭这个特殊的场所中，接受者结合法庭论辩的程 序活动，对待接受对象做出是否接受的态度的行为活动。在整个法庭论辩过程中， 待接受对象由发出者提出后，接受者要对待接受对象进行受前评价用以评估其可接 受力，当可接受力达到接受者可接受的程度时，接受者选择采信接纳，否则便拒绝 接受。 在对待接受对象进行受前评价时，接受者要对待接受对象的内容和形式进行论 证，以确定其可接受力。接受者对内容的评价主要是针对待接受对象的论题和论据 的真实性和合理性，对形式的评价主要是针对法庭论辩的逻辑有效性。这里需要指 出的是：由于法庭论辩接受的特殊性质，其中的接受是繁多复杂的，对于控辩双方 来说，在论辩过程中，对每一个辩论回合中的待接受对象都要进行评价和接受选择： 同时，从宏观上看，裁定方将整个法庭论辩作为大前提，再结合案件相对应的法律 法规和已经接受了的事实或知识作为论证证据，通过有效论证，最终得出明确的判 决结果。 在法庭论辩接受中，接受态度的选择是很复杂的。一般而言，控辩双方由于利 益倾向易于接受对自己有利的待接受对象，而对不利于己的对象往往都不愿接受。 待接受对象的发出者为了使发出的对象更容易被接受，就必须提高它的可接受力。 而选择拒绝接受态度的接受者也通常对待接受对象的论题和论据以及论证的逻辑 形式寻找“错误或“软肋”。作为裁定方来说，庭审的法律功能决定其要公正公 平地对待接受对象进行评价和选择接受，并且必须要做出最终的选择态度和判决决 2 硕士学位论丈 m a s t e r st h e s i s 定。此外，接受者在进行受前评价时，除了待接受对象本身具有的可接受力，接受 者自身的主观因素也影响着接受态度。 因此，法庭论辩接受是一个十分复杂的特殊的过程性活动。可以说法庭论辩接 受是一般接受的特殊情形，它是接受者在法庭论辩的基础上，对应相关的法律法规， 依据论辩质量，对待接受对象进行受前评价，同时结合即时的语境因素进行语用推 定，并得出是否接受的态度。这里，接受者或者待接受对象的发出者的角色，在论 辩过程中是随着待接受对象的转移而变换的。 ( 二) 法庭论辩接受的要素 法庭论辩接受的内涵揭示是要明确究竟是谁接受、接受什么、如何接受等特定 属性，即接受者、接受对象、影响接受的因素以及接受的过程。这些要素共同构成 完整的法庭论辩接受。 l 、接受的主体人物 法庭论辩接受的主体人物即接受者，是由庭审特定活动而形成的控辩双方和裁 定方。实践中，有较多不同身份的法庭论辩的参与人参与了法庭论辩，例如我国刑 事诉讼法第八十二条规定：“诉讼参与人是指当事人、法定代理人、诉讼代理人、 辩护人、证人、鉴定人和翻译人员”。而法庭论辩参与人则具有更广的范围，不仅 包括法律明确规定的诉讼参与人，还包括裁定方即法官或陪审团，庭审工作人员如 书记员、法警，被允许列席旁听的媒体记者、普通群众等其他人员。但是并非所有 的法庭论辩参与人都是法庭论辩接受的主体，只有与法庭论辩有实质性关系的人员 才是接受的主体人物。 为了便于理论研究的简洁化，我们把法庭论辩接受的控辩双方成员如当事人、 公诉人、代理律师等按身份的对立区别称为控方或者辩方，法官或陪审团则统称为 裁定方。控辩双方就对方提出的待接受对象进行论辩，论证以及选择接受；裁定方 在法律法规的要求约束下，依据法庭论辩质量做出态度推定。 除了控辩双方和裁定方，其他法庭论辩的参与人如证人、鉴定人、书记员、法 警以及旁听群众都不是接受的主体人物，他们仅仅只是参与者，虽有选择接受与否 或中立态度的权利，但没有法庭论辩接受的要求和义务，他们的行为只是个人行为， 对法庭论辩接受的影响并不大，因而不纳入本文的研究范围之内。 2 、接受的客体对象 法庭论辩接受的客体对象即待接受对象，从大的角度可以分成三个部分：法庭 论辩的内容和形式、论辩结果、整个论辩与结果所达到的劝说力。其中，论辩结果 硕士学位论文 m a s t f r st h e s i s 主要是考察其合法性和逻辑有效性，这部分主要是从法庭论辩这个大前提推导出 来，劝说力部分主要是论辩修辞学的体现。显而易见，法庭论辩部分是主要部分， 是接受者重点要评价和接受的对象，它包括待接受论题和证据，论辩结构与论辫过 程，还有证据对论题的论证支持。而所有的接受的客体对象都必须在法律法规约束 的范围内，与法庭论辩案件有密切关系。 接受者根据对待接受对象的受前评价而做出选择态度，而受前评价主要针对法 庭论辩的内容和形式进行。论辩的内容包括论辩的论题、用于论证的论据。待接受 对象的论题要明确，论据要真实有力，论辩形式就是要求论辩逻辑有效即论证的逻 辑有效性。不同的是，对于控辩双方而言，通过论辩的交替进行，双方对充满法庭 论辩过程中众多细化具体的待接受对象，进行评价和选择接受。裁定方的接受行为， 则是整个法庭论辩和结果以及劝说力的评价和接受。具体说来，控方提出诉求，要 求辩方即被告方接受承认自己的行为触犯了法律，侵害了被害人的合法权利；辩方 通常是对控方的指控加以反驳，要求对方和裁定方接受对被告人不予处罚或减轻处 罚；裁定方对控辩双方的论辩进行评价最终做出是否接受的态度决定。 3 、接受的修辞语境 从修辞学角度来讲，法庭论辩接受是接受主体的选择行为，同时也是待接受对 象的发出者对接受者进行劝说的过程。一方面接受主体对待接受对象进行内容和形 式上的受前评价，在此过程中，已经渗入了接受者的语境选择性；另一方面待接受 对象的发出者要运用修辞学方法对接受者进行劝导，提高待接受对象的可接受力。 接受者内在的差异性和选择性，使得接受者对待接受对象评价和选择接受的过 程时受到主观因素的影响。比如接受者的知识、信念、心理状态、个人经历等。法 庭论辩中，比较突出的是控辩双方由于利益的倾向，而对待接受对象的态度有较浓 的主观影响。控辩双方通常对不利于己方的待接受对象都是消极甚至拒绝接受。而 他们在发出己方的待接受对象时，也都会考虑对方和裁定方的主观因素，运用修辞 学方法进行劝说，以期望达到接受者做出接受选择。需要指出的是，控辩双方在接 受待接受对象时，要考虑对应题旨和情境，正确理解对方的说服论证，对于论证有 效的待接受对象应该加以接受。同时对于裁定方选择接受之后做出的判决，也要当 庭接受。 4 、接受的态度推定 法庭论辩接受的态度推定就是接受者通过对待接受对象进行受前评价，再结合 相应的语境选择之后做出的语用推定。它包括两个方面：其一是接受者要对待接受 对象进行语用推定，即对待接受对象的内容和形式都加以论证和评价；其二从结果 4 硕士肇住论文 m a s t e r st f l f s i s 的角度来看，接受者必须在一系列评价和采信过程完成之后，做出明确的态度的认 定。因此，接受的态度推定就是接受者对待接受对象进行推论，并且得出选择态度 的结论。 法庭论辩的语用推定会因接受者身份的不同而有异。对于控辩双方而言，般 态度的推定都因为利益的取向有明显的倾向性，通常都会向着有利于己方的目标做 推论，做选择。裁定方是要对整个控辩双方的法庭论辩进行受前评价，并做出明确 的接受态度推论的结果。同时，裁定方的司法身份和功能决定了其做为接受者的态 度推论必须客观公正，必须要得出最终明确的结果。 二、法庭论辩接受的特征 法庭论辩接受具有一般行为的许多属性。法庭论辩接受行为也具备主体和客体 要素，接受过程中需要运用大量的逻辑方法，也要使用己接受的命题以及相关证据 对待接受对象进行论证支持等。但是法庭论辩接受问题仍然具有区别于其他接受问 题的特殊性。 1 、接受主体的特定性 法庭论辩接受的主体人物是特定的。一方面法庭论辩接受者多元化，包括控方、 辩方以及裁定方三方；另一方面，法庭论辩接受的主体就限定在这三方，而且司法 地位不可变更。法庭论辩接受主体的特定性，区别于其他一般性论辩接受的主体的 随意性。一般论辩接受活动中，接受主体较自由化，例如在科学接受领域，对科学 理论的接受主体我们称为认知主体也即科学共同体，如果科学共同体中成员是多元 的，但并不意味着接受主体就此限定，因为科学共同体中的成员可以自由的加入或 退出。 在法庭论辩这个特殊的场所中，接受主体之间的关系也是受限定的。首先法庭 论辩的接受主体是案件庭审的法庭论辩过程中的控辩双方和裁定方。在法庭论辩接 受过程中，控辩双方互为接受者和待接受对象的发出者，他们的角色在法庭论辩中 交替转换；同时，他们的法庭论辩还要面对一个共同的接受者即裁定方，因此法庭 论辩接受中接受主体是变化而多元的。其次待接受对象是由这些特定的接受主体进 行评价而后决定是否加以接受。而其他法庭论辩的参与者，都不是接受主体。并且 控辩双方和裁定方的接受主体身份也具有一定强制限定性即在法庭论辩接受中，这 三方都必须要履行接受的义务。 法庭论辩接受主体的特定性决定了其地位的特殊性。例如，在某一案件的庭审 中，经过法庭论辩之后，法官做出的裁定和普通民众的预期存在差异，这时就要以 ：三 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 法官即裁定方的接受态度为标准，因为此时法庭辩论接受的主体是法官而非一般民 众。从这个意义层面上说，这个限定性也要求裁定方要具有渊博精准的专业知识和 卓越的业务素质。对于控辩双方来说，在法庭中，他们各自代表不同利益的一方而 进行论辩和进行态度选择，整个论辩过程就是双方互相接受、拒绝接受或被接受的 不断论证待接受对象的过程。接受主体的特定性也迫使法庭论辩中控辩双方的论辩 目的更加明确，论辩效率不断提高。 2 、接受客体的特殊性 法庭论辩接受的客体即待接受的对象，包括三个部分：法庭论辩结构，论辩结 果和整个论辩与结果所达到的劝说力。其中法庭论辩结构是待接受对象的主要部 分，包括法庭论辩的论题和证据及其关系、论辩过程以及合法有效地推论出的结果。 法庭论辩的接受客体的特殊性体现在：接受者必须对法庭论辩进行受前评 价，他不只是简单地对一个法庭论辩结果进行接受，还要接受法庭论辩以及待接受 对象所具有的劝说力，而一般普通的接受客体则相对单一化。待接受的法庭论辩， 其论题内容必须和法庭审理中的案件有直接密切的联系。那些与案件本身关系不紧 密或与案件无关的论题或论据缺乏可接受力，接受者可直接选择拒绝接受。法庭 论辩接受是在法律框架下的接受行为，因而待接受法庭论辩的内容、论辩过程以及 证据对论题的论证等，都必须符合法律法规的要求，没有法律法规支持的论题、论 辩过程以及证据，接受者都有权拒绝接受。在一般接受行为中，对接受客体就没有 是否合法的要求。例如，日常生活中的普通论辩，待接受对象有较大随意性。在 法庭论辩这个特殊场所中，控辩双方各自代表不同的利益主体，因此，待接受论题 内容在法律法规的约束范围内具有一定的利益倾向性，它与其他学科领域接受活动 的客体是不同的，例如在科学接受领域中，往往是科学接受主体关于某一科学领域 的试验成果或理论进行互相探讨和论证，最终所接受的是更接近客观事实、更科学 更准确的科学论题。而法庭论辩的接受者是在不违反法律法规的前提下，在不损害 国家和集体利益的原则下，以自身代表的利益为评价和接受标准的。 3 、接受过程的复杂性 前文已经提到过，法庭论辩接受中，接受主体有控辩双方以及裁定方三方。控 辩双方在法庭论辩中，随着细化的待接受对象不断地转移，他们的接受者与待接受 论题的发出者的身份也随时发生互换。同时控辩双方以及裁定方必须在繁多的待接 受论题中，选择与案件密切相关的待接受对象进行评价和给出最终的接受态度。这 样使得法庭接受的适用问题变得十分复杂。 一是对于同一接受客体，不同的接受主体态度选择不同。对于法庭论辩接受中 6 硕士学位论丈 m a s t e r st i t e s i s 的控辩双方，这种复杂性体现在他们的接受与拒绝接受，主动接受与被动接受的选 择中。由于控辩双方是不同利益之间的代表，因此他们的接受态度也是有利益倾向 性的。凡是对己方有利的待接受对象都愿意接受，反之即拒绝接受。例如在客观的 法庭论辩的案件内容面前，控方更多地选择接受对方触犯了法律法规、侵害了己方 当事人合法权益的事实和证据；而辩方则更多地选择接受被告没有触犯法律法规或 程度较轻的事实行为，或者原告方当事人存在的过错行为或证据。 二是法庭论辩接受中接受主体态度的调整或转换。法庭论辩接受的涉法性质决 定了接受的严肃性和强制性，因此，接受者的态度选择必须是认真客观甚至是强制 的。比如裁定方的接受态度选择都需要以法律为准绳，以事实为依据。在某些案件 的判决中，会出现一些被告人的行为可以被人们的情感或道德所原谅或深恶痛绝的 情形，但是其客观上触犯了法律法规或者程度有别，裁定方都必须调整和转换接受 态度，严格按法律的规定进行，不能以情代法。 4 、接受结果的确定性 法庭论辩接受要求接受结果必须明确确定，即接受者必须给出明确表明是否接 受采纳待接受对象的态度。它包括两层含义：接受态度要明确，接受结果具有法律 效力。这一确定性的特点是由法庭论辩接受的涉法性和过程性决定的。法庭论辩接 受活动行为必须以得出确定的接受结果为完成标志。 在一般接受行为中，对于接受者的接受态度是不做强制要求的，除了接受或者 拒绝接受外，普通听众可以选择沉默或含糊表示等其他态度。但是根据法律规定和 司法程序要求，裁定方经过对控辩双方的法庭论辩进行评价之后，作出是否接受或 多大程度上接受的态度选择，而这一态度选择的做出直接影响着裁定方对庭审的最 终判决。因此这一接受态度的选择和最终作出判决的行为都是必须的，明确的。其 选择接受的态度不可含糊其辞，不可相互矛盾。例如，对于刑事案件的审理，法官 最终必须作出被告人是否有罪，并处以何种处罚的判决结果。出现既有罪又无罪的 情况是不被允许的。根据法庭论辩的结果，法官可以完全接受某一方的论题观点， 也可以有程度的接受双方的论题观点而予以综合，但无论何种情况，都必须给予明 确判决。 此外，裁定方的接受结果具有一定的法定性，除了法律要求裁定方一定要做出 明确接受选择，同时还包括裁定方最终的接受选择具有法律效力。即根据裁定方的 接受结果而做出的最终判决具有法律效力，控辩双方要依法接受判决结果并且按照 判决要求行使相应的权利和履行规定的义务。 7 硕士学位论文 m a s l e r st h e s i s 5 、接受行为的时效性 法庭论辩接受是具有时效性的。这种时效性的针对范围是整个接受主体，无 论是控辩双方还是裁定方必须在法律规定的有效时间内做出接受态度的选择。普 通接受行为具有较随意性，因此对接受行为的发生以及接受的结果表示也没有时 间的限制。 在法庭论辩接受中，当控辩双方作为待接受对象发出者时，必须在法庭论辩中 提出待接受对象，不允许提前或滞后，出现提前或滞后的情况时，也不会有接受者 进行是否接受的选择。这种行为也不属于法庭论辩接受的范畴。例如一审刑事案件 的起诉，如果已经超过了诉讼时效，法院将拒绝受理，那就更谈不上法庭论辩接受 了。待接受对象一旦发出，相对方就要随即进行受前评价继而做出接受选择。控辩 双方的接受态度选择通常是在法庭的激烈论辩中交替进行的。对于裁定方而言，接 受的时效性更为突出，因为在法庭论辩的最后，裁定方随即当庭要做出接受结果的 判决。法庭论辩最终以裁定方做出判决为结束标志，因此不允许裁定方对待接受对 象悬而不判或不了了之。 此外，控辩双方对于裁定方最后的判决是强制性接受的，因而对判决结果的接 受也具有时效性。例如，某一离婚诉讼案件中，法官的终审判决予以接受原告离婚 请求后，原被告随即解除婚姻关系，此时，辩方即被告要当庭接受，且接受内容也 旋即生效。此时的接受者的接受就是即刻的，不允许拖延和推迟。 硕士肇位论更 m a s 1 1 e r st h e s i s 第二节法庭论辩接受的语用学评价 法庭论辩接受是特定语境下的思维抉择行为，涉及诸多语用学情境。本节对法 庭论辩接受的语用学分析主要是针对接受的法庭论辩而进行，即从待接受对象的法 律合规性、逻辑有效性以及效用三个角度来诠释。 一、法律合规性 法庭论辩接受的法律性质决定了整个接受行为过程都要受到法律法规的严格约 束，它必须在合法的框架下发生。法庭论辩接受的法律合规性不仅仅是要求接受者 的接受行为要合规，更主要的是接受者要对待接受对象的内容做出是否合规的评 价。 ( 一) 内容的正确性 法庭论辩能否被接受者所接受，首要的要求是其内容的正确性，即相关的论题 和论据都必须内容正确。它包括明确合法的论题和真实相关的论据。 1 、论题的明确性与同一性 论题是指需要证明其真实性的命题，通常称为论点。在法庭论辩接受中，待接 受的法庭论辩论题包括控辩双方在论辩过程中的每一个细化的论题，裁定方的关于 被告人的行为是否触犯了法律、应给予何种类型和程度的处罚。 一个有效的法律论辩应是论题观点明确清晰、论题自身无矛盾且前后保持同 一。在法庭论辩中，因种种主客观条件和原因如利益倾向性等，常会出现论点的模 糊不清、暗含假设、违反法律原则或规定、自相矛盾、转移或偷换等情况。此时， 接受者就要结合法律论辩的论证规范，侧重于评价论题观点自身是否明确清晰、有 无暗含假设、有无矛盾、是否保持同一等方面的内容。 对于控方的论题来说，接受者是要看其提出的是什么样的诉求，例如控诉被告 什么罪名，触犯了什么相应的法律法规，以及期望裁定方予以什么样的裁定；对于 辩方的论题，接受者主要是针对辩方的主要反驳观点进行评价，例如，辩方律师是 提出其当事人无罪的反驳或是有罪但要求减轻量刑的辩护意见。但是无论是什么样 的诉求与反驳，其论辩的论点都应该清晰和同一，不可含糊其辞，也不可前后矛盾。 如：辩护律师指出的“我当事人数额不大的收钱行为没有犯受贿罪， 显然该论题 是矛盾的，是不正确的。作为接受者的辩方或裁定方都可以拒绝接受。 9 、_ _ 硕士学位论- 文 m a s t e r st h f s l s 2 、证据的真实性与有效性 论据是指用来证明论题的理由、根据，它包括理论性命题和事实性命题两类。 具体在法庭论辩中，论证证据的两类是对应的法律法规等理论性论据和相关案情的 事实证据。 结合法律论辩论据的要求，论据的真实性是指理论性论据是否可靠，事实性论 据是否真实。理论性论据必须有理论或法律依据而且具有科学性和真理性，不能是 凭空杜撰的、无科学根据的谬论。在法庭论辩中，事实证据即与案件审理密切相关 的实物证据和证人证言等。必须是已经被实践或客观事实所证实的，不能是虚假的， 也不能是主观预期而未被证实的。 证据的有效性是指法庭论辩中用以支持论题的论据必须与待接受论题的内容 相关，并且合法有效。所谓内容上的相关是说上述提到的种种论据，都必须与法庭 论辩中的案件事实和双方提出的待接受的论题有关。实践中，即使繁多的论据都确 实是客观事实，准确无误，但如果和案件本身或与待接受论题无关，接受者都可不 予以采纳。例如，著名的辛普森案中，警方列举的从案发现场提取的大量实物证据 最终都被辩方一一否决了，其理由之一就是这些证据不能被证明与被告人有杀人行 为有关。这也成为最后裁定方判决辛普森无罪的重要原因之一。证据的合法有效是 指只有被法律允许能够用以对论题进行支持的证据才可以予以采纳，否则这类证据 对论题的论证都是无效的。 ( 二) 程序的合法性 法庭论辩接受是一个具有过程性的行为，因此接受者必须要接受一个符合法律 程序的待接受对象。这里主要指待接受对象论证过程的合法性。 首先是论据采集使用的合法。有时控辩双方为了达到各自的目的，对重要的 证据采取非正常手段进行采集，这些是不被法律允许的，不具有法律效力的论据 在法庭辩论中将不被予以接受。我国刑事诉讼法第四十三条明确规定：“审判人员、 检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证明犯罪嫌疑人、被告人有罪 或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及 其他非法的方法收集证据。”第四十七条规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉 人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查 实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候， 应当依法处理。” 其次是法庭论辩的论证过程必须根据有效证据和客观事实对论题进行证明和 1 0 硕士学位论文 m a s t e r 。st h e s i s 推理。根据我国刑事诉讼法第四十六条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重 调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有 罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以 刑罚。 我国民事诉讼法第六十六条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人 互相质证。 等。 第三是法庭论辩的流程也必须严格依照法律法规的要求而进行。控方如何提出 指控并进行举证、论证；辩方如何就控方的指控进行反驳；控辩双方当事人、代理 人、代理律师等该如何参与法庭论辩都要服从法律法规的要求。 这表明，一切论证过程都必须有法可循，有法必依。违反法律规定程序的论证 过程是不具有法律效力的，那么其对论题的论证就是无效的，接受者可以拒绝接受。 ( 三) 法外诉求的合理性 法庭论辩接受的司法性质决定了一切法庭论辩及其接受行为都必须遵循法律 法规。但实践中，也会出现暂时无法可依的情境，此时的接受主体都需要一定的法 外诉求的手段与方法。而法外诉求的出现和存在是有其现实合理性的。 由于法律制定具有一定的滞后性、时效性、相对稳定性，以及司法体制存在某 种落后的情况，实践中会出现某些案件中某些行为的界定和处罚可能暂时无法可 依，但其性质又明显危害社会或违背公共道德，且道德约束力又显得十分脆弱。此 外，某一案件的判决也可能实现不了达到法律效果和社会效果的统一。对于这些实 践中的个别特殊情况，将法庭论辩和接受的行为推向了法律的边缘或者称盲区，这 时接受主体需要的是法外诉求。与此同时，司法性质决定案件在法庭审理中，裁定 方最终必须要做出一个接受态度的选择和明确的判决结果，但是这个结果内涵已经 超过了司法本身，被推向了社会大众，交由社会来评价和选择接受。因此，有人指 出“法律的执行不仅仅是法律关系的论证，更重要的是法律关系的发现或者说诠释。 正因为如此，法律效果与社会效果统一以及如何统一的命题，应当而且正是由审判 的实践来回答的。 在法庭论辩接受中，当裁定方遇到无法依据现行的法律法规进行评价，而又必 须对法庭论辩做出接受选择的行为并明确一个判决结果时，只能在不违反法律原则 和法律精神的框架内，酌情进行推理和评价，并且做出合理的接受态度的选择。 张俊鹏：许霆案发回重审的“法外”诉求载扬子晚报2 0 0 8 年1 月1 9 日a 6 版。 1 1 硕士肇位论文 m a s t e r st h e s i s 二、逻辑有效性 在法庭论辩接受中，接受者不仅要求待接受对象内容j 下确和程序合法，还要求 它们在形式上逻辑有效。这里，法庭论辩的逻辑有效主要是指法庭论辩推理过程的 有效即使用正确恰当的逻辑方法，符合相关的推理要求和规则。 ( 一) 法庭论辩的逻辑结构 论辩离不开推理，法庭论辩也同样需要有效的论证推理。对于法庭论辩接受者 来说，要评价法庭论辩的论证推理就是考查其是否合逻辑性即推理的前提和推理过 程都要逻辑有效。 1 、法律论辩与推理 法律论辩是指在涉法思维中运用一个或一些命题对待证命题进行论证与辩护 的思维过程。关于论证的类型，亚里士多德在工具论中就提出了四种论证( 也 有学者认为亚氏提出了五种论证“d e m o n s t