（发展与教育心理学专业论文）3～5岁儿童与成人基于类别的归纳推理的语言标签效应研究.pdf

3 5 岁儿童与成人基于类别的归纳推理的 语言标签效应研究 发展与教育心理学专业硕士研究生龙长权 指导教师李红教授 摘要 研究了3 5 岁儿童和成人的基于类别的归纳推理的语言标签效应的影响冈素和机制 s 实验一研究了影响3 5 岁儿童和成人的基于类别的归纳推理的语言标签效应的年龄冈素 语言标签的熟悉性因素和相似性因素 研究结果显示 在归纳推理时 随着年龄的增长 对 语言标签的利用可能在总体上呈下降的趋势 但3 5 岁儿童之间的差异不显著 相似性程 度对归纳推理的语言标签效应影响显著 语言标签的熟悉性j l i l j 对归纳推理的语言标签效应没 有显著影响 在实验二中 通过采用单一特征提示 并与实验一中的无标签条件 人工标签 条件与熟悉标签条件这三种标签条件的比较 探讨了语言标签效应的机制 研究结果显示 当采用单一特征提示时 单一特征提示也能显著的促进学前儿童与成人的归纳推理 且这种 促进作用 与人工标签和熟悉的标签对归纳推理的促进作用之间没有显著的差异 这一结果 表明 传统的关于语言标签在归纳推理的作用的两种理论都受到了挑战 关键词 归纳推理语言标签效应影响因素机制 3 5 y e a r so l d e r a n da d u l t s l a b e le f f e c t si n c a t e g o r y b a s e di n d u c t i v er e a s o n i n g a b s t r a c t s e v e r a li n f l u e n t i a lf a c t o r sa n dm e c h a n i s mh a db e e nr e s e a r c h e d i n e x p e r i m e n t1 s e v e r a li n f l u e n t i a lf a c t a o r si n c l u d e da g e f a m i l i a ro fl a b e la n ds i m i l a r i t yi nl a b e le f f e c t sh a d b e e nr e s e a r c h e d t h er e s u l t ss h o w e dt h a tt h ef i r s tw a sl a b e l se f f e c t sm a yb ed e c r e a s e dw i t h t h ea g e sg r o w t hw h e r e a st h e r eh a dn os i g n i f i c a n td i f f e r e n c ei n3 5 y e a r s o l d e r t h es e c o n d w a st h ei n f l u e n c yb e t w e e nf a m i l i a rl a b e l sa n du n f a m i l i a rl a b e l sh a dh as i g n i f i c a n td i f f e r e n c e a n dt h et h i r dw a st h ed e g r e eo fs i m i l a r i t yh a ds i g n i f i c a n ti n f l u e c yi ni n d u c t i v er e a s o n i n g s l a b e le f f e c t si nc h i l d r e na n da d u l t s i ne x p e r i m e n t2 t h el a b e l sh a db e e ns u b s t i t u t e db ya p h r a s ed e s c r i b e dw i t has i n g l ef e a t u r e t h er e s u l t ss h o w e dt h a tt h ep h r a s ec o u l da l s o f a c i l i t a t ec h i l d r e na n da d u l t s i n d u c t i v er e a s o n i n gl i k et h ef a m i l i a rl a b e l sa n du n f a m i l a r l a b e l s s ot h et w ok i n d so ft h e o r i e sa b o u tt h er o l eo fc a t e g o r yl a b e l si ni n d u c t i v er e a s o n i n g h a db e e nc h a l l e g e d k e yw o r d s i n d u t i v er e a s o n i n g l a b e l s i n f l u e n c t i a lf a c t o r s m e c h i n i s m 独创性声明 y 9 1 5 9 6 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果 据我所知 除了文中特别加以标注和致谢的地 方外 论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果 也不包含 为获得谣南大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料 与我 一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的 说明并表示谢意 h 学位论文作者 咴厶弓甲又签字日期 山 1 年4 月驴日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留 使用学位论文的规 定 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘 允 许论文被查阅和借阅 本人授权西南大学研究生院可以将学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索 可以采用影印 缩印或扫 描等复制手段保存 汇编学位论文 保密的学位论文在解密后适用本授权书 本论文 回不保密 口保密期限至年月止 1 刃 一 学位论文作者签名 妨艺衩导师签名 蠢 签字日期 如6 年4 月s 日签字日期 幽6 年中月扩日 学位论文作者毕业后去向 工作单位 通讯地址 电话 邮编 3 4 5 岁儿童与成人基于类别的归纳推理的语言标签效应研究 1 引言 归纳推理是一种不确定的推理 是一种人类组织和学习知识的一种方式 其目的在丁 使知识得以概括和简约化 李红 陈安涛 2 0 0 2 2 0 0 4 通过归纳推理 人们可以学习新的 知识 减少对记忆的依赖 并能够有效的组织人类的概念系统 由于许多研究者认为 类别 的基本功能之一 是人们能够根据类别进行归纳推理 冈此 大量的研究讨论了基于类别的 归纳推理 通常 基于类别的归纳推理研究有两种形式 一种是从特殊 或个别 到一般的推理 如 麻雀的肝脏具有x 物质 老鹰的肝脏具有x 物质 所以 所有鸟的肝脏具有x 物质 这是传统意义上的归纳推理形式 即将归纳推理定义为从少数到多数的推理 而另一种形式 则是从特殊到特殊的推论 如 麻雀的肝脏具有x 物质 所以 天鹅的肝脏具有x 物质 虽然这种推理在形式上与类比推理接近 但研究者认为 在特殊归纳推理的过程中 省略了 一个重要的归纳步骤 麻雀的肝脏具有x 物质 所以 所有吗的肝脏具有x 物质 关于 天 鹅 的结论 只是对通过特例归纳出的结论的演绎验证 冈此 归纳推理过程是包含在其中 的 o s h e r s o ne t 1 9 9 0 s l o m a ne t 1 9 9 3 m c d o l a n de t 1 9 9 6 2 0 0 3 g e l m a n 等 2 0 0 2 也认 为 归纳推理是一种包含不确定的推理 从特殊到特殊的推理虽然并不完全符合逻辑原理 但也是一种不确定的推理 可以认为其是归纳推理的一种 h e y m a n g e l m a n 1 9 9 9 2 0 0 0 进一步解释说 从特殊到特殊的归纳推理与类比推理的差别 在于在特殊的归纳推理中 推 论两者具有相同的属性是冈为两者属丁同一类别 而在类比推理中 推论两者具有相同的属 性 是因为两者在表面上或结构上相似 研究者对基于类别的归纳推理进行的人量的研究 心理学上对归纳推理的实验研究可 以追溯到1 9 7 5 年r i p s 所做的研究 李红等 2 0 0 4 到现在已经有三十多年的传统了 通 过一系列的研究 研究者发现了许多心理效应 例如多样性效应 典型性效应 单调性效应 等 陈安涛 李红等 2 0 0 3 心理效应 而且 研究者期望通过对这些心理效应的解释 来 建立归纳推理的心理学模型 从而来解释归纳推理的机制 龙k 权 吴睿明 李红等 2 0 0 5 陈安涛 李红等 2 0 0 5 在诸多归纳推理的心理效应中 语言标签效应是重要的心理效应之一 所谓语言标签 效应 即指类别的名称能作为一种有效线索 促进人们的归纳推理 基于类别的归纳推理的 语言标签效应 晟初是由g e l m a n 和m a r k m a n l 9 8 6 年报道的 在g e l m a n 和m a r k m a n 1 9 8 6 的经典研究中 她们向儿童呈现每组由3 张图画构成的归纳推理问题 例如 她们向儿童呈 现热带鱼 鲨鱼和海豚这3 张图片 其中 鲨鱼和海豚在知觉上相似 而热带鱼与鲨鱼都属 丁 鱼类 当试验者告诉儿童 这条鱼 实验者指着热带鱼的幽片 在水底下呼吸 但 这条海豚 试验者指着海豚的图片 跳到水面上呼吸 然后问儿童 这条鱼 试验者指着鲨鱼的图 片 是在水上呼吸还是在水下呼吸 时 在这种情况下 大多数4 岁的儿童的判断是 鲨鱼 像热带鱼而不是像海豚一样呼吸 尽管鲨鱼与海豚更加相似 即在存在共同的语言标签时 4 岁儿童能够忽略知觉的相似性 而根据共同的语言标签进行归纳推理 而语言标签促进归 纳推理的现象则可以称为是语言标签效应 为了进一步的研究归纳推理的语言标签效应 研究者基于g e l m a n 和m a r k m a n 1 9 8 6 年的方法 做了一些变化 首先 研究者变化了语言标签的条件 目前 大部分的语言标签 都增加了无标签条件 来作为标签条件的一个对照 具体的做法是 第一是按照g e l m a n 和 m a r k m a n 的研究方法完成一组被试 然后 在g e l m a n 和m a r k m a n 研究方法的基础上 增 加一个无标签的条件 在此条件下 试验者将有标签条 q f 提示的标签去掉 改 h j 这个 来指代实验中的刺激 大量的研究结果显示 在有标签的条件r 儿童选择不相似的刺激与 靶刺激具有共同属性的成绩 要显著的高于无标签条件下的选择成绩 其它的对标签条件的 变化包括采用无意义的人上标签和真实标签 其次 是对实验的程序进行变化 g e l m a n 和m a r k m a n 的研究范式 其实上是要求儿 童在面临知觉相似与共享语言标签的冲突的条件下 研究儿童究竟是基于何种线索进行归纳 推理 这种方法我们把它称之为语言标签效应的强迫选择研究法 为了研究年龄更小的儿童 的归纳推理的语言标签效应 研究者发展了一种我们将其称之为逐一询问的方法 该方法的 研究模式如下 在试验的过程中 试验者会向儿童呈现至少三张图片 图片t a 和b 其中图片t 和图片a 在知觉上存在高相似 与图片b 存在低相似或不相似 试验通常分为两种条件 有标签条件和无标签条件 在有标签的条件f 试验者会告诉儿童 图片t 和图片b 具有 相同的名称 语言标签 在无标签的情况下 试验者不给图片命名 仅用 这个 来代替 这些步骤 与强迫选择的研究方法是一致的 与强迫选择的研究方法不同的是 在强迫选择的方法中 要求儿童必须对两个选择刺 激中的一个进行选择 例如 在强迫选择的研究方法中 试验者会告诉儿童 a 具有属性x b 具有属性y 然后 试验者会问儿童 图片t 是具有a 所具有的属性 还是具有b 所具 2 有的属性 儿童选择其中一个 就不能选择另外一个 这种研究方法 强调的是 儿童在归 纳推理时 儿童更强调知觉相似 还是更强调共享的语言标签 但是 在逐一询问的方法中 研究者会逐一询问 测试刺激是否会和靶刺激具有相同 的属性 例如 在逐一询问的研究方法中 研究者告诉儿童 图片t 具有属性x 然后 试验者会先向儿童呈现图片a 或b 在呈现的过程中 试验者会分别的询问儿童 图片a 上的刺激具有属性x 吗 图片b 上的刺激具有属性x 吗 在这种条件下 儿童可以既选择 a 也可以选择b 在这种研究方法中 研究者是通过比较儿童回答a 和b 具有和靶刺激相 同的属性的次数 来研究儿童的归纳推理 根据目前的研究 大部分的研究认为 语言标签能够作为一种有效的线索 促进了儿童 的归纳推理 g e l m a n m a r k m a n 1 9 8 6 1 9 8 7 c o l e y g e l m a n 1 9 9 0 s l o u t s k y e t 2 0 0 1 2 0 0 4 w e l m a n g r a h a m 2 0 0 1 g r a h a m w e l m a n 2 0 0 4 对语言标签效应的研究 可 以促进我们对语言与归纳推理之间关系的探讨 也为探讨语言与思维之间的关系积累证据 2 问题的提出 2 1 语言标签效应的年龄发展趋势问题 在众多归纳推理的语言标签效应研究中 一些研究讨论了语言标签对儿童的归纳推理的 影响随年龄变化的趋势 一种研究主张 儿童在归纳推理时 对语言标签的利用会随年龄的 增长而增加 最后 会表现出一种基于标签的推理 例如 在s l o u t s k y l o 和f i s h e r 2 0 0 1 的研究中 他们采用人脸作为实验刺激 在实验中告知被试为外星上的生物 和虚构的语言 标签 研究了4 5 组 7 8 岁组 1 1 1 2 岁组儿童的归纳推理的语言标签效应 在2 4 组 项目中 s l o u t s k y 和f i s h e r 2 0 0 4 把儿童在1 8 组或1 8 组以上的项目选择依赖语言标签进 行归纳推理 来作为儿童一致依赖标签的指标 来分析了语言标签效应随年龄发展的趋势 他们的研究结果显示 4 5 岁的儿童有3 9 一致的利用了语言标签 7 8 岁的儿童为5 9 而1 1 1 2 岁的儿童为1 0 0 这表明随着年龄的增长 儿童在归纳推理时 有越来越 依赖语言标签的趋势 s l o u t s k y 和f i s h e r 2 0 0 4 的研究中 他们得到了类似的结论 另外的一些研究则得到了与s l o u t s k y 和f i s h e r 2 0 0 1 2 0 0 4 不同的结论 这些研究的 结论显示 随着年龄的增长 儿童和成人在归纳推理时对语言标签的利用 有随年龄的增加 而下降的趋势 例如 j a s w a l 2 0 0 4 的研究发现 尽管3 岁儿童和4 岁儿童都表现出了儿 童归纳推理的语言标签效应 但语言标签对3 岁儿童的归纳推理影响 要大于对4 岁儿童的 影响 j a s w a l 和m a r k m a n 2 0 0 2 的研究结果也显示 在归纳推理时 语言标签对2 岁儿童的 影响要大于对3 岁儿童的影响 1 总的来看 这些研究显示 在语言标签效应与年龄的关系上 需要进一步的研究 j a s w a l 虽然认为他的研究与s l o u t s k y 等的研究没有可比性 但他预测 如果s l o u t s k y 等的研究年龄 跨度较小 也会得到与他相类似的结论 本研究的目的之一 就是采用与s l o u t s k y 等类似的 程序 来验证j a s w a l 的推测是否合理 同时 j a s w a l 认为 成人也会表现山基于标签的推 理 为了与儿童的归纳推理的语言标签效应进行对照 我们也将研究成人的语言标签效应 2 2 语言标签的熟悉性对归纳推理的语言标签效应的影响 大量的研究都表明了归纳推理的语言标签效应的存在 一个令人感兴趣的话题是 语 言标签效应是由语言标签本身引起的 还是由于被试对语言标签的熟悉性引起的 例如 当 标签为猫和狗这样为被试所熟悉的标签时 标签猫和狗对归纳推理的促进作用 是由猫和狗 这些标签本身引起的 还是因为被试具有了大量的关于猫和狗的知识 而这种知识促进了归 纳推理呢 m a r k m a n 和r o s s 2 0 0 3 指出 在推理领域关丁语言标签的重要研究 通常采用的 熟悉的语言标签 这混淆了语言标签本身的效应和先前对这个标签的知识效应 d a v i d s o n 和g e l m a n 1 9 9 0 讨论了语言标签的熟悉性对归纳推理的影响 d a v i d s o n 和 g e l m a n 1 9 9 0 分析到 年幼的儿童就能够忽略知觉的相似性 而根据共同的语言标签进 行归纳推理 可能的原因有两种可能性 一种是儿童明显的根据语言标签进行归纳推理 是 因为儿童是逐步获得了不同类别的知识和经验的 冈此 儿童能够基于他们的关于类别的知 识来进行归纳推理 换言之 儿童能根据语言标签 是冈为他们获得了相应的知识和经验 因此 儿童的这种归纳推理的语言标签效应 只在儿童熟悉的类别领域才会出现 例如 由 于儿童已经具有一定的关于鸟类的知识 因此 在要求儿童对鸟类进行归纳推理时 儿童就 会忽略知觉的相似性 而根据类别成员之间的关系来进行归纳推理 另外的一种可能是 儿 童获得的是一种关于语言标签的通用知识 儿童会假定 如果两个客体之间共享相同的标签 名称 这两个客体就会共享某些重要的特性 d a v i d s o n 和g e l m a n 1 9 9 0 进一步研究了熟悉标签与不熟悉标签对儿童归纳推理的影 响 她们的研究结果显示 在熟悉的标签的情况r 儿童对共享语言标签的项目选择高于不 共享语言标签的项目的选择 虽然两者之间没有显著的差异 6 2 v s 5 4 在不熟悉的标 签的情况下 儿童对共享语言标签的项目选择低于于不共享语言标签的项目的选择 虽然两 者的著异也不显著 6 8 v s 7 2 冈此 她们主张 以人 1 标签条件为基线 则可以认为 较之儿童不熟悉的标签 儿童更愿意利用熟悉的语言标签进行归纳推理 s l o u t s k y 和f i s h e r 2 0 0 4 则在把熟悉的材料作为实验材料的基础上 通过强迫选择法 讨论了语言标签的熟悉性对归纳推理的影响 她们的研究结果则显示 语言标签的熟悉行对 4 归纳推理的语言标签效应没有影响 在人工标签与熟悉标签两种条件下 儿童的选择没有显 著的差异 不过 d a v i d s o n 和g e l m a n 1 9 9 0 的研究采用的是不熟悉的材料 而s l o u t s k y 和f i s h e r 2 0 0 4 的研究采用的是熟悉的材料 j a s w a l 2 0 0 4 因此 有必要进一步在不熟悉的条 件下 来讨论语言标签的熟悉性对归纳推理的影响是否显著 2 3 相似性程度对语言标签效应的影响 大量的研究都揭示了知觉相似性对儿童的归纳推理有强烈的影响 例如 o s h e r s o n 等 1 9 9 0 就主张 虽然他们提山的相似性覆盖模型是基丁 成人被试得到的 但同样也适用于 儿童 g e l m a j l 和m a r k m a n 1 9 8 7 的研究就发现 当选择刺激与靶刺激属于同一类别时 儿童对高相似项目的选择显著的高于低相似项目的选择 3 岁儿童为8 2 v s 6 7 4 岁儿童 为8 6 v s 6 0 但知觉相似性对儿童的归纳推理的语言标签效应又有何种影响呢 在传统上 关于归纳推理的语言标签效应的研究模式 大都由三个刺激构成 靶刺激 选择a 选择刺激b 其中 靶刺激与一个选择刺激高相似 与另外一个选择刺激低相似或 不相似 但共享相同的标签 一个令人感兴趣的话题是 靶刺激与高相似的选择刺激之间的 相似性程度是否会对归纳推理的语言标签效应是否由影响呢 s l o u t s k y 和f i s h e r 2 0 0 1 2 0 0 4 系统的变化了靶刺激与高相似选择刺激之间的相似性 程度 s l o u t s k y 和f i s h e r 2 0 0 1 年的研究结果显示 在有语言标签的情况f 和5 岁的儿童选 择刺激b 与靶刺激共享共同的语言标签的选项 的比例 会随着相似性程度的改变而发生 变化 7 8 岁的儿童在两个选择刺激与靶刺激之间的相似性程度差异较低的情形下与相似性 程度差异较高的情形r 的差异不显著 在s l o u t s k y 等 2 0 0 1 采用混合图片的作为材料 在采用j t 人标签的条件下 讨论了相 似性程度的变化对4 5 岁儿童和成人的归纳推理的语言标签效应的影响 他们的研究结果 显示 相似性程度的变化会对4 5 岁儿童的归纳推理语言标签效应产生影响 但对成人不 会产生影响 因为成人对语言标签的利用 接近天花板 在s l o u t s k y 和f i s h e r 2 0 0 4 年的研究中 他们采用类似与他们2 0 0 1 年的方法 并在人 i 标签和真实标签两种条什下 讨论了两个选择刺激与靶刺激的相似性差异程度的变化对语 言标签效应的影响 他们的研究结果显示 在人t 标签和真实标签两种情况f 相似性程度 的变化能够影响4 5 岁儿童对共享语言标签的项目的选择 从这些研究的结果来看 相似性程度会对儿童的归纳推理的语言标签效应产生影响 如前所述 本研究的目的之一是研究语言标签效应与年龄的发展趋势 而相似性程度的变化 5 又影响语言标签效应 冈此 在本研究中 将在两个选择刺激与靶刺激之间的相似性程度差 异较低和两个选择刺激与靶刺激之间的相似性程度差异较高这两种情形下 来研究这种发展 的趋势 2 4 语言标签影响儿童归纳推理的机制 大量的研究显示 儿童能够利用语言标签进行归纳推理 但是 为什么语言标签能够 促进归纳推理 这一问题也引起了研究者广泛的争论 一种观点主张 语言标签只是类别的 一种特征 只不过这个特征较其它的特征 具有更大的权重 冈此 共同的语言标签促进了 儿童的相似性判断 从而促进了归纳推理 例如 a n d e r s o n 1 9 9 0 1 9 9 1 就强烈主张 类别标 签仅仅只是类别的一个特征 s l o u t s k y 和有他领导的认知发展实验室也支持语言标签只是类别的一种特征这种观 点 s l o u t s k y 等 1 9 9 9 2 0 0 1 2 0 0 3 2 0 0 4 指出 对年幼的儿童来说 语言标签是类别 的另外一种知觉信息 在归纳推理时 儿童对语言标签的利用 是因为在实验时 实验者为 儿童提供了一种共同的声音信息 而对年幼的儿童来说 声音信息是一种比视觉特征更为重 要的特征 冈此 这种共同的声音信息促进了儿童的相似性判断 从而使儿童的归纳推理表 现出对语言标签的利用 随着年龄的增长 声音信息的特殊作剧减弱 而且年 殳的儿童具有 更多的经验 他们更能够认识到 属于同一类别的成员之间 其在知觉上不一定相似 而语 言标签是类别成员关系的一种更为可靠的标志 因此会逐步的将语言标签看成是一种概念信 息的 最后表现出一种基丁概念的归纳推理 另外的研究者则强烈的反对语言标签只是类别的一种特征的观点 a r t h u r bm a r k m a n 和b r i a n r o s s 2 0 0 3 指出 语言标签不仅仪是类别的一种特征 她们认为 首先 类别标 签和类别特征与类别有不同的联系方式 类别标签与类别成员之间是一种类包含的关系 例 如 这个客体是长颈鹿 换句话说 类别标签表明客体是什么 而类别特征与类别之间是一 种部分的关系 表明类别成员拥有什么特性 例如 这个客体具有长的脖子 其次 属性的 范围是十分不同的 类别标签指代的是整体 而特征指代的是部分 这都说明类别标签是特 殊的 而不仅仅是类别的一种特征 冈此 语言标签促进归纳推理的原冈在于语言标签提供一种关r 类别成员关系的信息 例如 g e l m a n 等人认为 儿童具有朴素的心理本质主义 即儿童相信 类别具有某种本质 这种本质是不可直接观察的 它决定了类别所具有的一系列特征 同时 儿童不知道这种本 质是什么 他们所具有的 是类别具有本质这种信念 正是冈为儿童具有这种信念 冈此 儿童很早就能够根据类别进行归纳推理 语言标签为儿童提供了类别成员关系的信息 是一 6 种概念性的信息 网此 儿童会认为具有相同语言标签的客体属于同一类别 冈此 语言标 签会促进儿童的归纳推理 m a r k m a n 和j a s w a l 2 0 0 3 对基于概念的观点进行了适度的修正 他们认为 儿童通 常依赖的 是这样的一种模糊的 有时是不那么具体的和不十分理解的信念 存在某种超越 知觉的东西 它决定了为什么某个类别具有某种特征 但他们不知道这个东西是什么 儿童 的这种模糊的信念 与儿童在诸如物理世界 心理等领域的朴素的理论之问存在一些差别 在这些领域内 儿童能拥有的理论 是因为这些领域的概念框架具有一个本体论的 能够作 为核心的概念 并且 在这些领域内的一些因果原理能够解释一些现象 产生一些预测 而 在许多其它的领域 并不能总是清楚的知道一些核心概念和冈果原理 即儿童相信某个核心 能够用来说明类别的属性 但不知道这个核心是什么 但是 虽然儿童相信属于同一类别的 类别成员之间共享某种不明显的属性 但他 j 却不能根据这种不明显的属性来建构类别 因此 m a r k m a n 和j a s w a l 2 0 0 3 提出了一个关键的假设 儿童并不限制他们的对类 别的建构 如果类别成员关系是通过语言标签来规定的 那么儿童就会根据语言标签来建立 类别 此时 儿童就会相信 一种更深的 非知觉的特征形成了类别的基础 他们也愿意接 受 具有相同语言标签的客体之间属于同一类别 尽管有时这些客体之问不相似 总的来看 语言标签能对儿童的归纳推理产生影响的原因 有砥种不同的观点 一种观 点认为语言标签为儿童提供了类别成员关系的信息 使儿童能够基于类别成员关系进行归纳 推理 因此语言标签为儿童提供的是一种概念性的 整体性的信息 而另一种观点认为 语 言标签是类别的一种特征 是试验者为儿童提供的一种声音信息 由于声音信息对儿童在进 行相似性判断时 具有更大的权重 因此 共同的语言标签促进了儿童的相似性判断 从而 促进了儿童的归纳推理 何种对语言标签效应机制的解释更具有合理性 也是一个值得讨论 的问题 3 本研究的目的与框架 本研究分为两个部分 实验一和实验二 在实验一中 我们主要在现象的层面上讨论 归纳推理的语言标签效应 我们将讨论归纳推理的语言标签效应的年龄发展趋势 讨论语言 标签的熟悉性程度对归纳推理的影响 由于有研究显示相似性程度的变化会影响归纳推理的 语言标签效应 困此 本研究将在不同的相似条件 卜 来研究语言标签效应的上述问题 如前所述 j a s w a l 2 0 0 4 预测 如果s l o u t s k y 等 2 0 0 1 的研究如果采用较小的年龄跨 度的被试 那么 s l o u t s k y 等 2 0 0 1 也将会出现语言标签效应随着年龄的增长而下降的趋 势 试验一将采用s l o u t s k y 等 2 0 01 的研究方式米进行研究 7 在s l o u t s k y 等 2 0 0 1 的实验一中 他们采j f j 的是不熟悉的 虚构的刺激作为研究的 材料 我们认为 如果实验材料是儿童熟悉的领域 语言标签效应可能不显著 冈此 本研 究也将采用虚构的材料米进行研究 这样 本研究虽然在研究材料上与s l o u t s k y 等的不同 但在性质上没有本质的差异 与许多归纳推理的语言标签效应研究一样 本研究也将采用无 标签条件作为对照 虽然s l o u t s k y 等 2 0 0 1 认为语言标签的熟悉性不会影响归纳推理 但根据j a s w a l 和 m a r k m a n 2 0 0 2 的观点 他们采用的是熟悉的材料 本研究将在不熟悉的材料的基础上 进 一步讨论语言标签的熟悉性是否会对归纳推理产生影响 我们的基本假设是 以无标签条件作为基准 语言标签将会促进儿童与成人的归纳推 理 但是 由于实验材料是被试所不熟悉的 而我们主张在不熟悉的领域 归纳推理主要基 丁相似性 因此 我们认为 语言标签在成人身上并不会出现天花板效应 而且 随着年龄 的增长 语言标签效应会山现下降的趋势 相似性条件会影响归纳推理的语言标签效应 语 言标签对低相似条件的影响会高丁对高相似条件的影响 但是 语言标签的不同熟悉性之间 不会有显著的差异 在实验二中 我们将尝试讨论语言标签促进归纳推理的机制 一种观点主张语言标签 是一种知觉特征 而另外一种观点主张语言标签是一种概念特征 我l f 的一个基本的设想是 通过设计采用单一特征提示条件下的归纳推理 来对比无标签的条件与有标签的条件下的 f 1 纳推理 来探讨语言标签在归纳推理中的作用 我们认为 如果语言标签是一种概念特征的 话 那么 单一特征提示将不会促进归纳推理 而按照s l o u t s k y 等的观点 语言标签具有超 过单一特征的功能 那么 单一特征提示对归纳推理的促进作用 将不如语言标签强烈 4 研究的方法 4 1 预备实验 4 1 l 预备实验的目的 预备实验的目的 是确定哪些标签是儿童熟悉的标签 4 1 2 预备实验的方法 从市场上购买动物的图片若干 这些图片包括 蜜蜂 蜻蜒 孔雀 老鹰 鸽子 蝴蝶 企鹅 乌龟 小狗 小猫 奶牛和兔子 实验的任务是让3 岁的儿童辨认这些图片 如果儿 童能够正确的命名 我们就认为熟悉这个语言标签 4 1 3 预备实验的被试 8 2 5 名3 岁的儿童参与了此项测试 其中 男孩1 5 人 女孩1 0 人 年龄范围为3 7 4 7 个月 m 一 4 3 3 4 月 s d 2 7 8 4 1 4 预备实验的结果 讲各个图片上正确识别的人数的百分比进行统计 结果见表1 表l 各个图片正确识别的人数的百分比 标签确认率标签确认率 蜜蜂 蜻蜒 孔雀 老鹰 鸽子 蝴蝶 6 0 8 4 7 6 5 6 7 6 9 6 乌龟 小狗 小猫 奶牛 兔子 企鹅 对通过率不为1 0 0 的项目进行卡方检验 结果见表2 表2 通过率不为1 0 0 的项目的卡方检验 标签卡方值 x2 p值 蜜蜂 蜻蜒 孔雀 老鹰 鸽子 蝴蝶 奶牛 兔子 1 0 0 1 1 5 6 6 7 6 0 3 6 6 7 6 2 1 1 6 1 1 4 4 1 15 6 企鹅48 4 表示p 0 0 5 表示p 0 叭 0 3 l7 o 0 0 1 0 0 0 9 0 5 4 9 o 0 0 9 o 0 0 0 0 0 0 0 o 0 0 1 o 0 2 8 根据 方检验的结果 最后确定 乌龟 小狗 小猫 蝴蝶 奶牛 兔子 蜻蜒 企鹅 h f l 雀作为儿童熟悉的标签 在语言标签为熟悉的标签的条件下 主试随机的从上述标签中 两两配对 进行测试 4 2 正式实验一 9 慨 喘 慨 一 0 0 0 8 4 2 8 8 7 4 2 1 实验设计 本实验分为三种条件 无标签条件 人i 标签条件和熟悉标签条件 在每种条件下 实 验又分为高相似任务和低相似任务 在高相似任务中 不共享语言标签的选择刺激与靶刺激 之间的相似性程度 与共享语言标签的选择项目与靶刺激之间的相似性程度的差异较高 在 低相似条件下 不共享语言标签的选择刺激与靶刺激之间的相似性程度 与共享语言标签的 选择项目与靶刺激之间的相似性程度的差异较低 实验时 被试只参加3 组条件r 的一种测 试 但同时完成高相似任务和低相似任务 因为成人在一项任务的发展水平 代表了儿童发 展的最终方向 为了与儿童的数据进行对照 进一步了解语言标签效应的年龄趋势 本实验 增加了成人被试 因此 实验共有四个年龄组 3 岁 4 岁 5 岁和成人 的被试参加实验 冈此 本实验为3 标签条件 2 任务条件 x 4 年龄组 的混合设计 如前所述 本实验的目的 是在检验j a s w a l 2 0 0 4 对s l o u t s k y 等 2 0 0 1 2 0 0 4 的预 测是否正确的基础上 在不同相似条件i 讨论语言标签的年龄发展趋势 并检验语言标签 的熟悉性对归纳推理是否有显著影响 4 2 2 实验的被试 有4 个年龄组的被试参与了实验一 其中 3 岁儿童共7 1 名 男童3 5 人 女童3 6 人 年龄范围为3 6 4 7 个月 平均年龄m a g e 4 3 0 4 个月 s d 2 9 3 4 岁儿童共7 8 名 男童4 2 人 女童3 6 人 年龄范围为4 8 5 9 个月 平均年龄m 5 4 0 3 个月 s d 3 0 5 5 岁儿童 共7 7 名 男童3 9 人 女童3 8 人 年龄范围为6 0 7 1 个月 平均年龄m a 6 4 8 6 个月 s d 3 3 4 成人共6 8 名 男性2 2 人 女性4 6 人 年龄范围为1 7 2 4 岁 平均年龄m e 1 9 5 0 岁 s d 1 1 1 具体参加各种标签条件的被试情况见表3 表3 各种标签条件下的被试的描述性统计 标签条件年龄组总人数男 名 女 名 平均年龄m方差s d 无标签3 岁组 2 3l l1 2 4 3 0 9 个月 2 8 4 4 岁组 2 51 41 1 5 3 4 8 个月 2 8 9 5 岁组2 7 1 11 6 6 5 1 1 个月 3 3 4 成人组2 29 1 3 1 9 4 5 岁 0 8 6 人1 标签3 岁组 2 41 41 0 4 3 2 9 个月 3 3 7 4 岁组 2 51 41 1 5 3 4 0 个月 3 4 6 5 岁组2 41 7 7 6 5 3 3 个月 3 3 1 1 0 成人组 2 181 3 1 9 6 2 岁 1 1 2 熟悉标签3 岁组 2 4l o1 44 2 7 5 个月2 6 4 4 岁组 2 81 41 4 5 5 0 7 个月 2 5 8 5 岁组 2 61 11 5 6 4 1 5 个月 3 3 9 成人组 2 552 0 1 9 4 4 岁 1 3 3 4 2 3 实验材料 实验材料为绘制的虚构的动物幽片 每个动物图片由5 个特征组成 每个特征有两个水 平 触角 圆形 直长形 脸 劂 方 身体 圆 方 花纹 斜条型 圆点型 和尾 巴 长 短 在高相似条件f 选择刺激a 在标签条什下 与靶刺激不共享语言标签的选 择刺激 下同 与靶刺激之问在4 个特征上一致 刺激b 另一个选择刺激 在标签条件f 与 靶刺激共享语言标签的选择刺激 下同 与靶刺激之间在1 个特征七一致 在低相似条件下 选择刺激a 与靶刺激之间在2 个特征上一致 刺激b 与靶刺激之间在1 个特征上一致 4 2 4 实验程序 首先 主试向被试介绍指导语 例如 在无标签的情况下 指导语如下 科学家从很远很远的地方找到了一些动物 我们今天来看这些动物 主试开始呈现图 片 看 指着靶刺激 科学家发现 这个的血 骨头 是蓝色 绿色 紫色 黄色 的 你认为 r 面的哪个动物的血 骨头 更可能是蓝色 绿色 紫色 黄色 的呢 是这个 指 左边的选择刺激 还是这个 指左边的选择刺激 呢 实验时 靶刺激在被试的上方 选 择刺激在被试的f 方 选择刺激的位置是平衡设计的 实验的顺序是随机的 主试记录被试的选择 当被试每选择一次选择刺激b 就在b 刺激上得到1 分 在人工标签和熟悉标签的情况下 在每一组问题开始之前 主试将先向被试介绍动物的 标签 例如 在人工标签的情况r 主试先告诉被试 你看 这个动物叫 v i l a 靶刺激 这个动物叫 s a b a 选择刺激a 这个动物叫 v i l a 选择刺激b 然后 主试会逐一问被试 每个动物叫什么名字 当被试能正确的命名动物之后 主 试才开始问问题 科学家发现 v i l a 的血 骨头 是蓝色 绿色 紫色 黄色 的 你认为 下面的哪个动物的血更可能是蓝色 绿色 紫色 黄色 的呢 是s a b a 还是v i l a 其中 人 标签包括v i l a s a b a g a g a m o s o p o f y r e p a b o l o m e k y j a j a s i t a l o p a z i t i t i b o r e n y i o n o v e d a m e t a g a p o b o t o d a z a t o k e y g o g a m e g a r e f o 这些音节中 实验时 被试 在上述音节中随机选择两个进行配对 熟悉标签条件下的实验程序与人工标签条件下的实验程序类似 只是将人 i 标签改为熟 悉的标签 熟悉的标签包括乌龟 小狗 小猫 蝴蝶 奶牛 兔子 蜻蜒 企鹅和孔雀 主试记录被试的选择 当被试每选择一次选择刺激b 在标签条件下与靶刺激共享标签 的选择刺激 就在b 项 下同 刺激上得到1 分 4 2 5 实验的结果 4 2 5 1 总体分析 对年龄组 标签条什和相似条件进行因素分析 结果显示 年龄组之间的差异显著 f 3 5 8 8 2 3 3 9 8 p 0 0 0 0 标签条件之间的差异显著 f 2 5 8 8 6 5 0 8 5 p 0 0 0 0 相似条件之 间的差异显著 f 1 5 8 8 1 5 3 3 9 p 卸 0 0 0 相似性与标签之问的交互作用不显著 f 2 5 8 8 0 7 5 5 p 0 4 7 1 相似性与年龄组之间的交互作用不显著 f 3 5 8 8 1 1 4 5 p 03 3 5 相似性 标签条件与年龄组之间的交互作用不显著 f 6 5 8 8 0 1 3 3 p o 9 9 2 4 2 5 2 对人工标签与熟悉标签条件下年龄差异的分析 在人l 标签的情况下 在低相似的情况下 年龄组之差异显著 f 3 9 4 4 1 7 0 p 0 0 0 8 进一步的多重比较 结果显示 3 岁与4 岁之间的差异不显著 p 0 6 4 1 3 岁与5 岁之间的 差异不显著 p 0 1 1 1 3 岁与成人之间的差异显著 p 0 0 0 2 4 岁与5 岁的差异不显著 p 0 2 5 1 4 岁和成人之间的差异显著 p 0 0 0 6 5 岁与成人的差异不显著 p 0 0 9 2 在高 相似的条什r 年龄组之著异显著 f 3 9 4 4 1 4 9 p 0 0 0 8 进一步的多重比较 结果显 示 3 岁与4 岁之间的差异不显著 p 0 7 7 9 3 岁与5 岁之间的差异不显著 p 0 6 4 3 3 岁 与成人之间的差异显著 p 0 0 0 5 4 岁与5 岁的差异不显著 p 0 4 5 5 4 岁和成人之间的 著异显著 p 0 0 0 2 5 岁与成人的差异显著 p 0 0 1 6 方差分析表见表5 表4 人工标签条件下各年龄组在低相似条件与高相似条件下b 项的得分的描述性统计 相似性年龄组均分方差 低相似性 33 5 01 0 6 高相似 43 3 2 52 6 7 1 2 w 舛 他 卯一 i 宝8 伸 晰 2 2 2 3 人 5 成 3 4 成人1 5 21 7 2 表5 人工标签条件下各年龄组之间差异的方差分析表 相似性变异来源平方和白由度均方 低相似条件年龄组 标准误 总体 高相似条件 矫正总体 年龄组 标准误 总体 矫正总体 2 2 6 9 73 1 6 3 3 0 39 0 1 0 3 2 0 0 09 4 1 8 6 0 09 3 3 0 0 3 83 2 1 7 1 9 69 0 8 6 0 0 0 09 4 2 4 7 2 3 49 3 在熟悉标签的情况下 在低相似的情况下 7 5 6 6 1 8 1 4 1 0 0 1 3 2 4 1 3 年龄组之差异边缘显著 v 3 1 0 3 2 6 4 5 p 0 0 5 3 进一步的多重比较 结果显示 3 岁与4 岁之间的差异不显著 p 0 5 6 0 3 岁与5 岁之间的差异不显著 p 0 3 2 5 3 岁与成人之间的不差异显著 p 0 1 1 5 4 岁与5 岁的差 异不显著 p 0 6 6 8 4 岁和成人之间的差异显著 p 0 0 2 7 5 岁与成人的差异显著 p 0 0 1 0 在高相似的条件r 年龄组之差异显著 f 3 1 0 3 5 1 0 6 p 0 0 0 3 进一步的多重比较 结 果显示 3 岁与4 岁之间的差异不显著 d 0 1 3 0 3 岁与5 岁之间的差异不显著 p 0 3 2 7 3 岁与成人之间的差异显著 p 0 0 4 5 4 岁与5 岁的差异不显著 p 0 5 9 3 4 岁和成人之间 的差异显著 p o 0 0 0 5 岁与成人的差异显著 萨0 0 0 3 方差分析表见表7 表6 熟悉标签条件下各年龄组在低相似条件与高相似条件下b 项的得分的描述性统计 相似性年龄组均分方差 低相似性 高相似 3 4 5 成人 3 4 5 成人 3 0 4 3 2 9 3 4 6 23 6 2 4 2 3 0 7 2 8 5 1 5 2 1 3 魄 训 铝 叭 吆 田 砸 表7 熟悉标签条件下各年龄组差异的方差分析表 相似性变异来源平方和自由度均方 低相似条件 高相似条件 年龄组 标准误 总体 矫正总体 年龄组 标准误 总体 1 7 8 6 33 2 2 2 8 9 49 9 1 1 9 8 0 0 01 0 3 2 4 0 7 5 71 0 2 3 6 4 1 33 2 3 5 3 1 59 9 9 0 8 0 0 01 0 3 5 9 5 4 2 2 5 1 1 2 1 3 8 2 3 7 7 矫正总体2 7 1 7 2 81 0 2 4 2 5 3 对各年龄组在不同标签条件下在b 项上的得分进行分析比较 对各年龄组在不同标签条件下在b 项上的得分之间的差异做方差分析 结果如下 对3 岁组的儿童来说 在低相似的条什下 标签条件之间的差异显著 v 2 7 1 1 4 8 7 1 p 0 0 0 0 进一步的多重比较结果显示 无标签条件与人工标签条什之间的差异显著 p 0 0 0 0 无标签条件与熟悉标签条件之间的差异显著 p o 0 0 1 人工标签条件与熟悉标签 条件之问的差异不显著 p 0 1 3 7 在高相似的条件下 标签条件之间的差异显著 f 2 7 1 6 9 3 2 p 0 0 0 2 进一步的多重比较结果显示 无标签条件与人t 标签条件之间的 著异显著 p 0 0 0 0 无标签条件与熟悉标签条件之间的差异显著 p 0 0 2 7 人工标签条什 与熟悉标签条件之间的差异不显著 d 0 1 5 方差分析表见表8 表8 3 岁组儿童在不同相似条件下不同语言标签条件下的方差分析表 相似性变异来源平方和自由度均方 低相似条件标签条件3 3 0 5 3 2 1 6 5 2 6 标