（中国古代史专业论文）陈寅恪先生“关陇集团理论”解析.pdf

内容摘要 陈寅恪先生的“关陇集团理论”自上个世纪四十年代提出以来在史学界一直 保持着巨大的影响力本文将这种影响力做了量化和具体的考察，并归纳出对陈 先生此理论的重要观点提出质疑的几种不同看法。这些看法都只抓住其理论中语 焉不详的细枝末节来反驳陈先生明确提出的观点，都违背了陈先生的本意 通过梳理陈先生的论著，本文认为要想真正理清关陇集团的内涵就必须首先 承认此集团至武则天时破坏，唐玄宗时崩溃这一观点。以此为出发点，本文论证 了关陇集团的本质特征是“胡汉一体”，附属特征是与之相应的“文武合一”。 这些特征是与生俱来的，其初生之时，“胡”的成分占主要地位，“汉”的成 分占次要地位。在其一百多年的发展过程中，“汉化”逐渐取代“胡化”成为发 展的主流。武则天时组成的“李武韦杨婚姻集团”已是一个汉化的统治集团了。 她大开科举，使科举日益成为高级官员的主要来源，剥夺了关陇集团“文”的特 权。在她统治时期，府兵制度弛，府兵的战斗力刚弱，汉人武勇不如蕃人，使得 玄宗朝更加普遍任用蕃将成为不可阻挡之势。此时，昔日关陇集团出将入相的风 采一去不返，“丈武合一”彻底变为“文武分途”。随着“胡汉一体”和“文武合 一”的消失，关陇集团不可避免地走向消亡了， 关陇集团个性特征消失的过程是在与山东士族的矛盾、斗争和融合中发生 的。两者互为参照，关陇集团具有政治性和中央性；山东士族具有文化性和地方 性。关陇集团对山东士族既警惕又需要，既反感又羡慕。身为统治阶级的便利， 他们对山东士族实行了包括政治、经济和文化等诸方面的压制和打击。在此过程 中，它自己也受到了来自山东士族潜移默化的影响，e l 渐远离胡化而走上汉化的 道路，自身的文化素养日渐提高，从而e l 益消解了自身的个性特征，走向了消亡。 关键词：关陇集团理论胡汉一体文武合一 a b s t r a c t p r o f c h e ny m - k ef o u n d e df a m o u st h e o r yo f g u a n l o n gb l o ci nt h ef o r t i e sl a s t c e n t u r y s i n c et h e no n ，i th a sk e p th u g ei n f l u e n c ei nt h eh i s t o r ya c a d e m i a t h i st h e s i s m a k e st h ei n f l u e n c ec l e a ra n d s p e c i f i ca n df i n d ss e v e r a ld i f f e r e n to d i m o i l s a l lt h e s e c o n t m v e n ep r o f c h e n sm e a n i n g t h e g u a n l o n gb l o cw a sd e s t r o y e db ye m p r e s sw u a n dv a n i s h e dd u r i n gt h er e i g n o fh s t l a nt s u n g t h i si st h eb a s a ls t a n d p o i n to fp r o f c h e n o n l yb ya d m i t t i n gt h i s v i e w , c a nw ef i n dh i s r e a l m e a n i n g t h i s t h e s i sd e m o n s t r a t e st h a tt h ee s s e n f i a l c h a r a c t e ro fg u a n l o n gb l o c i s “i n t e g r a t i n g b a r b a r i z a t i o na n dc i v i l i z a t i o n ：t h e a c c i d e n t a lc h a r a c t e ri s s y n c r e t i z i n gc i v i la n dm a r t i a l ” 、酮f l t e ni tc a f f n ei n t ob e i n g ，b a r b a r i z a t i o n ”w a st h em a i nb o d ya n d “c i v i l i z a t i o n w a st h el e s s e r p a r t d u r i n g i t s d e v e l o p i n g c o u r s e s ，“c i v i l i z a t i o n b e c a m e t h e m a i n s t r e a mg r a d u a l l y e m p r e s sw ut o o kt h ei m p e r i a le x a m i n a t i o n ss oo f t e nt h a tt h e s e e x a m i n a t i o n sb e c a m et h em a i na p p r o a c ho f h i g ho f f i c i a l s d u r i n gh e rr e i g n ，t h eb a t t l e e f f e c t i v e n e s so f g a r r i s o ns o l d i e r sw a s w e a k e rt h a nt h a to fa l i e ns o l d i e r s ，s oa p p o i n t i n g a l i e ns o l d i e r sb e c a m ei n u n d a n t a st h et w oc h a r a c t e r so fg u a n l o n gn o cd i s a p p e a r e d ， i tg o ti t se n d f i n a l l y a l lt h e s ew e r eh a p p e n e dw i t hc o n f l i c t sa n da m a l g a m a t i o n sb e t w e e ng u a n l o n g b l o ca n ds h a n t u n gl i t e r a t i g u a n l o n gb l o cw a sp o l i t i c a la n dg o v e r n m e n t a l s h a n t u n g l i t e r a t iw a sc u l t u r a la n dr e g i o n a l g u a n l o n gb l o ct o o km a n ym e a s u r e st os u p p r e s sa n d s t r i k es h a n t u n gl i t e r a t i ，a tt h es a n l et i m e ，i tw a si n f l u e n c e db ys h a n t u n gl i t e r a t i u n c o n s c i o u s l ya n db e c a m em o r ea n dm o r ec i v i l i z e d i t sc u l t u r a ll e v e lw a sa d v a n c e d i t so w nc h a r a c t e r sw e r em e l t e d t h i sl e dt h ep e r d i t i o no fg u a n l o n gb l o cf i n a l l y k e y w o r d s ：t h et h e o r y o fg u a n l o n gb l o c i n t e g r a t i n g b a r b a r i z a t i o na n d c i v i l i z a t i o n s y n c r e f i z i n gc i v i la n d m a r t i a l 首都师范大学硕士学位论文 刖罱 早在上个世纪四十年代，陈寅恪先生根据北周、隋、唐三代均出自北周创业 集团这个事实，提出了著名的“关陇集团理论”。应该说这并不是一个非常严谨 的理论，它提供给我们的只是解释北周至唐前期那段历史的框架性的理论。其中 虽有许多不明确和不清晰的逾方，陈先生却踞确了以下两方面的内容： 第一，“关陇集团”产生的历史背景。 陈先生认为，宇文泰之所以创建“关陇集团”，实为当时的形势所追，他“以 少数鲜卑化之六镇民族窜割关陇一隅之地，而欲与雄据山东之高欢及旧承江左之萧 氏争霸，非别树一帜，以关中地域为本位，融冶胡汉为一体，以自别于洛阳、建邺 或江陵文化势力之外，则无以坚其群众自信之心理。”。为此，他采取了一系列“关 中本位政策”，主要包括物质政策和文化政策两部分。 “建立府兵，改易府兵将领的郡望与姓氏，并命府兵军士改从其将领之姓，是 宇文泰关中物质本位政策的重要表现之一，也是关陇集团得以形成的重要条件之 一。 字文泰的文化政策，“要言之，即阳傅周礼经典制度之文，阴适关陇胡汉 现状之实，内容是上拟周官的古制。”。且陈先生还指出，“就整个关陇本位政策而 言，物质是主要的，文化是配合的”。 第二，“关陇集团”延续的时间。 陈先生认为，从西魏北周以降，至隋及唐初，关陇集团一直是统治阶级的核心 力量，“隋唐两朝继承宇文氏之遗业，仍旧施行关中本位政策，其统治阶级自不 改其歧视山东人之观念” 。“当李唐十月期此集团之力量犹未衰损，卑室与其将相大 臣几全出于同一系统及阶级” 。武则天上台执政后，由于她“本不在西魏以来关 陇集团之内，因欲消灭唐室之势力，遂开始施行破坏此传统集团之工作”，导致“此 关陇集团自西魏迄武瞿历时既经一百五十年之久，自身本已逐渐衰腐，武氏更加以 破坏，遂致分崩堕落不可救止。其后皂位虽复归李氏。至玄宗尤称李唐盛世，然其 祖母开始破坏关陇集团之工事竟及其身而告完成矣”。 陈先生的这一理论有很多模糊的地方，甚至连他对“关陇集团”的称呼也是多 变的。比如：“关陇胡汉混合集团”、“胡汉六镇关陇集团”、“关陇胡汉集团”、“关 。陈寅恪：隋唐制度渊源略论稿，中华l5 局，1 9 6 3 年版，第1 7 页。 o 万绳摘整理：陈寅恪魏晋南匕朝史讲演录，黄山书社，1 9 8 7 年版，第3 0 9 页。 o 万绳楠雅理：陈寅恪魏晋南北朝史讲演录，第3 1 7 页。 o 万绳楠整理：陈寅恪魏晋南北朝史讲演荣，第3 2 0 页。 6 陈寅恪：唐代政治史述论稿，上海古籍出版社，1 9 9 7 年版，第1 6 页。 o 陈寅恪：唐代政治史述论稿，第4 7 页。 o 陈寅恪：唐代政治史述论稿，第4 8 页。 首都师范大学硕士学位论文 陇六镇集团”、“关陇府兵集团”、“六镇胡汉关陇集团”、“关中本位集团”等等。这 些称呼散见于先生的有关隋唐的著述之中。 再者，陈先生一直没有清晰的表述出此集团的成员构成，只是偶尔地指及个 别人是关陇集团中人。如：他在1 9 4 1 年成书的唐代政治史述论稿中指出“其 皇室及佐命功臣大都西魏以来此关陇集团中人物。所谓八大柱国家即其代表也。” ”1 9 5 2 年论隋末唐初所谓“山东豪杰”学中论及了李密属于关陇集团，长孙无 忌是关陇集团的代表，两褚遂良则属于关陇集团的附属集团，李靖由于是韩擒虎 之甥也属于关陇集团。刊载于历史研究1 9 5 4 年第l 期的记唐代之李武韦杨 婚姻集团中围绕者立后之争，将反对立武则天为后的长孙无忌、于志宁、褚遂 良、韩瑗、来济、上官仪等六人列为关陇集团成员。 也正是因为陈先生这一理论的框架性和模糊性的特点使得学者们对这一理 论都可以有自己的理解。分析众多有关此理论的研究成果，笔者发现，围绕着关 陇集团存续的时间产生了广泛的争论，出现了多种不同的见解，有的认为隋文之 世即已消亡，有的认为到唐初太宗朝即已经不存在等等。 而正如上文所述，陈先生的理论虽然有很多不明确的地方，但是，关陇集团 到武慰天时遭到破坏，至玄宗朝完全崩溃这一双点是相当明确的。那么，所有这 些以种种依据来对陈先生这一观点提出质疑的见解究竟有多少合理性存在? 他 们视野中的“关陇集团”还是不是陈先生心目中的“关陇集团”? 笔者认为：这些异议之所以产生其原因在于对陈先生的这一理论缺乏深入和 体贴的理解，& 口对陈先生建立这一理论体系的良苦用心没有能够表一种“理解之 同情”。本文的立场正在于：只有以承认陈先生的观点为前提才能真正贴近甚至 还原“关陇集团”的应有之义；在此基础之上，才能挖掘出陈先生没有明言但已 传达给我们的此集团的本质特征。 在这样的立场之下，笔者认为，要找出关陇集团的本质特征，就必须找出它 自产生之时起即已具备，而至武则天时发生改变，至唐玄宗时彻底消失的东西， 它才是关陇集团最根本的特征。 本文将分为以下几个部分：第一部分是“关陇集团理论”的学术影响，第二 部分关于“关陇集团理论”的争论焦点，以上两部分其实是有交叉的，在很大程 度上包括了研究现状在内。第三部分是本丈的重点，阐述的是“关陇集团”的特 征，它论证的是到武则天时才改变的东西是什么以及怎样发生改变的，而为什么 会发生这样的改变正是第四部分试图说明的。 。陈寅恪：唐代政治史述论稿，上海吉籍出版社，1 9 9 7 年版，第4 7 页。 。陈寅恪：论隋末唐初所谓“山东豪杰”，金明馆丛稿初编，= = 联书店，2 0 0 1 年版。 首都师范大学硕士学位论文 一、“关陇集团理论”的学术影响 众所周知，陈寅恪先生的“关陇集团理论”在史学界有者非常重要和深远的 影响。而这种影响的程度到底如何，却至今还没有过量化的、具体的评述。 笔者拟从三个方面论述陈先生“关陇集团理论”的学术影响。是考察这一理 论在史书编纂方面的深刻影响力；二是评介现当代学者以这一理论为基础进行深入 研究获得的成果：三是略述这一理论对国外学术界的影响。 ( 一) 陈先生“关陇集团理论”在史书编纂方面的影响 为了了解陈先生“关陇集团理论”在史书编纂方面的影响，笔者翻阅了自己所 能见到的几乎全部中国通史和隋唐断代史，选择了其中有代表性的1 8 种著述。其 间，评判是否沿用“关陇集团理论”必然会带有笔者的主观看法，也许不够精确， 但是，即使扣除中间的模糊度，陈先生这一理论的巨大影响力还是非常清晰可见的。 按照出版年代特列表如下： 表一 出 是否 作者书名出版社版 用备注 这一( 书中用语) 盔 理论 吕振羽简明中国通史三联书店1 9 4 8否 “关陇军事集团” 杨志玖隋唐五代史纲要新知识 1 9 5 5是 “关陇爨族集圉” 吕思勉隋唐五代史中华书局1 9 5 9否 范文澜中国通史人民 1 9 6 5否 韩国磐隋唐五代史纲人民1 9 7 7是 杨志玖、 中国古代史人民 1 9 7 9否 刘泽华等 岑仲勉隋唐史中华书局 1 9 8 2否 吴枫、 隋唐五代史辽宁人民1 9 8 4是“关陇豪族集团” 陈伯岩 “关陇贵族地主统 王仲荦隋唐五代史上海人民 1 9 8 8是 治集团” 首都师范大学硕士学位论文 崔瑞德剑桥中国隋唐史中国社科1 9 9 0是 朱绍侯中国古代史福建人民 1 9 9 1否 张传玺中国古代史纲北京大学1 9 9 1否 谷川道雄中国通史国台湾稻香1 9 9 3是 魏晋南北朝隋唐史 “武川系贵族集 唐长孺武汉大学1 9 9 3是团” 三论 “关中勋贵集团” 中国通史隋唐时 史念海上海人民1 9 9 7是 期 布目潮、讽讲谈社学 粟原益南 隋唐帝国回1 9 9 7是 术文库 吴宗国隋唐五代简史福建人民 1 9 9 8是 尚钺中国历史纲要河北教育 2 0 0 0是 在上述笔者查阅的1 8 种著述中，使用“关陇集团理论”的有1 1 种，占6 1 ， 不用的只有7 种，仅占3 9 。即使在运用这一理论解释隋唐史事的1 1 种著作中， 仍可分为三种情况， 第一种，基本同意并借鉴陈先生的这一理论的有6 部，占5 5 ( 总数的3 3 ) 。 第二种，在借鉴陈先生理论的同时，又以马列主义阶级斗争学说来解释这一 理论和隋唐史事，计为3 种，占2 7 ( 总数的1 7 ) 。这三种分别是： 韩国磐先生的隋唐五代史纲一方面肯定了“关陇集团”这一概念，如称 杨坚“不仅是关、陇集团上层强有力的军事统帅，而且是皇亲国戚，享有很高的 政治地位” 。称李唐为“以关、陇集团为骨干的王朝” 等等。另一方面，在解 释隋唐的兴替盛衰时又用了马列主义的阶级斗争理论，书中说“大贵族大官僚李 渊和他的儿子李世民”抢夺了农民起义的胜利果实，利用起义作为其改朝换代的 工具。唐朝统治者为了缓和阶级矛盾采取了一系列措施，巩固了安定的局面，而 到了玄宗后期，政治日益腐败，“各种社会矛盾结集的情况下，爆发了安史之乱， 唐朝从此走向下坡。” 吴枫、陈伯岩的隋唐五代史基本认同“荧陇集团”这一概念，如书中所 说：“杨家同宇文氏有着姻亲关系，自北周以来即成为关陇豪族集团中的骨干”。 o 参见胡戟等：二十世纪唐研究，中国社会科学出版社，2 0 0 2 年版，第2 7 页。 o 参见胡戟等：二十世纪唐研究，筇2 页。 8 韩国磐：隋唐五代史纲，人民出版社，1 9 7 7 年版，第2 2 2 3 页。 。韩国磐：隋唐五代史纲，第1 2 9 页。 o 韩国磐：隋唐五代史纲，第1 1 1 页。 o 吴枫、陈伯岩：隋唐五代史，辽宁人民出版社，1 9 8 4 年版，第1 5 2 1 5 3 页a 4 首都师范大学硕士学位论文 但是，该书却主要运用阶级斗争学说来解释唐史，如书中认为武周政权是“一般 中小地主阶级得益的代表者”，她所采用的科举制等手段是对“长期把持政权的 大官僚贵族集团”的沉重打击。 尚钺先生的中国历史纲要基本认同了陈先生的理论：“当西魏、北周据 有关中和陇西地区时，宇文泰曾将西迁关陇的汉族将帅中之山东郡望改为关陇郡 望。这些入与原屠关陇的各族贵族官僚大地主从此便结合为关陇集团。这一集团 因其出于同一地区( 关陇) 、民族融合、世袭爵位等原因，自西魏以迄唐初百余年 间，始终掌握着中央的实权”。武则天特熏进士科，“为山东、江南士大夫分子 开辟了参与政权的方便之门。自西魏以来在政治上、经济上掌握特权并垄断中央 政权的关陇贵族地主集团于是失势” 。但是，他在解释统治阶级内部斗争时却 不用陈先生的集团斗争理论，而代之以阶级斗争的理论。他分析认为山东和江南 普通地主士大夫“一般无祖上官爵可以荫袭，甚至出身寒族；但他们占有一定的 土地和财富，有其一定的经济基础，因而他们就要求政治上的出路，而这就必然 要求与关陇集团展开斗争。” 第三种，虽然借用了陈先生的这一概念但并不完全同意这理论，且对其中 的内容提出修正意见的，计有2 种，占1 8 ( 总数的) 。这两种分别为： 王仲荦先生的隋唐五代史中就对陈先生理论中认为武则天以山东寒族的 身份沉重打击了关陇集团的说法不以为然，认为“这只说对了部分”，“她在争 取到皇后地位后，曾斥逐长孙无忌，逼其自杀；韩瑗前死，谪其子为广州官奴。 以后高宗又听宰相上官仪言，欲废武后，仪反为武则天所杀，朝士流贬者甚众 ( 资治通鉴唐麟德元年) 。这个上官仪，陕州人，把他当作关陇统治集团成员 就很勉强了。尤其以后被武则天所杀的人，除了唐宗室及外戚外，范围更广，不 能只说她是打击关陇统治集团，也不能说她只是打击了门阀士族，而不包括世族 和庶族。不论什么人，只要有一些迹象表明是在反对她，她就残酷地加以镇压。” 英国人崔瑞德的剑桥中国隋唐史中尽管高度评价了“关陇集团理论”。， 但是，他也列举了陈先生这一理论受到的“详细的质问”：“武后促使官僚集团内 。是枫、陈伯岩：隋唐五代史辽宁人民出版社，1 9 8 4 年版，第1 5 2 1 5 3 页。 o 尚钺：中国历史纲要，河北教育出版社，2 0 0 0 年版，第】5 2 页。 o 尚钺：中国历史纲要+ 第1 7 1 页。 o 尚钺：中国历史纲要，第1 7 l 页。 o f 仲荤：隋唐五代史，上海人民出版社，1 9 8 8 年版，第i3 5 1 3 6 页。 o 忙中说：“解释这一时期政治和制度史的第二个大贡献是最伟大的中国史学家陈寅恪作出 的。在战争年代重庆出版的两部主要著作和四五十年代发表的许多论文中，他提出的关于唐 代政治和制度的一个观点远比以往发表的任何观点扎实、严谨和令人信服。在使我们了解这 一时期方面，他的主要贡献是对不同的对立集团和得益集团的分析，因为这些集团为唐代的 宫廷政治提供了动力。”( 第“页) 5 首都师范大学硕士学位论文 部产生一批科举出身的官员的作用肯定被夸大，也许被误解了；新官僚大部分从 贵族的下层中吸收，后者的组成比他设想的要复杂的多；朝廷的党争只是偶尔围 绕着贵族集团和中举士子的紧张对立才两极化，而党派大部分是某一特定问题造 成的短暂的结合，而不是他设想的那种长期结盟，贵族保持的控制比他认为的控 制程度更大，时间更长。然而，他的分析对以后的研究证明是非常有成效的出发 点。”回 因此，我们看到崔瑞德对“关陇集团理论”持一种适度运用的态度，其间也 综合了社会学的理论因素。他写道：“这几个世纪非汉族所占的政治和社会的支 配地位给中国北方的社会和制度带来很深的影响，各个外来统治王室的贵族经常 与中国社会精英联姻。特别是在西北，那里出现的两个贵族集团所形成的社会精 英与传统中国的统治阶级遇然不同。这两个集团一为山西中部和北部的代北贵 族，一为其权力基地在山西西南、陕西和甘肃的强大得多的关陇贵族。它们的成 员不但是混血儿，其生活方式也深受游牧部落风俗的影响；甚至到了唐代以后很 久，它们之中的很多入仍既讲汉语，又讲突厥语：它们基本上是军人集团而不是 文人精英，过一种艰苦而多活动的室外生活；另外，如同其他游牧民族，它们的 妇女远比传统中国社会的妇女独立和有权威” 。 此外，非常值得注意的是岑仲勉先生的隋唐史书。他尽管不同意陈先 生的观点，却仍旧不能对之视而不见，在他的书中对陈先生的这一理论进行了非 常严厉的批驳。根据太宗朝二十五位宰相中有十八人的籍贯非关陇籍，他质问“宁 能谓太宗朝保持着关中本位政策乎? ” 对陈先生理论中认为武后乃以一山 东寒族身份对关陇集团进行破坏的观点也进行了反驳，“殊不知初唐已优待太原 元从，( 参会要四五) 太原不属西魏范围，如当时持此一政策，是从龙之荤已受 排斥，其立说脱离现实甚明。抑武后父士蓑武德元年官库部郎中。实握财政出纳 权，且是恕死者十六人之一，( 同上引) 岂武后亦打击其本家耶? 为此论者 无非太重视长孙无忌贬死一事，然无忌之死由于不党武后，许敬宗非关陇人，却 获宠任，可比观也。”固岑先生的这一看法与王伸荦先生的看法可谓异曲同工。 综上所述，足以看出陈先生的“关陇集团理论”在通史和断代史的编纂中是 有着非常深刻的影响力的。 。( 英) 壬琏瑞德：剑桥中国隋唐史，中国社会科学出版牡，】9 9 0 年皈，第1 】一1 2 页。 9 ( 英) 挂瑞德：剑桥中国隋唐史t 第3 - - 4 页。 。岑仲勉：隋唐史，中华书岗，1 9 8 2 年版，第1 8 7 页。 。岑仲勉：隋唐史，第1 8 7 1 8 8 页。 首都师范大学硕士学位论文 ( 二) 现当代学者以“关陇集团理论”为基础进行研究获得的成果 依据研究内容和特点的不同，可分为以下三种情况： 第一，对关陇集团本身的性质进行的研究。如： 汪镬先生的唐太宗之拔攫山东微族与各集团人士之并进，( 汪镁隋唐史 论稿，中国社会科学出版社，1 9 8 1 年版。) 对太宗君临天下二十三年( 太子总统 事机起到贞观二十三年五月己巳逝世) 内任宰相的二十八人的籍贯进行分析，认为 “高报时的偏重任用关陇集团人士的政策，到太宗时便有了变化”。在同书唐 太宗中又指出：“唐太宗并不排斥贵族和士族，在大臣中间，关陇军事贵族仍 占有很大比例。”还说：“李唐皇室是关陇军事贵族集团中的主要家族由于唐 太宗有着致治的要求和关陇军事贵族的门阀观念，他对待由寒族出身的大臣 的态度也就形成为矛盾的两个方面：一方面，他信任他们，采用他们的政见来处 理军国大事；另一方面，却又疏远他们，不愿意吸收他们进入统治集团的核心。” 徐清廉的论隋唐的门阀斗争与关陇集团，( 西大学报，1 9 8 1 年第l 期。) 中认为“关陇集团是代表南北士族和胡汉民族进一步融合的结果”，“特点是郡姓 虏姓不分，没有民族偏见，崇尚功名事业，不重门第婚姻，玄武门之变是关陇 集团反对山东士族宗法嫡长制统治的斗争。” 胡戟先生的关陇集团的形成及其矛盾的性格( 1 9 8 6 ) ( 胡戟文存，北京： 中国社会科学出版社，2 0 0 0 年版。) 中，列表说明宇文泰为首的“关陇集团是以 武川系的军事贵族为核心的”。，还列出“关陇集团最上层联姻图”。，用该集萄 的十八对婚姻，说明周、隋和初唐统治层姻族盘结的情况，认为其主要核心“不 是典型的旧门阀所以关陇集团既是士族门阀政治的最后支柱，但却不是门阀 制度的踏实堡垒。表现在政策上便是既保守又有革新的二重性，思想上则既讲门 第又重冠冕。”固“从根本上说，他们没有多少怀旧的感情，更多的是革新精神。” 。在当权的一个多世纪里，“自始至终没有丧失积极的进取精神，在历史上留下了 鞔气沛然的形象。”。 第二，在“关陇集团理论”范围内进行深入的个案研究。如： 刘驰：山东士族入关房支与关陇集匝的合流及其复归，f 北朝研究1 9 9 1 年下半年刊。) 以入关房支作为个案进行了研究，认为：“在西魏北周时期，入关 房支一直是作为关陇集团的成员，参预着政权的各项工作兼有了双重身份， 既是关陇集团的成员又是山东士族的组成部分。” o 胡戟： o 胡戟： o 胡戟： 函胡戟： o 胡戟： 胡戟文存， 胡戟文存， 胡戟文存 胡戟文存， 胡戟文存， 中国社会科学出版社，2 0 0 0 年版，第1 2 6 页。 第1 2 8 页。 第1 3 4 页。 第1 3 5 页。 第1 3 3 页。 首都师范大学硕士学位论文 甘怀真：隋文帝时代军权与“关陇集团”之关系以总管为例，( 唐代 文化论集，台湾文史哲出版社，1 9 9 1 年版。) 以总管作为个案进行了研究，从社 会阶层及地域社会分析，指出文帝朝属军事精英的总管一职，主要是“关陇集团”， 尤其是武人门阀所垄断。 台湾学者宋德熹在以代北外戚家族作为个案进行研究方面成果蔓然，他曾把 其博士论文“关陇集团”政权中的代北外戚家族研究以独孤氏及窦氏为例 改写成了三篇系列论文：独孤氏兴衰史论“关陇集团”政权中代北家族个 案研究之一( 兴大历史学报2 ，1 9 9 2 ) 、“关陇集团”政权中的河南窦氏 代北外戚家族个案研究之二( 中兴文史学报2 2 ，1 9 9 2 ) 及“关陇集团”政权 中代北外戚家族的角色与地位( 大陆杂志8 5 ：6 、8 6 ：l ，1 9 9 3 ) 。 第三，以“关陇集团理论”作为基础来解释隋唐时期的历史进程或历史事件。 如： 王炎平：论“二圣”格局，( 中国唐史学会论文集，三秦出版社，1 9 8 9 年版。) 认为：“无忌集团属于树大根深的关陇集团西魏、北周、隋三朝更迭， 皆是禅让方式，此集团的势力不但无损，且日渐发展。隋唐之际，虽风云变幻， 战乱多年，然李渊取长安顺利，又实行维护并依靠此集团的政策，故其实力入唐 仍很雄厚。” 王大华：论隋唐时期东西地主集团之关系，( 史学月刊，1 9 9 1 年第6 期。1 认为“隋治国不公，关陇集团敌视关东集团，暴政而速亡”，“唐协调东西关系， 玄宗时关陇集团与关东集团融为一体，产生开元盛世。” 史睿：北周、隋、唐初的士族政策与政治秩序的变迁，( 首都师范大学 学报( 社科版) ，1 9 9 9 年第3 期。) 认为：“北周后期至唐初的统一进程中，统治 集团籍士族政策以调整、重建政治秩序。周隋政权强制将山东士族从其宗族乡里 基础中分离出来，却因缺乏制度化的手段而受挫，造成中央政权与地方势力集团 的矛盾激化。初唐政权兼顾政权社会基础和官僚体系效能的平衡，编纂士族谱系， 使士族的中央化进程走上了制度化的道路，确定了稳定、和谐的政治秩序。” 第四，在“关陇集团理论”的基础之上构建自己的学术理论体系。最典型的 如台湾学者毛汉光曾围绕“关陇集团理论”发表过一系列论文：唐末五代政治 社会之研究魏博二百年史论( 1 9 7 9 ) 、五代之政治延续与政权转移( 1 9 8 0 ) 、 北魏东魏北齐之核心集团与核心区( 1 9 8 6 ) 、西魏府兵史论( 1 9 8 7 ) 、北朝 东西政权之河东争夺战( 1 9 8 7 ) 、晋隋之际河东地区与河东大族( 1 9 8 9 ) 。上 述六篇文章后收入氏著中国中古政治史沧，( 上海书店出版社，2 0 0 2 年版。) 从而形成了一整套自己解释中国中古历史的理论。 首都师范大学硕士学位论文 ( 三) 陈先生的“关陇集团理论”对国外学术界的影响 陈先生的“关陇集团理论”对国外学术界，尤其是对作为近邻的日本学术界 也产生了较为深远的影响。 日本学者布目潮讽和谷川道雄都在自己的著述中采用了陈先生的这一理论 并发表了不同意见，从一个侧面反映出日本学者对陈先生理论的关注。很多学者 甚至在公开的场合宣称自己的理论深受陈先生“关陇集团理论”的影响。 e l 本学者竹田则就称自己“很同意陈寅恪的山东人与关东人的说法。”。布目 潮、讽在1 9 8 6 年访问中国时说：“特别是进入五十年代后，我们正式研究陈寅恪先 生的唐代政治史述论稿，对我们启发很大，我同内藤湖南先生一起，研究并 发表了中国唐代贵族史及汉入贵族的动向等文章。陈先生的关陇集团说对我 震动很大。”。 池田温在陈寅恪和日本一文中说：“陈先生隋唐政权中枢构成为关陇 集团7 说，已常识化。”o 综上所述，上文扶三个方面对陈寅恪先生“关陇集团理论”的学术影响进行 了粗略的统计与评估。 在通史与断代史的编纂中，陈先生这理论的作用可以说是无可取代和举足 轻重的；就国内而言，这一理论启迪着众多学者都来关注与再思考西魏至唐初的 历史，进一步提出自己的看法，更有许多学者后来屠上，以陈先生理论为基石进 行了卓有成效的研究与探索，成果斐然。 就国外而言，陈先生的这一理论尤其对日本学者产生了极其深远的影响，布 目潮讽、池田温等都是日本隋唐史研究领域的泰斗，他们对陈先生理论的重视一 定程度上也反映了日本整个学界对陈先生理论的重视程度，陈先生理论的学术影 响力由此可见一斑了。 - 吴枫、陈伯岩：隋者五代史，辽宁人民出敝社，1 9 8 4 每- 版，第2 3 页。 = 布目潮、讽：日本唐史研究专家访中团贺词，中国唐史学会会刊，1 9 8 7 年3 ，第6 期， 第1 3 页。 。2 0 念陈寅恪教授国际学术讨论会秘书组编：纪念陈寅恪敦授国际学术讨论会文集，中山 火学出版社，1 9 8 9 年版，第1 2 7 页。 9 首都师范大学硕士学位论文 二、关于“关陇集团理论”的争论 陈先生的“关陇集团理论”虽然有着如上所述的巨大和深远的学术影响力， 尽管学者们的研究成果对陈先生“关陇集团理论”都进行了较为准确、深入的阐 述，但是，从“关陇集团理论”在学术界引起的广泛的争论来看，史学界对这一 理论的研究和理解还存在着不够的地方。 这些争论大概围绕如下问题进行：关陇集团存在的时间，关陇集团的特征， 关陇集团成员的标准以及关陇集团消失的体征等等。笔者认为，所有这些争论的 核心在于关陇集团的存续时间，因为学者们在这个问题上的观点最能够反映他们 对关陇集团理论的认识。这中间包括了他们对于集团特征、成员标准等各个方面 的理解。 众所周知，陈先生把关陇集团的存续时间规定为西魏北周时建立，武则天时 开始破坏，玄宗时完全崩溃。史学界对于关陇集团建立于西魏北周时期这一点并 无异议，争论主要围绕关陇集团到何时消亡这一问题展开。现把学术界出现的不 同于先生的观点进行整理，列表如下： 表二 观点书名或论文名依据 韩舁隋文帝传。考察文帝用人政策，属北周创业集团的三师三 ( 1 9 9 8 )公没有实权，而手握实权的三省长官几乎都出 自汉族，大多为原北周的中下级官吏。 隋文雷依群论关陇集团分析关陇集团形成与发展的过程，认为杨坚代 之世( 1 9 9 9 )周是关陇集团内部斗争的结果，杨隋的政策已 即已摆脱“关中本位”的限制，发生了根本变化。 消亡霄艳红陈寅恪“关陇细析“关陇集团”的内涵与外延，分析陈先生 集团”说评析国( 2 0 0 2 )理论的问题，着重探讨府兵制的变化，认为隋 王朝建立后，“关陇集团”存在的政治环境不复 存在，不可避免走向灭亡。 隋炀黄永年从杨隋中枢政以文武合作为关陇集团成员的标准考察隋文 时已权看关陇集团的开始解时的“四贵”，炀帝时的“五贵”和越王杨侗时 开始体 ( 1 9 9 6 )的“七贵”，文帝时尚能维系，炀帝时已不再保 解体持“关巾本位政策”。 。韩舜：隋文帝传，人民出版社，1 9 9 8 年版。 。雷艳红：陈寅恪“关陇集团”说评析，厦门大学学报，2 0 0 2 年1 期。 。黄永年：从杨隋中枢政权看关陇集团的开始解体，文史探微，中华书局，2 0 0 0 年版。 首都师范大学硕士学位论文 岑仲勉隋唐史( 1 9 8 2 )太宗朝二十五位宰相中十八位不是关陇籍。 布目溯讽隋唐史研究考察高祖时任职大将军的官员籍贯，只有小部 o ( 1 9 6 8 )分出身西北。 唐初韦其勒初唐政治上的l 、初唐时期三省长官的籍贯；2 、考察太宗朝 即不党争国( 1 9 9 0 )引起广泛争议的六个问题，发现所属集团与所 存在持意见无必然联系。 黄永年关陇集团到唐以文武合一作为关陇集团成员的标准考察唐初 初是否继续存在功臣宰相的名单，认为唐初关陇集团已退出权 ( 1 9 9 7 )力中枢。 值得注意的是，持不同观点的学者中大多数人倾向于以籍贯作为划分关陇集 团成员的标准，只有黄水年先生独树一帜，提出了以“文武合一”辅之以籍贯的 衡量标准。而这些标准最后得出的结论却是对关陇集团的存续时间表示了不同于 陈先生的观点。 。参考雷艳红：陈寅恪“关陇集团”说评析，厦门人学学报，2 0 0 2 年1 期。 。参考雷艳红：陈寅恪“关陇集团”说评析。 。黄永年：关陇集团到唐初是否继续存在，文史探微，中华书局，2 0 0 0 年版。 首都师范大学硕士学位论文 三、“关陇集团”的特征 ( 一) 对籍贯标准和文武合一标准的反驳 首先，我们基于陈先生明确指出是关陇集团成员的人物着手，分析其籍贯， 以阔清籍贯作为衡量标准在陈先生的理论中是否正确。 八大柱国家自不用说，籍贯属于关陇。在关陇集团建立之初，“改易西迁关陇 汉人中之山东郡望为关内郡望，以断绝其乡土之思，并附会其家世与六镇有关，即 李熙留家武川之例，以巩固其六镇团体之情感” 。 李密“本辽东襄平人。魏司徒弼曾孙，后周赐弼姓徒何氏。祖曜，周太保、魏 国公：父宽，隋上柱国、蒲山公：皆知名当代。徒为京兆长安人。”圆可见，李密的 祖先也是随字文泰西迁关中的汉人，经历了赐姓和改郡望，也可以看作是关陇籍人。 长孙无忌，“河南洛阳人”。这也是因其祖上“太和中，诏自代北而徒者皆为 河南洛阳人”。之时改成的。 于志宁“雍州高陵人，周太师燕文公谨之曾孙也。”。而于谨是八柱国之一，“从 西魏孝武帝入关，遂为京兆长安人”。 褚遂良是散骑常侍褚亮之子，而褚亮是“杭州钱塘人”o 。 韩瑗“雍州三原入”o 。 来济“扬州江都人”o 。 上宫仅“本陕州陕入也。父弘，隋江都宫副监，因家于江都”。 李靖“雍州三原人”“。 以上，陈先生明确为关陇集团成员的人物中，八柱国、长孙无忌、于志宁、 李密、韩瑗、李靖都是籍贯关陇或者改籍贯为关陇。而褚遂良、柬济和上官仪三 人则并非籍贯关陇。因此，可以说籍贯在陈先生“关陇集团理论”中占有相当重 要的地位，但并非是作为关陇集团人物的唯一衡量标准存在的。 关陇集团作为一个历史的产物，它有产生的历史背景，自身也有一个发展变 化的过程。陈先生在论及它的建立时说，宇文泰之所以创建“关陇集团”，实为 。陈寅恪：唐代政治史述论稿，上海古籍出版社1 9 9 7 年版，第1 5 页。 o 1 日唐书卷5 3 李密传 o 旧唐书卷6 5 长孙无忌传 o 新唐书卷7 2 上宰相世系表二上 o f r 唐书卷7 8 于志宁传) o 新唐书卷7 2 下宰相世系二r o l r 庸梧卷7 2 褚亮传 o 旧唐件卷8 0 韩瑗传 o 旧唐书卷8 0 来济传 o 旧唐书卷8 0 上官仅传 ”旧唐书卷6 7 李靖传 1 2 首都师范大学硕士学位论文 当时的形势所迫，“( 宇文泰) 以少数鲜卑化之六镇民族窜割关陇隅之地。雨欲与 雄据山东之高欢及旧承江左之萧氏争霸，非别树一帜，以关中地域为本位，融冶 胡汉为一体，以自别于洛阳、建邺或江陵文化势力之外，则无以坚其群众自信之 心理。国 可见，关陇集团建立之初，是局促于关陇一隅之地的。与东方的高齐以及南 方的萧梁处于鼎立之势，而在实力上却不如另两方。高欢得到了六镇兵的大部分， 而且山东地处富饶之区；江左萧氏是当时中原文化正统之所在，可以得到士人心 理上的支持。而关陇却是经济、军事和文化各方面都不占优势。在这样的劣势之 下，“宇文苟欲抗衡高氏及萧梁，除整军务农、力图富强等充实物质之政策外， 必应别有精神上独立有自成一系统之文化政策，其作用既能文饰辅助其物质即整 军务农政策之进行，更可以维系其关陇辖境以内之胡汉诸族之人心，使其融合成 为一家，以关陇地域为本位之坚强团体。”o 此时，关陇集团是作为一个地域性的集团而存在的。为时局所局限，他所能 拔用的只能大部分局限于关陇的范围。但是，随着国家统一局面的到来，这个地 域性的统治集团发展成为一个全国性的统治集团。这种狭隘的局限性被打破，国 家也非常需要大量的人材帮助治理国家，巩固既定局面。这就是为什么至4 了隋唐 时期，关陇集团的人物大大超出了关陇的范围，有了来自南朝的褚遂良、来济和 上官仪等。其实，这只是陈先生因具体事件即立后之争而提到的极少的部分关 陇集团的人物而已。 因此，我们可以说，关陇集团在它还是初生之时，在它作为个地域性统治 集团而存在的时候，由于客观的地理条件的限制，其成员大都是关陇籍；而它成 长壮大为一个全国性统治集团的时候，随着统一局面的呈现，与之相应的是集翻 成员籍贯的多元化，而不只局限于关陇。但是由先生称褚遂良为“附属系统”观 之，他的本意可能是将关陇集团视为一个大的整体，其闻有中心系统和外围系统 之分。集团中籍贯关陇者大约属于中心系统，其他籍贯的则属外围系统。而到了 隋唐时期，原武川系军事贵族的后裔基本上都是关陇籍。因此，胡戟先生认为关 陇集团是以武川系的军事贵族为核心的这一观点是非常正确的。只不过，胡先 生是分析建立之初的关陇集团做出此番结论的，而笔者认为，通观关陇集团发展 的过程，应该可以肯定它是始终以武川系军事贵族作为其集团的中心系统的。此 外，台湾学者宋德熙根据陈先生的论述，抉其幽微，解读“关陇集团”的人员构 成o ，在笔者看来也是深合陈先生的本意的。 o 陈寅恪：隋唐制鹰渊源略论稿，中华节局，j 9 6 3 年版，第1 7 页。 o 陈寅恪：隋唐制度渊源略论稿，第9 i 页。 o 参见胡戟：关陇集团的形成及其矛盾的性格，胡戟文存，中国社会科学 l j 版社，2 0 0 0 年版。 。人员构成：( 甲) 当日由山东等地追随7 声文泰或原居关陇而曾辅弼西魏北周创业的胡汉人 1 3 首都师范大学硕士学位论文 其二，黄永年先生的“文武合一”的标准又当如何看待呢? 黄先生得出这一标准，是源于陈先生的一段比较集中描述关陇集团的论述 现转录如下： “有唐一代三百年间统治阶级之变迁升降，即是宇丈泰关中本位政 策所鸠合集团之兴衰及其分化。盖宇文泰当日融冶关陇胡汉民族之有武 力才智者，以创霸业；而隋唐继其遗产，又扩充之其皇室及佐命功臣大 都西魏以来此关陇集团中人物，所谓八大柱国家即其代表也。当李唐初期 此集团之力量犹未衰损，皇室与其将相大臣几全出于同一系统及阶级，故 李氏据帝位，主其轴心，其他诸族入则为相，出则为将，自无文武分途之 事，而将相大臣与皇室亦为同类之人，英问更不容剐一统治阶级之存在也 至于武墼，其氏族本不在西魏以来关陇集团之内，因欲消灭唐室之势力， 遂开始施行破坏此集团之工作，如崇尚进士文词之科破格用人及渐毁府兵 之制等皆是也。此关陇集团自西魏迄武墅历时既经一百五十年之久，自身 本已逐渐衰腐，武氏更加以破坏，遂致分崩堕落不可救止。其后皇位虽复 归李氏，至玄宗无称李唐盛世，然其祖母开始破坏关陇集团之工事竟及其 身而告完成矣。”。 笔者认为，黄先生并没有真正领会陈先生的意图。他的错误在于断章取义从 而只得到了片面的印象。因为在这一段话之后还有这样的语句： “此集团既破坏后，皇室始与外朝之将相大臣即士大夫及将帅属于不 同之阶级，同时阍寺党类亦因是变为一统治阶级，拥蔽皇室，而与外朝之 将相犬臣相对抗。假使皇室与外廷将相大臣同属于一阶级，则其问固无阉 寺阶级统治国政之余地也。抑更可注意者，关陇集团本融合胡汉文武为一 体，故文武不殊途，而将相可兼任；令既别产生一以科举文词进用之士大 夫阶级，则宰相不能不由翰林学士中选出，边镇大帅之职舍蕃将莫能胜任， 物以及其后裔，此类人物可称为关陇集团的核心份子，其家族大抵皆曾经历改郡望平。旺姓氏 等的手续，如长孙无忌、e 皇后、韩瑗、于志宁等人的家族即是；( 乙) 唐兴以前世蹦关陇 地区，亦即籍贯隶属关陇，或祖上仕宦西魏北周者，此类人物可称为关陇集团的外围份子， 如裴行俭等人属此；( 丙) 言手亍 政治意识动向) 依附予关陇核心份子，利害相共、斛气相 求而共进退者，此辈即陈寅恪氏所谓的关陇集团附属人物，如褚遂良、来济等是。( 束德熙： 唐武士覆事迹辩证一一荣论家世对武则天册立为后的影响下( 下) ，食货月刊复n ，第 1 2 卷，第1 期，第3 5 页+ 1 9 8 2 年4 月1 0 日。可