上市公司会计舞弊识别与对策研究[权威资料]

上市公司会计舞弊识别与对策研究 本文档格式为 WORD,感谢你的阅读。 摘要：会计舞弊不仅会误导投资者，使之做出错误的判断，降低其对证券市场所披露信息的信任程度，而且会对我国资本市场的发展造成很大的危害，使资本市场的资源配置功能削弱。本文在国内外会计舞弊研究综述基础上，通过对研究会计舞弊表现形式，揭示舞弊产生的机会和动因，提出合理可行的会计舞弊治理措施。 关键词：会计舞弊特征 会计舞弊识别 舞弊治理 会计舞弊，意图在于欺骗外部投 资者、潜在投资者和债权人等会计信息使用者的蓄意错报，或数额遗漏的不诚实行为。会计舞弊作为一个全球性的问题，我国资本市场也同样受其困扰。从琼民源、银广厦，到宇通客车、华源制药，以及近年来的九发股份、陕西精密等相继因会计舞弊被证监会处罚。对会计舞弊模式加以识别并有效治理，能够有效推动资本市场的发展，促进经济增长和繁荣。在理论方面，分析会计舞弊产生的背景、动因、模式，能够为会计准则及审计准则的制定提供理论支撑，进一步完善会计与审计准则，拓展了会计理论的研究范畴。综合运用信息经济学中的契约理论、委托 代理理论、 “ 有限理性 ” 理论等，找出导致上市公司会计舞弊的经济学根源。在实践方面，促使上市公司提高自身素质，加强整个社会的诚信道德建设，有利于增加会计信息的透明度和决策有用性，降低投资者的投资风险和成本，有效地保护投资者的利益。 一、国内外会计舞弊识别研究综述 （ 一 ）国外关于会计舞弊征兆综述 Albrecht Romney 以问卷调查方式证实了公司会计舞弊的征兆可以使用 “ 红旗 ” 标志； Beneish 研究发现，负债比重和增长速度、股价的变动可作为判定会计舞弊的风险因素。公司销售额及应收款增加 、资产利用效率下降、销售利润率异常也预示着会计舞弊的征兆。 COSO 报告发现，舞弊公司的独立董事在董事会中所占比例较小，外部董事和独立董事任期比较短，并且两者持股比例低于非舞弊公司。 Summers and Sweeney 对会计舞弊实证研究表明，在舞弊发生前，公司有较高的存货周转率和总资产报酬率。经理人员为了提高自己利益，会在舞弊被发现或带来负面影响以前进行股票交易行为。 Lee Ingram and Howard 分析论证发现，会计舞弊与应计部分相联系，现金流量值小于盈余是舞弊存在的一个信号，舞弊公司的经营自由现 金流比较低，财务杠杆高、应收账款余额也较高，有比其资产更高的市场回报，但其资产和销售绝对额通常较小。 （ 二 ）国内关于会计舞弊征兆综述 反映企业资产营运情况的流动资产周转率指标，反映盈利能力的销售利润率、成本费用率指标，反映企业偿债能力的资产负债率指标等可作为上市公司会计舞弊的检测指标。陈信元等总结会计舞弊的公司特征： “ 连续两年亏损，第三年的业绩仍然没有改善的公司；在短期内经常发生关联交易和资本运作的上市公司；股票价格和经营成果变化很大的上市公司；行业经营状况不景气或整个行业竞争过于激烈的上市公 司等，发生舞弊的可能性会提高 ” 。章美珍对银广厦舞弊案分析，认为内部控制制度不健全者，行业政策经常变化者、经营产生的盈余小于经营活动所产生的现金流量，即盈利质量较差者，舞弊可能性加大。丁友刚、郝玉芹认为财务舞弊主要来自于三方面的原因：压力、机会和开脱违法行为的价值观。申草指出中国上市公司财务舞弊三个新的特征：舞弊数量大幅上涨；现金舞弊金额大增；串通舞弊案例增加。陈国欣、刘立国等的研究表明，盈利能力、法人股比例持股比例、独立董事、监事会的规模、内部控制制度、审计意见等变量与财务舞弊存在很大的关联。曹利的研究结论 表明，董事会成员持股多的上市公司、公司治理结构薄弱的上市公司更有可能发生会计舞弊。 二、上市公司会计舞弊现状、表现形式及动因分析 （ 一 ）上市公司会计舞弊现状分析 COSO2010 年发布的虚假财务报告的研究显示，在 SEC 调查的舞弊案件中检查了 350 例，有超过 30 起舞弊公司涉及舞弊金额超过 5 亿美元，其中 CEO 和 /CFO 涉入在内的案件占 89%， 60%以上属于收入舞弊案件。根据中国证监会披露的 2003 年 1 月到 2010年 12 月对 120 家上市公司处罚公告，经过分析整理得出：舞弊公司涉及到多个 行业，尽管分布不均衡但以制造业和综合业比较集中， 120 家舞弊公司分属于 12 个行业，其中 59 家舞弊公司属于制造业，占舞弊总案例数的 49.17%，综合业舞弊公司位于第二，其后是信息技术业，后两者之和占舞弊总案例数近 20%，在社会服务业发生的舞弊较少。截止到 2010年， 2003 年和 2005 年有 11 家上市公司被公告处罚， 2004年有 18 家上市公司被公告处罚， 2006 年有 15 家上市公司被公告处罚，占舞弊上市公司总数的 12.5%； 2007 年至 2009 年分别占被处罚总数的 10%、 11.67%、 12.5%， 2010 年处罚公告涉 24 家上市公司，占 8 年来舞弊上市公司总数的 20%。由此可以看出，金融危机后，我国受处罚的舞弊上市公司是明显增加的。上市公司会计舞弊是很难控制的。此外，舞弊持续年度 2-4 年的上市公司近 70 家，在所有舞弊 120 家上市公司中占到 60%，说明我国上市公司会计舞弊具有连续性。从 120家会计舞弊公司的具体内容来看，会计舞弊主要有年度财务报告会计舞弊、中期报告舞弊、重大事项未及时披露、虚假信息披露等。 （ 二 ）上市公司会计舞弊表现形式 袁小勇指出舞弊行为主要方法有：在期末虚构、提前确认收入；高估或 虚构资产入账；虚构或隐瞒交易事项；利用关联方交易；滥用会计政策、会计估计及变更，滥用差错更正等违反交易实质的手法 ” 。 利用收入粉饰财务报告已成为全世界舞弊行为者的共同偏好。无论是国外还是我国的财务报告舞弊大案，通过收入舞弊手段已成为全世界通用的舞弊语言。秦荣生指出舞弊的变现形式主要有：提前确认收入或不符合收入确认原则的收入被确认；虚增利润；不计或少列负债；将本期营业收入推迟到下期确认；将未来费用提前至本期确认。李若山分析上市公司常用的舞弊手段有：虚列交易；收入、费用计列不准确，滥用借款费用的会计处理方法来调 节利润；财务费用不予列示；长期股权投资核算不当，改变合并范围调节利润；不符合实际地调整折旧年限，甚至漏提折旧；资产减值准备计提有误；重大事项隐瞒或不披露；虚列资产。Albrecht and Williams 的研究认为，财务报告中出现无法解释的变化、收益质量下降、大额交易、高额负债、无法收回应收账款等问题。此外，产品或客户过于集中、管理当局经常变动、外部审计师变更、关联方之间交易、与客户或供应商之间有关联关系等也是舞弊的表现方式。此外，笔者通过对上市公司舞弊案例分析得出以下结论。首先，上述舞弊手段都是与利润 指标紧密相关的，近年来利用货币资金舞弊是更加多见的手段。其次，不论收入、成本费用、资产或是负债舞弊，大多数有关联方的参与。主要表现有：关联交易非关联化；将一项关联交易运作成两项非关联交易；集团公司向子公司转移价差进行购销；虚构交易事实，调节产品和原材料的价格；高于或低于市场价格进行资产置换和股权置换；收付管理费调节利润等。再次，通过资产重组、剥离、模拟或局部改制的手段，将劣质资产、潜亏或成本费用剥离，将亏损企业模拟成盈利企业，或者根据公司的需要，采用协议定价的方式，使利润在关联方之间转移。近年来常用的舞弊手 段还包括利用报表附注舞弊，主要表现形式有关联方占用资金、违规为大股东提供担保、未决诉讼、大额融资事项、资产质押、对外重大投资等事项不予披露，配股资金的使用情况与披露信息不符、披露虚假控制人等现象。 （ 三 ）上市公司会计舞弊的机会和动因 （ 1）上市公司内部、外部制衡机制严重失衡。股权结构高度集中，呈现出国有股或法人股一股独大的股权结构，存在严重的内部人控制问题；董事监督职能弱化，独立董事丧失其独立性；监事会监督职能虚设，无法对公司董事会和管理层的经营决策和管理行为进行制约。外部制衡机制的失衡表现为：经 理人市场不健全；注册会计师审计不称职，为了维持与公司的良好关系和眼前利益，有的注册会计师违背职业道德，面对舞弊，出具无保留意见的审计报告等，为造假者服务。（ 2）委托代理关系失衡。所有者和管理层各自利益不同，作为理性经济人，目的是追求自身利益最大化，管理者凭借其占有的信息优势，操纵财务信息进行舞弊，实现自身利益；所有者和管理者之间存在委托代理关系，信息不对称，进而产生逆向选择和道德风险问题，给管理层舞弊提供了机会。（ 3）缺乏严厉惩罚措施。会计舞弊行为披露后往往没有得到应有的惩罚，无法对主导舞弊行为加于震慑和约 束。我国对会计舞弊的处罚主要有经济处罚、行政处罚和刑事处罚和赔偿。相对与国外的处罚力度比较轻。如 ST 建通在重组中虚增营业收入、虚增利润，导致上市公司年度报告虚假记载利润，对其处罚仅是给予警告并处以罚款。由于处罚机制不严厉，导致舞弊者的成本偏低，相对于其取得的巨大收益而言，外部制衡作用受到抑制。（ 4）获取信贷资金和商业信用。银行从其贷出资金的安全性考虑，愿意将资金贷给经营业绩好、现金回收速度快的公司，经营业绩不好的公司，为获得贷款，采取财务报告舞弊的行为。同样为获取供应商的商业信用也采取此类舞弊方式。（ 5）操 纵股价。股价价格上升能与管理层的相关利益成同方向变化，显示高管人员的价值和能力。在此诱惑下，一些公司管理层与券商合作，通过会计舞弊，达到操纵股价的目的。（ 6）地方政府发展当地经济及提高业绩的需要。上市公司募集的资金可以推动当地经济的发展，地方政府可借此提高工作业绩。而上市指标难度大，资源又非常紧张，许多地方政府不愿让上市公司失去已有的筹资功能和资格。有的地方政府通过采用税收优惠、财政补贴的形式帮助上市公司实现盈利目标，为上市公司操纵利润、粉饰财务报表提供了方便。有了地方政府的援助，为进一步实现增发或者配股的 条件，或为提高配股的价格，从资本市场上筹集更多的资金，上市公司制造、披露虚假会计信息，虚增利润或少报亏损，欺骗投资者。 三、会计舞弊的治理对策 （ 一 ）进一步细化会计准则，提高非财务指标的地位 会计准则作为一种分配标准，有效地保证了公平及合理，地控制了会计舞弊产生的动因。我国会计准则日臻完善并达到与国际接轨的目标。如新准则对于存货发出计价方法进行修订，要求上市公司一律采用 “ 先进先出法 ” ，取消 “ 后进先出法 ” ，减少了利润操纵的空间。新准则对资产减值准备的变革体现在对减值准备的冲回有严格的规 定，长期资产减值准备只允许在资产处置时，再进行相应的冲回，这一规定使上市公司无法再通过利用计提和转回资产减值损失进行利润操纵，对遏制上市公司舞弊起到重要作用。新准则对合并范围的确定不以股权比例作为衡量标准，遵循实质重于形式的会计原则，即使子公司的所有者权益为负数，只要持续经营，也纳入合并范围。切断了一些上市公司为将业绩不好的子公司从合并范围中剔除而降低投资比例，从而粉饰合并财务报表的手段。新准则的出台虽然在一定程度上对舞弊问题起到了遏制作用，但会计准则仍然有待于进一步完善，在具体准则的使用指南中，可以根据不 同准则所规范事项的性质、规范要求进一步细化。西方的会计准则不断在 “ 灰色地带 ” 上制定详细的规则，使得舞弊的空间逐渐减少。我国可以借鉴国外 “ 灰色地带 ” 方面的研究成果。如对于公允价值计量的问题，可以在参考 IASC 和 FASB 所制定的规则，出台一些辅助政策进行规范。对于特殊行业的会计准则，在制定上可参照国外的经验，提高准则间的关联度，从根本上防治会计舞弊。此外，我国上市公司采用篡改财务信息达到规定的财务指标，要减少这些舞弊，可以提高非财务指标的地位，实践中非财务指标更能反映企业的某些深层次问题。目前法规中规定的非财务 指标，可操作性不强，易被忽略掉。因此，应当将非财务指标加以具体、明晰化，让其在资本市场中发挥更大的作用。 （ 二 ）加强诚信道德建设，优化内部控制 会计舞弊现象深层次的原因在于诚信道德的缺失。治理会计舞弊的关键还在在于加强诚信道德建设，主要可从以下三方面着手：加强管理者的诚信道德建设，加大对管理者的诚信教育；加强从业人员的诚信道德建设，将建立社会评价机制、赏罚机制和强化舆论监督三者结合；加强 CPA 的诚信道德建设，采取社会公开评价机制，建立会计师事务所诚信等级评价制度，并建立 CPA 诚信档案。 以内部审计为核心建立舞弊风险的内部防控体系。建立风险预警机制，规避事前风险。我国的内控系统建设全面考虑社会环境，要从整体出发，满足组织要求，从更广阔的角度建设内控制度。以此作为行业、部门建设内部控制的原则，形成评价内部控制的统一标准，并与企业规模、业务范围、集中程度和风险水平等相适应。正如 COSO 在报告中所提出的，中国需要建立一个符合各方利益要求的通用内部控制准则；提供一个标准的内部控制指南，不同规模、性质的企业或组织都以此为标准，对自身的内部控制系统进行评价，在此基础上加以完善和改进。 （ 三 ）完善内、外部制衡机制 公司内部制衡机制发挥作用能有效控制会计舞弊。为此提出以下建议：一是建立健全公司的组织结构。公司治理的基石是健全的组织结构，上市公司应按照监管部门要求，建立健全董事会及下属专门委员会、股东会、监事会等机构，以保证合法合规性。部分公司在设立审计等专门委员会基本要求的同时，也应该探索建立风险委员会、关联交易委员会、社会责任委员会等个性化的机构。二是优化上市公司股权结构，改变股权过度集中的状态，建立多元股权结构，形成多个大股东相互制衡的良好机制，有效治理会计舞弊。三是大力培育机构投资者。他们 在信息、专业化水平和人员配备等方面具有优势，可以督促管理层经营好投资的公司，以获得更多的收益。目前的机构投资者大多是追求短期收益，为了使内部制衡能更好地发挥效果，要大力培育具有不同投资理念、不同所有制结构的机构投资者，如鼓励基金公司、非银行金融机构、保险公司及外资等机构长期持股。四是发挥银行的制衡作用。德国的银行主导型治理模式，就是在对中小股东保护较弱、资本市场不发达的情况下形成的，引导银行长期持股，银行利益与公司紧密联系在一起，同时具有公司债权人和大股东的双重身份，形成相互制衡的格局，银行就会利用其信息优 势参与公司内部治理，加强对管理层的约束和监督。五是完善独立董事制度。可以提高独立董事在董事会中的比例，在美国，独立董事多于内部董事，占董事总数的平均比例为 62%，独立董事在美国公司能发挥出制衡作用，作为一种国际趋势，提高独立董事在董事会中所占的比例。此外，保证独立董事独立性的关键之处还在于完善独立董事的聘用机制，改变独立董事的提名由控股股东操纵的局面，发挥其监督和约束的作用。六是增强对管理层的激励和约束。会计舞弊现象还说明了公司对管理层的激励和约束不到位。公司对管理层的激励措施，应尽量长期化、详细化，如分期 支付奖金、以 “ 工龄 +任职期间的效益 ” 计算的离职奖金，带有限定性条件的认股权证等，不合理的目标定位将容易诱使管理者进行舞弊，所以应使使管理者的责任目标与公司的可持续发展联系起来。还可以设计弹性化激励和约束条款，引导管理者的行为，公司可根据情况变化确定管理者的报酬，达到一定程度上制衡的作用。如何完善公司外部制衡机制可从以下方面进行：首先，改变经理人聘用制度，逐步培育和发展我国的经理人市场，建立经理人力资源信息库。通过建立一系列的保障体系来培育经理人市场，制定和出台相关法律法规作为经理人市场运行的保障、发扬诚实守 信的品德、强化社会舆论对经理人市场的监督等。其次，加强 CPA 的外部监督制衡作用。为提高我国 CPA 审计独立性，使其外部制衡功能得到充分发挥，提出如下建议：首先，改变会计师事务所的聘任和报酬支付制度。目前被审计单位管理层控制着审计机构的决定权，并负责支付其报酬，导致注册会计师失去其独立性，丧失了其应有的外部制衡功能。为此，可尝试采用美国 JRonen 提出的财务信息保险制度。即上市公司以财务报告为投保对象，由保险公司聘请会计师事务所进行独立审计。如果财务报告存在舞弊，保险公司将承担保险责任，保险公司为其自身利益 不受损失，会充分揭示公司舞弊行为，从而抑制舞弊的发生。财务信息保险制度的使用，会外部制衡机制，使得会计师事务所、保险公司、上市公司三者之间形成有效的制衡关系。其次，实行定期审计轮换制度。此外，推行有限责任合伙制，加大注册会计师的过失成本，还可采用多名注册会计师联署签名的办法，多位名 CPA 之间会形成一种制衡机制，能更有效地抑制舞弊的发生。最后，注册会计师提高职业判断能力和加强应对舞弊风险能力。注册会计师对被审计单位经营环境了解的越充分，则在防范舞弊风险的判定上越准确。树立与内部控制相适应的风险观，提高舞弊审 计的效果和效率。审计判断是一个循环往复过程，注册会计师正是在审计判断结果的不断反馈中调减其判断误差，使其职业判断能力不断提高。注册会计师需要具备相关专业知识，不断积累舞弊审计经验，提高舞弊审计技术。 （ 四 ）加大对舞弊做法的处罚执行力度 舞弊行为主体是一个经济利益体，当舞弊的预期收益高于执行成本时，他会铤而走险进行财务舞弊。所以，加大对舞弊行为者的处罚力度，在原有承担行政责任基础上加重对刑事责任的追究，并且要加大罚金力度和赔偿金额，这些措施将大大提高舞弊主导者