（政治学理论专业论文）新合作主义之利益协调研究.pdf

摘要 新合作主义( n e w c o r p o r a t i s m ) 是2 0 世纪7 0 年代盛行于西方国家，尤其 是北欧资本主义国家的一种处理国家、社会和利益组织之间关系的一种模式，是 现代西方政治学关于国家与社会关系问题上区别于国家中心论、社会中心论的一 大学派。国外有关新合作主义的研究始于2 0 世纪6 0 年代，集中于7 0 年代中后 期到8 0 年代初。目前在我国，有关这一领域的研究还并不多见。 本文首先着重从理论上对合作主义的译名、概念、分类以及历史渊源作了初 步的考察，并对新合作主义的突出特征进行了总体上的介绍。其次，分别从基本 价值观、理论特色、公共政策制定的角度来论述了新合作主义的利益协调理论； 接着论述了作为一种制度安排价值取向的新合作主义。然后，从现代西方福利国 家的实践这个方面来阐述新合作主义利益协调理论在芬兰、丹麦、挪威和瑞典等 斯堪的纳维亚国家以及奥地利、爱尔兰、意大利、葡萄牙、西班牙和荷兰等国家 的具体实践，包括利益代表机制，利益协调机制以及政策执行机制。最后对新合 作主义的福利制度和就业政策，以及其如何处理国家与社会关系进行了简单的分 析和探讨，同时对新合作主义对我国保持社会稳定、促进经济发展、构建和谐社 会的借鉴意义进行了初步的论述：以强调阶级合作，主张协商妥协为其根本特征 的新合作主义无疑可以为我们保持社会稳定，寻求社会和谐提供有效借鉴。新合 作主义既可以为社会的利益表达提供合法的渠道，使社会不满情绪易于疏通，又 可以充分利用社会利益团体来贯彻执行国家的政策，在国家和社会之间架起合作 的桥梁，有效的整合社会各种力量来共同发展经济，推动社会的进步。 ”关键词：新合作主义；利益；协调 a b s t r a c t n e w c o r p o r a t i s m w a s p o p u l a r i nw e s t e r n c o u n t r i e s ， e s p e c i a l l y i n n o r t h e u r o p e a nc a p i t a l i s tc o u n t r i e si n 19 7 0 sa sam o d eo fd e a l i n gw i t hr e l a t i o n s a m o n gs t a t e ，s o c i e t y a n di n t e r e s to r g a n i z a t i o n s ，a n di sam a j o rs e c to fm o d e r n w e s t e r n p o l i t i c s d i f f e r e n tf r o m s t a t e c e n t r a l i s ma n d s o c i e t y - c e n t r a l i s m i n s t a t e s o c i e t yr e l a t i o n s h i pp r o b l e m t h er e s e a r c ho nn e w c o r p o r a t i s mb e g a ni n 1 9 6 0 s ，a n dw a sm a i n l yd o n ei nt h em i d d l ea n dl a t e1 9 7 0 sa n de a r l y1 9 8 0 s t h e r ei s n o tm u c hr e s e a r c ha b o u ti ti no u rc o u n t r ya tt h em o m e n t f i r s t l y , t h et r a n s l a t e dn a m e ，c o n c e p t i o n ，t a x o n o m ya n dh i s t o r i c a l s o u r c e so f c o r p o r a t i s m a r et h e o r e t i c a l l ys t u d i e di n t h i s p a p e r , a n d t h e p r o m i n e n t l y c h a r a c t e r i s t i c so fn e w c o r p o r a t i s ma r ei n t r o d u c e di ng e n e r a l s e c o n d l y ，t h et h e o r y o fi n t e r e s ti n t e r m e d i a t i o no fn e w c o r p o r a t i s mi ss e p a r a t e l yd i s c u s s e di nt e r m so f b a s i cv a l u e s ，t h e o r e t i c a lt r a i t sa n dp u b l i c p o l i c ym a k i n g a n dt h e n ，t h ea u t h o r d i s c u s s e sn e w c o r p o r a t i s ma sa ni n s t i t u t i o n a la r r a n g e m e n t t h i r d l y , t h ep r a c t i c eo f i n t e r e s ti n t e r m e d i a t i o nt h e o r yo fn e w c o r p o r a t i s mi ns c a n d i n a v i a n ss u c ha sf i n l a n d d e n m a r k ，n o r w a y ，s w e d e n ，a n da u s t r i a ，i r e l a n d ，i t a l y p o r t u g a l ，s p a n i s h a n d h o l l a n d e t c i n c l u d i n gi n t e r e s tr e p r e s e n t a t i v em e c h a n i s m ，i n t e r e s tm e d i a t i o n m e c h a n i s ma n dp o l i c yi m p l e m e n t i n gm e c h a n i s m ，i se l a b o r a t e df r o ma s p e c tt h e p r a c t i c eo fm o d e r nw e l f a r ec o u n t r i e s f i n a l l y ，t h ea u t h o rm a d eas i m p l ei n q u i r yi n t o t h ew e l f a r es y s t e ma n dj o b g e t t i n gp o l i c yo fn e wc o r p o r a t i s ma n dh o wi th a n d l e s t h er e l a t i o nb e t w e e ns t a t ea n ds o c i e t y i sn e wc o r p o r a t i s mu s e f u lt ok e e pas t a b l e s o c i e t y ，p r o m o t ee c o n o m yp r o g r e s sa n dc o n s t r u c t ah a r m o n i o u ss o c i e t yi no u r c o u n t r y ? i t st e n t a t i v e l ye x p o u n d e di n t h i sp a p e rt o on e w - c o r p o r a t i s m ，w i t ha c a r d i n a lc h a r a c t e r i s t i c 。o fe m p h a s i z i n gc o o p e r a t i o nb e t w e e nc l a s s e sa n da d v o c a t i n g c o n s u l t a t i o n sa n dc o m p r o m i s e s ，c a nb eu s e df o rr e f e r e n c et oo u rc o u n t r y ss o c i a l s t a b i l i t y a n dr e c o n c i l i a t i o nn o to n l yc a nn e w c o r p o r a t i s mp r o v i d el e g i t i m a t e c h a n n e l st oi n t e r e s te x p r e s s i o n ，b u ta l s oi tc a nm a k ef u l lu s eo fi n t e r e s tg r o u p st o i m p l e m e n tp o l i c y , b r i d g ec o o p e r a t i o nb e t w e e ns t a t ea n ds o c i e t y , e f f i c i e n t l yr e c t i f y f o r c e st oa c c e l e r a t ee c o n o m yd e v e l o p m e n ta n dp r o m o t es o c i e t yp r o g r e s s k e yw o r d s ：n e w - c o r p o r a t i s m ；i n t e r e s t ；i n t e r m e d i a t i o n 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的 研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人 或集体己经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体， 均己在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。 作者篆翥掰：删年以月多日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保 留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借 阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1 保密口，在一年解密后适用本授权书。 2 不保密回。 ( 请在以上相应方框内打”) 作者签名矽1 季哥多期：莎。西年d 月乡日 剔谧名产啊肌滞棚弓日 7 衫私。l 乙 第1 章绪论 1 1 研究背景 战后，人类社会以其宽广的发展面而呈现出多元的结构形态，城市化飞速推 进、科技发展日新月异、民主化浪潮一浪高过一浪。但是，社会进步本身并不能 自动生成和谐、均衡、稳定、一致和共识。恰恰相反，社会群体之间的日益分化、 纠葛和冲突往往构成了社会发展的一个重要侧面。社会发展的利益多元化和组织 多样性是开放社会的结构特征，而社会分层、矛盾、对抗、冲突和变革也往往与 之相伴。利益要求和公民权利高度分化，各种社会利益团体日益发达，这是现代社 会的一个共同特征。当今世界各个国家面临的一个共同问题是：如何将彼此矛盾 冲突的各种社会利益团体及其利益要求整合起来，使之有序地传输到国家的政治 中枢，进而通过公共政策来有效协调社会各种利益要求。以强调阶级合作，主张 协商妥协为其根本特征的新合作主义无疑可以为我们保持社会稳定，寻求社会和 谐提供借鉴。新合作主义既可以为社会的利益表达提供合法的渠道，使社会不满 情绪易于疏通，又可以充分利用社会利益团体来贯彻执行国家的政策，在国家和 社会之间架起合作的桥梁，有效的整合社会各种力量来共同发展经济，推动社会 的进步。 国外有关新合作主义的研究始于2 0 世纪6 0 年代，集中于7 0 年代中后期到 8 0 年代初。德国、奥地利、英国、法国、比利时、芬兰、新西兰、美国、拉丁 美洲国家等均有学者专门研究新合作主义。尽管美国学术界自由主义思想比较盛 行，强调个人主义和自由主义，认为新合作主义理论中的利益组织是集权组织， 它会限制个人自由，损害个人利益，因而对新合作主义采取排斥态度，但美国仍 有很多学者研究新合作主义。拉美国家由于其不同于发达国家的特殊历史社会环 境，对新合作主义的研究通常与诸如权威主义、官僚主义等其他社会政治问题一 起研究。非洲国家的新合作主义通常与家族制、等级制、特权制民族主义或社会 主义等等混杂在一起。目前在我国，这一领域的研究还并不多见，且多属介绍性 研究。o 参见颜文京诮整国家与社会关系的第三种模式政治学研究1 9 9 9 年第2 期，第8 s ，8 6 页。胡伟、李 德国异质社会政治秩序的构建中国社会科学2 0 0 6 年第4 期，第1 1 0 1 1 6 页 1 2 研究综述 1 2 1 合作主义的译名 “合作主义”在英文中名为“c o r p o r a t is m ”。在我国2 0 世纪初，中国知识 界也存在合作主义思潮，但此合作非本文所述之合作。上世纪初在我国流行的合 作主义思潮也是舶来品，薛仙舟1 9 1 9 年白海外回国后将英文“c o o p e r a t i v i s m ” 译作合作主义，曾风行一时，其主要目的是通过寻求第三条道路，采用温和的改 良方式来实现公有制，这与本论文所要论述的以承认资本主义基本价值为前提， 维护其私有制的合作主义有本质上的区别。同时本文要论述的合作主义与国际 关系研究中的合作主义也并非一回事。 “c o r p o r a t i s m ”是一个很难翻译的词汇，“这一术语的现代语源学来自1 9 世纪末、2 0 世纪初拒绝自由主义与社会主义理论前提的社会思潮。它一方面谴 责资本主义的个人主义和竞争，另一方面批评阶级冲突及其导致的社会主义运 动。主张c o r p o r a t i s m 的理论家认为，阶级和谐与有机统一对社会是必不可少 的”。o “c o r p o r a t i s m ”这个词汇在中文的文献中出现过许多译法，一般还有法 团主义、职团主义 、社团主义、组合主义、统合主义、工团主义回、阶级合作 主义 等译法。港台学者的译法也多有不同。同时，学科的不同也造成了具体语 境上的差异，由此，带来了对这个概念内涵和外延上理解的差异，尽管从本质上 看不是很大。 国内有学者将之译为“法团主义”，认为作为一个分析术语，“法团主义似 已成为一个一般化的分析概念( v e r yg e n e r a l is e dc o n c e p t ) ，它被用于观察各 种不同时空的制度现象。( p j w i l l i a m s o n ，1 9 9 2 ：p 3 ) ”曰译为“法团主义”的 学者还有清华大学的孙立平。等。另有林荣远将之译为“阶级合作主义”。o 参见陈意新二十世纪早期西方合作主义在中国的传播和影响历史研究2 0 0 1 年第6 期，第8 9 一1 0 2 页。 l e op a n l t c h ，r e c e n tt h e o r i z a t l o n so f c o r p o r a t l s m r e n e c t l o n s 强ag r o w t hi n d u s t r y 【j 】，b n t l s hj o u r n a l o f s o c l o l o g y ，v o l3 1 ，n o 2 ，l9 8 0 ( 6 ) 参见徐大同主编，马德普副主编现代西方政治思想人民出版社，2 0 0 3 年版第4 6 3 页：夏立安民众 主义、威权主义、职团主义、民族主义一读剑桥拉丁美洲史第8 卷拉丁美洲研究2 0 0 0 年第5 期； 高乐田试析多元论与职团主义之异同国外社会科学，1 9 9 9 年第4 期等。 “施密特( s c h m l t t e r ) 将工团主义( c o r p o r a t i s m ) 描述为一种利益代表系统”。在此基础 上，荷兰逐渐发展成为新工团主义( n e o c o r p o r a t l s m ) 这一现代的非集权体制的极端案例”参见f 英1 米切尔黑尧著，赵成根译现代国家的政策过程中国青年出版社2 0 0 4 年版，第6 2 页 工业社会诞生以来，西方社会日益分裂成为两大对立的阶级，利益关系相应地表现为无产阶级与资 产阶级两大阶级利益的直接而尖锐的对立。战后，利益关系形式发生了一些新的变化，往往不表现为直 接的、尖锐的阶级利益的冲突，而表现为各种利益集团体之问的冲突。 p jw 1 1 l l a m s o n ，v a n e t l c so f c o r p o r a t l s m ：a c o n c e p t u a ld 1 s c u s s l o n ，c a m b r l d g eu n i v e f s l t yp r e s s ，1 9 9 2 转 引自张静法团主义中国社会科学出版杜1 9 9 8 年版，第2 0 页。 参见孙立平向市场经济过渡过程中的国家自主性问题战略与管理19 9 6 年第4 期。 参见拉尔夫达仁道夫( r a l f d a h r e n d o r f ) 著，林荣远译现代社会冲突一一自由政治随感北京：中国 社会科学出版社。2 0 0 0 年版译者在第八章“一种新的社会契约”中写到：“政治学家们扬扬自得 地描绘了阶级合作主义( k o r p o r a t l m u s ) ” 2 也有学者将之译为“组合主义”，认为“在最近十年中，组合主义被用来描 述涵盖相当广泛的各种政治关系与政治运作规则”。再如，西方的第三条道路。、 调整国家与社会关系的第三种模式罾也将之译为“组合主义”。还有一种比较 广泛的译法“统合主义”。回 剑桥百科全书。、布莱克维尔政治学百科全书。和国内其他一些学者。将 之译为“社团主义”。 比较起来，国内学者译为“合作主义”的似乎多一些。尽管学术界对 “c o r p o r a t i s m ”存在种种不同的翻译和理解，但是有一点是相同的， “c o r p o r a t i s m ”所强调的是利益差异基础上的合作，以及在这种合作中所表现 出来的国家与社会之间新的结合关系。笔者认为，就本文的议题而言将 c o r p o r a t i s m 译为“合作主义”比较恰当一些。 1 2 2 合作主义的概念 不同的历史背景、不同的社会政治环境以及不同视角下的合作主义，其含义 是不同的： 美国著名而权威的韦伯斯特词典对合作主义的解释是：它是一个系统或一种 原则，其中整个社会组成工业化的和职业化的整体，以此作为政治表达的机构， 并在其管辖范围内在很大程度上可以控制其中的人员和活动，它强调劳动与管理 的合作。回 潘尼驰“1 ( l p a n i t c h ) 认为：合作主义是发达资本主义国家的一种政治结构， 它是通过在领导层面上的代表制和合作性互动作用，以及大众层面上的动员和社 会控制体制，整合组织起来的社会经济生产者集团。它与纳入国家经济计划以及 收入政策程序和体制内的中央贸易联盟和商业组织密切相关。 艾伦考森( a c a w s o n ) b 1 认为：合作主义是一种具体的社会政治过程，在这 澳：安戈、陈佩华中国、组合主义及东亚模式战略与管理2 0 0 1 年第l 期。或参见思想的境界网站： h t t p ，w w ws ，x l a n gc o m 参见中国经济时撮1 9 9 8 年1 0 月9 日。 参见政治学研究1 9 9 9 年第2 期，作者颤文京，第8 5 页。 郑明萱在其译著极端的年代( f 美1 霍布斯鲍姆著，江苏人民出版社1 9 9 9 年版。第1 6 3 页) 中写到， “ 这股思潮造成各种名目的“统合主义”( c o 印o r a t l s m ) 理论的兴起。统合主义主张，以各种经济职 业团体的代表权，取代个人式的自由主义民主政治。这种以团体为单位的制度，有时被称为“组织化” 参与或。组织化”民主，赞同者认为比真正的民主形式为佳” 克里斯特尔主编，丁促华译剑桥百科全书中国友谊出版公司1 9 9 8 年版，第3 0 2 页。 戴维米勒，弗农波格丹诺编布莱克维尔政治学百科全书中国政法大学出版社1 9 9 2 年版，第1 7 5 页。 a d n a nk a t a t n v c k v 秋风译转轨国家1 9 9 9 2 0 0 0 ；从后革命的停滞到发展参见 h t t p ，h d p ue d u ，c n ，n s k x ，m 8 m a 2 h t m 另参见拉尔夫达仁道夫( r a l f d a h r e n d o r f ) 著。林荣远译现代社会 冲突一一自由政冶随j 骞北京：中国社会科学出版社，2 0 0 0 年敝。译者在第八章。一种新的社会契约” 中写到：“而且最近从阶级合作主义转而着迷于“新社团主义”( n e o k o r p o r a t i 螂m s ) ”胡莹冷 战史研究中社团主义学派和非极化主义学派湛江师范学院学报2 0 0 6 年第l 期，作者在文中将 “c o r p o r a t l s m ”翻译为社团主义的同时。还将之称为协会主义( a s c i a t i o n a l l s m ) ；李略市民社会与杜 团主义一国家与社会关系分析模式中国社会科学季刊1 9 9 9 2 5 ：1 3 3 。1 4 2 。 瞧) w e b s t e r st h l r dn c wi n t e r n a t l o n a ld l c t i o n a r vg cm e r r i a mc o 1 9 8 1 i a no o u 曲，t h ep o l l t l c a le c o n o m yo f t h ew e l f a 托s t a t c ，m a c 叫l l a np r e s sl t d 1 9 7 9 p 1 4 6 个过程中代表单一政治功能利益的组织致力于在公共政策输出方面同国家机构 进行政治交易，这种输出使这些组织扮演了一种通过授权集利益表达和政策执行 于一身的角色。 鲍勃杰索普( b o bj e s s o p ) 认为，合作主义是国家的一种形式，在这种形式下 利益表达和国家干预从制度上被熔进了在它们成员的经济作用基础上形成的组 合形式中。这样组合即代表了其成员的利益，又可以作为政府政策执行的一种手 段而运行。实际上政府及其文官在谈判中起着最高调节和仲裁的作用，在政策执 行过程中起着监督执行既定政策的作用。鲍勃杰索普的理论促使人们讨论国家 及其与社会力量之间的关系问题 施密特( p c s c h m i t t e r ) 和帕尼克( f p a n i t c h ) h 1 认为：“合作主义不仅 仅是私人部门之间的一种安排，它本质上是一种得到官方承认的三方合作”由于 合作主义代表了一种国家和社会因索的重合，所以很难确定它是属于国家的力量 还是社会的力量。双方的决定因素之间互相包容，任何一方对另一方而言都是不 可或缺的。从这个层面上讲，合作主义是企业和组织起来的劳动者的代表对国家 政策谈判和协商的参与，并受到国家的支持。 威廉姆逊( j b w i l l i a m s o n ) 和兰博尔( f c r a m p e l ) ”1 则给予了很简练的 概括，从决策横的层面上讲，合作主义强调两个核心，是合作与独立、反对冲 突；一是以国家为基础的对劳动和商业组织成员的合法垄断。 合作主义的现代 用法无疑突出了介于国家和公民社会之间的利益集团的作用，例如，布莱克维 尔政治学百科全书给出的现代合作主义的定义是：“合作主义是一种特殊的社 会政治过程，在这个过程中，数量有限的、代表种种职能利益的垄断组织与国家 机构就公共政策的产出进行讨价还价。为换取有利的政策，利益组织的领导人应 允通过提供其成员的合作来实施政策。”同时，1 9 9 8 年版的剑桥百科全书 对这一辞条给出的定义是：“决定和实施经济和社会政策的权力由制造商集团共 同享有或派代表参加的安排方式。社团的成员必须遵守国家规定的各项原则，他 们如果做不到这一点，社团的决策和代表权便归于无效。”o 施密特认为，对于合 作主义概念的理解存在一个特殊的价值取向问题，即这些定义是否( 1 ) 能够阐 明一个社会更广更深的涵义，( 2 ) 对定义的归纳描述不能是空泛的，而是能够提 a l a nc a w s o n ，c o r p o r a t i s ma n dp o l i t i c a lt h e o 玎，b a s l ib i a c k w e i ll t d19 8 6p 3 9 s c h 哪! t t e r ，p c ，( 1 9 8 5 ) ，n c o - c o r p o r a t l $ ma n dt h cs t a t e ，mn l ep o l l t i c a le c o n o 埘学o f c o r p o r a t i s m ，i nt h e p o l l l l c a le c o n o m yo fc o r p o r a t l 如l ，e d i t e db yw y ng r a n t l o n d o n ：m a c m l l l a n ，即3 5 3 7 p a n l t c h ，f r e d c 1 9 8 0 ) ，妯e e n tt h e o f l z m go f c o r p o f 8 “s mr e n e c t l o n so na g f o 帆h l n d u 3 t r y ，b r n l s h 如m 8 lo f s o c i o l o g y ，3 1 ：p 1 7 3 转引自郑秉文论。合作主义”理论中的福利政制社会科学论坛2 0 0 5 年第l l 期第 7 页 w l l i l a m s o n ，jbp a m p e l ，fc ( 19 9 3 ) ，0 l d a g cs c c u r i t y1 nc o m p a r a t i v ep e r 3 p e c t l v e ，o x f o r du n i v e r s l t y p r e s s ，p1 7 转引自郑秉文论。合作主义”理论中的福利政制社会科学论坛，2 0 0 5 年第1 1 期，第7 页。 戴维米勒，弗农波格丹诺编布莱克维尔政治学百科全书中国政法大学出版社1 9 9 2 年版，第1 7 5 页 克里耘特尔主编。丁促华译剑桥百科全书中国友谊出版公司，1 9 9 s 年版，第3 0 2 页。 4 供一个清晰的、以实际经验为依据的标准，从而判断一个社会是否符合这个定义。 他在1 9 7 4 年的一篇著名论文还是合作主义的世纪吗? “1 中给出的定义是， 合作主义是“一种利益代表制度，它由少数具有卓越才能的，能够进行义务服务 和与世无争的人所组成，有着等级差别和职能差异，并且得到国家承认或许可， 同时国家允许它们在各自的领域中享受一定的垄断权利，而这些组织通过选举以 及提出要求和给予支持作为回报。” 帕尔( p a h l ，r p ) 和温克勒( j t w i n k l e r ) 把合作主义界定为“国家指导和控制私有企业走向团结、秩序、民族主义和成功 ( 绩效) 四大目标的一种经济体系。”o 克劳奇( c o l i nc r o u c h ) 和多尔( r o n a l dd o r e ) 1 认为，合作主义是一种 制度安排，这种“合作主义安排”是“一种制度化了的模式，它包括政府机构和 个人利益群体( 包括那些理想利益) 之间或明确或含蓄的契约。通过社会群 体之间以及社会群体与政府之间的社会契约，这些群体获得一定的传统利益或特 别利益，同时它们要做的则是利益的代表者保证它们成员的行为不影响公众利 益。”由此看来，合作主义特定的构成要素应该有：( 1 ) 契约的理念：( 2 ) 具有明 显差别的群体利益和更为广泛的公众利益的理念；( 3 ) 群体成员遵守纪律的理 念。于是，一些学者便将合作主义契约看成“是对市场失灵的一种反应；由于各 种各样的因素，市场失灵变得越来越普遍。其次，它们也被看作是对政府失灵的 一种反应，即一种加强政治权威的方式，因为权威的下降似乎也正在呈上升趋 势。”。 科比( w k o r p i ) 伸认为，合作主义应被准确地理解为劳资之间正在发生的 阶级冲突的一部分或冲突过程中的一个阶段，它代表了劳动者对劳资之间特有冲 突能够施加政治影响力的一种形式，又称三方伙伴主义。 米什拉( r m i s h r a ) 直接将“合作主义”与“三方伙伴主义”等同起来，认 为“合作主义”基本上应被理解为，根据总的国家形势为谋求各种经济和社会目 标之间达到平衡状态而在社会( s o c i e t a l ) 层面上实行的三方伙伴主义。所谓“三 方伙伴主义”就是指政府、劳工组织和雇主组织建立起来的“社会伙伴关系”， 即“合作主义”就是“主要利益集团之间的制度化合作”( i n s t i t u t i o n a l i z e d c o o p e r a t i o na m o n gm a j o ri n t e r e s t s ) 。在这里，“合作主义”被直接看作是“合 s c h e m l t t e p ( 1 9 7 4 ) ，s t l l l t h ec e n t u r yo f c o r p o r a “s m ? r e v i e wo f p o l i t i c s ，3 6 ，18 5 1 3 1 转引自郑秉文论 “合作主义”理论中的福利政制社会科学论坛2 0 0 5 年第1 1 期，第8 页。 转引自罗那德i i 奇尔科特比较政治经济学理论社会科学文献出版社2 0 0 1 年版，第1 7 9 页。转引 自郑秉文论“合作主义”理论中的福利政制社会科学论坛2 0 0 5 年第l l 期，第8 页。 ( 童) c o l i nc r o u c ha n dr o n a l dd o r c ，( 1 9 9 0 ) ，w h 8 t c v c fh a p p e n e dt oc o r p o r a t l s m 7 i nc o l l nc r o u c h 卸dr o n a l d d o r ce d sc o r p o r a t i s ma n da c c o u n t a b i l l t y ：o r g a n l z e di n t e r e s tl nb n i l s hp u b l l cl i f e o x f o r d ，c 1 a f e n d o n p r e s s 。p p 3 ，6 转引自郑秉文论“合作主义”理论中的福利政制社会科学论坛2 0 0 5 年第l l 期， 第8 页。 ， k o r p l ，w ( 19 8 3 ) t h e d e m o c r a t l c c l a s ss t r u g g l e ，r o u t l c d g e ，l o n d o n ，p p2 0 - 2 1 转引自郑秉文论。合作主 义”理论中的福利政制社会科学论坛，2 0 0 5 年第l l 期，第5 页 作”( c o o p e r a t i o n ) 的制度化安排。米什拉还多次将“合作”( c o o p e r a t i o n ) 这 个词直接与“三方伙伴制度”( t r i p a r t i t ei n s t i t u t i o n s ) 联系在一起使用，以 此来解释“合作主义”( c o r p o r a t i s m ) 。固 研究福利国家的西方学者，对社会合作主义的理解大同小异。著名学者艾斯 平一安德森( g o s t ae s p i n g a n d e r s e n ) 在其名著福利资本主义的三个世界中 说：合作主义的统一标准是普天之下皆为兄弟的博爱精神，即以社会地位、强制 性排他性的会员制、互助理念和垄断的代表权为基础。进入现代资本主义，合作 主义一般依职业团体而存在，旨在支持传统认可的社会地位界线，并以之作为社 会生活和经济活动的组织纽带。o 温克勒( j t w i n k l e r ) 将合作主义主要定义为与工联主义( s y n d i c a l i s m ) 、社 会主义和资本主义相比较的种经济制度，强调合作主义的经济方面的性质，把 它看成生产手段的私有制与公共控制相结合的一种系统。温克勒认为国家从经济 利益中以很高的程度独立出来，并且有能力将其意愿施加给生产者。国家不是统 治阶级的工具，而是包含在国家政策中的全体意愿的体现。密德马斯、密尔沃德 和弗兰斯科则将合作主义看作一种政治制度或附属制度( s u b s y s t e m ) 。帕里奇 认为合作主义主要是一种具体的、局部性的政治现象。具体的说，合作主义是发 达资本主义中的一种政治结构，它“通过一种代表制度，将有组织的社会经济生 产者团体整合起来；形成领导层的合作性的互动，并实现对群众层的动员和社会 控制”。 国内些学者认为，“合作主义”是一种与宪政民主相配套的意识形态或者 说社会心态。用孙立平的话说，是“合作主义的宪政体制”，用何家栋的话说， 是“宪政条件下的合作主义”。回 1 。2 。3 合作主义的分类 1 2 ，3 1 国家合作主义与社会合作主义 根据国家与社会力量对比的差异，有两种不同的合作主义：“国家合作主义” 和“社会合作主义”。它们被认为是常见的合作主义次级类型。前者的特征是有 限程度的自由主义民主和人民参与，国家对社会实行全面控制，国家在与社会团 体的关系中扮演主要和控制性的角色，工业经济相对落后。在实行国家合作主义 的国家里，因获得国家许可而得以存在的利益团体充当政府和经济生产者之间的 媒介，发挥着桥梁的作用，而政府则通过这些利益团体来实现对生产者团体的控 r 米什拉资本主义社会的福利国家郑秉文潭法律出版杜2 0 0 3 年版第三章中。社会合作主义；重 要的评价”部分；第五章的“奥地利”部分。这里，米什拉写到：“t h cb a s i c t f l p a r t i t e i n s t i t u t l o n so f c o o p e n t i o n s u c ha st l l es o c l a ip a r t n e r s h l pl na u s t n a ” o o s t 8 e s p l n 窖a n d e r s e n ，( 1 9 9 0 ) ，t h e t h r e c w o f l d so fw e l f a f c c a p i t a l l 锄，p o i i t yp r e s s ，p6 0 转引自郑秉 文论“合作主义”理论中的福利政制社会科学论坛2 0 0 5 年第1 1 期，第7 页 参见【英1 米切尔黑尧著，赵成根泽现代国家的政策过程中国青年出版社0 0 4 年版，第6 4 页。 参见王总睿合作主义与国民意识形态一兼评。精英联盟”论与“反精英主义”载中国选举与治理两 6 制。政府借此可以加强劳动纪律和管理，同时使相对低效和落后的工业利益集团 在一定程度上免受国际竞争的损害。它表明了一种自上而下的组织关系，在其中， 国家的作用是主要的。“国家合作主义”通常在一些具有国家权威传统的地区成 为主要形式，比如在拉丁美洲一些国家和蒋介石统治时期的台湾省，在这些国家 和地区政府在政策制定上起着主导作用，政府甚至有权任命或更换团体的领导。 后者是与议会、政党和选举等正式民主制度并存的一种政治过程和制度。它表明 了一种自下而上的组织关系，其中利益的表达较少受到国家的控制，社会力量主 导着关系的秩序。但是它又与传统议会民主制有区别，传统议会民主制所基于的 原则是个人主义的区域代表制，因而不能准确及时地代表各个行业的特定利益。 而它假定政治共同体由各个不同的职能与经济合作组织组成，主张利益代表应该 基于自动组织的职团，而不是基于个人主义或区域代表制原贝l j 。它的基础是职能 代表制，即代表社会经济利益的垄断组织被政府允许在商议政府政策的过程中拥 有特权地位，这种商议过程通常是在正式的民主决策程序之外，作为对政府给予 的这种特权地位的回报，利益团体则保证其成员服从政府与之共同制定的政策条 款。它通常产生于某些发达的资本主义国家，例如英国和日本。在其中，利益团 体对社会代表性的垄断程度获得了高度发展，利益团体的领袖主要对本团体的成 员负责，而不是对国家负责；同时，这些利益团体不但高度集中，而且有能力对 那些违反集体协议条款的成员实行有效的制裁。o 也有学者将合作主义分为“权 威合作主义”和“自由合作主义”，其义大同小异。 1 ，2 3 2 民主型合作主义与专制型合作主义 威廉姆森( j b w i l l i a m s o n ) 从“社会一国家”体制的角度将其分为“民主 型合作主义”( 以奥地利、瑞典等斯堪的纳维亚国家及澳大利亚为代表) 和“专 制型合作主义”( 主要指2 0 世纪2 0 一3 0 年代几个欧洲法西斯国家，比如：墨索 里尼统治下的意大利、萨拉查统治下的葡萄牙和佛郎哥时期的西班牙等，以及后 来拉丁美洲的一些独裁国家包括庇隆主义的阿根廷和1 9 6 4 年以后的巴西、墨西 哥及秘鲁等国家) 。这两种合作主义体制都强调社群和职业团体( 相对于政党、 选区和公民个人) 的作用，但是发挥作用的领域和方式不同。在民主型合作主义 体制中，社群的博弈和精英的制衡直接发生在政治领域，是宪政民主机制的一个 内在组成部分。早期合作主义( 基尔特社会主义g u i l ds o c i a l i s m ) 的一个政治 主张，就是议会应当由职业团体的代表而不是地域选区的代表组成。在专制型合 作主义体制中，政治领域是封闭和垄断的，是政治精英的“自治”区，不允许其 他精英和社群介入。社群和职业团体的职责只是利益整合与利益表达，不得直接 参与权力角逐和政治分配。在后一种体制中。并不存在真正意义上的精英制衡， 统治精英除了本人良心的自律以外，是不受任何政治力量和政治机制的制约的。 康晓光转型时期的中国社团参见孤独书斋# h t t p w w wc n g d s z n e l 7 1 2 3 3 宏观、中观、微观合作主义 同时，也有学者依合作主义发挥作用的层次将其分为三类：( 1 ) 宏观合作主 义。通过组织把利益聚合在广泛的阶级基础上，谈判主要涉及影响整个阶级利益 的社会经济事件，在这个水平上的利益调节和政策集中是最高层次的利益聚合， 称之为宏观合作主义( m a c r o c o r p o r a t i s m ) 。就宏观层次而言，由国家、代表主 要阶层的资本家与劳工利益的“最高组织”之间进行三方协议。其结果往往是资 本家承诺降低再生产之投入而保持就业率或提高工人收入，工人承诺放弃罢工或 答应维持现有收入水平而同意增加再生产之投入。这种利益协调机制是一种明显 的阶级合作，它的存在使得实行合作主义的国家无需紧缩通货和增加失业率也可 以承受经济危机。不过，能够比较长期保持这种宏观层次的利益协调机制的国家 不多，主要是奥地利与斯堪的纳维亚国家。宏观合作主义的程度还可以分为强合 作主义、中合作主义和弱合作主义三类。( 2 ) 中观合作主义。在同一个阶层内 部也会出现部门组织之间的冲突。不同的部门，如工业生产部门、公共事业部门、 消费生产部门等，会有不同的部门利益，它们可以由不同的组织所代表，如雇主 协会或商业协会。在德国和奥地利，商业联合会则是在工业部门的基础上组织起 来的。代表部门利益而不是阶层利益的有组织的聚合，并在同政府协商达到一致 后由利益组织贯彻执行的过程称之为中观合作主义( m e s o c o r p o r a t i s m ) 。( 3 ) 微观合作主义。假如国家打算重点发展信息技术产业，这样国家机构就需直接与 企业进行政策协商。公共政策直接通过与生产者的协商而制定，而不由市场导向 或依赖于市场或政治压力。有关公共政策的执行也通过这样的企业本身。也就是 说，企业同意完成某些任务，如在特殊地方进行特殊投资等，以此作为赢得政府 补助、鼓励和刺激的交换。在这种情况下，公共政策是通过谈判和非正式的合同 制定的，而不是通过颁布规则或由官僚机构对阶级权利和责任进行总体分配。这 种形式称之为微观合作主义( m i c r o c o r p o r a t i s m ) 。中观层次与微观层次的即具 体的经济和政策部门的合作主义机制则所在广泛，即令是合作主义程度最低的美 国与英国也是如此。几乎所有西方发达国家的农业部门，正在衰落的传统工业部 门( 如钢铁、纺织) 和正在兴起的部门( 如微电子) 都存在着合作主义的组织与 机制。 1 2 4 合作主义的历史渊源 合作主义在西方有着深厚的历史渊源。有的学者认为，合作主义思想的起源 最早可以追溯到古希腊哲学，在其中可以找到合作主义思想的影子。也有一些学 者认为，它发端于近代欧洲斯堪的纳维亚地区的权威主义政体。一般说来，合作 a l 蚰c a w s o n ，c o r p o r a t l s ma n dp o l l t l c a lt h e o r y ，b a s i lb l 盎k w c l ll t d1 9 8 6p 9 9 颜文京