电大法学本科毕业论文《浅论公司法对债权人利益的保护》.doc

开放教育试点法学专业本科毕业论文法学专业毕业论文浅论公司法对债权人利益的保护姓 名： 学 号： 学 校： 指导教师： 写作时间： 浅论公司法对债权人利益的保护内容摘要：伴随着社会经济的发展,关于债权人利益的保护也不断的出现新问题新情况,如何从公司法的角度对债权人利益进行保护是值得关注的问题。公司股东和公司债权人是与公司关系最密切的两类利益群体，公司法对股东的权利和法律地位有着这充分的肯定，而对公司债权人的保护却缺乏积极有效的手段。本文从债权人概述出发,在论述我国公司法关于债权人利益保护现状的基础上,提出了解决债权人利益保护的策略。关键词：公司法 债权人 利益保护目 录引言（1）一、公司债权人利益保护之必要性（1）（一）一般债法保障原则的局限要求建立公司债权人保护制度（1）（二）“契约责任”监督的漏洞要求规范公司债权人保护制度（1）（三）经济秩序稳定要求坚持公司债权人保护制度（1）（四）公司股东与公司债权人的实质不平等要求完善公司债权人的保护制度（1）二、我国公司法债权人保护制度的现状 （2）（一） 公司资本制度 （2）（二） 信息披露制度 （3）（三） 优先权制度 （4）（四） 提前请求清偿债务制度 （4）（五） 公司人格否认制度 （4）三、公司债权人保护制度的立法完善（5）（一）公司设立阶段对债权人的保护（5）（二）公司营运阶段对债权人的保护（5）（三） 公司清算阶段对债权人的保护 （6） （四） 建立信用评估机制对公司债权人的保护 （7）结语（8）参考文献 （8）浅论公司法对债权人利益的保护引 言公司股东和公司债权人是与公司关系最密切的两类利益群体，公司法多对股东的权利和法律地位有着这充分的肯定，而对公司债权人的保护却缺乏积极有效的手段，从而使公司股东和公司债权人的利益处于失衡状态，基于此本文将从公司债权人保护之必要性入手，在对新旧公司法比较分析的基础上，论述了我国公司法对债权的现行保护制度，并对保护债权人制度的完善提出了一些设想。 一、公司债权人利益保护之必要性 （一） 一般债法保障原则的局限要求建立公司债权人保护制度根据债的基本理念，债务人以财产作为其债务的担保，公司以公司财产作为其债务的担保，公司债权人是有保障的，但由于公司风险外化的要求，基于公司的独立法人身份和股东有限责任等特性，债权人对公司的经营管理无法监督，公司债权人的债权保障被弱化，甚至出现侵害债权的情形。 （二）“契约责任”监督的漏洞要求规范公司债权人保护制度传统的“契约必须遵守”原则已经无法防治公司有害债权行为的出现，为了契约的订立，公司甚至可以背负更多无法履行的义务。同时公司的经营活动可能会与债权人利益保障相违背，公司资产信用降低，无力承担对债权人的债务。如故意经营失败规避对债权人的义务，增加股东的利益分配、减少公司的注册资本等。这些活动并没有直接造成对契约的违反，但却严重损害债权人利益。1林怡：论我国公司法对债权人利益的保护，/view/499ecf5bbe23482fb4da4c42.html。 （三）经济秩序稳定要求坚持公司债权人保护制度公司通过经营运作促进经济快速发展的同时增强了自身的实力，提高了履行债务和保障债权的能力。债权人利益得以保障是维持经营交易的必要条件，建立公平诚信的市场环境有利于维持经济秩序稳定。 （四）公司股东与公司债权人的实质不平等要求完善公司债权人的保护制度现代社会企业获得资金的途径要主要有两条：一是股权融资；二是债权融资。 一般来说，在证券交易所公开发行股票是直接的股权融资，而在证券交易所公开发行企业债券是直接的债权融资。当企业初具规模，随着生产经营规模的扩大，企业的资产规模也迅速扩张，企业可供抵押的资产也随之增加，这就为企业采取债权融资创造了条件。在债权融资条件下，必然要涉及到如何保护债权人利益，以使债权人能放心的投入资金。 公司债权人是依其与公司的债权契约而对公司享有一定财产请求权的人,其依法享有到期请求公司偿还其本金及利息的权利。我们所说的保护债权人的利益就是要保护其求偿权，保障其求偿的途径的多样和畅通。中华人民共和国证券法第十六条规定：公司的累计债券余额不超过公司净资产的百分之四十。这使公司债权人一跃而成为仅次于股东的公司利益的相关者。 然而，与作为公司财产最终所有者的股东相比,二者的法律地位、权利义务的内容迥然有别。公司的股东是公司的投资者,仅以其投资对公司债务负责,与公司利害关系一致,依公司法规定享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利;而公司债权人除上述请求权外,对公司并不享有更多的权利。这就使公司债权人权益在公司法中处于这样一个不利的局面:一方面由于股东的有限责任制度使得债权人的请求权只能以公司资产为限,另一方面由于公司债权人对公司经营管理等行为不享有法定权利,使得债权人未来到期债权的实现处于不稳定状态,债权人会因为股东的有限责任而落得两手空空。综上,确立完善的债权人权益保护制度对于维护债权人合法权益，平衡公司股东和公司债权人利益，维护经济秩序实属必要。 二、我国公司法债权人保护制度的现状 我国于2005年10月27日修订通过的中华人民共和国公司法（以下简称新公司法）实行以来，获得了社会广泛的好评。究其原因，是新公司法较93中华人民共和国公司法（以下简称旧公司法）更加重视债权人的利益保护，其中，公司人格否认制度、公司权益受损的股东救济、关联企业等都是新增加的内容。还增加了董事和高级管理人员应履行的义务条款。新公司法体现了公司股东利益和公司债权人利益由不均衡向均衡发展的趋势。对股东和债权人等多元利益主体的保护方法和体系的不断完善，进而实现相关利益主体之间利益的合理均衡。我国新公司法在以下制度中，设计并贯彻了保护公司债权人的理念，这种保护始于公司设立之际，贯穿于公司营运之中，终于公司清算终止之时。 （一） 公司资本制度 长期以来，各国公司法在资本制度的设计上严格贯彻了资本三原则，我国公司法也不例外，即：资本确定原则，资本维持原则，资本不变原则。这是传统公司法对债权人利益最重要的保障 1资本确定原则 资本确定原则是指公司在设立之时必须在章程中对公司的资本总额作出明确规定并需经公司全部股东认足，否则公司不能成立。我国旧 公司法 在公司资本方面,实施了严格的法定资本制: 即公司设立时必须在章程中明确规定公司资本总额, 并由全体股东足额缴纳章程中规定的各自所认缴的出资额, 否则公司不能成立。法定资本制在客观上保证了公司资本始终处于较真实和较稳定的状态，而最有助于公司债权人利益的保护。但其最大的弊端在于不能使资金使用效率最大化，在灵活而讲究效率的市场经济体制下，显得呆板，不能与新经济制度相适应，不利于股东经济利益最大化的实现，降低股东投资热情，因此我们应该寻求一个合理的界限来均衡债权人利益和股东利益，新公司法作出了一些有效的尝试，例如：新公司法第八十一条在原公司法七十八条的基础上增加了“公司全体发起人的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，其余部分由发起人自公司成立之日起两年内缴足；其中投资公司可以在五年内缴足，在缴足前不得向他人募集股份，新规定有点类似于日本的折中授权资本制。即在公司设立时，章程中应明确记录公司的资本总额，但股东只需认足第一次发行的资本，公司即可成立，但公司第一次发行的资本不得低于公司资本总额的一定比例，未认足部分由公司股东在一定期限内缴足。这无疑大大降低了投资者设立公司的门槛，既有利于经济的发展，增加股东的投资热情，同时也兼顾了公司债权人利益的保护。2 冯 果： 论公司资本三原则理论的时代局限性J， 中国法学，2000，（3） 。2 2资本维持原则 资本维持原则，又称资本充实原则。是指公司在其存续过程中，应经常保持与其资本额相当的财产。其目的是防止因亏损以外的原因使公司实际拥有的资产和公司章程规定的资本不一致。从而损害公司债权人利益，据公司资本维持原则，新公司法规定了以下制度：（1）禁止折价发行股票。新公司法一百二十八条规定，股票发行价格可以按票面金额也可以超过票面金额，但不得低于票面金额，（2）除为减资而注销股份或与持有本公司的股份的其他公司合并，公司不得收购本公司股份。新公司法一百四十三条在旧公司法一百四十九条的基础上增加了将公司股份奖励给本公司职工或股东因对股东大会作出的公司合并、分立协议持异议，要求公司收购其股份，公司可以收购本公司股份，但同时在第三款规定，公司因第一款第三项收购的本公司股份，不得超过本公司已发行股份总额的百分之五，用于收购的资金，应当从税后利润中支出。所收购的股份应在一年内转让给职工。（3）建立法定公积金制度。新公司法第一百六十七条规定公司分配当年税后利润应当提取利润的百分之十作为公司法定公积金，公司的公积金要用于弥补公司的亏损以维持公司资本。（4）“无盈不分”。既禁止公司在提取法定公积金前进行利润分配，公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润有限责任公司依公司法第三十五条的规定分配，股份有限公司按股东持有的股份比例分配。但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。这也是公司法新增的内容。（5）禁止公司不合理处分财产。在新公司法一百四十九条、一百六十七条、一百六十八条都有具体规定，同时在一百四十九条董事和高级管理人员的禁止行为中规定：禁止将公司资金以其个人名义或他人名义开立帐户存储；违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或董事会同意，将公司资金借贷给他人或以公司财产为他人提供担保。这些制度防止了公司资本的被侵犯、被滥用，防止了公司财产状况恶化，从而保障债权人的债权如数按期实现，以免受公司资本弱化的危害。3 程学璋：关于我国债权人保护制度探讨J，陕西青年管理干部学院学报（西安），1999 。3 3资本不变原则 资本不变原则是指公司资本总额确定后，非经法定程序不得随意变动。其目的是为了防止公司资本总额的减少导致公司承担责任的能力的缩小，损害债权人的利益。其具体表现为各国公司法对公司减资的严格限制，即在债权人利益不受损害的情况下，给予公司合法减资的方便。新公司法一百七十八条条规定：公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单，公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告，债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保，公司减资后的注册资本不得低于法定的最低限额。 4.注册资本最低限额的规定旧公司法中不同经营业务的有限责任公司法定的注册资本最低额有着不同的限定。在 旧 公司法中, 有限责任公司注册资本的最低限额为: 以生产经营和商品批发为主的公司人民币50万元, 以商业零售为主的公司30万元, 科技开发、咨询、服务性公司人民币10万元, 股份有限公司注册资本的最低限额为人民币1000万元、(需要高于上述所定限额的, 由法律、行政法规另行规定)。长期以来，这引发了学术界、理论界的大讨论。大多数的学者认为，这样的规定即意味者不同行业的债权人的利益受到的保护是不平等的，有悖于市场主体的平等性原则。而且，随者市场经济的发展，有限责任公司的经营也越来越多元化。生产、销售、批发、零售等环节也很难截然分开。因此，这种划分不具有科学性和现实的意义。新公司法在26条第2款明确规定了统一标准。即有限责任公司注册资本的最低限额为人民币3万元，法律，行政法规对有限责任注册资本最低限额有较高规定的，从其规定。但我们认为，虽然一个统一的最低限额是公司立法的大趋势，但在目前中国债权人保护制度薄弱的法律体制下，3万元的最低限额略微偏低，不利于债权人求偿权的实现。 （二） 信息披露制度 作为股东有限责任的对价，公司事务的公开性原则贯彻现代各国公司法，成为公司债权人利益保护的重要手段。信息披露的目的，是为了让公司潜在的或现实的债权人以及社会了解公司的资信状况、责任性质、营业状况及其前景等。从而使债权人在交易前对其有充分的了解，减少交易的盲目性，增加交易的安全性。与旧 公司法相比,新 公司法做了以下的努力： 1债权人可以申请查询公司登记事项新 公司法第6条第2款规定：公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务。而 公司登记管理条例 第 9 条又具体规定了公司应当登记的具体事项。根据这些规定，债权人就可以依法了解公司注册资本、经营范围、营业期限等重要信息，从而在与公司发生经济行为时更好地维护自己的利益。 2法律对公司营业执照内容作出具体规定为了进一步方便债权人了解信息，新 公司法 第 7 条第 2 款又对公司营业执照的内容作了具体规定，同时还特别强调: 公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。 3要求上市公司履行更为严格的信息披露义务对于上市公司，法律要求其应比一般的公司作出更多的信息披露。 在新 公司法第一百四十六条中规定：上市公司除了必须依照法律、行政法规的规定，公开其财务、经营情况外，还增加了一项内容，即必须依照法律、行政法规的规定，公开其重大诉讼情况。在我国，公司债权人因为无法通过便捷、快速的方式对交易对象进行了解。只能到有关的公司登记管理部门进行查询，这不仅存在一个费用问题，在讲究效率的经济交往中是一件很繁琐的事情。另外，债权人也无法知道上市公司每年公布的财务报表的真实性。对有关的中介机构有违诚信义务的行为也缺乏有效的制裁措施。在新公司法中二百零八条，规定了对中介机构提供虚假信息将承担行政、民事和刑事责任。这无疑填补了公司法上的空白，能更好的保护投资者和债权人的利益。债权人在其合法权益因中介机构的虚假中介而遭受损失的可以向中介机构请求损害赔偿。在2006的4月份，因德勤会计师事务所收取高额的中介费用而为顾雏军的格林柯尔系造假，遭到起诉。这是新公司法颁布来中国第一例状告中介机构的案件。尽管诉讼额仅为495元，但它意味着中介机构要为自己的违法行为买单。 （三） 优先权制度 “优先权”这一名词译自外文，拉丁文为priviledia，法文为“priviledes，日本译为”先取特权“，台湾学者认为译为”优先受偿权“较为适宜。罗马法上就已经设立了优先权，如有妻之嫁资返还优先权、受监护人优先权、丧葬费用优先权等。法、日、意等国民法都确认了优先权制度。按照传统民法理论优先权是指在某个特殊债权关系中债权人依照法律的规定而对债务人的财产所享有的优先于一般债权人受偿的权利。就债务人的全部财产所享有的优先权称为一般优先权。而对债务人的特定财产所享有的优先权称为特别优先权。 公司法中的优先权制度一般发生在公司因破产、解散等各种原因导致公司终止，进入清算程序中，这也是债权人享有的一项特殊的权利。因为债权人承担着公司因经营不善或不可抗力带来的不能实现其债权的风险，又因其不能参加公司管理。因此，法律规定在公司盈余回报及财产分配方面，有优先于股东的权力。现公司法第一百八十七条就规定了公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳税款，清偿公司债务后的剩余财产，才由股东合理分配的规定，体现了对债权人优先权的贯彻。 （四） 提前请求清偿债务制度 债权人对公司的债权，应按约定期限请求清偿，但是在公司发生合并、分立、减少注册资本时，则有权在债务未到期时，要求公司提前清偿和提供相应的担保，这是保护债权人利益得以实现的一种变通手段。新公司法在旧公司法的基础上作出了补充。如在一百七十四、一百七十六、一百七十八条规定：公司自作出分立、合并、减少注册资本决议之日起，10日内通知债权人，并于30日内在报纸上公告。债权人自接到通知之日起30日内，未接到通知的自公告之日起45日内，有权要求公司清偿债务或提供担保。法律允许在特殊情况下，债权人请求提前清偿债务。 （五） 公司人格否认制度 公司独立的法人人格和股东的有限责任是投资者认同公司形式的重要原因。然而,这两项规定却增大了投资者滥用公司制度, 侵害债权人利益的可能。新公司法较旧公司法最大的改变就在于确立了公司人格否认制度。这可以说是我国公司法发展史上的一个里程碑。在当前的市场经济条件下，股东基于公司法规定的有限责任原则，以其出资额对债务负责，滥用其权利损害公司利益和滥用公司独立法人地位损害债权人的利益，逃避对债权人的债务。这种状况如持续下去，甚至会动摇市场经济的基础，使投资人和债权人对市场经济制度和信用体系丧失信心。新公司法的出台如及时之雨，使债权人在请求损害赔偿时能做到有法可依。新公司法在二十条明确规定：股东滥用公司独立法人地位和股东有限责任，逃避债务，损害债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 三、公司债权人保护制度的立法完善新公司法较之旧公司法，对债权人的保护更全面和更深入。但是与西方发达国家相对成熟的公司法律制度相比较， 我国的公司债权人保护制度还很不完善， 有的制度不利于对债权人利益的保护， 有的保护制度本身则缺乏可操作性， 影响了公司债权人利益，而且纵观全法，债权人相对股东仍然处于从属、弱势的地位。债权人对自己的权益的保护仍然是被动、消极的，法律也没有更多地赋予债权人主动、积极求偿的权利。我们认为，权利不对等给债权人利益带来的损害是永久的和可以累积的。其弊端将会直接导致交易中的欺诈和不效率。进而从根本上动摇我国的正在建立的信用体制。因此，公司法还远没有达到尽善尽美。我们认为可以从以下几个方面加以改进： （一）公司设立阶段对债权人的保护 公司设立阶段的立法保护是公司法对债权人利益保护的首道屏障。因此，在此阶段应做到预防为主，统筹全局。 1弥补股东出资不足的连带责任新公司法在三十一条增加了对有限责任公司股东非货币财产出资不足的规定，即：在有限责任公司设立后，发现有做为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定的价额的，应当由交付该出资的的股东补足其差额；公司设立时的其他股东承担连带责任。这也是对其他股东未尽善良人义务的惩罚。但是，如果股东是现金出资缴付不足呢？片面追究出资人的责任不利于对债权人的保护，应补充关于股东现金出资不足时，其它股东同样负连带责任，具有弥补出资不足的义务，从而保证资本的充实。 2完善发起人的责任长期以来，出于发展经济，鼓励投资的目的，法律提倡保护发起人的权利更甚于追究其设立公司失败时应履行的义务。这对债权人是不公平的。公司发起人的法律责任分为：公司成立时的责任和公司不能设立时的责任。而公司设立时的责任又可分为对公司的责任和对第三人的责任。新公司法在九十五条规定股份有限公司的发起人应当承当下列责任：（1）公司不能设立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任；（2）公司不能设立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任；（3）在公司设立过程中，由于发起人的过失致使公司利益受到损害的，应当对公司承当赔偿责任。公司法的规定有利于明确发起设立公司时发起人的责任。但还可以补充如下规定：（1）设立公司第一次发行股份已经被认定，发起人要为其他股款未缴纳的发起人承担连带责任，公司因此受到损害的，发起人还应当承当损害赔偿责任。（2）第一次发行股份被认定后，发起人撤回股款时其他发起人的连带缴纳责任。补充这些规定是为了保证公司资本的充实和完善发起人的损害赔偿责任。 （二）公司营运阶段对债权人的保护 1公司债权人进入董事会参与公司管理我国公司法规定中大部分董事由股东大会选举产生, 可见董事会是股东利益的代言人。董事会作为公司的业务执行机构, 随着其权力的不断扩大和股东会职权的日益削弱, 董事会已成为事实上的经营决策和领导机关。董事会经营决策往往以公司、股东的利益为中心, 而忽视了对公司债权人利益的关注。随着公司利益相关者理论研究的深入, 吸收包括公司债权人在内的利益相关者参与公司治理, 成为各国公司立法的发展趋势。目前在我国, 公司债权人是无法进入公司董事会的。但公司债权人可以通过与公司自愿达成债权转股协议, 使其对公司享有的债权转变为股权, 使其公司债权人身份变成公司的股东, 从而得以进入董事会参与公司的经营决策。但这并不是严格意义上的公司债权人进入董事会, 而仍属于公司股东参加董事会。我国公司的资产负债率较高, 公司债权人有参与公司治理的强烈愿望。公司治理结构的核心又在于培育一股与大股东相抗衡的力量。因此, 公司应允许主要债权人进入董事会,使其在公司重大经营决策上拥有参与权, 有权否决有损公司债权人利益的董事会决议。公司债权人进入董事会, 对于防止公司因经营管理不善而导致财产状况恶化, 防止股东及公司成员滥用公司人格的行为, 使公司债权人的债权得以实现, 具有十分重要的作用。 2债权人自治制度 纵观公司法全文，对债权人的保护大多属于事后保护，具有滞后性。要改善这种局面，在不妨碍公司正常经营的情况下，法律应给予债权人对公司日常业务的监督权。其权力主要有：（1）同公司共同讨论与债权人利益相关的重大事项；（2）有权查阅公司账目，形成对公司经营的制约机制。当然，债权人所推举或委托的人必须尽相关的义务，避免能对公司造成影响的重大机密外泄，并应对此承担责任。这一措施的目的在于防止公司因经营管理不善造成财产状况严重恶化而影响债权人权益的实现，具有积极作用。4 喻 磊：公司债权人保护和我国公司法完善J，江西科技师范学院学报，2004，(4)。4 3明确董事、高级管理人员责任制度 在传统和现代公司法理念里，董事、高级管理人员在任何情况下均不对债权人承担民事责任。因为董事只是对公司和股东负责，而高级管理人员则是董事会任命管理公司事务的。进入20世纪以来，英美判例法首先确立了董事在特殊情况下要对公司债权人承担责任。这场公司法上的革命大大提高了债权人的法律地位，公司债权人利益的保护也得到了空前的飞跃。随着董事会权力的不断扩大，在新经济条件下，我国新公司法也应该明确董事和高级管理人员对债权人的责任。这方面新公司法已经做了尝试，例如在新公司法一百四十八条新增加了董事、高管对公司负有忠实义务和勤勉义务，但是并没有规定董事对债权人应承担的责任。董事、高管在下列几种情况下应当为自己的行为向债权人承担责任：（1） 董事、高管缺乏必要的谨慎义务而使公司债权人利益受到损害时，应承担相应的责任。当然，债权人从公司获得赔偿时，不得再向董事、高管请求赔偿，公司在赔偿后可以对董事、高管进行追偿；（2）在公司资不抵债的情况下，董事、高管人员不得隐瞒真实情况而仍然进行正常经营，应负有使公司进入清算程序的义务。如违反此义务，可构成欺诈经营。如公司清算人向法院提出申请，董事、高管应负个人责任；（3）董事在公司将要进入清算程序时，不得从事某些特定的交易行为。如果这些交易行为使公司所有债权人应予平等保护和平等地获得债务清偿的原则落空，从而使一部分债权人以其他债权人利益的牺牲的方式获得不当利益，或者如果董事行为危及债务实现的一般担保，使公司财产不当流失和处分，在公司清算中，公司的清算人或其他的利益相关者可以向法院起诉；（4）增加对解决董事、高管违背忠实义务和勤勉义务的证明责任的规定。新公司法虽然规定了董事、高管的忠实义务和勤勉义务，然而对如何解决董事、高管违背忠实义务和勤勉义务的证明责任问题却只字未提，这就为管理层中饱私囊，侵犯公司和债权人利益打开了方便之门，因为要一个公司局外债权人来证明董事、高管违背忠实义务和勤勉义务是异常困难的。所以公司法应该增加对解决董事、高管违背忠实义务和勤勉义务的证明责任的规定，应该让董事、高管来承担证明自己尽到忠实义务和勤勉义务的责任，否则就要承担举证不能的责任。5 李秉祥、 王妍斐:经理管理防御对公司债权人与股东利益的影响J,系统工程,2008.4牛丽云、 兰措卓玛:公司债权人保护之比较法研究-兼论新 公司法 之立法选择J,攀登双月刊,2008.(3)。5 （三） 公司清算阶段对债权人的保护 1确立欺诈性交易责任追究制度根据英国公司法规定，在公司清算中如果发现公司任何交易带有欺诈债权人的意图，法庭可以在接到公司注册署、公司清算人、公司债权人或负有连带偿还责任的人的申请后，宣布有关人士为知悉欺诈交易情况的内幕人士，该人士即应对公司债务承担连带清偿责任。我国公司法对此未有明确的规定，但我们认为应借鉴英国公司法的这一制度，规定如清算组在清理公司债权债务关系中发现不利于公司债权人之交易时，可以向人民法院起诉，请求人民法院责令有关人员对公司债务承担连带清偿责任。只有这样，才能使公司债权人的利益得到切实和公平的保护。2完善关联交易的禁止性规定 新公司法二十一条对股东利用和从属公司的关联性交易，损害公司、股东所作的禁止性规定。但是，并没有涉及到关联交易侵害债权人利益的情况下，对债权人负损害赔偿责任。另外，对发生在公司与其从属公司之间的债务，在与其他有同一清偿顺序的债权人同时清偿时，其他债权人也应该有优先权。这在英美法上已明文规定，但新公司法却缺乏相关的规定。 3细化人格否认制度细化公司法人格否认制度，使其具有可操作性。可通过司法解释的方式，将公司法人格否认制度进一步细化，使其具有可操作性。通过撩开公司的面纱，追究其背后的滥用公司独立人格的股东责任，以保护公司债权人的利益。如通过概括加列举的方式规定滥用行为的标准，明确股东承担责任的范围以及在诉讼中举证责任的分配，使对公司债权人利益的保护措施落到实处。6 牛丽云、 兰措卓玛:公司债权人保护之比较法研究-兼论新 公司法 之立法选择J,攀登双月刊,2008.(3)。6 4确立“深石原则”“深石原则”，又称“衡平居次原则”, 指控制公司在某些情况下, 对从属公司的债权在从属公司支付不能或宣告破产时, 不能与其他债权人共同参与分配, 或分配顺序应次于其他债权人。该原则由美国司法实践所创造。依据该原则从属公司债权人将能获得更有利的保护, 尤其是能有效地防止控制公司将自己的风险通过不正当手段转嫁给从属公司,逃避债务责任。7 曹兴权:公司法的现代化：方法与制度M ,北京： 法律出版社,2007.8。7 5确立“实质合并规则”“实质合并规则”，是美国破产法中基于案例总结出来的一项衡平法规则,是指在公司破产后将同一公司集团中数个独立法律实体的资产合并,用以统一清偿债务，指关联企业的控制公司和从属公司同时破产时,将其作为一个整体,而后所有债权人都可以按比例对关联企业内部的各个企业资产主张权利, 而不计较是那一个企业。因为关联企业经常通过关联交易很轻松地将公司资产和利益以不对价方式在集团内部转移,直接影响债权人的权利实现,使之处于一种不确定状态。实质合并规则主要考虑如何平衡处于不同地位的债权人之间利益,是对被合并主体独立性的全盘否认,本质为破产法的清偿程序,其目的在于如何实现公平分配;而法人人格否认制度则基于特定事件要求股东对特定债务承担责任,否定的是股东有限责任,其目的在于对有限责任滥用提供救济。8 彭插三：实质合并规则与公司法人人格否认制度比较研究，/Article/CJFDTotal-BJSB201003021.html。8 （四） 建立信用评估机制对公司债权人的保护 对债权人利益的立法保护只能治根，不能治本。要从根本上保护债权人的合法权益，建立一个诚信、公平的市场经济环境势在必行。因为市场经济的良性、可持续发展，债权人的利益得到完全的实现，必须建立在诚实、信用的基础之上。