（西方经济学专业论文）边际成本内生化条件下的企业兼并与技术转让.pdf

ab s t r a c t ab s t r a c t a l o n g w i t h t h e o p e n n e s s o f c h i n e s e e c o n o m y , t h e c o m p e t i t i o n b e t w e e n d o m e s t i c a n d f o r e i g n c o m p a n i e s b e c o m e s m o r e a n d m o r e d r a s t i c , a n d t h e t e c h n o l o g y t r a n s f e r b e t w e e n t h e m b e c o m e s m o r e a n d m o r e c o m mo n , t o o . b e s i d e m e r g e r o f c o m p a n i e s , a n o t h e r t h r e e d i ff e r e n t l i c e n s i n g c o n t r a c t s e n a b l e t e c h n o l o g y t o b e d i s s e m i n a t e d : r o y a l t y c o n t r a c t , fi x e d - f e e c o n t r a c t o r t w o - p a rt t a r i ff c o n t r a c t . t h i s p a p e r a n a l y z e s t h e c o u r n o t a n d b e rt r a n d d u o p o l y c o m p e t i t i o n b e t w e e n t w o c o m p a n i e s p r o d u c i n g d i ff e r e n t i a t e d p r o d u c t s , a n d c o m p a r e s t h e d i ff e r e n t e ff e c t s o f m e r g e r a n d l i c e n s i n g t o t h e p r o d u c e r , c o n s u m e r , a n d s o c i a l w e l f a r e . i t s s h o w e d i n o u r d i s c u s s i o n t h a t : u n d e r c o u r n o t c o m p e t i t i o n , i f t w o - p a rt t a r i ff o r f i x e d - f e e l i c e n s i n g i s f e a s i b l e , m e r g e r s s h o u l d b e p r o h i b i t e d . s o c i a l w e l f a r e d e f i n i t e l y i n c r e a s e s w h e n t e c h n o l o g y i s t r a n s f e r r e d i n t h e s e t w o f o r m s , a n d t h e p a t e n t e e i s b e n e fi t e d . me r g e r s s h o u l d b e a l l o w e d o n l y i f r o y a l t i e s a r e t h e o n l y f e a s i b l e i n s t r u m e n t . b u t s o c i a l w e l f a r e i s n o t o n l y p o s s i b l y i n c r e a s i n g b u t a l s o p o s s i b l y d e c r e a s i n g , w h e n m e r g e r s a r e a l l o w e d . u n d e r b e rt r a n d c o m p e t i t i o n , i f t w o - p a rt t a r i ff o r f ix e d - f e e l i c e n s i n g i s f e a s i b l e , m e r g e r s s h o u l d b e p r o h i b i t e d . t h e p a t e n t e e i s b e n e fi t e d b y t h e s e t w o m e a n s o f li c e n s i n g c o n t r a c t s . s o c i a l w e l f a r e i s d e f i n i t e l y i n c r e a s i n g u n d e r f ix e d f e e s , b u t t h e r e s u l t i s a m b i g u o u s u n d e r t w o - p a r t t a r i ff . i f o n l y r o y a l t i e s a r e f e a s i b l e , t h e n g o v e rnm e n t s h o u l d a l l o w m e r g e r s , a l t h o u g h s o c i a l w e l f a r e i s n o t o n l y p o s s i b l y i n c r e a s i n g b u t a l s o p o s s i b l y d e c r e a s i n g . t h e c o m p a r i s o n o f c o u r n o t a n d b e r t r a n d c o m p e t i t i o n t e l l s : wh e n t h e r e i s n o t t e c h n o l o g y t r a n s f e r , s o c i a l w e l f a r e u n d e r c o u r a n t c o m p e t i t i o n i s l o w e r t h a n t h a t u n d e r b e r t r a n d c o m p e t i t i o n . wh e n t e c h n o l o g y i s t r a n s f e r r e d b y l i c e n s i n g c o n t r a c t s , s o c i a l w e l f a r e u n d e r c o u r n o t c o m p e t i t i o n i s h i g h e r t h a n t h a t o f b e r t r a n d c o m p e t i t i o n . wh e n m e r g e r i s a l l o w e d b y g o v e rn m e n t , t h e s e t w o f o r m s o f c o m p e t i t i o n a r e i n d i ffe r e n t i n t e r ms o f s o c i a l we l f a re. k e y w o r d s : c o u r n o t c o m p e t i t i o n ; b e rt r a n d c o m p e t i t i o n ; me r g e r ; l i c e n s i n g 南开大学学位论文版权使用授权书 本人完全了 解南开大学关于收集、保存、使用学位论文的规定， 同意如下各项内容:按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版 本;学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并采用影印、缩印、 扫描、 数字化或其它手段保存论文: 学校有权提供目录检索以及提供 本学位论文全文或者部分的阅览服务; 学校有权按有关规定向国家有 关部门或者机构送交论文的复印件和电子版; 在不以赢利为目的的前 提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内容用于学术活动。 学位论文作者签名: ， “ 了 年李 月 环日 经指导教师同意，本学位论文属于保密，在年解密后适用 指导教师签名: t 4 , 学位论文作者签名: 嚼 / - 解密时间:年月日 各密级的最长保密年限及书写格式规定如下: 内部 5 年 ( 最长5 年，可少于5 年) 秘密*1 0 年 ( 最长1 0 年， 可少于 1 0 年) 机密2 0 年 ( 最长2 0 年，可少于2 0 年) 南开大学学位论文原创性声明 本人郑重声明: 所呈交的学位论文， 是本人在导师指导下， 进行 研究工作所取得的成果。 除文中己 经注明引用的内容外， 本学位论文 的研究成果不包含任何他人创作的、 己 公开发表或者没有公开发表的 作品的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集 体， 均己在文中以明确方式标明。 本学位论文原创性声明的法律责任 由本人承担。 学位论文作者签名: 牵夺 月 a 日 第一章引言 第一章引言 第一节 本文选题的意义和背景 在世界经济全球化背景下，经济开放性不断提高，我国已逐渐成为全球最 大的f d i 输入国，国内企业与发达国家的跨国公司之间的竞争越来越激烈。f d i 使生产要素在国际间的转移配置顺利实现的同时，也会给东道国带来先进的技 术和管理经验，使东道国企业生产效率得以 提高，从而进一步改进和提高东道 国资 源配置方式与效率， 促使其经济增长方式由粗放型向 集约型转变。 技术传 播的方式有很多种，除了三种技术授权方式外，兼并同样能起到相同的作用。 鉴于企业兼并和技术授权会对产业利润、消费者剩余以及社会福利产生截然不 同的影响，所以比 较分析二者在技术传播中的作用特别是跨国公司和国内 企业 之间的传播具有非常重要的现实意义。 根据不同的收费方式，技术转让可以分为固定收费法、特许权收费和双重 收费 法。 固 定 收费 法 ( f i x e d - f e e l i c e n s i n g ) 是 指 技 术转让 企业 一次 性 收取 一定 数 量 的 费 用; 特许 权收 费 法 又 被称作 版 税 法) ( r o y a l t y l i c e n s i n g ) 是 指被 授 权的 公 司 每生 产一 个单 位的 产品要交纳一定数量的费 用( 版税税率( r o y a l t y r a t e ) ) ; 双重 收费 法o w o - p a r t t a r i 幻则是授权企业既收 取 单 位产品 版税又收 取一定数量的 固 定 费用. f a u l i - o l l e r a n d s a n d o n i s ( 2 0 0 3 )( 在本文中我们简称为f s )基于一 个两 国内厂商进行c o u r n o t 或b e r t r a n d 竞争的双寡头模型，研究了企业兼并与不同 形式的技术转让。他们发现，如果技术转让仅限于固定收费或者是特许权收费 方式，那么或者技术转让可能会损害社会福利，或者技术转让有可能不会发生， 因此企业兼并就可能是提高社会福利的有效途径。然而，在双重收费条件下， 技术转让必然会发生而且会提高社会福利，因此为使社会福利最大化， 政府应 第一章引言 该禁止企业兼并行为。 l i ( 2 0 0 5 ) 进一步把f s 的模型推广到了一个国内厂商与一个国外厂商进行竞 争的情况，他的研究表明，在固定收费条件下， 技术转让可能不会发生，但是 如果发生，那么社会福利则达到最大。特许权收费方式下的技术转让可能会损 害社会福利。 李长英和姜羽 ( 2 0 0 6 ) 则探讨了两个国内 企业进行 s t a c k e l b e r g竞争的情 况。他们指出，如果双重收费方式行之有效，那么政府应该禁止企业兼并，但 双重收费方式下的技术转让却有可能降低社会福利。特许权方式下的技术转让 既可能会提高社会福利又可能会降低社会福利。固定收费条件下的技术转让不 一会发生，但如果发生，必然会提高社会福利。 w a n g a n d z h a o ( 2 0 0 7 ) 通过c o u r n o t和 b e r t r a n d 两个多寡头异 质品 竞争模 型研究某个企业边际成本的降低对社会福利的影响。 通过分析得出: 在c o u r n o t ( 或 b e r t r a n d ) 竞争条件下，当该企业的市场份额小于某个临界值时，其边际 成本的小幅降低会降低社会福利;并且得出，在b e r t r a n d 条件下，该临界值大 于在b e r t r a n d 条件的临界值。 在f s , l i ( 2 0 0 5 ) 、李长英和姜羽( 2 0 0 6 ) 、 w a n g a n d z h a o ( 2 0 0 7 ) 的研究中， 边际成本都是外生的， 即新技术的应用使其边际成本将降到一定值( 比如为零) ， 他们没有考虑边际成本内生化的情况，这正是本文所要研究。在本文中，研发 的投入是内生的，不同的技术投入导致边际成本不同程度的降低，因此本文分 析c o u r n o t 和b e r t r a n d 竞争下的两企业在边际成本内生化条件下，兼并和不同 形式的技术转让对生产者、消费者和社会福利的不同影响，进而给出最优的策 略选择。同时， 本文还将比 较分析同一种技术传播方式在c o u r n o t 和b e r t r a n d 两种竞争条件下对企业的产量、价格、 社会福利等方面的不同影响。 第一章引言 第二节文献综述 1 . 2 . 1 国外相关文献 对于技术转让的 研究， 国 外已 经开展得相当 深入和系统。 市场主体有非生产 企业的技术持有者， 也有自己 开发拥有先进技术的生产企业。产品也由同质竞 争扩展到异质竞争。 在研究的侧重点上，有对技术转让方式的比较研究，也有 对技术转让的动机和效果影响的研究。在转让方式上，有特许权收费方式的技 术转让、固定收费方式的技术转让、双重收费方式的技术转让，以 及拍卖，技 术合谋 等. 企业的 竞 争 方式有c o u r n o t 竞争、 b e r t r a n d 竞 争 ， 以 及s t a c k e l b e r g 竟争。以下对已 有的相关研究成果进行简要的回顾。 s h a p i r o ( 1 9 8 5 ) 用一个三阶段的双寡头竞争模型研究了 决定技术扩散途径 ( 技术转让、合作研发和模仿)的主要因素和这种扩散带来的社会效应和私人 效应。主要强调了技术转让的效应，并涉及了合作研发和模仿的效应。技术扩 散的事后效应 ( e x p o s t e f f e c t )是指扩散直接影响未实现创新企业的成本并 加快整个产业的技术进步;事前效应 ( e x a n t e e f f e c t )是技术扩散对企业研 发激励的影响。技术转让的事前效应可概括为:转让除了可以增加专利者的研 发激励之外，还有可能会阻碍研发。他总结了 既有的研究，分析了技术扩散的 三种途径的影响，并指出，这些事前效应和事后效应是相互作用的.他还指出 了进一步研究的方向是转让面临的信息问题和合作研发对技术进步的影响。 k a m i e n a n d t a u m a n ( 1 9 8 6 ) 用c o u r n o t和b e r t r a n d 两个同 质的多 寡头模型 研究技术革新的发明 者通过特许权收费和固定收费两种方式转让降低生产成本 的技术所获得的利润来比较这两种方式的优劣，并分析了不同转让方式对产业 结构的影响。 他们采用了有n + l 个参与者( n 个使用落后技术的企业和一个技术 持有者)的非合作博弈模型。得出了几点结论:1 . 固定收费方式对发明者和消 费者都是较优的;当 且仅当技术革新程度很大时拍卖方式才会优于固定收费方 式， 此时技术只转让给一个企业， 并且会导致行业垄断。 2 . c o u r n o t 模型下特许 第一章引言 权收费方式比固定收费方式能给发明者带来更多的利益。3 . 固定收费方式下 c o u r n o t 竞争与b e r t r a n d 竞争相比会给转让者带来更多的利润. g a l l i n i a n d w r i g h t ( 1 9 9 0 ) 在信息不对 称的框架下研究了 技术 转让的方 式。 市场上有一个本身并非生产者的专利持有者，拥有一项可以 生产新产品的技术， 还有大量的进行产量竞争的潜在接受者.在技术转让过程中，专利持有者掌握 关于该技术本身价值的更多的私人信息，且信息的传递会促进企业的模仿。技 术转让协议包含三部分内容:技术受让企业数量、最大限额的固定费用和与产 出 量相关的单位版权费。技术转让者通过一个基于产出量的单位版权费来显示 自己的技术类型，并且给技术接收者一部分租金。并证明了排他性技术转让 ( e x c l u s i v e l i c e n s e ) ( 线性和非线性的单位特许权费)和非排他性技术转让 ( n o n e x c l u s i v e l i c e n s e ) 实现的条件。 k a m i e n ( 1 9 9 2 ) 将此前对技术转让问 题的博弈论框架的研究进行了总结。 按 照拍卖方式、固定收费方式转让降低生产成本的技术、以固定收费转让产品创 新的技术、 特许权收费法以 及双重收费法，分析了既有文献的研究成果:并分 析了最优的技术转让机制;最后还分析了b e r t r a n d 竟争条件下的技术转让，认 为在价格竞争条件下，以上几种授权方式对专利持有者带来相同的 利润水平。 m u t o ( 1 9 9 3 ) 主要探讨了b e r t r a n d 竞争条件下的最优技术转让问 题。 市场 上有具有相同的线形成本函数、生产差异化产品的双寡头企业， 还有一个专利 持有者，拥有一项可以降低生产成本的技术，并且通过拍卖、固定收费法和特 许 权收费 法三种方式将技术转让给生 产企业。由 产品市场均衡知，当两产品趋 于完全替代品，即 其替代系数趋于 1时，即使两企业的边际成本相同， 均衡价 格也高于边际成本，因而企业的利润为正，而均衡的总产出水平较同质品时要 低。为了 将竞争对手驱逐出市场，成本低的企业制定的价格低于 对手的边际成 本。 企业的利润会由于竞争对手得到降低成本的技术而减少，并且当其对手获 得专利时，对企业来说，该专利的价值相对于只有该企业获得时 要下降。 如果 该技术降低成木的幅度较小，那么对专利持有者来说，特许权收费是最优的选 第一章引言 择。 k a b i r a j ( 2 0 0 4 ) 从专利者角度研究s t a c k e l b e r g 条件下特许权收费、固定收 费和拍卖三种方式的优劣。 他的研究发现:如果技术革新规模非常小，特许权 收费方式是最佳选择，在此条件下可以同时向两厂商转让技术。如果技术革新 比较大，则固定收费方式优于特许权收费方式，但均衡的策略选择是拍卖。 以上研究思路中，新技术的持有者都不直接参与生产。g a l l i n i a n d w r i g h t ( 1 9 9 0 ) 的研究侧重于技术转让方式可能带来的后果或影响。k a m i e n a n d t a u m a n ( 1 9 8 6 )和 g a l l i n i a n d w r i g h t ( 1 9 9 0 )主要侧重于技术转让方式本身的 比 较。 而k a m i e n ( 1 9 9 2 ) , m u t o ( 1 9 9 3 ) , k a b i r a j ( 2 0 0 4 ) 等则侧重于技术 转让的 动机。 更多的研究则是把新技术持有者也纳入生产领域进行比较研究. g a l l i n i ( 1 9 8 4 ) 研究在位企业与新进入企业之间的技术转让问题，从进入 壁垒的角度， 将技术转让协议作为一种策略性工具进行讨论。先考察了 研发收 益不对称时的博弈， 然后放松这一假定条件，通过求解博弈均衡得出结论:为 了防止进入者通过研发获得更高的技术，在位企业可能会将其技术转让给进入 者，如果这种转让可使潜在进入者得到所期望的收益，那么进入者可能就不再 进行进一步的研发活动，而面临市场竞争者研发成功威胁的在位者，可以通过 技术转让而保持一定的市场份额。技术转让协议的政策含义:技术转让可能会 减少垄断者的过度研发;当研发收益不对称时，只要垄断者追求更高技术所得 收益少于研发成本，技术转让就可实现，并且这种转让协议还可以减少过度竞 争导致的重复研发等浪费。 进一步放松模型的三个基本假定，可以 使结论更具 一般性。 g a l l i n i a n d w i n t e r 回答了两个方面的问题: ( 1 9 8 5 ) 研究非合作的 r 特许权收费方式下的单位产品转让费率小于技术持有者拥 有的成本优势.使用特许权收费方式转让技术既不会增加也不会减少技术革新 范围。如果市场上厂商的技术成本比较接近， 特许权收费方式能够促进研究; 如果厂商的生产成本相差很大， 特许权收费方式阻碍技术研究。 k a t z a n d s h a p i r o ( 1 9 8 5 ) 的研究既有非生产领域的技术研发机构，又有竞争 性的 两个生产企业。 研究者通过拍卖 ( f i r s t - p r i c e a u c t i o n )方式将其降低生 产成本的专利授权给生产者。获得新技术的企业考虑将技术转让给竞争对手， 只要转让后的产业利润增加，这种转让就可实现，只考察固定收费法。 两企业 进行双寡头价格或产量竞争，且它们生产同质产品。他的结论是:同样效率的 企业不会转让大幅度创新的技术，而是转让小幅度创新的技术。对于一些创新 来说，技术转让对企业利润和社会福利都不利。当两个生产企业有机会获得专 利时，如果至少有一个企业拒绝接受新技术，那么转让无法实现，产业外的企 业将获得这项技术。如果技术接收者占有了技术转让的大部分收益，那么技术 转让可能会降低技术所有者的利润。 r o c k e t t ( 1 9 9 0 ) 从技术转让契约同技术质量的关系进行研究发现:如果专利 保护很完善、技术很难被模仿，技术授权者会使用特许权收费方式占有技术转 让后所有增加的收益;如果技术可以 模仿并且没有代价，则向技术接收者征收 固定费对专利者来说是最优的;如果技术可以 模仿且是有代价的，专利者会使 用两步定价方式转让技术。 在以 往的 研究中 ， 竞争的 两企业 通常都处于同一 个国家， 而从w r i g h t ( 1 9 9 3 ) 开始将研究的视角转向国际间的技术转让。国内一家企业发明了一种新产品而 获得了 垄断地位， 它可以 通过三种方式向国外传播它的产品和技术 直接出 口 产品、在国外建立子公司或者与国外企业达成双重收费的技术转让协议。研 第一章引言 究表明，如果两企业的成本函数相同，并且授权企业的利润最大化的二阶条件 得以满足，和创建子公司相比，采用技术授权协议转让技术对技术拥有者来说 更有利。并且进一步讨论了，当技术授权协议中含有市场份额限制条 件时，总 收益最大化需要考虑国内和国外的产出水平，此时技术转让的最优方式还是授 权协议。 l i n ( 1 9 9 6 ) 的文章则侧重于研究固定收费转让方式可能产生的不利于竞 争的后果。 他用同 质品b e r t r a n d 双寡头模型来说明固定收费方式下的技术转让 有可能会导致企业之间的共谋。他还讨论了这一结果的反垄断内涵以及如何去 发现这种方式可能导致的共谋行为，认为可以通过观察转让后价格的不同变化 模式来发现以共谋为目 的的转让，价格的先降后升可能是共谋的一种迹象，转 让后产生的失败的兼并计划与这之后升高的价格同时出现也可能是一种迹象。 w a n g ( 1 9 9 8 ) 从参与生产的专利厂商角度研究固定收费方式和特许权收费方 式的优劣。他使用了同质品的双寡头 c o u r n o t模型，假设技术持有者拥有能降 低产品生产成本的新技术，其自 身为产品生产者，与另外一个使用落后技术的 生产者在市场上进行竟争。他的研究表明:在固定收费方式下，只有当此技术 是非重大创新的时，转让才会发生;若是重大创新的技术，技术拥有者就会成 为完全垄断者，也就不存在技术转让的问题。若采用特许权收费方式，只要该 技术是非重大创新的，技术转让就会发生:而两种收费方式的比较则表明，不 管新技术对生产成本降低的幅度如何，专利持有者总会更倾向于特许权收费方 式达成转让协议。 对消费者来说，固定收费方式带来的消费者剩余不小于特许 权收费方式下的消费者剩余。 w a n g a n d y a n g ( 1 9 9 9 ) 将竞争扩展到 b e r t r a n d条 件下，比 较固定收费和 特许权收费转让降低生产成本的技术。在技术革新程度很大的情况下，当两种 产品的替代性较小时会发生转让:当两种产品的替代性较大时， 特许权收费方 式可能优于固定收费方式也可能与固定收费方式无差异。对于技术革新程度不 是很大的情况，除非两种产品的替代性和革新程度都较小，否则特许权收费方 第一章引言 式对技术持有者来说总是最优的。 k a m i e n a n d t a u m a n ( 2 0 0 2 )将w a n g ( 1 9 9 8 ) 模型扩展到更一般的c o u r n o t 寡头竞争， 讨论了密封拍卖、固定收费法和特许权收费法三种方式，并且综合 考察了专利持有者是否参与生产两种情况.结论为: 对于非重大创新的产业外 的专利持有者 来说， 通过最高 价格密封拍卖( f i r s t p r i c e - s e a l e d a u c t i o n ) 的 方式转让技术是最有利的;被授权企业的最优个数与产业内企业的数目以及该 技术降低生产成本的程度有关:当产业内的企业个数达到一定时，专利持有者 的收益就能实现最大化。当专利持有者不是生产者时，它具有极大的激励为垄 断企业提供最大限度降低生产成本的技术。如果专利持有者本身也从事生产， 那么采用特许权收费 法向其竞争对手授权技术是有利的;若该技术创新的幅度 不是特别小，它就会倾向于特许权收费法，并且创新的动力也会随着产业内的 企业数目的增加而增加，当该产业是完全竞争状态时，技术拥有者进行技术创 新的激励会最大。 w a n g ( 2 0 0 2 ) 则进一步将模型扩展为生 产差异化 产品的 c o u r n o t ?v寡头竞 争，技术改进的程度以及产品之间的差异化程度都会影响转让方式。他得出这 样的结论:在固定收费方式下，两种产品的差别化程度越高，拥有技术的企业 就越愿意转让技术，不管该技术是否显著降低生产成本;在特许权收费下，企 业转让技术是恒有利的。比 较这两种收费方式可以 发现，若该技术是非重大创 新的技术， 在大多数情况下， 对拥有技术的企业来说，特许权收费法优于固定 收费法，只有当两企业生产的产品具有相互替代性且该技术对成本降低幅度较 小时例外;当技术创新为重大创新时，若两产品之间的差异化较小，那么固定 收费法对授权企业来说就是更有利的。 f a u l i - o l l e r a n d s a n d o n i s ( 2 0 0 2 ) 主要从社会福 利的角度分析了降低生产 成本的技术转让问 题， 认为采用双重收费法转让技术可能会降低社会福利。 他 们的 研究表明，技术先进厂商使用两步定价方式向 竞争对手转让技术在以 下三 种条件下可能会降低社会福利水平。1 . 厂商以价格竞争作为竞争方式。2技术 第一章引言 革新相当大但不剧烈。 3 . 产品替代性很强。 c o u r n o t 竞争条件下， 只要产品不是 完全替代的，厂商会使用契约转让技术，即使技术革新是剧烈的，而且此条件 下契约总能提高社会福利水平。他们的进一步研究还表明，最优的双重收费方 式总是包含着一个正的版权费用。 f a u l i - o i l e r a n d s a n d o n i s ( 2 0 0 3 ) 将兼并引入其研究内 容，通过对双寡头 竞争的两个生产异质产品的国内厂商进行 c o u r n o t 或 b e r t r a n d 竞争分析， 比 较 兼并与三种技术转让方式即双重收费、特许权收费和固定收费的优劣。当某一 企业获得降 低生产成本的技术时，就会以固定收费、特许权收费或企业兼并的 形式实现技术扩散。他们的研究表明，若固定收费法和特许权收费法都适用， 那么企业兼并就会损害社会福利，此时政府应该禁止企业兼并，鼓励技术转让。 如果技术转让仅限于固定收费方式或者特许权收费方式，那么拥有技术的企业 可能不会进行技术授权，此时企业兼并就可能是提高社会福利、促进技术推广 的唯一选择。 然而，在双重收费条件下，为使社会福利最大化，政府不应该允 许企业兼并。 w a n g a n d y a n g ( 2 0 0 3 ) 用h o t e l l i n g 线性城市模型来说明垄断企业进行 技术转让的动机问题，说明了当消费者对该产品的保留价格低或者消费者的偏 好差异大时，垄断企业有转让技术的动机。他指出，当消费者的偏好差异不大 且其保留价格较高时，垄断者担心的不是市场能否被全部覆盖而是要保持其垄 断地位，与此相反，当消费者偏好差异较大且保留价格较低从而一个厂址不能 覆盖整个市场时，在受法律或资金限制不能设新厂的情况下，垄断企业将有动 机通过将技术转让实现其市场的扩张。 p o d d a r a n d s i n h a ( 2 0 0 4 ) 考察t 技术持有者是产业外和产业内 两种情况， 在线形城市模型中，企业进行价格竞争。结论是，对产业外的专利者来说，无 论是重大创新的技术还是非重大创新的技术， 特许权收费都是最优的: 而当 专 利者是产业内的生产者时， 若技术为重大创新的，专利者将不会转让技术，当 是非重大创新的技术时，它会选择特许权收费。和生产性的专利者相比，产业 第一章引言 外的专利者进行创新的激励更大;不管专利者是否参与生产，创新带来的总福 利的增加是相等的，但当专利者是生产者时，消费者剩余会改善。 e r k a l ( 2 0 0 5 ) 从厂商 和社会角度研究契约转让的动机，分析了降低生产成本 的技术在生产差异化产品的双寡头企业间的转让，分别考察了双重收费、固定 收费、特许权收费以及合谋协议四种方式。他发现:如果技术革新规模很小且 产品差异程度很低，在厂商使用最优的技术转让方式下技术转让不会发生。转 让剧烈的技术革新总能提高社会福利水平。 如果产品差异度接近于0 ， 只有转让 剧烈技术革新才能增加社会福利。实现社会福利增加所要求的技术革新范围会 随着产品差异度的增加而扩大。 l i ( 2 0 0 5 ) 进一步把 f s的模型拓展到了一个国内 厂商与一个国外厂商进行 c o u r n o t 或b e r t r a n d 竞争的情况。 他的研究表明，在c o u r n o t 竟争下，当仅存 在特许权收费方式时，对相近替代品而言，兼并有损社会福利。在固定收费条 件下，当技术创新程度较大、产品具有足够的替代性时， 拥有技术的企业不会 进行技术转让，但是如果存在技术转让行为，那么社会福利则达到最大。 b e r t r a n d竞争时，在特许权收费方式下的技术转让却有可能会降低社会福利。 不论竞争条件如何，双重收费和固定收费下的社会福利都高于企业兼并下的社 会福利，当双重收费适用时，企业兼并应该禁止，而特许权收费和固定收费的 效果是不确定的，并且如果技术持有者愿意转让技术， 那么对本国来说，固定 收费方式是最好的选择。 h e r n a n d e z - m u r i l l o a n d l l o b e t ( 2 0 0 6 ) 通过多寡头异质品竞争模型将新技 术的应用进行了 扩展。和以往的研究不同，不同企业接受新技术后使用方法不 同，因此对该技术的偏好也有所不同。并且，每个企业都拥有使用该技术从而 降低生产成本的私人信息。他们刻画了最佳技术转让的两个目的:分散技术接 受企业和弱化下游市场竞争，并讨论了最佳技术转让方式同产品差异化程度的 关系。 第一章引言 1 . 2 . 2 国内相关文献 相对国外而言， 国内 对技术转让问题的研究大多是从技术或法律角度来进行 的， 从经济理论的角度来进行研究的文献则比 较少。 吴伟、 王洗尘、 陈明义 ( 2 0 0 3 )以 双重收费 方式为基础， 根据完全信息动态 博弈原理分析了技术转让中转让方与受让方的决策均衡问 题，说明了 根据受让 方对技术商品未来收益的不同 估计，转让方应采取的不同的组合定价策略。 唐振鹏和刘容山( 2 0 0 3 ) 分析r 非重大创新条件下，若创新的幅度足够大，固定收费方式的专利转让不 会实现，如果采用特许权转让方式，则一定会达成转让协议。 李长 英和姜羽 ( 2 0 0 6 ) 沿用f a u l i - o l l e r a n d s a n d o n i s ( 2 0 0 3 ) 的研究框架， 探讨了两个国内企业进行 s t a c k e l b e r g竞争的情况。他们指出，如果双重收费 形式行之有效，那么政府应该禁止企业兼并， 但双重收费形式下的技术转让却 有可能会降低社会福利。特许权形式下的技术转让既可能会提高社会福利又可 能会降低社会福利。固定收费条件下的技术转让不一会发生，但如果发生，必 然会提高社会福利. 在以往的研究中， 新技术主要是降低生产成本， 而没有考虑提高产品质量的 技术。李长英和宋娟( 2 0 0 6 ) 进一步研究 s t a c k e l b e r g竞争条件下，一项提高产 品质量的新技术从生产高质量的先行者企业扩散到生产低质量产品的市场跟随 第一章引言 者企业。通过对企业兼并和不同技术授权方式的比较得出:技术拥有企业总是 偏好企业兼并，但企业兼并会降低社会福利;由于固定收费方式会使技术拥有 企业得不偿失，所以固定收费方式不会发生。又由于特许权收费 ( 或双重收费) 方式既不能提高技术拥有企业的收益， 也不能提高技术接受企业的收益， 所以 技术授权不会发生，但技术授权会提高社会福利。他们从政府决策者角度给出 了策略选择，认为为了提高社会福利，政府应该禁止企业兼并，并且千预企业 的技术授权行为。 第三节 论文结构安排 本文结构安排如下: 第一章引言， 包括本文的选题背景和意义、 文献综述和 结构安排。第二章我们给出基本模型，并给出相应模型解释。并分析初始均衡 和兼并两种状态及其关系。第三章分析 c o u r n o t竞争下技术授权方式和兼并的 关系，包括初始均衡、兼并、双重收费、特许权收费、固定收费和小结这六个 小节。 第四章分析b e r t r a n d 竟争下技术授权方式和兼并的关系， 包括初始均衡、 兼并、双重收费、特许权收费、固定收费和小结这六个小节.第五章分别比较 不同技术转移方式在两种竞争条件下的情况。第六章为结论，根据前文的分析 结果提出政策建议. 第二章 基本模型 第二章 基本模型 假设市场上存在两个生产差异化的产品的寡头企业，其中企业 1是掌握一 种能降低生产成本新技术的跨国公司，企业 2为没有撑握该技术的国内企业， 它们各自的市场反需求函数为: a一 1 一 x , 一 d x j , i , i 一 大 2 ， 1 ， i 其中 x , 为 第 i 个 企 业的 产出 量， i - 1 , 2 o d 反映 两 种 产品 可替代性( d e ( 0 , 1 1 ) , d - 0 表示企业1 和企业2 的 产品 互 不 相关 ( 在本论文中我们不讨论此种情况) ，d 值越大， 两产品的替代性越强， 则 竟争越激烈。当d- 1 时，表示两种产品是同质的，可以 完全替代。 消费者剩余可以表示为 s， x , + 2 d x ,x 2 + x i 2 . 2 社会福利为w- c s + n z o 其中 ,n 2 为 企 业2 的 利润。 我们假设新技术的应用能使其边际成本从c 降为c - k ( 0 o e 博弈过程如下:首先，政府的反垄断机构决定是否允许两个企业合并。其 次，企业 1决定是否进行兼并 ( 假如政府允许的话)或技术转让，并选择其最 优产量 ( 或价格)。最后， 4 给定政府和企业 1 的决策，企业 2 决定是否接受技 术转让并选择其最优产量 ( 或价格)。 政府的目 标是使社会福利最大化。 我们将分别比较兼并与三种技术转让方式: 特许权收费、固定收费、双重 i ft 费. 第三章c o u r n o t竞争 第三章c o u r n o t 竞争 在c o u r n o t 竞争下， 企业以 产量进行竞争，以 谋求利润最大化为目 标。 第一节 初始均衡 两企业的目标函数为: 、 一 1 一 、 一 d x2 一 。 一 k )、 一 誓 ， 、 一 。 一 、 一 d x, 一 )x 2 为 了 避 免 出 现 角 点 解 ( c o r n e r s o l u t i o n )， 在 此 我 们 假 设 4 ( 2 一 d ) 1 6 一 4 d一 8 d 2 + d 4 ，在后面的章节中我们将有相似的假设条件。 求 一 阶 导 数 哎一 。 和 a ,r2 a x , a x e - o 1解得企业 1 和企业 2 的最优产量分别为 2一2 c一d +c d +2 k2一2 c一 d +c d一d k 4 一 d 2 企业 1 和企业 2 4 一 d 2 的利润分别为: 砰 2 ( 1 一 c ) 2 ( 2 一 d ) 2 + 8 ( 1 一 c ) ( 2 一 ) k 一 ( 8 一 8 d 2 + d ) k 2 2 ( 4 一 d 2 ) 2 x z ( 2 一 2 c + c d 一 d 一 d k 广 ( 4 一 2 ) 2 由 企 业 1 利 润 函 数 的 一 阶 和 二 阶 条 件 等一 o ,争1 6 一 4 d一 8 d 2 + d 0 一 4 ( l 二 ) ( 2 - d ) 0 8一8 d +d 第三章c o u r n o t竞争 k与d的关系如下图所示: k / ( 1 - 0 ) 图3 . 1 : k 与d 的关系 在d 较小的情况下，研发的投入k 随d的增加应该减少， 这是因为增加研发 虽然能提高市场份额但也会增加固定成本，当产品的差异化程度较高时，竟争 不激烈，降低单位商品的研发努力所带来的收益不足以弥补固定成本升高所带 来的损失。 所以对企业1 的最优选择是降低研发费用。 而当d 增大到一定程度时， 企业间产品的替代性很高价格作为消费者考虑的主要因素，降低单位商品生产 成本的研发投入的收益就会高于固定成本的上升， 企业 1 就会增加k 来夺回市场 份额。 由 丝_0 . 得d m 0 . 2 7 3 时技术研发的投入最低。 因此企业的产量和利润、消费者剩余、社会福利分别为: 瓜 . ( 1 一 c ) ( 2 一 d ) 2 ( 2 + d ) 砰 ( 1 一 c ) 2 ( 2 一 ) 2 8 一 8 d 2 + d 8 一 8 d 2 + d s 2 .( 1 一 c ) ( 4 一 4 d 一 2 d 2 + d )( i 一 c ) 2 ( 4 一 4 d 一 2 d 2 + d ) 2 8 一 8 d + d c-ir x ( 8 一 8 d 2 + d ) 2 c s c.( x i2 + 2 d z ,x 2 + x 2 ) ( 1 一 。 ) ( 4 0 一 1 “一 5 6 d 2 + 2 0 d + 2 .4 d 一 8 d ， 一 3 d 6 + d ) w e 一 c s c + 叮 2 ( 8 一 8 d 2 + d 4 ) 2 ( 1 一 c ) ( 5 6 一 4 8 d 一 5 6 d 2 + 4 4 d + 2 0 4 4 一 1 2 d ， 一 2 d 6 + d ) ( 8 一 8 d 2 + d 4 ) 2 第三章c o u r n o t竞争 为了 保 证初始状态 下企业2 不被挤出 市 场， 我们假设。 u。 一x-8 d +d 第三章c o u r n o t竞争 的增大，两个企业产品的替代性会增强，企业 1将面临更加激烈的竞争，它所 拥 有的 市 场 份 额即 产 量、 会 减 少; 同 时， 如 果 运用 新 技 术 ， 通 过 对 单 位 商 品 生 产成本的降 低， 会夺回 一定的市 场份额来增加产量x, : 正如前面 所分析， k 随d 的变化有个先降后升的过程。 这时随d 的增大，k 先降低， 企业1 的市场份额会 先降低; 而当d 增大到一定程