（刑法学专业论文）环境犯罪主观要件探微.pdf

内容摘要 环境问题已是目前全世界最为关注的热点问题之一，用刑法手段保护 环境己经成为人们的共识。而环境犯罪及相关问题则是刑法学界面临的一 个崭新课题，在环境犯罪的诸多具体问题中，科学认定环境犯罪主观罪过 形式对于正确定罪量刑具有重要的理论和现实意义。 全文共分四部分，正文四万余字。 第一部分：环境犯罪概述该部分介绍了环境的概念，环境犯罪的 概念、我国刑法对环境犯罪的规定，以及环境犯罪所具有的高度科技相关 性，时间上的潜伏陛、积累性、持续性，空间上的不确定陛和公共性，间 接性和价值冲突性等特征，并针对这些特征，提出了构建环境刑法要坚持 预防为主原则、适度性原则、协调性原则，以此指导对环境犯罪主观要件 的探讨。 第二部分：环境犯罪的故意形态刑法理论界对“明知自己的行为 必然发生危害社会的结果而放任”的心理态度在犯罪故意中是否存在，以 及犯罪故意的认识内容是否包括行为人对构成要件事实的评价性认识等 问题存在争论。笔者认为，“明知必然而放任”的心理态度在环境犯罪中 是客观存在的。因为，行为人在对危害结果必然发生的认识基础上的犯罪 决意是实施其目的行为，而“放任”的对象是附带结果的发生，所以，不 能以行为人决意积极地实施达到直接目的的行为为由而否定其对附带结 果的放任心态。并且，意志因素相对于认识因素具有一定独立性，在“明 知可能”和“明知必然”情况下都可能出现放任心态。由于环境犯罪具有 价值冲突性，“明知必然而放任”的心理态度在实践中也是客卿存在的。 由于在对危害结果有认识的情况下，故意的意志因素才是说明犯罪故意成 立及其主观恶性程度的要素，因此，“明知必然而放任”的心理态度应当 属于间接故意。 笔者在对犯罪故意的认识内容是否包括行为人对构成要件事实的评 价性认识的各种观点进行评析后认为，环境犯罪的故意中应当包括行为人 对构成要件事实的评价陛认识是( 开j 法第“条的规定和主客观相统一 的追究刑事责任的原则的要求。在环境犯罪中存在行为a r # 其4 - i 为既具有 违法性认识也具有社会危害性认识的情况，但存在更多的是行为人只有违 法性认识而无社会危害性认识或只有社会危害性认识而无违法性认识的 情况，且无论是具有违法性认识还是具有社会危害性认识，都可以表明行 为人的主观恶性，依据主客观相统一的原则都应当受到惩罚和制裁，因此， 环境犯罪故意的认识内容中的行为人对构成要件事实的评价性认识既可 以是社会危害性认识，也可以是违法性认识。 刑法理论界对犯罪故意的认识程度也存在不同学说。笔者认为，行为 人认识，预见的事实与实际发生的事实在同一犯罪构成要件的范围内符合 即可，这样可以弥补抽象符合说缺乏客观、明确标准的缺点，也可以解决 具体潸合说的不符合实际等问题。 第三部分：环境犯罪的过失形态我国刑法理论界对于犯罪过失中 结果预见义务的内容存在不同的学说。笔者认为，法律要求的行为人预见 义务程度与违反这种预见义务所造成的危害的严重程度成正比，从立法上 分析，法律要求行为人预见的“危害社会的结果”、实际发生的“危害社 会的结果”和刑法分则中规定的具体的危害社会的结果是同一意义和 程度上使用的，而且，要求行为人预见到其行为可能发生相对具体的危害 社会结果也是符合人类认识能力的实际状况和事物发展规律的，因此，在 环境过失犯罪中，行为人“应当”预见的内容必须包含刑法) ) 分则所 规定的具体的、现实的危害结果。预见能力的判断标准应当区分普通过失 与业务过失，分别采用不同的标准。普通过失应当以行为人本人的年龄、 健康发育状况、知识结构、工作经验等为基础来判断其能否预见危害结果 的发生，这是由辩证唯物主义具体问题具体分析的原则和刑法的谦抑性原 则决定的；而业务过失应当以从事该项业务的同行业中的一般人的注意能 力为标准来判断其能否预见危害结果的发生，这是由业务过失自身的属性 与特点决定的。 由于为单位谋取非法利益只是单位犯罪的任意要素，为单位谋取非法 利益而造成了另一种危害后果，也不一定就非构成故意犯罪不可，且国内 外立法中存在对单位过失犯罪的处罚规定，因此，环境犯罪中单位过失犯 罪是客观存在的，且单位过失犯罪有其独特的主客观特征：在主观上，对 于相关行政法规的违反，单位多是故意心态，但对于违反注意义务产生的 危害结果而言，单位是过失的心理态度。环境犯罪中的单位过失犯罪是业 务过失的部分，其过失程度较普通过失和自然人过失犯罪更重单位过 失犯罪的罪过形式复杂：在行为上，单位行为必须通过单位成员的具锌行 为体现出来，因而，单位意志有单位集体决定和单位负责人决定两种形成 方式，单位意志在过失犯罪中可以表现在单位履行其具体业务职责中、单 位所制定的规章制度、政策和组织结构中以及单位对业务人员的监督中。 第四部分：环境犯罪罪过认定中的过错推定原则近些年来，刑法 理论界对环境刑法应否采纳英美法系的严格责任进行了激烈的讨论，而学 者们在讨论中并没有在同一意义上使用严格责任的概念，存在着对严格责 任、绝对责任、无过错责任三者之间的混淆。事实上，现代意义上的严格 责任的实质是过错推定。因此，本文采用过错推定的提法。由于推定的合 理性弥补了环境犯罪主观认定的困难性，过错推定原则与我国刑法理论、 立法和刑事诉讼法相符合，推定的利益双向性实现了刑法的机能等原因， 我国环境刑法中对污染环境犯罪的认定应当采用过错推定原则。在肯定了 过错推定原则的基础上，笔者提出了环境犯罪中适用过错推定原则的立法 建议：在实体e ，规定过错推定原则只适用于主观罪过难以证明的污染环 境犯罪案件，并明确该原则为主观罪过认定的特殊原则，明确规定该原则 的免责事由；在程序上，要明确规定控辩双方的举证内容和证明程度。 a b s t r a c t t h em a t t e ro fd e s t r o y i n gn a t u r a le n v i r o n m e n ti so n eo fh o t i s s u e si nt h ew o r l da tp r e s e n t ，w h i c ht h ew o r l dp a y sa t t e n t i o nt o p e o p l eh a v ed o n ea l la g r e e m e n to nr e g u l a t i n ge n v i r o n m e n t a lc r i m e i nc r i m i n a ll a w e n v i r o n m e n t a lc r i m ei sal a t e s tf i e l di nc r i m i n a l i u r i s p r u d e n c e t h e r ea r em a n yd i f f e r e n tt h e o r i e so fc r i m i n a ll a w e x p e r t sa b o u te n v i r o n m e n t a lc r i m e i ti si m p o r t a n ta n de s s e n t i a lf o r c o r r e c tc r i m i n a l i z a t i o na n ds e n t e n c et o d i s t i n g u i s h a n dj u d g e d i f f e r e n t t y p e so fs u b j e c t i v eo f f e n c ei n c a s e so fe n v i r o n m e n t a l c r i m e i no r d e rt of u l l yi l l u s t r a t et h ec o n c l u s i o nm e n t i o n e da b e v e t h i s t h e s i si sd i v i d e di n t of o u rp a r t s ，t h ec o n c r e t ec o n t e n to fe a c hp a r ti s a sf o l l o w s ： p a r tl ：i nt h i sp a r t ，t h et h e s i s e x p o u n d s t h e c o n c e p t o f e n v i r o t l m e n ta n de n v i r o n m e n t a lc r i m e t h ee n v i r o n m e n t a lc r i m ei n c r i m i n a ll a wo ft h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a ，t h ec h a r a c t e r so f e n v i r o n m e n t a lc r i m ea n dt h ep r i n c i p l e so fe n v i r o n m e n t a lc r i m i n a l l a w p a r ti i ：i nt h i sp a r t ，t h ep e n m a np o i n t so u tt h a ti nc a s e so f e n v i r o n m e n t a lc r i m ea c t u a l l ye x i s t st h ed o e r s p s y c h o l o g yt h a t k n o w i n ge x a c t l yh i s h e ro w na c tw i l l l e a dt oi l l e g a l l yd e s t r o y e d r e s u l to rb ed a n g e r o u se n o u g ht ol e a dt os u c har e s u l t ，b u ti n d u l g i n g t h e mt ot a k ep l a c ea n dt h i sp s y c h o l o g yi sd i r e c ti n t e n t t h e n ，t h e p e n m a nc o n s i d e r st h a tt h ec o n t e n to fc r i m i n a l i n t e n tc o g n i t i o n i n c l u d e st h ed o e r s u n d e r s t a n d i n go ft h ev a l u eo fe l e m e n t so ft h e e n v i r o n m e n t a lc r i m ei np r a c t i c ea n dt h i su n d e r s t a n d i n gi so n eo f i l l e g a l i t yo rh a r m f u l n e s st os o c i e t y p a r ti i i ：i nt h i sp a r t ，t h et h e s i sf i r s t l yc l a s s i f i e st h es t a n d p o i n t s a b o u tt h ec o n t e n to fd o e r s a n t i c i p a t i o ni nc r i m i n a ln e g l i g e n c ea n d b e l i e v e st h ec o n t e n tm u s ti n c l u d et h ei d i o g r a p h i ch a r m f u l n e s st o s o c i e t yi nc h a p t e ri io fc r i m i n a ll a wo ft h ep e o p l e sr e p u b l i co f l c h i n a s e c o n d l y ，f o rc o m m o nc r i m i n a ln e g l i g e n c e w es h o u l dv a l u e d o e r s a b i l i t yo fc a r eb a s e do nh i s h e rp e r s o n a lc o n d i t i o n sa n df o r p r o f e s s i o n a l c r i m i n a l n e g l i g e n c e ，b a s e d o nt h e p r o f e s s i o n a l c r i t e r i o no na v e r a g e t h i r d l y ，t h ep e n m a na g r e e st h a tt h e r ea r eu n i t n e g l i g e n c ec r i m e si ne n v i r o n m e n t a lc r i m e p a r ti v ：i nt h i s p a r t ，t h ep e n m a nf i r s t l ye x p l a i n sw h a ti s c o n s t r u c t i v e - f a u l tl i a b i l i t ya n dt h e nd i s c u s s e st h er a t i o n a l i t yo f a p p l y i n gt h i sl i a b i l i t yi nc a s e so fe n v i r o n m e n t a lc r i m e a tl a s t ，t h i s t h e s i se n u m e r a t e st h ec o n t e n to ft h i sl i a b i l i t yt h a ti ss u p p o s e dt ob e p r e s c r i b e di nc r i m i n a ls u b s t a n t i v el a w a n dp r o c e d u r el a w 2 环境犯罪主观要件探微 刚刚过去的二十世纪是人类社会产生以来，自然资源和自然环境遭受 破坏最严重的一个世纪。长期以来，由于人们在追求经济高速发展的工业 化过程中处置失当，尤其是不合理地开发、利用自然环境资源，肆意排放 污染物，导致了全球陛的环境污染和生态破坏。对自然资源的过度耗损， 对生态环境的严重污染，正使人类面临前所未有、不可估量的“可怕惩罚”， 这是人类在当前遇到的新的严峻挑战。因而，解决威胁人类生存和发展的 环境问题，实现可持续发展是当今世界普遍关心的课题。利用包括刑事手 段在内的法律措施解决环境问题已经成为人们的共识。我国政府一贯重视 环境保护工作，立法机关先后在1 9 7 9 年刑法的某些条款里涉及到了 禁止破坏环境的一些规定，并在环境保护法、( 水污染防治法、大气 污染防治法、( ( 海洋环境保护法等一系列单行环保法律、法规中规定了 刑事处罚条款。1 9 9 7 年修订的刑法更是以专章专节的方式将分散的环 境刑事条款加以归纳，这对于遏制环境犯罪起到了积极的作用。 科学地认定环境犯罪的主观罪过形式，对于正确定罪量刑具有重要的 理论和现实意义。本文将依据环境犯罪的特点和环境刑事立法的原则，探 讨环境犯罪故意和过失形态中的几个争议问题，并结合我国的立法和司法 实践，论述环境犯罪主观罪过认定中是否能适用过错推定原则以及适用该 原则的立法建议以期待科学地认定环：境犯罪的罪过形态。 第一部分环境犯罪概述 一，环境的概念 在研究环境犯罪的主观要件时，本文首先要界定环境犯罪的概念，从 而明确本文研究的环境犯罪的范围。然而，在界定环境犯罪概念之前，必 须先明确环境犯罪中的所谓叼；境”一词的含义。 环境，就是环绕某一中心事物的外部世界。众所周知，环境概念的内 涵可以应用于多种领域，在不同的场合和对不同的对象，“环境”可作不 同的理解，如：自然环境、生态环境、地质环境、人文环境、教育环境、 成长环境、学习环境等等。但是作为环境科学上的环境概念与法律上的环 境犯罪中的环境概念，却有各自特定的含义与范围。厘清这些概念之间的 区别与联系，有助于我们准确界定环境犯罪的内涵。 环境科学中的环境概念构成了环境犯罪中的环境概念的基础，环境犯 罪中的环境概念来源于环境科学上的环境概念。所谓“环境科学上的环境” 是指以人类为主体的外部世界，主要是地球表面与人类发生相互作用的自 然要素及其总体。在环境科学中，通常认为环境是在人群的空间周围及 其中可以直接或间接影响人类生存、生活和发展的各种自然因素的总体。 但也有人认为，环境除自然因素外，还应包括有关的社会因素。由于环 境是一个复杂的综合体，目前还没有统一的分类方法，分类的标准和依据 也各不相同。在生化学上，一般是将人类所处的环境分为地球环境( 物理 性因素、化学性因素) ，生物环境( 生物循环因素) 及人为环境前两者又 可称为自然环境，后者则又可称为社会环境。 那么环境犯罪中所谓的环境是否仅限于自然环境或者除自然环境外 还应包括人为环境? 对此，各国学者有两种不同观点：一种观点认为，作 为法律保护对象的环境，不仅包括自然环境，还应当包括人为环境。因 为人类赖以生存和发展的不仅仅是单纯的自然环境，还包括与人类生活关 系密切的人为环境，它们都应受到法律的保护。另一种观点认为，人为环 境外延过于广泛，不仅难以确定，而且语义甚为模糊，例如生活中凡伤风 败俗、作奸犯科均可视为对社会环境、文化环境等人为环境的侵害。如果 将这些均纳入法律意义上的“环境”加以研究，必将混淆环境污染或社会 风化问题的界限，以致无法对环境污染或破坏问题对症下药，采取应有的 法律对策。为此，作为法律意义上的环境应仅指自然环境。笔者认为， 法律是调整人与人之间的社会关系的规范，那种与人类无关、关系不大或 者人类目前无法认识和控制的事物，不能成为刑法的保护对象，从而不能 成为环境犯罪中所谓的环境。所以本文所研究的“环境”仅局限在影响人 类生存、发展的领域。随着社会的发展，时间的推移，人类改造自然能力 的进一步延伸，“环境”的空间范围也会变得越来越广阔，越来越宽泛。 所以，环境犯罪中的环境是指具有生态、环保意义的，影响人类生存和发 展的，各种自然因素和经过人工改造的自然因素的总体，包括水体、土壤、 大气、海洋、土地，矿藏、森林、草原、野生生物、自然遗迹、自然保护 。环境科学大词典编委会：环境科学大词典，北京：中国环境科学出版社1 9 9 3 年版，第2 8 3 页。 o 解振华主编：中国大百科全书( 环境科学) ，北京：中国大百科全书出版社2 0 0 2 年版，第1 5 4 页。 o 赵秉志等：环境犯罪比较研究，北京：法律出版社2 0 0 4 年版，第5 页。 o 朱柏松：。公害之民事责任论”台湾大学硕士论文，1 9 7 4 年印行，第3 2 页转引自陈泉生：。论环 境的定义”，载法学杂志) 2 0 0 1 年第2 期 区。 综上所述，环境犯罪中的环境概念应具备三个基本特点：( i ) 它必须 含有自然因素，包括未经过人工改造的和经过人工改造的自然因素( 例如， 自然保护区) ，不包括没有任何自然因素的人为环境( 例如：文化环境) ； ( 2 ) 它承认人类在环境中处于中心地位，因为法律在保护环境中的根本 任务是规范人类对环境的行为；( 3 ) 它承认人类与自然之间的相互作用， 即自然对于人类的重要意义和人类行为对自然发生积极或消极的影响。 二，环境犯罪的概念 环境犯罪又称为危害环境犯罪、公害犯罪、破坏环境资源保护犯罪， 啊i 毙犯罪”是目前国际上通行的说法。我国刑法理论界对环境犯罪的概 念在解释上存有分歧，缺乏统一的认识。硎法) ) 第六章的第六节专门规 定了破坏环境资源保护罪”。但从刑法规定的十多种破坏环境资源 保护罪分析，这些污染环境和破坏环境的犯罪，并末包括全部的环境犯罪， 仅涉及一部分环境犯罪，因为刑法规定不可能囊括所有的环境犯罪行为， 所以刑法意义上的环境犯罪概念仍属于狭义的定义。法学理论上研究的环 境犯罪是广义上的环境犯罪。目前，我国刑法理论界对广义上的环境犯罪 概念的内容主要有以下几种观点：( i ) 危害环境罪是指故意或过失地污 染、破坏环境，造成环境、人民的生命与健康或公私财产重大损害的行为。” 毋( 2 ) “环境犯罪，指的是行为人实施的违反环境保护法规，损害法规保 护的对象，并且后果严重，依照法律应该受到刑罚处罚的行为。”。( 3 ) “危害环境罪，是指违反环境保护法的规定，严重破坏和污染环境，或者 由于破坏和污染环境引起人员伤亡以及工、农、林、牧、副、渔业重大损 失的行为。”。( 4 ) 饱害环境罪是指自然人故意或过失，法人无过失地污 染、破坏环境及自然资源，从而严重损害环境要素及人类健康和生命或损 害巨额公私财产的行为。”回( 5 ) 饱害环境罪是指违反环境保护法则，危 害公民健康和安全，故意或过失地严重污染环境，破坏资源，造成或足以 造成环境、人民的生命健康重大损失的行为。”。( 6 ) “危害环境罪是指违 反环境保护法律，故意或过失地从事危害或可能危害环境或人体健康的活 。刘敏才：“论危害环境罪”，载法学评论1 9 8 6 年第3 期。 o 王力生、牛三义；“环境犯罪及其立法完善”。载当代法学1 9 9 1 年第3 期。 o 周国庆：。我国刑法增设危害环境犯罪刻不容缓”，载法律学习与研究) 1 9 9 0 年第2 期 o 陈明义等：环境保护与论文选编，武汉：武汉大学出版社1 9 8 9 年版，第6 9 4 页 。佟北：“设立危害环境罪之我见”，载中央捡察官管理学脘学报) 1 9 9 4 年第l 期 3 动，情节严重的行为。”。( 7 ) “环境犯罪是自然人或非自然人主体，故意 或过失或无过失实施的污染大气、水、土壤或破坏土地、森林、草原、珍 稀濒危动物等生态环境和生活环境，是有现实危害性或实际危害结果的作 为和不作为的行为。”。 从以上国内的环境犯罪概念来看，其具有四个特点：( 1 ) 多数概念的 表述都明确了环境犯罪的行为特征，其前提条件是“违反环境保护法规”。 也就是说，该类犯罪以不履行有关环境保护的义务为前提，只有行为人违 反了环境质量标准的规定，超标排污或不合理开发利用资源，才有可能构 成环境犯罪。( 2 ) 情节严重或恶劣、后果严重为构成环境犯罪的条件。( 3 ) 多数概念具有一定局限性或片面性，没有把所有种类的环境犯罪都涵盖在 内 笔者认为，确定环境犯罪概念必须首先明确： 第一，环境犯罪是包含数种犯罪的一类犯罪，下定义时，应从所有危 害环境犯罪的总体上去阐述其本质与特征，不能将其中某一种犯罪的特征 作为整个环境犯罪的特征来描述。 第二，由于并非切犯罪都可以由单位构成，只有法律明文规定单位 可以成为主体的犯罪，才存在单位犯罪及单位承担开! i 事责任的问题。环境 犯罪的主体包括自然人和单位，因此，其主体特征应在概念中表述。 第三，环境犯罪具有行政从属性，即环境犯罪的成立首先是违反了环 境保护法律、法规的规定。符合环境法律、法规，取得行政许可，在有权 机关许可的情况下和范围之内，行为人是没有刑事责任的。当然，不包括 使用不正当手段取得的许可和批准，也不包括通过嘘假陈述”骗取的许 可和批准。 第四，环境犯罪的客体应当是国家、弹啦及公民享有适宜鲍康和良好 生活的环境，以及合理利用环境资源的基本权利。它反映了人与人之间的 关系，而不包括环境本身及其各要素拥有的权利。刑法理论界对于环境犯 罪的客体存在众多学说，其中许多观点都否定人类中心主义，而提倡非人 类中心主义，即把环境犯罪定义为侵犯生态系统及环境价值自身的犯罪。 其研究的视点己从传统的保护人本法益的思想转到保护人本法益与保护 环境法益并重的价值模式上，突出地把环境法益当成一种独立的法益看 。王灿发：“我国惩治环境犯罪立法亟待解决的几个问题”，载中国法学) 1 9 9 6 年第1 期。 。付立忠；环境刑法学k 北京：中国方正出版社2 0 0 1 年版，第1 8 6 页 4 待。但笔者认为，人类对非人类存在物负有道德责任，应当对它们进行 道德关怀，不是因为它们具有内在价值或者有某种权利，而是为了保护人 类的整体利益和长远利益。环境犯罪之所以为罪，是因为其侵犯了人的利 益，而不是所谓的动物的“权利”。“大量的环境问题并不简单地是发生在 人与自然之间，其中尖锐的冲突是发生在人与人之间、人群与人群之 间，而表现出来的是u 门涉及环境的利益之争，是人们对公正的渴望。”。 也就是说，刑法是通过调整人与人之间在利用环境过程中的关系以间接调 整人与自然的关系。人的利益才是法律的目的。由于环境犯罪的特殊性， 它侵害了人与人之间的社会关系，而这一社会关系是以环境为媒介的，因 此，环境犯罪的客体应当是国家、单位和公民享有适宜健康和良好生活的 环境，以及合理利用环境资源的基本权利。依据我国刑法理论，犯罪的客 体分为一般客体、同类客体和直接客体。同类客体是指某一类犯罪所共同 侵犯的社会关系，而环境犯罪是包含多种犯罪的一类犯罪。因此，其客体 属于同类客体。我国( ( 开0 法分则所规定的十类犯罪是以同类客体为划分 标准的，笔者建议把环境犯罪作为一类犯罪在刑法中规定，。因此， 环境犯罪的客体是其区别于其他类犯罪的重要标志，应当在其概念e e 4 , - 现 出来。 第五，绝大多数环境犯罪的成立不应只要求造成人身伤亡或公私财产 损害为条件( 出现这些情况为结果加重犯) ，只要具有使人的生命、健康和 财产造成损害的高度现实可能性就应当构成环境犯罪。这是由保护环境的 需要决定的，为此，在定义环境犯罪时，必须兼顾环境犯罪中应包括结果 犯、危险犯和行为犯的立法需要。 第六，定义环境犯罪，应将环境犯罪与环境违法行为区分开来，即环 境犯罪是触犯刑律，应受刑罚处罚的行为。这是所有犯罪与违法行为相区 别的特点。在环境犯罪中强调这一点，主要是基于危害环境行为多数表征 为发展经济过程中的“副作用”。所以，在界定环境犯罪时，必须严格区 分罪与非罪、犯罪与行政违法、民事侵权的界限。 第七，关于环境犯罪的主观罪过是否要在环境犯罪的概念中表述的问 题。笔者认为，环境犯罪即可由故意构成也可由过失构成，与其他种类犯 罪没有明显区别，所以，在对环境犯罪定义时，也以不表述为佳。至于有 。周建军；“独立的环境法益的刑法保护”，载华北工学院学报2 0 0 3 年第1 期。 。章建t 目l l ：“环境伦理学中一种人类中心主义的观点”，载哲学研究1 9 9 7 年第l l 期。 。由于这不是本文的研究重点，所以，不傲具体论述 学者提出环境犯罪可以是无过失实施的( 如第7 种定义) ，对此，笔者将在 下文中论述在我国环境犯罪中应适用过错推定原则，而不能适用无过错原 则。 综上所述，笔者认为，环境犯罪的概念应当表述为：自然人或单位违 反环境保护法律、法规规定，污染或不合理地开发利用环境资源，侵犯国 家、单位及公民享有适宜健康和良好生活的环境，以及合理利用环境资源 的基本权利，造成或可能造成公私财产的重大损失、人身伤亡的严重后果， 应受刑罚处罚的行为。 三、环境犯罪在我国刑法中的规定 虽然我国自2 0 世纪7 0 年代末以来己开始注意运用刑法、单行刑法和 附属刑法来惩治环境方面的犯罪，但是，由于其体系结构的零散、杂乱， 环：境犯罪范围的偏窄及惩罚力度不够等缺陷的存在，这一时期的刑事法律 规范并未完全起到有效地保护环境的作用。鉴于我国环境资源保护的现实 需要和国际社会环境刑事立法的趋势，新刑法突破了我国以往环境刑 事规范的立法模式，明确了对名种破坏环境资源保护犯罪的处罚，在我国 环境刑法史上迈出了一大步。我国1 9 9 7 年硎法采用了法典式的立法 形式对环境犯罪作了较为全面的规定。 ( 一) 基本内容 1 9 9 7 年修订的刑法分则第六章第六节规定的破坏环境资源保护罪 共9 条( 第3 3 8 条至3 4 6 条) ，具体规定了1 6 种破坏环境资源保护的罪名， 具体有以下罪名：第3 3 8 条规定的重大环境污染事故罪；第3 3 9 条规定的 非法处置进口的固体废物罪、擅自进口固体废物罪、走私废物罪( 该罪由 ( ( 刑法修正案( 四) ) ) 第2 条修改) ；第3 4 0 条规定的非法捕捞水产品罪； 第3 4 1 条规定的非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，非法收购、运输、 出售珍贵、濒危野生动物及珍贵、濒危野生动物制品罪，非法狩猎罪；第 3 4 2 条规定、刑法修正案( 二) 修改的非法占用农用地罪；第3 4 3 条规 定的非法采矿罪、破坏性采矿罪；第3 4 4 条规定、刑法修正案( 四) 修 改的非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪和非法收购、运输、加工、出售 国家重点保护的植物、国家重点保护植物制品罪；第3 4 5 条规定的盗伐林 木罪、滥伐林木罪和非法收购盗伐、滥伐的林木罪。 此外，与本节相关的、在其他章节中的环境犯罪还有：( 1 ) 第1 5 1 条 规定的走私珍贵动物、珍贵动物制品罪和走私珍稀植物、珍惜植物制品罪； ( 2 ) 第2 2 8 条规定的非法转让、倒卖土地使用权罪；( 3 ) 第3 3 7 条规定 的逃避动植物检疫罪；( 4 ) 第4 0 7 条规定的违法发放林木采伐许可证罪； ( 5 ) 第4 0 8 条规定的环境监管失职罪；( 6 ) 第4 1 0 条规定的非法批准征 用、占用土地罪和非法低价出让国有土地使用权罪；( 7 ) 第4 1 3 条规定的 动植物检疫徇私舞弊罪和动植物检疫失职罪。 ( 二) 基本特点 综观现行( ( 刑法对环境犯罪的规定可知，它与1 9 7 9 年刑法的 有关规定相比，具有明显的特点：第一，对环境犯罪的规定更系统、更全 面。既有严重污染环境的犯罪，也有破坏环境的犯罪；不仅对自然人环境 犯罪有规定，而且对单位环境犯罪也作出了明确规定。其调整范围囊括了 危害大气、水、土地、矿藏、林木、珍稀野生动植物和水生动物等各环境 因子的行为，增加了若干新罪名。同时，现行刑法还把原来散见于1 9 7 9 年刑法、刑事特别法和附属刑法中的危害环境犯罪的刑事条款抽出， 纳入一节集中予以规定，协调了有关环保法律并将过去规定得过于笼统的 有关研稞法律的刑事条款内容切实落实到了可操作的程度，有利于改善环 境犯罪上定性不当、量刑失衡、司法空档或杂乱无章的局面。第二，在刑 罚上增加了刑种和量刑档次，提高了法定最高刑。如非法捕捞水产品罪、 非法狩猎罪，在1 9 7 9 年刑法的有期徒刑、拘役、罚金基础上增加了 管制刑种，原刑期最高法定刑2 年提高为3 年。第三，刑罚较为灵活，罚 金刑适用普遍。在现行( ( 刑法分则第六章第六节的9 个条文中，除了在 单位犯罪的场合对单位的处罚仅适用罚金外，对每一条款中规定的环境犯 罪行为均可选择适用两种以上的刑种或者两种刑种并罚( “并罚一般适用 于较严重的环境犯罪”) 且罚金刑可适用于每一种具体的环境犯罪，在刑 法分则的各章节中，这是罚金刑适用最为频繁，最为广泛的。第四，确 定了单位为环境犯罪的主体和双罚制。这是我国刑法中对单位环境犯罪的 首次的、普遍的规定，并且分别对单位犯罪中的单位和自然人规定了不同 刑罚。 四、环境犯罪的特征及构建环境刑法的特殊原则 ( 一) 环境犯罪的特征 根据刑法理论的通说，犯罪具有三个基本特征：严重的社会危害性、 刑事违法性和应受刑罚惩罚性。作为犯罪的一种，环境犯罪除具有一般犯 罪所具有的以上三个特征外，还具有自己的独特之处 1 环境犯罪的高度科技相关性 环境犯罪往往会涉及高科技内容和专业性的知识，而且所涉及的这些 深奥的高科技内容和专业性知识又往往只被行为人所垄断和控制，不易被 一般人包括普通的司法人员所了解和掌握。环境犯罪的危害往往由从事生 产经营的企业造成，一般由新技术带来，一般公众很难知晓。而侦查机关 也不掌握有关灾害发生机理的确切证据，这给起诉方在环境犯罪的诉讼中 的举证带来了相当大的困难。只有垄断了科学知识的企业一方单方面拥有 从这种物质基本构造到生产流通的全部排他性的知识，掌握着证明犯罪的 关键。 2 环境犯罪的危害在时间上的潜伏性、积累性、持续陛和空间上的 不确定性和公共性 所谓潜伏性，是指环境犯罪的危害并不是在危害行为实施过程中或完 成之时就显露出来，而常常要经过一段或长或短的潜伏期，几年甚至几十 年的时间才能表现出来。日本四大公害案件中的熊本水误事件，从2 0 世 纪5 0 年代初发现食鱼的猫“自杀”，到2 0 世纪5 0 年代中期又发生周围居 民神经中毒症状，死亡几十人，一直无法查清原因，直到熊本大学医学院 作了大量猫的解剖化验，并检测了工厂的排污口，才发现是甲基汞在作怪， 期间经历了十几年的时间。中所谓积累性，是指其危害程度随着危害行为 的持续或者时间的推移，一点一点加重，不是一促而成的。所谓持续性， 是指环境犯罪的危害后果会延续，对其危害对象产生较长时间的消极影 响。普通犯罪大多是针对特定法益造成危害，加害行为一旦结束，危害后 果一般不持续扩大和蔓延。比如，盗窃财产行为，其社会危害性表现为对 被盗财物所有权的侵害及被害人因此受到生活、心理上的影响，盗窃行为 完成以后，其危害结果也就基本定型了。但环境犯罪并不一样，如污染环 境的行为虽己完成，但污染物经过物理、化学及生物作用，仍将会持续地 发挥作用，危害的程度也会不断加深，危害范围不断扩张，这种持续作用 的时问与环境犯罪的具体类型有关。切尔诺贝利核泄漏事故。的恶劣影响 至今还在延续，并且还将继续持续下去，这就是环境犯罪持续危害性的一 个明证。所谓不确定性是指环境犯罪所危害的范围很难有一个准确的划 。a d m i n ：“水与生龠”，h t t p ：s d x j x x s d e d u n e t a e x u e a r t i c l e s h o w u p ? a t t i c l e l d = - 1 6 3 ，上传时间：2 0 0 0 年1 1 月1 1 日。 。1 9 8 6 年4 月2 6 日，乌克兰切尔诺贝利核电站4 号机组核反应堆发生爆炸，导致大量核燃料泄漏， 酿成人类和平利用核能史上一场丈悲剧。核反应堆泄漏出的大量锶、铯、钚等放射性物质飘到当时苏 联的加盟共和国乌克兰、俄罗新和白俄罗斯，晟远漂浮到了北欧的斯堪的纳维亚半岛和爱尔兰 定。所谓公共性是指多数环境犯罪都会对不特定多数人的健康、生命和财 产造成危害。环境问题与环境保护都具有公共性，环境犯罪也具有公共性。 多宽范围的环境、多少个人的身心健康或多少财产安全在某次环境犯罪中 受到损害或威胁，无可估量。 3 环境犯罪的间接性 环境犯罪中行为人的行为往往首先作用于环境这个载体，然后再由环 境作用于受害人或物，从而具有间接性。例如企业违法排污行为，行为人 直接污染的是水、大气、上壤等，并没有直接作用于人和财产，但由于人 类的生存与水、大气、上壤等环境资源密不可分，从而造成或足以造成对 人体健康、生命的损害或公私财产的损失 4 环境犯罪的价值冲突性 环境犯罪体现社会的价值冲突。环境犯罪行为的价值冲突表现为，环 境犯罪行为通常属于各环境主体在创造社会财富、进行正常生产经营中的 附属行为，它们一方面为社会增进了生产力，创造了社会财富，另一方面 又在一定范围内给人类和社会造成了不同程度的危害，即污染和破坏了人 类赖以生存的环境。柚这就使人们在发展社会经济与保护环境两种价值中 产生冲突。而且，环境犯罪不同于传统的反社会、反道德的犯罪行为，不 是一开始就受到社会谴责和否定评价的。只是随着人类经济发展和环境问 题日益严重，人们对生活质量要求的不断增高，人们才逐渐认识到这种行 为的社会危害性，。才要求追究此类行为的刑事责任。由此可以看出，不 同的经济发展时期人们对发展社会经济和保护环境的价值选择是不一样 的。而人们如何取舍和权衡这两种价值，就涉及刑法介入环境保护的范围 和深度问题，也就决定了刑法条文具体规定的内容。 从以上环境犯罪的特点我们可以看出，它与刑法规定的其他犯罪具有 明显不同，这些特征对研境犯罪的主观要件中的诸多问题严生影响，从而 对传统刑法的某些理论产生冲击。这些特征也是确立环境刑法立法原则的 主要依据，环境刑法的特殊原则也是规定环境犯罪主观要件应遵守的基本 准则。 ( 二) 构建：环境刑法的特殊原则 根据环境犯罪的特点，笔者认为，我国的环境刑法除了要遵守刑法的 。蒋兰香：环境刑法，北京：中国林业出版社2 0 0 4 年版，第5 3 页。 o 蔡守秋主编：环境资源法学教程，武汉：武汉大学出版社2 0 0 0 年版，第5 5 2 页 9 罪刑法定、罪责刑相适应和法律面前人人平等的一般原则外，还拥有自己 的特殊原则。 1 预防为主原则 预防为主原则是指将环境保护的重点放在事前防止环境污染和自然 资源破坏上，以保护生态系统的安全和人类健康及其财产安全。危害环境 行为与其他刑事犯罪相比具有特殊性，即一旦危害后果出现，通常会对人 类赖以生存的环境产生巨大的、难以衡量的损失。多数危害环境的行为会 对公共安全、人的生命、健康和财产等方面造成损害和威胁，而这种危害 持续的时间长、涉及的范围广，甚至产生不可逆转的严重后果，很难恢复 或不能恢复。即使能够消除危害行为产生的影响往往也需要相当长的时间 和大量的人力、物力和财力。“由于环境污染所引起的某些疾病，往往不 易及时发现，也不易彻底治疗，后患无穷。”。因此，我们要将传统刑法注 重事后预防、消极惩罚的特征代之以事先预防、积极惩罚的特征。预防原 则在环境刑法上具体体现为：( 1 ) 刑法规定的环境犯罪要反映未来社会经 济发展趋势以及可能出现的环境犯罪，这样可以保证刑事立法的稳定生和 对环境资源的长远保护。因为环境犯罪也是最近2 0 年来发展起来的新兴 犯罪，随着社会经济、科学技术的不断发展，这种现代工业社会的“副 产品”也定会呈现出新的形式和特点。环境刑法的预防性，不仅有利于对 环境的保护，而且也使刑事立法具有相对的稳定性。( 2 ) 引入过错推定原 则认定某些环境犯罪的主观罪过。( 3 ) 应规定环境犯罪的危险犯( 包括过 失危险犯) 、行为犯。( 4 ) 增加惩罚环境犯罪的刑罚种类及严厉程度。 2 适度性原则 适度性原则是指刑法对环境犯罪的规定应当兼顾保护环境和发展经 济，只有具有刑法不可避免性的危害环境行为才可以被规定为环境犯罪。 如前文所述，发展经济与保护环境存在一定矛盾，它们在某种程度上是冲 突的，刑法必须寻求发展经济和保护环境相协调的最佳方案，以保持经济 持续发展，维护环境的良好状况。为此，刑法介入环境保护就要有一定的 限度，应做到发展经济以不损害环境质量为界限，刑法介) 环境保护以不 损害经济发展为条件。因此，该原则要求：( 1 ) 刑法作为惩治严重危害环 境行为的最后保障，在与其他原则不违背的情况下，只能对那些运用民事 的、行政的法律手段不能调整的危害行为予以犯罪化。被犯罪化的危害环 。胡宜、熊薇：“试论环境犯罪中的危险犯”，载江西师范大学学报( 社科版) 2 0 0 2 年第2 期 1 0 境行为应具有适用刑法的不可避免性，即对特定的危害环境行为，如果不 以最严厉的制裁手段一一刑罚加以制裁，就不足以维持良好的环境以及促 进社会进步和发展。一些专家认为，所谓不可避免性应由行为人是否采 取补救措施”、“刑罚适用的效果”、“刑罚的目的能否实现i ”来确定。( 2 ) 环境犯罪是人类在创造社会财富活动中的附带行为，它与传统的刑事犯罪 相比，有较大的差异陛，因而对环境犯罪的刑罚设置也应体现适度性。“除 造成特别严重后果以外，如致多人重伤、死亡或造成数额特别巨大的经济 损失、财产的广泛破坏等，一般不宜设置生命刑和过重的自由刑。”。 3 协调性原则 协调性原则，是指惩治环境犯罪应坚持以刑法为主，有关环境行政法 规与刑法相互衔接、相互协调、相互配合地惩处犯罪，保护环境。如前文 所述，环境犯罪具有行政从屙陛，因此，刑法与环境保护行政法规应接轨 并保持协调统一。由于环境犯罪的多样陛和复杂性，刑事立法很难将所有 的环境犯罪列举无遗。为了避免刑法遗漏某项具体的环境犯罪，或者就某 项环境犯罪多余赘述，以及与环境行政法不必要的重复，刑事立法应结合 环境立法中对该项环境违法并构成犯罪的行为要件的规定，明确划定罪与 非罪的具体标准以及规定环境犯罪构成要件，从而实现刑事立法和行政立 法的对接。环境行政法在追究某种破坏环境行为的责任时，如果行为人构 成犯罪，则应依照”或“比照”刑法的具体规定，适用刑罚；如果行为 人的行为仅属于一般违法行为，则应按环境行政法之规定，予以行政处罚。 其次，该原则还要求环境刑法体系的自身协调，比如刑法典与单行刑事法 规的协调，环境行政法中刑事条款与刑法典的协调，单行环境刑事法规与 环境行政法中刑事条款的协调。 o 杨春洗等：危害环境罪的理论与实务，北京：高等教育出版社1 9 9 9 年版，第2 8 页。 o 张瑞辛，郭浩：“环境犯罪的立法及其演进”，载江苏石油化工学院学报) 2 0 0 2 年第6 期。 1 l 第二部分环境犯罪的故意形态 环境犯罪的主观方面是指行为人对其所实施的污染或破坏环境及自 然资源行为可能引起的危害环境与资源的结果所持的心理态度。对于环境 犯罪，准确认定行为人的主观心态是准确定罪量刑的必要条件。一般来说， 环境犯罪中即有故意形态，也有过失形态，还有一些学者针对环境犯罪的 特殊性，建议增设严格责任。 环境犯罪的故意形态是指自然人或非自然人主体，明知自己的行为会 造成环境被破坏或污染的结果，但仍希望或放任这种结果发生的心理态 度。 一环境犯罪故意中“明知必然而放任”的心理态度 环境犯罪从行为手段上可以分为破坏环境犯罪和污染环境犯罪。破坏 环境犯罪是指行为人在开发、利用自然环境的过程中，非法攫取资源和物 种，改变或破坏生态平衡，情节严重的行为；污染环境犯罪是指行为人向 环境输入大量有害物质或能量，超过了环境的自净、调节机能，引起环境 质量下降，致使环境资源要素遭受严重破坏的行为。笔者认为，对于破坏 资源犯罪，其主观方面多为故意，且多为间接故意。因为，行为人多是为 了牟取不法利益才实施破坏资源的行为，对其行为的性质与后果有着较明 确的认识。但是，不能排除有过失的情况，例如，非法杀害国家重点保护 的珍稀野生动物犯罪