（刑法学专业论文）社区矫正评估体系研究——一种刑事司法评估方法的运用.pdf

上海大学硕士学位论文 论文摘要 社区矫正评估体系的构建对于我国社区矫正工作的开展具有重要意义。在 当前社区矫正试点阶段，建立评估体系并在其指导下开展评估研究显得尤为必 要。社区矫正能否在我国继续实行下去，它实行的效果如何，都必须从不断跟 进的评估研究中得到回答。评估体系为评估工作提供了科学的实证研究方法， 使得社区矫正工作者在社区矫正这座大厦建立的初期就获得方法论上的指导， 从而为这座大厦打下坚实的基础。 社区矫正评估体系研究由两个核心部分组成，即社区矫正评估对象的选择 和社区矫正评估方法的阐述。将评估体系所提供的方法论运用于评估对象，即 可进行现实的评估研究。这两个核心部分是建立在一个共同的基础之上，即社 区矫正评估的种类，它同时对评估对象的选择以及各对象所对应的评估方法的 选用产生影响。评估种类一共是五个，包括社区矫正的需求评估、影响评估、 效率评估、过程评估以及对评估可能性的评测。 评估对象主要是利用概念化和操作化这两大工具筛选出来的，利用它们还 可以在实践中寻找到更多的没有包含在本文中的评估对象。评估对象分为四大 类，即对社区矫正项目的评估、对处分措施的评估、对服刑人员的风险和需要 评估、对服刑人员的重犯率统计。在每个类别中，从评估种类的角度入手，选 出了若干具体的评估内容。 评估方法是全文最复杂的部分。最重要的评估方法是实验设计，包括真随 机实验设计和准实验设计，它们通过定量的方式研究项目的运行过程和结果。 运用实验方法进行评估时需要注意若干问题。除了实验方法，运用非实验设计 的方法进行评估也是有必要的，它们往往能够辅助实验的实施或者单独发挥主 要的作用。非实验设计则以调查研究和单次实验设计为代表。另外，本文还就 风险评估、需要评估和重犯率评估的方法专门进行了论述，自己制作了相关量 表。 关键词：社区矫正评估体系 评估种类 评估对象 评估方法 上海大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h ec o n s t r u c t i o no ft h ec o m m u n i t yc o r r e c t i o ne v a l u a t i o ns y s t e mm e a n s p r o f o u n d l yt oo u rc o m m u n i t yc o r r e c t i o nc a u s e i ti sp a r t i c u l a r l yn e c e s s a r yt ob u i l d t h ee v a l u a t i o ns y s t e ma n dc o n d u c tt h ee v a l u a t i o nr e s e a r c ha tt h et e s t s t a g e o f e o m m u n i t yc o r r e c t i o n w 1 1 【e t h e rc o m m u n i t yc o r r e c t i o nc a nm a k ei t sw a yi nc h i n a ，o r w h e t h e ri t sp r o g r a m sa r ee f f e c t i v e l yr u n n i n g ，i saq u e s t i o nt h a tc a no n l yb ea n s w e r e d i nt h ef o l l o w - u pe v a l u a t i o nr e s e a r c h 1 1 1 ee v a l u a t i o ns y s t e mp r o v i d e su sw i t h s c i e n t i f i cr e s e a r c hm e t h o d o l o g ya tt h ev e r yb e g i n n i n go fo u rc o m m u n i t yc o r r e c t i o n p r a c t i c e ，h e l p i n gt ol a yas o l i df o u n d a t i o nf o rt h ee n t i r ec o r r e c t i o nc a u s e t h ec o m m u n i t yc o r r e c t i o ne v a l u a t i o ns y s t e mc o n s i s t so ft w oc o r ep a r t s ，t h a ti s ， t h es e l e c t i o no fe v a l u a t i o no b j e c t sa n dt h ee x p a t i a t i o no fe v a l u a t i o nm e t h o d o l o g y t o c o n d u c tap r a c t i c a lr e s e a r c h ，s i m p l ye m p l o yt h em e t h o d st oe v a l u a t et h ec h o s e n o b j e c t s b o t ho ft h et w oc o r ep a r t sa r eb a s e do nt h es a l n ef o o t s t o n e ，t h ec a t e g o r yo f c o m m u n i t yc o r r e c t i o ne v a l u a t i o n ，w h i c he s s e n t i a l l yi n f l u e n e e s t h es e l e c t i o no f o b j e c t sa n dt h ec o r r e s p o n d i n gm e t h o d s t h e r ea r ef i v ec a t e g o r i e so fe v a l u a t i o n ，t h e n e e da s s e s s m e n t ，i m p a c te v a l u a t i o n ，e f f i c i e n c ye v a l u a t i o n ，p r o c e s se v a l u a t i o na n d e v a l u a b i l i t ya s s e s s m e n t c o n c e p t u a l i z a t i o na n do p e r a t i o n a l i z a t i o na l et w ot o o l st o s e l e c te v a l u a t i o n o b j e c t s ，e n a b l i n gu s t of i n dm o r eo b j e c t st h a ta r en o ti n e l u d e di n t h i sp a p e r e v a l u a t i o no b j e c t sc a nb ec l a s s i f i e di n t of o u rs o r t s ，t h ee v a l u a t i o no fp r o g r a m s ，t h e e v a l u a t i o no fp u n i s h m e n t ，r i s ka s s e s s m e n ta n dn e e d sa s s e s s m e n t ，a n dt h es t a t i s t i co f r e c i d i v i s mr a t e s e a c ho fw h i c hc o m p r i s e ss e v e r a ld e t a i l e di t e m sc h o s e nb yt h e e m p l o y m e n to f e v a l u a t i o nc a t e g o r y t h ee v a l u a t i o nm e t h o d o l o g yi st h em o s tc o m p l i c a t e dc o n t e n to f t l l i sp a d e r t h e m a i nm e t h o di se x p e r i m e n t a ld e s i g n ，i n c l u d i n gt r u er a n d o m i z e de x p e r i m e n t a ld e s i g n a n dq u a s i e x p e r i m e n t a ld e s i g n ，b o t ho fw h i c hs t u d yt h ep r o g r a mp r o c e s sa n d o u t c o m ei naq u a n t i t a t i v ew a y b e s i d e se x p e r i m e n t a ld e s i g n ，n o n - e x p e r i m e n t a l d e s i g n ，w i t hs u r v e yr e s e a r c ha n do n e s h o td e s i g na si t sm o s tc o m m o nf o r m s ，c a n a s s i s tt h eo p e r a t i o no fe x p e r i m e n to re v e np l a yt h ep r i m a r yr o l e ，t h u sb e i n ga l s oa n o p t i o n a s i d ef r o mt h e s ee v a l u a t i o nt o o l s ，t h et h e s i s a l s of e a t u l e st h ee v a l u a t i o n m e t h o d so f r i s ka s s e s s m e n t ，n e e d sa s s e s s m e n ta n dr e c i d i v i s mr a t e s k e yw o r d s ：c o m m u n i t yc o r r e c t i o ne v a l u a t i o ns y s t e m t h ec a t e g o r yo fe v a l u a t i o n e v a l u a t i o n0 b j e c t s e v a l u a t i o nm e t h o d o l o g y 原创性声明 本人声明：所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作。 除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人己发 表或撰写过的研究成果。参与同一工作的其他同志对本研究所做的 任何贡献均己在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名： 本论文使用授权说明 期：丝型：27 本人完全了解上海大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 学校有权保留论文及送交论文复印件，允许沦文被查阅和借阅；学 校可以公布论文的全部或部分内容。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 签名：日期：彳z 上海_ 人学硕士学位论文 引言：社区矫正评估研究在整个社区矫正研究中的地位 任何一项研究都是由若干子研究组合而成的，每个子研究在整体中都占据 着不可替代的地位。社区矫正作为中国的一项新兴而庞大的研究课题，必然也 是由各个研究部分组合而成的。研究者们在各自的领域进行研究，他们的研究 成果不仅完善着社区矫正的各个特定方面，同时也作为一个总体在推动整个社 区矫正事业的发展。 尽管从作用上看，社区矫正的各个子研究都具有不可或缺的地位，但是在 子研究的排列体系上，它们具有从基础到上层、从核一5 , n # b 围的区分性。笔者 认为，无论怎样划分研究项目和序列，社区矫正评估研究始终处于基础的、核 心的研究地位( 当然这不影响其他子研究也处于这样的重要位置) 。评估研究之 所以被置于如此重要的地位，这完全是由它的特性决定的：作为刑事司法学的 方法论，它是整个刑事司法研究的基石之一，社区矫正当然不例外；作为与社 区矫正立法研究、社区矫正各具体项目研究、社区矫正推广可行性研究、社区 矫正服刑人员研究等各子研究并列的研究项目，它所产生的评估结果将为上述 于研究提供最有科学价值的信息，直接指导或者影响着社区矫正的完善。 对于尚处于试点阶段的我国社区矫正实践而言，尤其需要强调和突出评估 研究的重要性。无论是试点还是以后的正式推广，我们都需要通过评估来了解 社区矫正各制度在实行中的优势和不足，而在试点阶段，评估研究还承担着一 个重要任务，就是为社区矫正在我国的可行性提供关键数据和资料。因此在试 点阶段评估研究就需要扎实地跟随着每一个评估项目进行，不严谨的评估或者 根本不进行评估必然会歪曲社区矫正试点工作的效果，干扰我们对可行性这 根本性问题的探究。在试点阶段就展开评估研究还有一个重要意义，就是能够 从一开始就在方法论上采用科学的刑事司法研究方法，纠正长久以来重定性研 究轻定量研究的倾向。特别需要认识到的是，社区矫正更多的是一个刑事司法 学课题而非法律问题，法学研究所运用的思辨方法不应该占据主流方法论。 在阐述评估研究的重要意义时，有必要顺带提一下我国社区矫正评估的情况 以及美国的评估研究现状。事实上，两国之间的差距非常大。我国的社区矫正研 究主要集中于搜集国外资料、构建自己的制度、探讨立法可能性等方面展开，没 有完整的评估体系研究，相关论文也非常少见。但是在基层工作中，评估工作或 多或少地在进行，比如上海徐汇区从2 0 0 5 年就开始和上海大学法学院合作进行对 服刑人员的人身危险性预测、需要评估以及对服刑人员的分类管理。这项研究用 定量方法进行，取得了成效。但是总体来看，由于欠缺对社会科学方法论的学习， 基层工作仍然用定性的方法进行评估。相比较而言，监狱所进行的各项评估更为 成熟，监狱矫正的评估论文屡见不鲜，比如江苏省监狱管理局完成的罪犯改造质 量评估课题，以书的形式记载了其一年多的研究成果，其中大量地运用了定量研 究方法。我国研究监狱评估学者完全可以进入社区矫正领域开展大量研究工作。 美国的研究非常先进，从笔者搜集到的论文情况来看，美国的社区矫正评估都由 具备专业知识的学者或者矫正工作者进行，评估的内容涉及到社区矫正各个方 面，包括很多细节问题，比如缓刑撤销问题的评估、对纽约黑人居住区专门负责 服刑人员重新进入假释项目的法庭的评估、对缓刑案件管理模式的评估、对强化 监督和监管项目的评估、家中监禁时有妻子负责监视服刑人员的活动范围的话效 果是否更好些等等。美国学者所运用的评估方法也不断进步，比如现在他们正在 上海大学硕士学位论文 运用第三代评估工具即人身危险性和矫正需求评估( l s i ，l e v e lo fs e r v i c e i n v e n t o r y ) 。正是先进的方法加上对各种矫正问题的研究推动着美国的社区矫正 制度不断完善，并且始终走在世界的前列。 阐述至此，相信社区矫正评估研究作为整个社区矫正研究中不可缺少的一部 分其重要性已经为大家所接受。但是进行评估研究不能盲目开展，应当纳入社区 矫正评估体系的框架，在其指导下进行。由于我国的社区矫正评估是在基层零星 地开展的，没有建立完整的评估体系，因此本文希望能够填补这个空缺。笔者所 设想的评估体系很清楚，它由评估对象和评估方法组成，实务工作者可以将体系 所提供的方法运用于对象进行评估。整个评估体系的构建贯穿着刑事司法评估方 法的运用，这从下文各个章节的编排以及具体内容上都可以体现出来。 第一章社区矫正的评估种类 根据项目评估理论对社区矫正的评估种类进行确定，这对于整个体系的建 立具有基础性的意义。它能够帮助我们确定具体的评估内容和评估对象，也能 够影响相应的评估方法的选择。因此我们首先就要对评估种类进行研究。 社区矫正评估的种类可以分为需求评估( n e e da s s e s s m e n t ) 、影响评估 ( i m p a c te v a l u a t i o n ) 、效率评估( e f f i c i e n c ye v a l u a t i o n ) 、过程评估( p r o c e s s e v a l u a t i o n ) 以及对评估可能性的评测( e v a l u a b i l i t ya s s e s s m e n t ) 。 一、社区矫正的需求评估 该项评估是在设计和实行社区矫正项目之前进行的，通常被作为设计和规 划新项目或重组既有项目的第一步，其目的是了解这些项目的运作所需要的社 会条件从而确定是否需要设立新项目或者改进已有项目。 社区矫正从启动到运作，必须有其存在的理由，其出台应该是为解决相应 的社会问题。明确这些问题是否存在，以及如果存在其性质和程度如何，是进 行需求评估的第一个步骤。比如当前监狱矫正存在一系列的问题，包括服刑人 员过多、刑罚执行成本过高、标签的负面效应突出、人格监狱化和交叉感染问 题普遍存在等等。从国外经验我们得知，社区矫正可以在相当程度上克服这些 问题，因此我们决定引入这项制度。但在引入之前，我们必须研究一下这些既 存的问题是不是达到了在监狱矫正体系内无法解决的地步，是不是只有选择社 区矫正才能够解决它们。在具体的社区矫正项目设置上也同样存在确认既存问 题这一先行步骤。比如我们会问：服刑人员逃避监管的严重程度如何? 比起电 子监控这一耗费成本的项目来说，是不是还有别的成本较低的项目? 服刑人员 的文化水平到底在多大程度上影响了对他们的矫正? 有多少服刑人员真正希望 接受文化教育项目? 一般来说，如果不存在上述突出的社会问题或者虽然有问 题但还没有达到有必要诉诸社区矫正的程度，那么用于解决这些社会问题的社 区矫正项目就失去了存在的基础。 但是即使通过第一步的评估能够证实社区矫正是有效的解决某些社会问题 的方案，也不可就此下结论认为开展社区矫正项目就一定可行。我们还要进行 第二步分析，就是确认社区矫正的实施所需要的社会资源和各项条件，包括适 当的社区基础、经济环境、政治条件和法律规范。我们需要通过对这些数据和 信息的汇集、分析，说明社区矫正项目的现实可操作性。 上海大学硕士学位论文 进行需求评估能够有效地避免盲目评估所造成的损失。罗西和弗里曼曾举 了一个坐落在美国中西部的社区的例子来说明需求评估的重要性。2 0 世纪9 0 年代中期，全美国的青少年犯罪都在增加，于是该社区决定实施一项防止当地 青少年犯罪的计划。结果在实施时才发现，当地并没有青少年犯罪发生。社区 错误地将全国的局势想当然的运用到了自己的管辖地，造成了前期准备工作在 人力物力和财力上的浪费。事实上，进行一些实证调查就可以避免这种事情的 发生：研究人员可以事先对当地警局的犯罪记录进行统计，得出并没有青少年 犯罪发生的结论；他们也可以进行一次民意调查，通过问卷方式了解当地青少 年犯罪情况。 二、社区矫正的影响评估 它所关注的问题是社区矫正是否达到了它的既定目标。影响评估的基本问 题涉及如下内容：社区矫正是否获得了预期成功的结果、社区矫正对相关社会 问题的解决是否发生了作用、社区矫正中不同项目( 如汇报制度、公益劳动) 的效果如何，以及社区矫正是否包含了意想不到的效果。这些问题是建立在 系列经过操作化定义的成功的目标和标准的基础上的。 影响评估的基本目标是对社区矫正项目的净效果进行估计。所谓净效果， 是指在没有其他过程和事件影响( 这些过程和事件往往也同时会作用于项目所 要达到的目标) 下社区矫正项目的纯粹效果。2 考虑到这一基本目标，在进行影 响评估时，必须尽可能地严格设计研究方案，越是严格的设计，所取得的项目 干预效果值越真实。取得完全真实的评估值不太可能，因为影响评估在实施时 总是受到各种因素的制约，比如时间有限、资金不足、合作和参与者态度冷漠、 伦理困境等等，这样一个原本理想的设计方案就不能得到充分实施。 三、社区矫正的效率评估 通过影响评估，即使确定了社区矫正运作良好并取得了预期的效果，这通 常也是不够的，还必须对成本一一收益( c o s t b e n e f i t ) 和成本一一绩效 ( c o s t - e f f e c t i v e n e s s ) 的对比关系作出判断，这就需要对社区矫正效率进行评估。 其中成本收益评估是用货币方式对支出( 比如人员工资、物质成本) 与结 果( 比如犯罪率降低所带来的经济损失的减少) 进行计算，而成本绩效评 估是用货币对投入进行计算，用现实的影响( 比如被完全改造的人员数量) 对 产出进行测量。3 效率评估的典型问题包括：相对于付出的成本而言，社区矫正 是否产生了足够的收益、社区矫正创造的收益是否比其他致力于相同目标的治 理方案的单位成本要低一些等等。效率评估对于确定社区矫正可用资源的分配、 同样经费下获得最大收益的社区矫正工作模式、确定给某个社区矫正项目以更 多的关注和支持，都是非常重要的。 1 r o n e tb a c h m a na n dr u s s e l lk s c h u t t ： t h ep r a c t i c eo f r e s e a r c hi nc r i m i n o l o g ya n dc r i m i n a lj u s t i c e p i n e f o r g ep r e s s ，e d i t i o n2 0 0 1 ，p a g e3 6 0 2 【美】彼得罗西，霍华德弗里曼、马克李普希著：项目评估：方法与技术，华夏出版社2 0 0 2 年 版，第5 l 页。 3r o n e tb a c h m a n a n dr u s s e l lk s c h a r ：t h ep r a c t i c eo f r e s e a r c hi nc r i m i n o l o g ya n dc r i m i n a lj u s t i c e p i n e f o r g ep r e s s ，e d f f i o n2 0 0 1 ，p a g e3 6 2 上海大学硕士学位论文 四、社区矫正的过程评估( 也称为项目监测) 社区矫正项目是否正在按计划得到实施，以及那些和社区矫正如何运作相 关的问题，包括社区矫正与其目的之间的一致程度、社区矫正相关项目的流程 运作、资源使用、社区矫正管理状况以及其他类似情况，都需要过程评估来解 决。在社区矫正实行过程中，由于各方面的原因，可能无法按照预期设定的计 划实施和执行：机关、部门之间的配合不到位，社区矫正工作会显得粗糙：有 的地区社区矫正机构设置和人员配备不合理，无法实现资源效用的最大化；相 关人员缺乏经验或动力，工作草率；既定的规章制度不够细致全面，为随意解 释留下了很大的空间；还有基层在执行中没有很好地贯彻上级的基本意图等等。 这些社区矫正项目的过程、活动和项目操作状况问题都是过程评估的主要内容。 此外，过程评估在某种程度上也可作为社区矫正的过程监测或执行监测。 在社区矫正实践中，需要不断地定期提供相关项目、职能执行的情况资料，过 程评估就成为社区矫正管理者监督和管理社区矫正实行的途径，从而确保社区 矫正日复一日的运作过程正确、有效。过程评估提供的信息可以使社区矫正管 理达到更高的水平。 过程评估和影响评估、效率评估之间有密切的联系。过程评估对影响评估 来说是不可缺少的，因为项目所强调的能对服刑人员产生影响的先决条件就是， 项目能够被有效地送达服刑人员，而这种送达本身就需要良好的运作和密切的 配合。项目实施往往受到各种复杂因素的影响，从而想当然地认为项目已经成 功送达而不进行这方面的评估工作是不可取的。过程评估常常与影响评估还有 效率评估一起配合使用，这样能够在社区矫正执行过程和可观测到的影响之间 建立联系。当没有发现结果的时候，分析是否是因为执行失败，或者是因为理 论失败；如果产生了结果，则可以通过过程评估来确认结果是不是由于社区矫 正而产生的。从这个意义上来讲，过程评估具有诊断价值。如果没有过程评估， 实施影响评估通常会被认为是“黑箱评估”，因为评估者可能只了解到结果是什 么，但是对产生这些结果的过程却一无所知。4 但过程评估不能代替影响评估， 过程评估并不关心社区矫正是否产生了预期的结果。 可以举个简单例子来说明过程评估是如何进行的。比如实施一项劳动技能 培训措施，要求每天上9 0 分钟的课，每周上5 天。在实施6 个月后，对参与这 项措施的服刑人员进行测试，发现他们的劳动技能水平很低，于是得出结论认 为劳动技能培训没有什么作用。如果此时进行一次过程评估，就可能发现劳动 技能水平低下的原因也许并不是因为技能培训内容不合适，而是因为项目实施 不充分：除了刚开始的两周外，后面每周只有2 3 天上课，而每天上课时间也 不满9 0 分钟。项目送达过程的缺陷导致了项目效果不佳，仅仅通过影响评估是 不能探测到这一层面的因果关系的。 五、对评估可能性的评测 这可以看成一种“前评估”，即评估者需要判定现实中是否具有必要的条件 来进行一项评估。 在评测评估可能性时，关键的因素包括：( 1 ) 评估的目标对于整个项目来 4 彼得罗西、霍华德弗里曼、马克李普希著：项目评估：方浊与技术，华夏出版社2 0 0 2 年版 第5 2 页。 上海大学硕士学位论文 说有多么重要。比如在美国，评估某个州的麻醉品控制项目，那么应当首先考 虑这个控制项目对于州所制定的总战略来说是否很重要，如果重要就需要进行 评估，否则就没有必要。( 2 ) 现有的评估方法是否可以精确地得到结果。如果 方法问题没有解决，就不可能实施评估。( 3 ) 评估目标本身是否可以进行检验。 比如需要评估社区居民对于日益增多的矫正对象的担忧程度，那么必须确认这 种担忧本身就可以进行测量。( 4 ) 利用现有的信息是否可以认定项目具有有效 性。如果利用手头资料就可以认定项目有效与否，那么评估就不需要进行了。 ( 5 ) 当前制度是否允许进行评估，比如当前各试点都对社区矫正对象的身份采 取了保密措施，公众无从了解自己的社区中哪些人是社区矫正对象，那么调查 公众对具体社区矫正对象的态度就不可能实现。( 6 ) 评估的成本有多大。显然， 太高的评估成本也会阻碍我们进行评估工作。 值得注意的是，评估可能性的研究有时并不需要专门进行。因为往往人们 看到眼前存在的问题，加上仔细阅读有关资料，就能够获得足够的信息从而决 定是否要继续开展评估工作。3 第二章确定具体的社区矫正评估对象的方法 社区矫正评估对象的确定是整个评估体系的核心内容之一，整个确定过程 应当遵循科学的研究方法进行。首先我们需要明确各个评估种类之间的关系。 影响评估、效率评估和过程评估针对已有的项目，需求评估针对未来的项目， 这是评估的两大基本部分。而对评估可能性的评测是进行各项具体评估的前提 问题，它贯穿运用于两大基本部分。我们应当按照这四个评估范畴，对各个社 区矫正项目中可能的评估内容进行分类，然后对这些内容进行仔细的研究，设 计出具体的评估对象。 设计具体的评估对象是的核心问题是如何进行概念化( c o n c e p t u a l i z a t i o n ) 和操作化( o p e r a t i o n a l i z a t i o n ) 。所谓概念化，是指对某个术语的含义进行特定 化的过程。在演绎研究中，概念化能够帮助我们把一个抽象理论转化成包含了 详细而明确的变量的可测试的假设；而在归纳研究中，概念化对于理解观察之 间的相互联系具有重要意义。6 可见概念化构成了评估工作的基础，如果我们不 能对一个特定概念形成共识，那么评估在指标的选择上和目标的制定就会产生 误差。在这儿我们可以举一个例子。假设有一个“对每个人进行职业技能的培 训，从而让他们成功”的社区矫正项目，那么我们可以进行一项影响评估，看 看这种职业技能的培训是否让社区矫正对象获得了成功。我们首先需要对成功 的概念达成共识。由于概念的多维度性( 维度是指概念所处的层面，比如成功 有心理层面的成功，现实世界层面的成功等等) ，不同的人对于成功也许有着不 同的定义，可以想象，一个将成功定义为没有重新犯罪的研究者( 他所设计的 指标将围绕重新犯罪的各个变量展开) ，和一个将成功定义为找到工作的研究者 ( 他所设计的指标将围绕找工作的各个变量展开) ，在各自的评估结果上肯定会 5m i c h a e lg m a x f i e l da n de a r lb a b b i e ： r e s e a r c hm e t h o d sf o rc r i m i n a lj u s t i c ea n dc r i m i n o l o g y ( s e c o n d e d i t i o n ) ，w a d s w o r t hp u b l i s h i n gc o m p a n y ，e d i t i o n1 9 9 8 ，p a g e3 2 7 6r o n e tb a c h m a n a n dr u s s e l lk s c h u r ：t h ep r a c t i c eo f r e s e a r c hi nc r i m i n o l o g ya n dc r i m i n a lj u s t i c e ) ，p i n e f o r g ep r e s s ，e d i t i o n2 0 0 1 ，p a g e 6 4 上海大学硕士学位论文 有差异。但是，概念的多维度性并不等于说我们在研究中就不能对特定概念达 成一致。我们确定概念的原则应该是，必须在符合项目本意的情况下定义各个 重要元素。所谓项目本意，在很大程度上是指项目本身是关注产出( o u t p u t s ) 还是结果( o u t c o m e ) 。产出是指项目的直接效果，比如个人技能的学习情况；结 果是指项目的最终效果，比如学习了技能后是否获得了工作。在这个思路的指 引下，我们可以通过查找相关文献、了解某概念的通用含义、互相交流磋商来 达到对概念的共识。 操作化包括概念的操作化和假设的操作化两种。在概念操作化中，概念通 过指标来度量，这个过程把一个抽象的概念逐步分解为可测量的指标与可被实 际研究资料检验的命题，并且建立起了一个指标体系，指标的数量可以依照概 念的复杂性来决定。假设的操作化是在概念操作化的基础上，把命题的总体假 设转化为具体的假设，运用演绎的方法从抽象假设推演到具体的指标。7 假设的 操作化的基本原理是，如果通过概念操作化所得出的指标真实地反映了概念的 内涵，那么假设中所说明的概念间的关系也必然会存在于指标之间。s 仍然以上 述职业技能培训为例，假设我们认为职业技能培训对服刑人员的成功有着积极 作用，而现在我们要证明这种关系。首先我们对职业技能培训和成功分别设立 指标，进行概念的操作化工作。职业技能培训的指标包括( 1 ) 技能种类，( 2 ) 培训时间，( 3 ) 教学方法，( 4 ) 教学科目，( 5 ) 教师工作态度，( 6 ) 服刑人员 学习态度。成功的维度可以设定在就业层面，因为技能培训是直接为就业而设 计的，它的指标包括( 1 ) 就业率，( 2 ) 与所学技能直接相关的职业的比例，( 3 ) 在与所学技能直接相关的职业中，各个技能所占比例，( 4 ) 寻找工作所花的时 间。对命题中的两个概念都进行了操作化后，就可以进行假设的操作化了。根 据概念所推演出的指标之间也应该有相关关系这个原理，我们可以认为职业技 能培训和成功就业这两大概念下属的指标问具有相关性，因此我们可以评估： ( 1 ) 培训时间、教学方法、教学态度和学习态度与就业率、寻找工作所花时间 之间是否分别有设想中的正比例和反比例关系，( 2 ) 教学科目的改变是否对就 业率和找工作时间能产生积极影响，( 3 ) 技能种类对就业率、找工作时间是否 有影响，如果有，对技能种类进行调整是否可以起到预期的效果。通过这两个 科学步骤的实施，我们就从相当细致的方面对这个技能学习项目的效果进行了 评价。需要说明的是，我们的这项评估是从假设的关系入手的，因为影响评估 本身就内含着对假设关系的证明，那些对就业成功没有显著( s i g n i f i c a n t ) 影响 的指标将根据经验不再作为以后评估的内容。 第三章我国社区矫正评估对象的选择 纵观我国社区矫正体系，最有意义的评估体现在四个方面：对社区矫正项 目的评估、对奖惩的评估、对社区矫正服刑人员的风险和需要评估以及对社区 矫正服刑人员的重犯率统计。下面笔者将细化每一个评估项目，选择出具体的 评估对象。 7 林聚任、刘玉安主编：社会科学研究方法，山东人民出版社2 0 0 4 年版，第7 7 页。 8 范伟达著：现代社会研究方法，复旦大学出版社2 0 0 1 年版，第8 5 页。 上海大学硕士学位论文 、对社区矫正项目的评估 有学者认为现阶段社区矫正项目包括监督管理、帮助保护和社区社会工作 三个方面。9 而从上海的实践看，社区矫正项目一共分为四个部分。学者的分类 和实践中的有出入，但是具体项目大致相同。本文以上海的实践为例，挖掘每 个部分所包括的具体评估对象。 ( 一) 日常管理 具体内容有建立台帐、外出请示和定期行动汇报等项目。 建立台帐即设立服刑人员的社区矫正资料库，这是一项规范性工作，依照 现有的台帐规范进行，基本上不存在评估的余地。 外出请示( 被判处剥夺政治权利的服刑人员无需外出请示) 和定期行动汇 报的目的都是对服刑人员的动向进行监控，防止服刑人员脱管。其中外出请示 只能在一个时间点上了解服刑人员的去向，因此相比较而言，定期行动汇报是 主要的监控途径。对外出请示和定期行动汇报的评估目的是研究现有的制度是 否有效地遏制了脱管现象，如果不能有效遏制，那么问题何在。评估包括影响 评估和过程评估。由于外出请示定期行动汇报在成本上耗费很低，所以效率评 估不必进行。 影响评估和过程评估并非互不相关，它们其实是同一根逻辑链条上的组成 部分。这一评估的逻辑顺序是，首先对脱管率进行统计，得出脱管率高或者低 的结论。如果脱管率高，那么需要进一步进行研究，是因为外出请示和定期行 动汇报制度本身的问题呢，还是由于执行上的问题。其中制度本身的问题主要 是指制度规定的汇报频率以及请示和汇报的方式不利于对脱管进行控制，而执 行上的问题是指执行没有按照制度规定的过程进行。如果执行没有问题，那么 可以断定制度本身的问题对脱管率的控制产生了负面作用。但如果执行存在问 题，就需要继续探究是否因为制度规定本身阻碍了执行的彻底性。在存在执行 问题的情况下，还需要通过实验的方法来得出假设执行问题不存在时制度本身 是否对脱管率具有积极作用。在这个复杂的评估逻辑中，影响评估( 比如制度 本身对脱管率的作用) 和过程评估( 比如对执行过程考察) 交织在一起，作为 一个整体对现行制度的科学性进行探究。 需要设立一系列的指标来对以上复杂的评估项目进行操作化处理。首先要 对脱管进行定义。脱管是指在相当一段时间内社区矫正机构无法与服刑人员取 得联系从而无法得知其动向，或者服刑人员被证实已经逃跑。“相当一段时间” 可以规定为一个月。具体的指标设计如下： 1 对脱管率以及脱管时间进行统计。脱管时间以一个月为间隔，计算每个 时间长度的脱管比率。 2 各服刑人员是否依照规定的程序进行外出请示的情况统计。内容包括没 有请示及其原因、是否告知去向以及去做何事、是否留下有效通讯方式、是否 告知回来的时间、请示所述情况与去向是否一致以及不一致的原因、服刑人员 的去向以及去做何事务。 3 各服刑人员外出后是否可以按时汇报动向的情况统计。根据规定，每隔 定的时间服刑人员就需要进行动向汇报。该项统计包括的子项有：服刑人员 9 何显兵著：社区刑罚研究，群众出版社2 0 0 5 年版，第1 2 8 页。 上海大学硕士学位论文 是否主动按时汇报、服刑人员超时汇报以及超时时间和原因、服刑人员没有汇 报及其原因、服刑人员汇报的真假、服刑人员每次汇报时间到来时的去向以及 去做何事务。 4 社区矫正工作者开展外出请示和按时汇报动向的工作情况。主要考察工 作人员是否按照规定开展了工作，如果没有按规定开展，其原因是什么；对于 不主动汇报动向的服刑人员，矫正工作者采取了何种措施主动联络，结果如何。 5 各服刑人员是否可以按照外出请示时确定的时间回到社区的情况统计。 内容包括：服刑人员是否按时或者提前回到社区、服刑人员超时回到社区以及 超时的时间、服刑人员没有回到社区及其原因、服刑人员回到社区或者没有回 到社区前最后的的去向以及做何事务。 以上评估指标试图从各个方面考察外出请示制度和动向汇报制度的运行情 况，并且依托这些指标我们可以发现制度的缺陷。比如现行制度要求必须对动 向进行书面汇报，这可能导致很多服刑人员由于条件所限不能进行汇报，或者 他们进行了电话汇报但却被认为不符合汇报要求。这样考察指标中对不汇报或 者不按时汇报的原因调查就能显示出书面汇报规定的不合理性。同样，过分频 繁的汇报要求可能也会导致汇报次数达不到规定的要求。再比如，对服刑人员 在每次汇报时间到来时的去向以及去做何事务进行了解，可以总结出服刑人员 所处环境和所做事务种类与汇报情况之间的关系，即在哪些情况下以及做哪些 事务时对汇报制度的遵守情况比较糟糕，这可以促使我们设计出在这些条件下 行之有效的汇报方式。 ( 二) 公益劳动 从公益劳动的目的上看，既要求劳动本身为社区环境和居民带来益处，又 要求劳动能够对服刑人员的思想产生积极影响。因此公益劳动是一项同时关注 产出和结果的项目，评估也将围绕这两大块内容进行。另外由于公益劳动的投 入很小，因此效率评估无需进行。 从产出的角度( 即劳动本身为社区环境和居民带来益处) 看，评估内容比 较简单，主要就是考察劳动结果是否令人满意( 影响评估) 以及劳动是否依照 规定在进行( 过程评估) 。过程评估在这儿不仅能够辅助说明影响评估的结果， 而且能够测试当前公益劳动制度是否能够保证纪律性。具体的评估指标包括： 1 各项劳动的结果是否让考查人员满意，这需要对各个项目分别进行考查。 2 服刑人员是否在规定的时间开始劳动，如果没有，原因是什么。 3 服刑人员是否在规定的时间内完成各项劳动，如果没有，原因是什么。 4 服刑人员是否有缺席情况，如果有，原因是什么。 5 服刑人员在劳动过程中是否认真，如果不认真，原因是什么。 6 哪个劳动项目给服刑人员留下了最好的印象，为什么。 7 哪个劳动项目给服刑人员留下了最差的印象，为什么。 8 群众是否发现是服刑人员在劳动，如果发现了，是在哪项劳动中，什么 时间，什么地点。 上述2 至7 项的设计在说明劳动的执行情况的同时，也能够帮我们了解劳 动制度的缺陷，比如服刑人员不认真劳动也许是由于劳动任务过于繁重造成的。 第6 项考察的是对公益劳动中服刑人员身份的保密措施，它是过程评估的一个 部分。保密措施的目的是让服刑人员免受可能的歧视，从而让他们在一个宽松 上海大学硕士学位论文 的心境下参加各种矫正项目。对服刑人员泄漏身份的劳动项目及其时间地点进 行了解可以帮助我们设计出更具保密性的劳动方式。 从结果的角度( 即劳动能够对服刑人员的思想产生积极影响) 看，我们需 要劳动者养成为他人服务的品质，并且树立起不劳动者不得食的思想，为将来 通过正当方式谋生做好思想准备。作为一项探究思想变化的评估，不能排除服 刑人员会进行虚假描述，或者即使是真实描述也会在精确性上存在问题。但从 经验的角度看，大量的问卷调查都是对心理问题进行探究，并且运用各种方法 努力避免引起虚假描述或者不精确阐述。因此通过公益劳动来测量服刑人员的 思想变化是具有评估可能性的。对思想变化进行测量的关键问题是指标设计和 评估方法的运用要突出劳动和思想之间的因果关系，排除其他因素的干扰。具 体的评估指标包括： 1 认为公益劳动是自愿进行的还是被迫进行的。 2 通过劳动是否认识到不劳动者不得食的道理以及认识的程度。 3 通过劳动是否认识到应该为他人服务以及认识的程度。 4 服刑人员对心理发生变化或者没能发生变化的解释。这主要是帮助我们 了解公益劳动在多大程度上能够独立地影响服刑人员的心态变化。 ( 三) 教育学习 总的来看，教育内容以形势政策教育、法制教育、公民道德教育、心理健 康教育和技能培训为主：形式上采用集体教育和个别教育两种。”教育学习对 人的思想提升具有最直接的效果，尤其是法制教育、道德教育、心理健康教育 和技能培训，它们无疑属于最重要的矫正项目。但是在当前的实践中，无论是 集体教育还是个别教育，机制都不完善，存在着各次教育之间间隔时间长、教 育内容老套以及教育过程不严谨的问题。如果进行一项评估可能性的研究，可 以发现当前各个教育项目效果都不好，教育学习制度需要进行根本的转变，因 此没必要再进行各个项目的评估工作。评估的逻辑应该是首先假设一个完善的 教育学习制度，然后对这项应然的制度进行应然的评估。与外出请示、定期情 况汇报以及公益劳动的低成本不同，教育学习往往要开设专门的课程，聘请专 门的教师，甚至租用所需场地；新的教育项目常常要设计出来代替效果不佳的 已有项目。所以在影响评估和过程评估之外，效率评估和需求评估也需要进行。 现行的集体教育是所有教育项目都采用的形式，以上课和实地参观的方式 进行。而个别教育一般是针对各个服刑人员思想上和心理上的具体困难而进行 的，基本不会涉及诸如技能培训之类的知识性项目。在理想的制度设计中，以 上课方式进行的集体教育应该保证相当的数量和频率，还要有考核措施；而个 别教育不仅应当对思想提升进行帮助，还要对欠缺的知识进行弥补。就教育项 目而言，当前缺乏文化教育课程，而该课程无疑对服刑人员今后的发展具有重 要意义，因此有必要补充加入。文化教育课程应当参照当前各级学校的通用课 程进行设置，满足不同层次服刑人员的需要。另外法制教育应该就是法律基础 知识教育，道德和心理健康教育可以借鉴中学的公民课程和心理课程。教育学 习的评估将主要针对集体教育进行，评估的指标包括： 1 各种实地参观的资金、人力和物力投入，以及服刑人员通过这类活动获 o 司法行政机关社区矫正工作暂行办法，司发通( 2 0 0 4