浙江杭萧钢构股份有限责任公司披露信息案例分析.doc

浙江杭萧钢构股份有限责任公司披露信息案例分析一、案例背景1.公司简介浙江杭萧钢构股份有限公司（简称“杭萧钢构”）成立于1985年，经过20多年的努力，已发展为国内首家钢结构上市公司，公司于2003年11月10日在上海证券交易所A股挂牌上市，股票代码：600477，公司位于浙江省杭州市，注册资金4.63亿元。杭萧钢构股份有限公司被列入住建部首批建筑钢结构定点企业、全国民营企业500强、国家火炬计划重点高新技术企业和国家住宅产业化基地。杭萧钢构拥有目前世界先进水平的钢结构加工设备，钢结构年加工能力可达60万吨，目前拥有10家控股子公司，包括安徽杭萧钢结构有限公司、山东杭萧钢构有限公司、江西杭萧钢构有限公司、河南杭萧钢构有限公司、河北杭萧钢构有限公司、广东杭萧钢构有限公司、杭州杭萧钢构有限公司、内蒙古杭萧钢构有限公司、浙江汉德邦建材有限公司及万郡房地产有限公司，集钢结构建筑设计、制造、安装于一体，整体实现年钢结构安装加工能力超100万吨，并形成钢结构住宅体系。杭萧钢构的产品体系主要有：钢结构住宅系统、多（超）高层钢结构系统、厂房钢结构系统、管桁架等大跨度空间结构系统、特殊钢结构系统、新型建材系统。杭萧钢构具有房屋建筑工程施工总承包壹级资质、钢结构工程专业承包壹级资质、钢结构制造特级资质、轻型钢结构工程设计专项甲级资质、钢结构专项壹级施工资质；拥有国家认可实验室（CNAS认证）、领先同行通过英国皇冠ISO9001(2008版)质量体系、ISO14001:2004环境管理体系、BSI-OHSAS18001:1999职业安全管理体系认证、美国钢结构协会AISC认证、欧洲焊接生产企业DIN-18800-7认证、新加坡4S认证。杭萧钢构系中国工程建设标准化协会常务理事单位，中国建筑金属结构协会副会长单位，建筑钢结构委员会副主任委员单位，全国轻型钢结构技术委员会委员单位，上海金属结构协会副会长单位。截止2010年底，公司总资产达到38.50亿元，2010年主营业务收入超过34.64亿元。2.案例背景 杭萧钢构股份有限公司本是一家本在中国A 股市场并不起眼的上市公司, 在2007 年将中国乃至世界投资界的眼光锁定在其身上，这是由于杭萧钢构公司董事长单银木在其2006年年度声称：“07年对杭萧来说是一个新的起点，如国外的大项目正式启动，08年股份公司争取达到120亿，集团目标为150亿。”这从侧面将公司将获得一项国外投资项目的内幕消息提前泄露, 其导致杭萧钢构股票从2月12 日起出现了十多个涨停板。增幅惊人, 从原来3 元多的股价一下子跃升至19 元多, 涨幅高达651%, 成为股市的大热门股而被市场热炒、庄家追捧，它被称为中国上市公司“牛市内幕交易第一案”。二、案例介绍2006年11月，杭萧钢构公司与中国国际基金有限责任公司接触，洽谈安哥拉公房由混凝土结构改为钢结构的项目。2007年1月至2月初，杭萧钢构与中国国际基金有限公司（以下简称中基公司）就安哥拉住宅建设项目（以下简称安哥拉项目）举行了多次谈判。2月8日，双方就安哥拉项目合同的价格、数量、付款方式、工期等主要内容达成一致意见。2月10日至13日，双方就合同细节进行谈判，并于13日签署合同草案，合同总金额折合人民币313.4亿元。2月12日，正值杭萧钢构和中基公司的合同谈判处于收尾阶段，公司董事长单银木在公司2006年度总结表彰大会的讲话中称：“07年对杭萧来说是一个新的起点，如国外的大项目正式启动，08年股份公司争取达到120亿，集团目标为150亿。” 从已有证据看，安哥拉项目合同的总金额折合人民币313.4亿元，而杭萧钢构2006年度经审计的公司主营业务收入只有15.16亿元，足以对杭萧钢构的经营成果产生重要影响，因此，这一事件应当及时予以披露，但杭萧钢构未进行披露。2月11日，从杭萧钢构证券辞职的陈玉兴从公司中层得之此消息，并告知王向东，王按陈的指令买入杭萧钢构股票277699股。 2月12日，时任杭萧钢构公司证券办副主任、证券事务代表的罗高峰将相关信息透露给陈玉兴。2 月13 日、14 日，陈玉兴又指令王向东购入杭萧钢构2398600 股和1787300 股。 2月12日一14日，股票连续三个涨停板。2月15日，公司披露正在商谈一个境外合同项目。项目整体涉及总金额折合人民币约300亿元，该意向项目分阶段实施，建设周期大致在两年左右，若公司参与该意向项目。将会对公司2007年业绩产生较大幅度增长。2月15日一16日，15日股价波动停牌一小时复牌后，股票连续两个涨停。2月17日一25日，春节国假以及周末，股市休市8天。2月26日，农历新年开市第一天，杭萧钢构继续涨停。2月27日，沪市暴跌8.84%，杭萧钢构则“因有重大事项披露”而停牌。2月27日一3月12日，因重要事项未公告，停牌。3月13日，公告公司与中国国际基金有限公司签订了344亿元的安哥拉共和国一安哥拉安居家园建设工程一产品销售合同、安哥拉共和国一安哥拉安居家园建设工程施工合同。3月13日一3月15日，连续的“一”字涨停板， 3月15日，公司发布公告称:目前，合同前期设计准备工作己经开始，合同尚未有实质性的履行。如对方未支付相应款项，公司存在不持续执行的可能。上述建设工程项目合同签订后，近期内没有形成收益。项目进度和收益均存在不确定性，对公司影响需要一定时间和过程才能逐步体现。3月16日，股票继续涨停。3月19日一30日，重要事项未公告，全天停牌，同时证监会也展开调查。4月2日，复牌，涨停，证监会未公布调查结果。公司继续发布利好。就新华社发布的杭萧钢构订单利好被公司提前泄漏发布澄清公告。同时发布境外建设工程项目合同进展公告。4月3日，继续涨停。4月4日，开盘1分钟涨幅6.84%被紧急停牌，公司接到证监会的调查通知书，对公司的股价异常波动，涉嫌存在违法违规行为，进行调查，要求公司予以配合。4月5日一4月6日，连续两个近乎“一”字的跌停。4月9日，股票以跌停开盘却以涨停收盘，当天大盘跌幅高达5.5%。4月10日一4月13日，连续三个涨停。4月16日一月30日，股票进入休整，此阶段跌幅高达38.4%。4月27日，证监会经调查认定杭萧钢构在安哥拉住宅工程合同信息披露方面违反了有关证券法规，有人在这起事件中涉嫌犯罪。证监会已将有关证据及线索移交公安机关，请司法部门追究相关人员的刑事责任，。5月8日一5月25日，股票连续拉拔出10个涨停，并创出31.57的历史高点。5月28日一6月12日，股票宽幅震荡，以连续跌停和连续涨停的方式进行调整，期间刷新了历史新高触及31.58元。数月后，由于杭萧钢构第三批外派人员没有按照原计划7月初出行，致使实施中的工程按照原计划履行具有重大的不确定性。这直接在该股票股价上有了反应：8月6日，公告安哥拉家园建设工程有所延期8月6日一8月8日，股票累计跌幅20.67%，期间沪指上涨超过2%，杭萧钢构成为沪市跌幅第一的股票，投资者损失惨重。12 月3 日，丽水检察院向丽水中院提交相关证据。12 月21日，丽水中院一审开庭。2008年2月4日，浙江省丽水市中级人民法院一审判决，“杭萧钢构案”三名被告人罪名全部成立。杭萧钢构公司证券办副主任、证券事务代表罗高峰犯泄露内幕信息罪，被判处有期徒刑一年六个月；公司原证券办主任陈玉兴犯内幕交易罪，被判处有期徒刑两年六个月；以炒股为业的王向东犯内幕交易罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。此外，陈玉兴和与其“合作炒股”的王向东违法所得4000 万元被依法追缴，且二人分别被处罚金4037 万元。三、案例分析1.事件所反映信息披露方面的问题杭萧钢构的股价在短短几天时间中涨停盘，股价大幅度变化，市场引起动乱，在整个事件中，反映出杭萧钢构的许多问题，但究其最根本的一点就是信息的不对称，在资本市场中，对于信息在市场中的反映可以把市场分为强有效市场，半强有效市场和弱有效市场，在股票资本市场中，相当于是半强有效的市场，公司的相关信息都会反映在公司股票的价格上，所以对于能够影响到公司股价的任何信息都应该进行公正、真实、及时、充分完整的披露出来，使所有投资者对于公司的变动情况有所了解，并作出正确的选择，不会出现少数能够及时充分获取市场信息的投机者会最先大量买进，使股票价格波动巨大，以此吸引大量的交易者盲目跟进、疯狂购买，推动价格进一步上涨；同样，也能够在股价暴跌之前得到及时充分的消息，全身而退，牟取暴利。（1）公司未按规定进行信息披露。这是导致杭萧钢构案件爆发的最关键的问题。公司未按照证券法的有关规定进行信息的披露。证券法第六十七条规定，发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件，投资者尚未得知时，上市公司应当立即将有关该重大事件的情况向国务院证券监督管理机构和证券交易所报送临时报告，并予公告，说明事件的起因、目前的状态和可能产生的法律后果。其中，重大事件之一就包括公司订立可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响的重要合同。在2007年2月12日，在杭萧钢构和中基公司的合同谈判处于收尾阶段，公司董事长单银木在公司2006年度总结表彰大会的讲话中称：“07年对杭萧来说是一个新的起点，如国外的大项目正式启动，08年股份公司争取达到120亿，集团目标为150亿。”此时已有证据表明公司将要有重要事项发生并可能对公司股票价格产生重大影响，但公司并没有按照证券法的相关规定，面向所有投资者进行披露这个信息。（2）披露信息不及时。在上市公司信息披露管理办法中，第四条规定：“在内幕信息依法披露前，任何知情人不得公开或者泄露该信息，不得利用该信息进行内幕交易”。在2007年2月12、13、14日杭萧钢构的股票连停盘3天后公司才对有关的事项进行披露，在这一期间，上海证券交易所曾发现杭萧钢构的股价出现异常波动，其中2月13日，公司股价连续两个涨停，上海证券交易所询问公司有无经营异常情况，公司称没有异常情况。上海证券交易所要求公司作进一步的了解，并提醒公司如有异常情况要及时公告，但公司一直到2月15日才披露正在商谈一个境外合同项目。杭萧钢构发布公告称“公司正在与有关业主洽谈一境外建设项目，该意向项目整体涉及总金额折合人民币约300亿元，该意向项目分阶段实施，建设周期大致在两年左右，若公司参与该意向项目。将会对公司2007年业绩产生较大幅度增长。”但同时也说明尚未正式签署任何相关合同协议。杭萧钢构在三天停盘期间并没有对有关涉及境外合同事项做任何披露，导致在此期间，陈文兴得知公司将有大的订单，这时陈文兴和王向东等人有时间进行大量买入持有杭萧钢构的股票，进而影响到整个杭萧钢构的股价，使得其股价出现异常现象。（3）信息披露不充分完整。中国证监会上市公司信息披露管理办法第二条规定：“信息披露义务人应当真实、准确、完整、及时地披露信息，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。信息披露义务人应当同时向所有投资者公开披露信息。在境内、外市场发行证券及其衍生品种并上市的公司在境外市场披露的信息，应当同时在境内市场披露。”在2月15日的信息披露中，公司的披露报告中只是提到有一项关于海外项目的300亿元的项目在洽谈中，但并未表明是什么项目，涉及到哪些方面，还有是否签订过相关的正式合同或协议等与其相关的事项，所以尽管披露了一相关信息但并不充分完整，回导致投资这对信息产生误导，起不到信息披露的本意。（4）公司披露的信息存在误导性陈述。证券法第六十三条规定“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”。中国证监会上市公司信息披露管理办法第二条规定：“信息披露义务人应当真实、准确、完整、及时地披露信息，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。信息披露义务人应当同时向所有投资者公开披露信息。在境内、外市场发行证券及其衍生品种并上市的公司在境外市场披露的信息，应当同时在境内市场披露。”表现在2月15日在杭萧钢构发布公告称公司正在洽谈一个境外建设项目，“该意向项目分阶段实施，建设周期大致在两年左右”，若参与“将会对公司2007年业绩产生较大幅度增长”。这与安哥拉项目合同草案实际约定的“各施工点现场具备施工条件后二年内完工”内容存在严重不符，会使投资者误以为该项目的实施条件不存在重大不确定性，能够在约两年左右的时间内完工，会使公司2007年业绩产生较大幅度增长。3月13日，杭萧钢构发布公告称，“中国国际基金有限公司与安哥拉共和国政府签订了公房发展EPC合同，为安哥拉兴建公房项目，总工期为五年”。查阅相关资料表明杭萧钢构并未看到过该公房发展合同。由于该公房发展合同是杭萧钢构与中基公司签定的合同的基础，因此，该公房发展合同的真实性与可行性对于投资者的投资判断具有重大影响。杭萧钢构没有在公告中披露其未看到中基公司与安哥拉政府签定的公房发展合同这一重大事实，这一行为足以对投资者产生误导，使投资者以为公司所签合同的基础不存在重大不确定性和风险。 4月4日，中国证监会向杭萧钢构下发了立案调查通知书，通知公司因公司股价异常波动，涉嫌存在违法违规行为，根据证券法的有关规定，决定立案调查。此后公司在接受媒体采访时，对媒体发表“大家都误解了公告的内容”，“（证监会）调查的对象主要是二级市场的违规行为”，“证监会调查已基本结束”，“我可以负责任地说，我们公司在信息披露等方面，并不存在违规情况”等言论。多家媒体和网站对此迅速做了报道或转载。事实上，中国证监会向杭萧钢构下发立案调查通知书时，有关调查才刚刚开始，并不是所谓的“已基本结束”，而且也未排除公司在信息披露方面存在违法违规行为。因此，上述陈述对投资者产生了误导。2.事件所反映出其他问题（1）杭萧钢构内部控制问题。企业内部控制制度是指按照一定的控制系统，包括对法人治理结构、经营组织机构、主要业务流程、相应控制环节、控制措施和手段以及有关内部控制制度的建立健全和完善情况。从企业内部会计控制制度来看，344亿元的高额订单对于任何一个企业来讲都是一项商业机密，不能被泄露出去的，但是在这个事件中，杭萧钢构获得的订单消息以及在订单还没有签订下来是就被外人所知，导致公司股票的大幅上涨停盘，这说明企业内部的控制室存在一定的问题，即企业内部控制不严。（2）我国证券市场中价格敏感制度问题。价格敏感性信息是指将有可能或很可能导致公司证券价格发生实质性波动的信息。价格敏感性信息披露制度以强制性信息披露制度为基础。它是强制性信息披露制度的补充，以利更有效地实现信息披露，同时，要判定股价敏感资料，必然会涉及判断，这需要有一个指南来引导市场判断。我国的证券法和上市规则中均有价格敏感性规则，但我国缺乏具体的价格敏感性信息披露指南或指导意见。杭萧钢构在2月12日，公司高层泄漏了股价敏感信息，但是公司并没有及时披露信息，而是等到股价连拉三个涨停板后。才根据上市交易规定，发布公告，其违反了信息披露的及时性要求，另一方面反映出我国制度规定的漏洞和监管不力的问题，例如英国的股价敏感披露指南中规定，公司应当在股价敏感资料不慎外露或相信可能已不慎外露，发行人必须实时发出公告，向整个市场发布有关资料，杭萧钢构英语2月12日就发布信息。（3）我国股票市场停盘制度问题。股票停牌:股票由于某种消息或正在进行的某种活动引起股价在规定范围外异常波动，由证券交易所暂停其在股票市场上进行交易。待情况核实或企业生产经营恢复正常后，再重新复牌在交易所挂牌交易。（未完请继续）四、结论杭萧钢构案，看市场的成交量、股价的异动，不难发现有神秘资金存在。但是，这一切并非空穴来风，他们能那么踩准点建仓、减仓获利，根本的原因在信息披露方面。信息披露不充分有三种：一种是信息披露只是点到为止，遮遮掩掩，投资者得到的信息只是个大概；一种是人为地控制披露的节奏，利空消息慢慢释放，而将期待中的利好集中披露；一种是因所谓的涉及商业秘密为由，披露信息的程度不够。杭萧钢构公司董秘潘金水关于信息披露违规的问题反复向记者解释，因涉及商业机密，不便详细透露。如果真涉及商业秘密不便透露，就有一个至关重要的问题：上市公司什么是可以透露的，什么是因为商业秘密不能透露的？对于投资者来说很重要的信息，如果都因涉及商业秘密不透露，怎么办？另外，导致公司频繁出轨的直接原因，毫无疑问是利益驱动，但为何我们找不到一套合理的体制或者信仰来规范上市公司的行为？ 4.1上市公司信息披露底线1、披露清楚的标准是什么杭萧面临的问题是，市场对这份合同有疑问，而从杭萧钢构发布的一系列公告中，无法得到圆满的解答。由于人们的知识水平的差异和理解能力的不同，对同一个事物可以有不同的理解，有的人已经想得很明白了，可是有的人还百思不解，甚至会得出完全相反的看法，这是司空见惯的事情。把这种现象放到股票、期货市场中，就出现了多空两股势力的交锋。如果一定要上市公司“披露清楚”，那么任何上市公司必然将陷于无穷无尽的信息披露的事务堆中，相反却永远都无法满足市场上具有各种利益需求的股市博弈者的需要。杭萧事件的处罚决定，就显示了证监会处理信息披露的难度。证监会处罚文件对杭萧信息披露“不清楚”的调查事实是“2.13公告”的“分阶段实施，建设周期为两年左右”为“误导性陈述”，并没有涉及“不清楚”。可见，证监会对什么是“信息披露清楚”也没有认定的准则。在司法实践上，法律只能制定出最低要求，即规定制约对象必须做什么，而不能制定出最高要求，即不能要求制约对象在从事某一行为时必须达到完美的程度。根据这个道理，我们只能要求每一家上市公司按照法律规定进行“披露”，即按照法定的时间“投资者尚未得知时，上市公司应当立即披露”，按照法定的内容“说明事件的起因、目前的状态和可能产生的影响”，而无法要求任何一家上市公司“披露清楚”。比如对杭萧公司的处罚的理由之一是杭萧公司的公告没有在3月13日说明杭萧并没有看到中基公司与安哥拉政府的合同，就非常的牵强。作为承包商，杭萧没有权力要求中基公司提供其与安哥拉政府的原始合同，中基公司也没有义务向杭萧出示原始合同，因为在中国，没有这样的法律规定。在此情况下，杭萧是不可能说清楚的。2、应该披露的信息和商业机密的区别在市场竞争中，每一个企业都有自己的商业机密，如果无保留地将经营中的任何细枝末节都通过媒体向无特定接收对象的市场彻底公开，很有可能会给竞争对手提供打败自己的机会，这从根本上来说，也是不符合股东利益的。具体到杭萧事件来说，杭萧公司从事的是一笔国际买卖，其面临的竞争对手是国际性的，尤其是这样一份天价大单，可以说对其有觊觎之心的各种面目的企业不会太少。这份合同在2月5日还没有签订，而且还是EPC的合同意向，它还有许多不确定性存在，杭萧公司此时已经披露了合同意向，如果要求杭萧钢构彻底披露，就超越了法律的底线。在证监会新版上市公司信息披露管理办法中，对上市公司信息保密有所涉及，但缺少具有可操作性的规定，这显然是一个不足之处。3、杭萧事件其实折射出了上市公司信息披露制度所面临的困窘目前，上市公司正在不断增多，以监管部门的现有力量，显然无力去调查它们公布的每一条信息。2007年4月上海证券交易所发布上市公司信息披露事务管理制度指引，5月深圳证券交易所发布深圳证券交易所上市公司公平信息披露指引为上市公司的信息披露提供了操作基础，但是，从已经发生的大唐电信事件、杭萧事件看，其指导性仍显不足。就杭萧事件看，重要的是加强对上市公司切实的违法违规行为的查处。如果杭萧钢构确实构造了一个弥天大谎，我们应该相信凭市场自身的力量早晚会让它原形毕露，银广夏就是一个生动的例证。当然，真的到了那一天，制造谎言的人会有获利，而受骗者则会产生损失。从这一点来说，我们应该真正学习美国的监管制度，操作者的获利不应该没收，而是全额用于受害者的赔偿，让违法违规者把不当得利吐得干干净净，让受害者不是费尽周折才能得到赔偿，从市场的现状来说，恰恰是在这两方面还存在着很大的不足7。4.2完善公司监管制度，加强相关法制建设1、完善公司治理，加强信息披露2007年5月14日，证监会通告调查结果并宣布对杭萧钢构的处罚：认定两点违规：一是未按规定披露安哥拉住宅项目的相关信息；二是披露的信息有误导性陈述。据此，证监会对杭萧钢构及其责任人共处罚110万元。杭萧钢构的信息披露问题，归根到底还是公司治理的问题。我国证券相关法律已明确上市公司在信息披露方面所负的责任，证券法第62条规定，发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响而投资者尚未得知的重大事件时，上市公司应当立即将有关该重大事件的情况向国务院证券监督管理机构和证券交易所提交临时报告，并予公告以说明事件的实质。上市公司信息披露管理办法第30条规定：发生可能对上市公司证券及其衍生品种交易价格产生较大影响的重大事件，投资者尚未得知时，上市公司应当立即披露，说明事件的起因、目前的状态和可能产生的影响。沪、深交易所上市规则规定，上市公司应当及时、公开地披露所有对公司股票及其衍生品种交易价格可能产生较大影响的信息，并将公告和相关备查文件在第一时间报送本所。尽管信息披露只是公司治理问题的一个方面，但却具有特别的意义，准确、及时的信息将提高市场的效率，降低资本成本，对于投资者与上市公司是双赢的市场策略。2、严控内幕交易内幕交易行为既侵犯了中小投资者的利益，也影响了市场的监管秩序。与西方成熟的证券市场相比，我国还要加强监控技术的开发，建立甄别内部信息交易行为的实时监控系统，完善并强化证券联合监管机制，联合防范和打击证券市场内幕操纵行为。监管内幕交易应从其面临的难题入手解决：证据发现难。应积极鼓励市场监督，例如美国法律规定，美国证券交易委员会可以将内幕交易民事罚款的10%奖励给举报者。查处难。内幕交易行为隐蔽，很难被发现。为了克服这一点，西方发达国家通常采用辩方举证的方式，违规交易者一般很难轻易证明自己是清白的。执法成本高。相关部门之间尚未建立信息共享、快捷高效的执法机制，抬高了执法成本。如果相关执法部门之间无缝对接，例如证监会和检察、公安机关等联合执法，则执法成本会大大降低。公安机关立案门槛过高。目前立案调查的前置程序是必须有初步的犯罪事实，但问题是要想找到犯罪事实就必须调查，而只有立案后才能正当开展调查。立案门槛的过高，无疑不利于打击隐蔽性极强的内幕交易行为。违法成本低。我国当前证券法规定，对内幕交易的民事罚款以“违法所得”为基础，并不包括“避免损失”，处罚力度被大大弱化；对没有“违法所得”的情形的行政罚款最高只有60万元，而美国最高可罚款250万美元。只有大大提高违规成本，使其具有威慑力，“内幕人”才不会铤而走险。3、加强证券市场法制建设在2007年5月30日的全国民商审判工作会议上，最高人民法院副院长奚晓明指出，“对投资者提起的有关内幕交易和操纵市场的侵权民事诉讼，有关人民法院应参照虚假陈述司法解释的规定来确定案件的受理”，这标志着因这两类行为提起民事诉讼的道路已无障碍。然而，之后的杭州中院的裁定说明事情并非想象的那么容易。在我国，证券民事赔偿案件普