（基础心理学专业论文）线索提示对决策影响的实验研究.pdf

摘要 决策是思维活动中一个重要的部分，是人们日常生活中必不可少的一种行 为。决策涉及多方面的因素，包括决策者的认知、情绪、动机等内在心理过程以 及决策情境、线索信息等各种外在影响因素。正是由于对决策产生影响的因素较 多，决策者所做的各种决策常常表现出许多非理性的现象。目前研究多注重对决 策的内在影响因素进行探讨，对决策情境等外在影响因素的研究重视程度不够。 因此本次研究关注于外部决策情境对决策的影响，系统地探讨人们在决策中是否 受到外部线索的影响以及线索的不同有效性是否会对决策产生不同的影响。 研究采取简单赌博任务实验范式，同时呈现两张有数字的卡片，数字代表相 应的金额，要求被试按键选择其中一张卡片，然后根据被试的选择给予输赢的反 馈。本次研究一共包括线索提示对模糊决策的影响和线索提示对风险决策的影响 两个实验。在实验1 中首先呈现两张背面向上的卡片，被试选择后呈现反馈信息， 卡片数字都为1 。实验分为无箭头提示，低有效性箭头提示和高有效性箭头提示 的三种实验条件，箭头有效性在实验开始前告知被试。实验考察在不确定决策情 境中，有无线索提示以及线索提示的不同有效性对决策的影响。实验2 呈现两张 正面向上的卡片，数字在l 和9 中随即呈现。实验同样分为无箭头提示，低有效 性箭头提示和高有效性箭头提示的三种实验条件。实验考察在风险决策情境 ， 有无线索提示以及线索提示的不同有效性对决策的影响。实验1 和实验2 的彳i 效 被试都为3 3 名在校大学生。实验1 以无线索提示、低有效性线索提示、高有效 性线索提示以及线索提示的箭头指向作为自变量考察被试对不同决策选项的决 策行为，即二因素( 3 x 2 ) 被试内实验设计。实验二增加了决策选项的不同风险 程度作为另一个自变量，为三因素( 3 x2 x 2 ) 被试内实验设计。研究得到以下 结论： 第一，决策者在告知线索提示信息的有效性时已经形成了较为明确的决策态度并 在实验过程中保持较高的稳定性； 第二，决策者存在高估线索提示有效性的倾向，尤其是低有效性的线索提示信息； 第三，在风险决策情境中，低风险决策中决策者依旧存在高估线索提示有效性的 现象，但是在高风险决策中表现出分离现象，表现为对高有效性提示信息依旧存 在高估现象，但对低有效性提示信息不存在高估现象，表现出较强的风险厌恶现 象。 关键词：决策；线索提示；有效性；风险决策 a b s t r a c t d e c i s i o ni sa l li m p o r t a n tp a r to ft h i n k i n ga c t i v i t i e sa n de s s e n t i a lb e h a v i o r si n d a i l yl i f e m a n yf a c t o r si n v o l v ei nd e c i s i o n , s u c ha sc o g n i t i o n , e m o t i o n , m o t i v a t i o n , o p t i o n a li n f o r m a t i o na n de x t e r n a lf a c t o r s ，l i k ed e c i s i o ne n v i r o n m e n t , c l u ei n f o r m a t i o n s or e s e a r c h e r sf o u n dal o to fi r r a t i o n a lp h e n o m e n o ni nd e c i s i o n a tp r e s e n t ，t h e r ea r e l e s sr e s e a r c h e sf o c u so nd e c i s i o ne n v i r o n m e n to t h e rt h a nc h a r a c t e r i s t i co fi n t e r n a l f a c t o r s t h er e s e a r c hs y s t e m a t i c a l l yp r o b e di n t ow h e t h e rd e c i s i o nb ei n f l u e n c eb y c l u e sa n de f f e c t i v e n e s so fc l u e s t h er e s e a r c he m p l o yt w oc h o i c et a s k i nt h et a s k , t h e r ea r et w od e c k so fc a r d s w i t has i n g l en u m b e rr e s p e c t i v e l y s u b je c t ss h o u l dm a k eac h o i c eb e t w e e nt w od e c k s o fc a r d s a f t e rc h o i c e ，t h ei n f o r m a t i o no fw i no rl o s sw i l lb ei n f o r ms u b j e c t s t h e s t u d yc o n t a i n st w oe x p e r i m e n t s e x p e r i m e n t lp r e s e n tt w oc a r d si nr e v e r s es i d e w i t h ”1 ”n u m b e r a f t e rc h o i c e ，f e e d b a c ki n f o r m a t i o np r e s e n t s e x p e r i m e n tc o n d i t i o n s c o n t a i nt h r e ec o n d i t i o n so fn o n c l u e ，l o w - e f f e c t i v ec l u ea n dh i 曲一e f f e c t i v e c l u e e f f e c t i v e n e s so fc l u e sb ei n f o r mb e f o r e h a n d t h er e s e a r c hs t u d yt h ed i f f e r e n te f f e c t s i nt h r e ec o n d i t i o n si no b s c u r ed e c i s i o ne n v i r o n m e n t e x p e r i m e n t 2p r e s e n tt w oc a r d s i n r i g h ts i d ew i t h1 o r9n u m b e r a f t e rc h o i c e ，f e e d b a c ki n f o r m a t io np r e s e n t s e x p e r i m e n tc o n d i t i o n st h es a m ea se x p e r i m e n t1 r e s e a r c hs t u d yt h ed i f f e r e n te f f e c t s u n d e rt h r e ec o n d i t i o n si nr i s kd e c i s i o ne n v i r o n m e n t t h e r ea r e3 3s u b j e c t si nt w o e x p e r i m e n t sr e s p e c t i v e l y e x p e r i m e n t1t a k e se f f e c t i v e n e s so fc l u ea n dd i r e c t i n go f a r r o wa s i n d e p e n d e mf a c t o r s ，n a m e l yt w of a c t o r s ( 3 2 1w i t h i ns u b j e c t sd e s i g n e x p e r i m e n t 2a d dr i s kv a l u et oi n d e p e n d e n tf a c t o r s ，n a m e l yt h r e ef a c t o r s ( 3x2x2 ) w i t h i ns u b je c t sd e s i g n r e s u l t ss h o w ： f i r s t ly ，d e c i s i o nm a k e r sh a v es t e a d ya t t i t u d et o w a r d sc l u ea f t e rt h ee f f e c t i x ，e n e s so f c l u cb ei n f o r m e d ，s e l d o mb e i n ga f f e c tb yn e g a t i v ef e e d b a c k ； s e c o n d l y , d e c i s i o nm a k e r st e n dt oo v e r e s t i m a t et h ee f f e c t i v e n e s so fc l u e ，e s p e c i a l l y l o w e f f e c t i v ec l u e ； t h i r d l y , t h e r ea r ed i f f e r e n ta t t i t u d e st o w a r d sl o w e f f e c t i v ec l u ea n dh ig h e f f e c t i v ec l u e i nh i 曲r i s kd e c i s i o nc o n t r a r yt ol o wr i s kd e c i s i o n s u b j e c t st e n dt oo v e r e s t i m a t e l l i g h - e f f e c t i v ec l u eb u ta v o i dr i s k - t a k i n go nl o w e f f e c t i v ec l u ec o n d i t i o n k e yw o r d s ：d e c i s i o n ；c l u e ；e f f e c t i v e n e s s ；砒s kd e c i s i o n i v 目录 摘要i a b s t r a c t 目录v 1 前言11 日u 吾1 2 文献综述3 2 1 决策的概念及其分类3 2 2 决策的判断标准4 2 2 1 “完全理性的观点4 2 2 2 “有限理性”的观点5 2 3 决策的影响因素7 2 3 1 决策的内部影响因素7 2 3 2 决策的外部影响因素9 2 4 赌博任务研究范式1 1 3 问题提出13 4 实验一线索提示对模糊决策的影响1 5 4 1 方法1 5 4 1 1 被试15 4 1 2 实验程序一15 4 1 3 数据处理1 6 4 2 结果17 4 2 1 三种实验条件下反应时的方差分析1 7 4 2 2 实验条件二、三中反应时在按键与线索提示一致性上的比较1 8 4 2 3 三种实验条件中按键选择个数的比较1 8 4 2 4 线索提示的有效性埘f 一个实验次数中选择反应的影响】8 4 3 讨论2 0 4 3 1 三种实验条件下的反应时分析2 0 4 3 2 三种实验条件中卡片选择的特点分析一2 0 4 3 3 线索提示的有效性对下一个实验次数q ，选择反应的影响2 l 5 实验二线索提示对风险决策的影响2 3 5 1 方法2 3 5 1 1 被试2 3 5 1 2 实验程序一2 3 v 5 1 3 数据处理2 4 5 2 结果2 5 5 2 1 三种实验条件下反应时的方差分析2 5 5 2 2 三种实验条件中按键选择个数的比较2 6 5 3 讨论2 8 5 3 1 三种实验条件下反应时的特点2 8 5 3 2 三种实验条件中的选择特点分析2 8 5 3 3 不同实验条件中对不同风险的决策特点2 9 6 总讨论31 7 结论3 3 8 参考文献3 4 致谢3 7 攻读学位期间发表的论文3 8 浙江师范大学学位论文独创性声明3 9 学位论文使用授权声明3 9 v l 线索提示对决策影响的实验研究 1 前言 决策是人类思维活动中的一个重要组成部分，也是人们生活中必不可少的 一种行为。面对外界环境的大量信息，信息的选择、编码、加工、评价等各种 心理过程都伴随着一定的决策成分。作为一名社会成员，在社会生活中，不论 是社会知觉、社会评价等各个具体的社会心理过程还是在人际交往等各种复杂 的社会行为，决策都起到了举足轻重的作用。只有不断地进行决策，人们才能 主动掌握自身的言行，决定将来的发展方向。决策对人们如此重要以至于不管 是自主还是被动，人们总是在日常生活中不断地做着大大小小的决定。 决策不仅重要，而且较为复杂，涉及到多个心理过程。因此在决策过程中， 也容易受到多方面的影响。决策过程不仅需要人们进行各种认知活动，如注意 的选择、分配，短时记忆的加工等过程，还包含了个体的情绪体验、行为意向 以及各种内在动机、人格、能力等个体因素和外在情景、信息等因素对决策的 影响。 正是由于决策的重要性和复杂性等特点，从早期仅仅d ，经济学家对此进行 探讨发展到现在多学科、多角度对决策热切关注并获得了丰厚的研究成果。例 如，1 9 7 8 年西蒙( s i m o n ) 的“有限理性 观点以及2 0 0 2 年美国普林斯顿大学 的卡内曼( k a h n e m a n ) 和乔治梅森大学的史密斯( s m i t h ) 教授都分别获得诺 贝尔经济学奖，而这些研究者分别具有经济学和一t l , 理学等不同的研究背景。在 研究手段上，对决策的研究也从直接观察，实验研究到注重现场研究，神经生 理研究等多种手段的运用。 随着对决策的深入研究，研究者逐渐发现研究不仅要关注个体决策的内部 加工过程，同样也要重视环境因素对决策的影响。如班杜拉的交互作用理论认 为的，个体的行为同时会受到内部情境和外部环境的影响，行为、刺激和情境 效应是交互作用的一个过程。在环境影响因素中，个体在决策之前会接受到或 多或少的线索提示信息，但是这些线索的确定性、有效性各有不同。因此考察 1 前言 个体决策，是如何受到线索提示影响的，以及不同线索有效性对决策是否存在 不同的影响是非常必要的。本次实验系统探讨了在不同决策类型中，不同的线 索提示条件对个体决策的影响。这对于决策领域的理论充实和现实情境中的实 践运用都具有较大的价值，有助于提高人们对决策行为的认识并提高决策的有 效性、可行性。 2 文献综述 2 1 决策的概念及其分类 早期对决策进行研究的西蒙( s i m o n ) 将决策定义为人们为了达到一定的目 标而设计多种方法与手段，然后对各种手段和方法作出评价与选择的一个过程。 如今，一般认为决策是个体在分析所获得信息的基础上做出决定的心理过程( 郭 秀艳，2 0 0 7 ) 。可见，决策是在已有资料的基础之上，对所有选择进行评估，并对 行为和结果加以监控、预测( m a n i l l & p o t t s ，2 0 0 9 ) ，从而选择其中一种认可的行 为方案的心理过程。 根据决策信息的明确程度，可将决策分为确定性决策和不确定性决策。确定 性决策具有明确的信息，决策所需的备选方案和决策结果都具有确定性，个体只 需要根据自身的决策标准进行评估、决策。相反，不确定性决策的备选方案和结 果具有不确定性，个体在决策过程中需要采取不同的决策标准和决策策略。风险 决策是不确定性决策中的一个典型形式。风险决策是决策者在面临两个以上不确 定的决策后果，尤其是在面对可能出现负面结果时所产生的复杂心理过程( 朱莉 琪& 皇甫刚，2 0 0 3 ) 。风险决策的选择方案常常存在不同的价值风险，从而给个 体带来不同程度的获益或损失。 著名的圣彼得堡悖论最早发现了人们具有风险回避的倾向性。瑞士的伯努利 兄弟早在1 7 1 3 年就发现在一个期望值很高的掷硬币游戏中人们普遍表现为不愿 意付出较大赌注，其根本原因在于这个游戏中的概率会随着收益增加而几何级数 减少，导致获得较大收益的概率很小。从而表现了人们存在风险回避的倾向，不 追求小概率的较大收益( 张玲，2 0 0 3 ) 。 相对于风险决策，不确定性决策中的模糊决策则是指在两个或两个以上概率 未知的环境中，决策者根掘主观的概率判断所作出的决策( h u e t t e l ，s t o w e ，g o r d o n ， w a r n e r , & p l a t t ，2 0 0 6 ) 。艾尔斯伯格悖论( e l l s b e r gp a r a d o x ) 就表现了典型的模糊厌 恶效应。1 9 6 1 年艾尔斯伯格( d a n i e le l l s b e r g ) 进行了一个实验，即告诉被试一 个罐子罩一共有9 0 个球，其中红色的球有3 0 个，其余6 0 个球的颜色有可能是 黑色或黄色。被试需要从中随机抽取出一个球，并选择赌博的方式，即a 情况 为当被试拿到红球时，他可以得到1 0 0 元，否则得不到钱；b 情况为如果是黑球 能得到1 0 0 元，否则得不到钱；c 情况为如果是黑球没有钱，否则能得到1 0 0 元； 2 文献综述 d 情况为如果是红球没钱，其他能得到1 0 0 元。实验结果显示大多数人在a 、b 情况中间选择a 情况，在c 、d 情况中间选择d 情况，说明人们倾向于回避概 率未知的选择项目。 风险决策和模糊决策这两种不确定性决策( k n i g h t , 2 0 0 2 ) 在不同的决策情境 中，个体的决策行为会出现不同的表现。研究证实，当个体在面临确定选项和风 险选项时会表现出风险厌恶，安全寻求；在不确定情境下面临风险选项和模糊选 项时，多数个体会表现出模糊厌恶，风险寻求( 朱莉琪& 皇甫刚，2 0 0 3 ) 。可见， 人们的决策倾向并不是稳定不变的，决策情境对决策行为存在较大的影响。决策 更多地依赖于决策者根据不同的情境采取不同的决策标准和策略，而不是固定不 变的作出应答性反应。 决策类属于问题解决，西蒙认为这一过程包括了问题理解、方案设计、方案 选择三个方面。在西蒙的研究基础上，马祖雷克( m a z u r e k ) 等人也认为决策过 程分为三个部分。第一个阶段收集某些备择项目的特征，第二个阶段对第一阶段 感觉证据进行整合加工，第三个阶段评价备择项目是否到达个体满意标准。卡内 曼则认为个体的决策过程分为编辑与评价两个阶段。编辑阶段包括编码、合并、 分解、删除，从而简化问题，而评价阶段则根据自身参照点，不同的得失价值进 行评估( 张风华，2 0 1 0 ) 。 2 2 决策的判断标准 在决策各种备选方案的选择过程q ，个体会采用一定的判断标准。不同的 个体会形成有自身特色的判断标准，但也存在共同的特点。对决策进行细致研究 的经济学家、心理学家等学者都提出了自己的理论观点，其中最有代表性的是“完 全理性”的观点和“有限理性”的观点。 2 2 1 “完全理性”的观点 早期传统经济学家认为决策完全依据人的理性判断，人能够在做决定的时候 追求个人的利益最大化，从有限的环境资源中做出最佳的选择。其中有代表性的 理论观点有诺依曼( n e u m a n n ) 等人的期望效用理论和萨维奇( s a v a g e ) 的主观 期望效用理论( 朱莉琪& 皂甫刚，2 0 0 3 ) 。 4 2 文献综述 持理性决策观点的学者认为理性具有客观性，是对外在事物本质特征的反 映，因此他们往往采用数学模型来模拟人的决策行为。如一般认为在风险决策中， 不同的备择方案会有不同的损失和利益。因此，人们常将期望货币值作为决策的 判断标准。期望货币值( t h ee x c e p t e dm o n e t a r yv a l u e ，e v ) 是损益概率与损益值 的乘积( 张玲，2 0 0 3 ) 。根据价值的计算，就可以求得其中最佳决策选项。期望效 用理论将期望效用值用备择方案的结果发生概率与该备择方案的效用值之间的 函数来表示，并认为期望效用值最大的方案是当前的最佳决策。而主观期望效用 理论受到“有限理性”观点的影响，将主观概率代替期望效用理论中的客观概率， 将主观效用代替期望效用理论中的效用值，从而求得最佳决策项目( 郭秀艳& 心 理学，2 0 0 7 ) 。 “完全理性”的观点将个体的决策行为完全理性化，忽略了个体的情绪情 感，过往经验，定势，需求等主观因素对决策的影响，同时也忽略了决策问题的 性质和人们使用决策规则的存在的认知局限性。因此，在之后的理论研究中，研 究者更多地采用“有限理性”的观点。 2 2 2 “有限理性的观点 心理学家西蒙( s i m o n ) 认为人在决策的过程中所能应用的心理资源是有限 的，人具有认知局限性，不能完全理性地思考问题并作出决策。在决策的选项中， 人只会选择自己最满意的决策选项而不一定会做出最佳决策( s i m o n ，1 9 9 7 ) 。 “有限理性观点中最有影响力的理论是卡内曼( d k a h n e m a n ) 与萨维奇 ( s a v a g e ) 在1 9 7 9 年提出的前景理论。他们的模型中除了考虑收益( 通常用货 币值表示) 和概率( 输赢的可能性) 两个因素外，还增加了问题表述的语境和人 对前三个因素的内部加工这两个因素( k a h n e m a n & t v e r s k y ，1 9 7 9 ) 。根据前景理 论，他们提出了人在决策过程中存在回避损失，参照效应和捐赠效应等现象。回 避损失是指人们对损失的价值要比等量收益的价值加以更大的权重，在决策中会 尽量避免损失的发生。参照效应表示人们在决策的过程中并不是依据纯价值进行 决策的，而是依据某一种参照点来判断事物价值的。捐赠效应则显示了人们在获 得本不属于自己财产的东西时会倾向于对其估计较高的价值( 张玲，2 0 0 3 ) 。 在实验数据的基础上，卡内曼和萨维奇提出了价值函数( v a l u ef u n c t i o n ) 2 文献综述 ( s a v a g e ，1 9 7 2 ) 来取代早期的期望效用函数，并得出了一条损失收益函数曲 线。他们认为获益和亏损不是一个绝对的概念，它依赖于个体在评价价值时所使 用的参照点。在价值函数中：( 1 ) 盈利和亏损的关系呈一条s 型曲线，亏损曲线 的斜率大于盈利曲线，即价值随着收益增长而缓慢增加，却随着损失的增加而迅 速下降。所以，人们对亏损的感受比盈利韵感受更强烈。( 2 ) 在参照点附近，亏 损的斜率比收益更为陡峭。 损 jl 心理价值 厂 堂 图1 1 值函数曲线 期望价值理论能很好地解释个体在决策的时候存在的各种非理性偏好。关于 人们之所以会采用一些非理性的决策策略，表现出非理性的决策行为，卡纳曼在 研究中提出了节约决策成本的观点。卡纳曼认为在信息加工过程中，人们会尽量 减少决策成本，因此会采用一些启发法促进决策过程及行为的产生。在思维过程 中，相对于算法，在启发法的作用下人们做出的决定虽然不一定是最佳的，符合 理性标准的，但是具有快速、有效并减少人们的决策成本等特点。 德国心理学家吉仁泽( g i g e r e n z e r ) 等人在卡纳曼等人的基础上进一步提出 了“生态理性( e c o l o g i c a lr a t i o n a l i t y ) 的概念，认为人的这种认知局限性具有 适应性，可以在日常生活中避免复杂的理性计算，通过一定的心理捷径做出快速 的反应( g i g e r e n z e r & t o d d ，1 9 9 9 ) ，有利于人们更好地适应外部环境。如启发法中 的代表性启发法，可得性启发法，调整启发法等对人们的决策都有很大的帮助( 郭 秀艳& 心理学，2 0 0 7 ) 。吉仁泽认为这些启发法虽然应用于不同的问题解决过程 中，但有共同的结构，即人们在决策时往往首先要在环境中寻找信息和线索，其 次懂得停止搜索，最后做出决策。例如关于再认启发法的实验中要求被试在绿色 的鸡蛋和普通火腿之间选择，大多数人选择普通火腿选项就显示了熟悉性这一线 6 2 文献综述 索对于决策的重要作j 吊( g i g e r e n z e r & t o a a , 19 9 9 ) 。 由此可知，决策包括对信息的整合和根据自身标准的判断。关于个体如何从 众多信息中选取有利于决策的信息以及根据什么判断标准对决策信息进行评估， 从而做出最后的决策行为，研究者们提出了不同的观点。 2 3 决策的影响因素 在决策过程中，决策的非理性受到多种因素的影响。卡纳曼和特维尔斯基 ( t v e r s k y ) 认为人类是认知资源有限、具有情感偏好、受制于自身特点和现实 环境的决策者( k a h n e m a n & t v e r s k y , 1 9 7 9 ) 。由此可见，决策的影响因素主要可以 分为外界环境对决策的影响，决策选项本身的影响以及决策者内部心理特征的影 响。 2 3 1 决策的内部影响因素 在决策者方面，决策者的认知和情绪是影响决策的主要因素。由于决策是一 个思维的过程，决策者的认知活动对决策行为有着重要的作用。从“完全理性” 观点片面地强调理性思维就可以体现出认知活动的重要性。 认知因素涉及到多个信息加工的心理过程，一般研究者认为决策需要多种能 力，包括计数能力、归纳推理能力、抑制控制能力、工作记忆、奖励惩罚反馈等 ( 李小晶，2 0 0 7 ) 。例如有研究者证实智力能够预测赌博任务中的决策 7 j , ( d e m a r e e ， b u r n s ，& d e d o n n o ，2 0 1 0 ) 。 m a g g i e 等人在总结的人探讨决策与认知：j 0 系研究的基础上，采用赌博实验 任务探讨决策行为与抑制，心向转移，工作记忆和智力等因素之问的关系，发现 决策行为与认知因素之间的关系并不是非常密切，决策只与部分认知因素存在一 定的显著相关。这一结果强调了决策行为和认知因素之间存在可分离性( t o p l a k ， s o r g e ，b e n o i t , w e s t ，& s t a n o v i c h ，2 0 1o ) 。可见，决策过程并不会涉及所有的认知 因素，只是与其中的一部认知功能存在关联。 目前认知科学认为理性可分为工具性理性和认知性理性。工具性理性是利用 生理或心理资源，采取行动得到自己想得到的。而认知性理性涉及到内在信念与 外在环境的一致性程度。玛吉( m a g g i e ) 等人认为在赌博任务中得分较低的个体 2 文献综述 在工具性理性上也比较差，赌博任务中的决策表现与导致环境适应困难的一些行 为问题有关。因此玛吉等人认为赌博任务中的决策表现部分的与理性反应有关， 这种理性反应不管在实验室还是真实情景中都会存在，有助于自发形成个体的一 些行为规贝t j ( t o p l a k , e ta 1 ，2 0 1 0 ) 。 不仅决策行为与认知因素不存在完全的关联，具体不同的决策类型与认知功 能的联系也存在差异。贝莎拉( b e c h a r a ) 等人研究发现模糊决策和风险决策受 到不同的神经心理功能调控，表现为风险决策与执行控制有关，例如认知的灵活 性、定势的转换、任务的归类和监控系统；而模糊决策与执行控制的关系不大， 与工作记忆存在较高的关联0 3 c c h a r a , d a m a s i o ，t r a n c l ，& d a m a s i o ，2 0 0 5 ) 。 在早期“完全理性 观点的影响下，情绪对决策的影响被完全排除在考虑范 围之外。随着“有限理性”观点的发展，情绪对决策的影响逐渐被得到重视。2 0 世纪9 0 年代后，随着认知神经等领域的心理学家深入研究发现，情绪不仅有对 结果产生预期的作用，还会影响认知评估，进而影响决策行为。达马斯欧 ( d a m a s i o ) 等人在一个赌博任务( i g t ) 中发现，前额皮质受损的被试由于缺 少对恐惧等情绪的体验，尽管能感知到高回报卡组具有高风险，但是相比于正常 被试，还是会在从高风险高回报的卡组中抽取卡片后更快地返回此卡组选取卡片 ( b e c h a r a , d a m a s i o ，t r a n e l ，& d a m a s i o ，19 9 7 ) 。 达马斯欧等人最早从神经科学的视角对决策进行研究，他们对腹内侧前额叶 皮质( v e n t r o m e d i a lp r e f r o n t a lc o r t e x ，v m p f c ) 受损病人的决策行为进行观察，提 出了v m p f c 受损使病人不能够利用情绪促进决策行为的假设( b e c h a r a , d a m a s i o ， i ) a m a s i o ，& a n d e r s o n ，1 9 9 4 ) 。目前有较多研究关注具体情绪类型对决策的不同影 响，如丹尼尔( d a n i e l ) 等人在赌博任务中发现性别差异和情绪类型对决策行为 的影响存在交互作用，即愤怒情绪能增加男性的风险决策行为，厌恶情绪能减少 女性的风险决策行为( f e s s l e r , p i l l s w o r t h ，& f l a m s o n ，2 0 0 4 ) 。还有研究表明之前的 决策结果导致的情绪体验会潜在地影响之后的决策行为( s t o c c o & f u m ，2 0 0 8 ) 。 除了认知和情绪，决策者本身的个申 ：因素、行为冲动等也对决策有着重要 影响。在人格方面，布莱德( b r a n d ) 等人在实验的基础上提出当奖励和惩罚以 及出现的概率等规则是明确的时候，追求完美的人格特质会对决策行为产生影 响；而当关于结果的信息模糊的时候其他人格特质对决策行为的影响较d , ( b r a n d 2 文献综述 & a l t s t s t t e r - g l e i c h , 2 0 0 8 ) 。在冲动性方面，研究表明高冲动人群倾向于博弈更大 的数额并在输的情境中自信心更高( k i m & l e e ，2 0 1 1 ) ，冲动的决策行为与人格中 的冲动特质存在关联( g l i c k s o t m ，n a o r - z i v , & l e s h e m , 2 0 0 7 ) 。高野( t a k a n o ) 等人 采用赌博任务发现较冲动的个体在经历较大损失后会产生更多不理智的决策行 为，持续在不利的卡组中抽取卡片( t a k a n o ，t a k a h a s h i ，t a n a k a , & h i r o n a k a , 2 0 1 0 ) 。 冲动性人格特质和冲动性决策之间也存在关联( u p t o n , b i s h a r a , 趾m ，& s t o u t ， 2 0 1 1 ) 。不同风险偏好的类型会影响到决策认知( 谢晓非& 郑蕊，2 0 0 3 ) 。洛佩斯 ( l o p e s ) ，奥登( o d e n ) 等人发现冒险性特质影响个体认知，即高冒险性的个体 更关注于积极反馈，低冒险性的个体更关注于消极反馈( l o p e s & o d e n ，19 9 9 ) 。因 此常有研究者使用赌博任务探讨不同冲动性群体的决策特点，如高冲动人群，酒 精依赖者。 除了人格等特质，性别、成熟、个体卷入水平等因素也会影响决策行为。樊 晓红等人在对个体的社会性决策调查中发现存在男女性别差异，男性更多的采用 综合比较的决策策略而不是对各维度进行比较，显得更具有理性特点，而女性则 没有决策策略的选择偏向。同时个人的背景特点，如所在地等，会对社会性决策 内隐地产生影响( 樊晓红& 周爱保，2 0 0 2 ) 。在成熟上，威廉( w i l l i a m ) 等人对 青少年和成年早期的群体在赌博任务上进行比较，发现决策行为随着年龄的增长 有显著、稳定的提高，并且独立于冲动性，感觉寻求等因素( o v e r m a ne ta 1 ，2 0 0 4 ) 。 在生理水平上，研究表明较高水平的睾丸素会促进冲动性决策的产生( s t a n t o n l i e n i n g ，& s c h u l t h e i s s ，2 0 1 】) 。在自我卷入水平上，捐赠效应就表现了高自我卷入 水平对决策的影响。自我决策和给别人提供建议在可行性上也会存在差异，自我 决策更偏向于高可行性方案，支持了“自我他人决策差异”( 徐惊蛰& 谢晓非， 2 0 1 1 、。 2 3 2 决策的外部影响因素 卡纳曼在前景理论中指出情景的变化将会极大地影响个体的风险偏好，损失 情景中个体倾向于冒险，而获益情景中个体则倾向于保守( x u e 二l u ，l e v i n ，& b e c h a r a , 2 0 11 ) 。决策情境向决策者展现了几个或多个选择项目，给决策者造成了 不稳定的情境。决策者经过加工、判断、评估等过程，从多个选择项目中作f = i j 决 定，重新恢复了自我的平衡状态。薛( x u e ) 等人采用功能性m 融技术对脑岛在 9 2 文献综述 决策中以及之前的决策经验对下一个决策影响进行了深入的研究，肯定了脑岛在 决策过程中对自我平衡起到了一定的作用( x u c ，l u , l e v i n , & b e e h a r a , 2 0 1 0 ) 。马丁 ( m a r t i n ) 等人在对有精神疾病个体研究的基础上强调综合的输赢结果反馈，采 用适合当时情境的决策策略以及建立稳定的自我平衡体系对作出最佳选择的重 要性( p a u l u s ，2 0 0 7 ) 。 除了决策情境，问题的呈现方式也影响着人们的决策。卡纳曼和特维尔斯 基等人通过“亚洲疾病问题 描述了风险决策中的框架效应，即由于描述方式的 不同可以导致决策者对同一个问题产生不同的风险偏好。有研究表明，决策的权 重受问题呈现方式的影响，会出现高估小概率和低估大概率事件的现象( 朱莉琪 & 皇甫刚，2 0 0 3 ) 。人们对风险的知觉受自身需求程度多少的影响( p l a t t & h u e t t e l ， 2 0 0 8 ) ，如数学家伯努利认为个体的原有财富状况会影响个体对相同风险、价值 的决策，即同样的金额对富人和穷人的意义，也就是效用值，是不同的。并且， 决策信息的可信性( 邱扶东，2 0 0 7 ) ，决策信息的详尽度等都会对决策结果产生影 响。认知信息的详尽程度对决策策略的选择有显著影响，表现为信息低详尽水平 的被试组较多采用“维度比较策略”，而高详尽水平的被试组则多采用“综合比 较策略 ( 王晓明，李雯，& 周爱保，2 0 1 1 ) 。这表明，在信息详尽度不同时，被试 多采取的决策策略会有所不同。当信息不太详尽时，被试的比较会偏向于某些个 别特征，并在此基础上进行评估、推断。 同时，决策的时间限制也会对决策有较大影响。在同常生活中，有时候决策 的时间并不是很宽裕，可能会要求个体在较短时间内快速决定。因此马特奥 ( m a r c o ) 等人对决策的时间进行操控，即将从刺激呈现到被试决策反应的时间 加以限定，在正常群体中实施实验。实验发现限定时间为2 秒的被试组与控制组 存在显著差异，表明限制最初的时间即决策决定阶段会对决策行为的质量产生较 大影响( c e l l 如d y m o n d ，c o o p e r , & t u m b u l l ，2 0 0 7 ) 。 可见，个体的决策要受到内在因素与外在因素的双重影响。研究表明，个体 的动机、情绪、背景以及外在情景类别、信息构成，乃至文化氛围都将对个体的 决策产生较大的影响( 谢晓非& 郑蕊，2 0 0 3 ) 。 l o 2 文献综述 2 4 赌博任务研究范式 赌博任务在研究决策行为中被认为是比较贴近现实生活的实验范式，它同时 包含了真实生活决策中的奖励、惩罚和不确定结果。比较经典的赌博任务研究范 式有爱荷华赌博任务o o w ag a m b i n gt a s k ) ，剑桥赌博任务( c a m b r i d g eg a m b l i n g t a s k ) ，班格赌博任务( b a n g o rg a m b l i n gt a s k ) 等( 李小晶，2 0 0 7 ) 。 爱荷华赌博任务0 0 w ag a m b l i n gt a s k , i g t ) 最早由贝莎拉( b e e h a r a ) 等人发 明，用于检测前额叶损伤( v e n t r o m e d i a lp r e f r o n t a lc o r t e x ，v m p f c ) 个体的决策行 为。目前i g t 被广泛地应用于各种临床诊断和发展性研究，探讨决策的不适应 性表现。实验要求被试在四个卡片中即时选择一张卡片并获得输赢的反馈，输赢 金额由卡片上的相应数字代表。四张卡片选项中有两张往往会产生较大数额的输 赢( 如1 0 0 ) ，最终经过累积导致输的结果，为不利的卡片选项。另外两个卡片 选项及时会得到较小数额的输赢( 如5 0 ) ，但累积结果为赢，因此被定义为有利 的卡片选项。实验中所有卡片选项的输赢频率相同。因此在i g t 有利的策略是 从长远的角度权衡及时奖励和累积所得( d y m o n d ，b a i l e y , w i l l n e r , & p a r r y , 2 0 1 0 ) 。 实验前被试对奖惩数量、概率等规则并不了解，因此在i g t 中，正常的决 策行为是刚开始对四种卡片选项的选择次数基本相同，然后根据结果的反馈慢慢 调整自己的决策行为，在第二个b l o c k 后一般会出现对有利卡片选项的选择偏好。 但是，一些特殊群体会产生对不利卡片选项的偏好，即表现出对及时高额奖励的 偏好而忽略了长期的累积结果。如前额叶损伤( v e n t r o m e d i a ip r e f r o n t a lc o r t e x ， v m p f c ) 的个体，抑郁症患者，强迫症患者和冲动控制障碍患者等都会 墨现对不 利卡片选项的偏好。噶伦( g a j o f i ) 和莫瑞( m o o r e ) 采用i g t 的两卡j j 选择版 本对儿童进行了实验发现较年长儿童表现为对有利卡片的选择偏好而较年幼的 儿章则表现为对不利卡片的选择偏好( d y m o n d ，e ta 1 ，2 0 1o ) 。但是由于实验的复杂 性，i g t 无法区分被试在实验中表现出的冲动性决策行为是有意识的决策冲动还 是对风险认知的缺陷造成的( u p t o n ，e ta 1 2 0 1 1 ) 。 罗杰斯( r o g e r s ) 等( 1 9 9 9 ) 最早创设了剑桥风险任务( c a m b r i d g er i s kt a s k ) ， 实验要求被试在不同奖励和惩罚概率的两个方案中作出选择。在实验丌始时，给 被试呈现有蓝色和红色两种颜色的六个盒子，颜色的比例为3 ：3 ，4 ：2 ，5 ：1 。将一 个黄色标记物藏在六个盒子中，被试的任务是作出决策，选择他认为黄色标记物 2 文献综述 所藏的那个盒子。实验者操控输赢的数量和概率，使形成概率高但奖励少和概率 低但奖励大两种条件。测量指标为被试选择两种条件的次数以