（中国古代史专业论文）“圣王”期待与万历早期政局：以《帝鉴图说》为中心.pdfVIP

j ：_ t ： 独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师指导下独立进行研究工作所取得 的成果。据我所知，除了特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发 表或撰写过的研究成果。对本人的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了 明确的说明。本声明的法律结果由本人承担。 ， 学位论文作者签名：堡垒塑 日期：学位论文作者签名： 笠! ! ! 日期： p | oj 专。t 、。 学位论文使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：东 北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和电子版，允许 论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、 汇编本学位论文。同意将本学位论文收录到中国优秀博硕士学位论文全文数据库 ( 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社) 、中国学位论文全文数据库( 中国科学技 术信息研究所) 等数据库中，并以电子出版物形式出版发行和提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：籀扭 指导教师签名：丝丝骘 日 期菇z q 。f ) 日 期：逊f 竺：笪：，7 f 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： 摘要 帝鉴图说是明万历初年内阁首辅张居正为万历皇帝主持编纂的一部帝王 启蒙读本兼政治教科书，该书集中展现了当时以张居正为代表的官僚士大夫群体 的“圣王”期待。自万历皇帝幼年起，群臣就寄予了他中兴社稷的殷切厚望，及 时对其进行有关君德治道的培养。帝鉴图说作为万历皇帝的讲读教材，恰是 他们的政治理想和价值观念的生动反映。全书图文并茂，因事说理，分别选择历 代帝王“善可为法”的八十一事、“恶可为戒”的三十六事，编为圣哲芳规 和狂愚覆辙两篇，使善恶并举，突出以史为鉴的惩戒目的。书中内容包括君 臣关系、君民关系以及君主自身的德行修为三个方面，既涵盖伦理道德熏陶又融 入行政能力历练，并在一定程度上关照到现实政局，同张居正为提高政府效能的 整顿与改革联系起来，从而具有了经世致用的务实意义。围绕帝鉴图说，万 历皇帝在辅臣的教育督导下，讲学视朝各得其宜。他不仅从儒家经典里获得了统 治理论，且亦注重在政治实践上切合当下时局，汲取历史教训，图说的鉴戒效用 得以发挥。首辅兼帝师的张居正劝励万历皇帝向学勤政，节用爱人，亲贤远佞， 法祖图治，勉为有道圣君，而此时的万历皇帝对这些期望也表示认同。在万历早 期，君臣和睦，宫府一体，明王朝国用渐足，国力日上，相对呈现出内治修明、 边境晏安的稳定局势。但与此同时，万历皇帝慵懒怠惰、嗜财好货的秉性也多有 发露，他动支国库，催缴供用，征索无度，靡费无穷，贪奢之风既已愈演愈炽， 却又不时标榜自己悯念民力，不忍加派，其于外在的“圣王”追求下往往表现出 内在的心理紧张。随着万历皇帝对政务的参与决策职能的不断增强，其个人因素 在越来越深广的层面上影响着政局的变动和发展。既然政治结构中皇帝个人的地 位与作用日益突显，那么在皇帝政治下，跟皇权的强化相适应的，正是士大夫群 体对皇帝的理想预期的提高。然而，有着理想预期的官僚体系在现实政治中缺乏 制度保证的前提下，仅仅依靠道德说教与历史训示实难以有效防止皇权的滥用。 因此，明代士大夫的“圣王”期待同皇帝政治之间的紧张与冲突一再重演。 关键词：帝鉴图说；万历皇帝；“圣王 期待；皇帝政治 a b s t r a c t d ij i a nt us h u oi sab o o ko fe n l i g h t e n m e n tf o re m p e r o r sa n dp o l i t i c a l f e a t u r e d c o m p l e t e di nt h ee a r l yw a n l ip e r i o dw i t hp r i m em i n i s t e rz h a n gj u z h e n ga st h ec h i e f e d i t o r , w h i c he x p r e s s e ss c h o l a r - b u r e a u c r a t s e x p e c t a t i o nf o r s a g ee m p e r o r a tt h a t t i m e s i n c ee m p e r o rw a n l iw a sy o u n g ，s c h o l a r - b u r e a u c r a t sh a dp l a c e dg r e a th o p eo n h i mt od e v e l o pt h es t a t ev i g o r o u s l y a sat e a c h i n gm a t e r i a lm a d ef o re m p e r o rw a n l i ， d ij i a nt us h u or e f l e c t ss c h o l a r - b u r e a u c r a t s p o l i t i c a li d e a l sa n dv a l u e s t h i sb o o k i n v o l v e st h er e l a t i o nb e t w e e ne m p e r o ra n ds c h o l a r - b u r e a u c r a t s ， e m p e r o ra n d c o m m o np e o p l ea n dt h ev i r t u eo fe m p e r o rh i m s e l f , w h i c hn u r t u r e sb o t hm o r a le t h i c s a n da d m i n i s t r a t i v ec a p a b i l i t y b e s i d e s ，t h eb o o ka l s oc o n c e r n sa b o u tt h er e a ls i t u a t i o n ， w h i c hc o n n e c t sw i t ht h er e a d j u s t m e n ta n dr e f 0 1 t 1 1e x e c u t e db yz h a n gj u z h e n gf o rt h e p u r p o s eo fi m p r o v i n gg o v e r n m e n te f f i c i e n c y , w h i c hi su s e f u lf o rs o c i a lp r a c t i c e e m p e r o rw a n l ia c c e p t e di d e a so fw o r k i n gh a r d ，l o v i n gp e o p l e ，a n dt h r i f t ya n do t h e r s i i ld ij i a nt us h u o t h u s ，i nt h ee a r l yp e r i o d ，e m p e r o rw a n l ih a dah a r m o n i o u s r e l a t i o n s h i p w i t hs c h o l a r - b u r e a u c r a t sa n dt h es t a t ew a sp r o s p e r o u sa n ds t a b l e h o w e v e r , a tt h es a m et i m e ，b a dq u a l i t yo fw a n l i ，s u c ha sl a z i n e s sa n dg r e e d i n e s s ，w a s a l s or e v e a l e d h es p e n tm o n e yi ns t a t et r e a s u r ee x t r a v a g a n t l yt h o u g hh es t i l lc l a i m e d t h a th eh a dc o m p a s s i o nf o rc o m m o np e o p l e w i t ht h eg r a d u a ls t r e n g t h e no fh i s i n v o l v e m e n ti np o l i t i c sa n dd e c i s i o n - m a k i n gc a p a c i t y , i n d i v i d u a lf a c t o r so fw a n l i e m p e r o rh a das i g n i f i c a n ti n f l u e n c eo nt h ec h a n g ea n dd e v e l o p m e n to fp o l i t i c a l s i t u a t i o n s i n c et h ep e r s o n a ls t a t u sa n df u n c t i o no fe m p e r o rw a n l ii nt h ep o l i t i c a l s t r u c t u r eb e c o m em o r ea n d m o r ep r o m i n e n t ，t h u s ，s c h o l a r - b u r e a u c r a t s e x p e c t a t i o nf o r e m p e r o rw a sa l s or a i s e d h o w e v e r , w i mt h el a c ko fs y s t e m a t i cg u a r a n t e ei nr e a l p o l i t i c s ，t h eb u r e a u c r a t i cs y s t e mw i t hi d e a le x p e c t a t i o nc o u l d n tp r e v e n te m p e r o r f r o ma b u s eh i sp o w e rb yu s em o r a lt e a c h i n ga n dh i s t o r i c a li n s t r u c t i o n t h u s ， t h u s ，c o n f l i c t sw a sa r o u s e da g a i na n da g a i nb e t w e e ns c h o l a r - b u r e a u c r a t s e x p e c t a t i o n f o r “s a g ee m p e r o r ”a n dm o n a r c h i c a lp o l i t i c s k e yw o r d s ：d ij i a nt us h u o ；e m p e r o rw a n l i ；e x p e c t a t i o nf o r “s a g ee m p e r o r ； m o n a r c h i c a lp o l i t i c s l l 目录 中文摘要- i 英文摘要o ooo - i i 目录一i i i 绪 论”l ( 一) 解题1 ( 二) 相关研究2 ( 三) 方法与视角6 一、万历皇帝的启蒙培养与帝鉴图说的编纂o o oo oe eo ooo - - 8 ( 一) 立为太子与出阁讲学- 8 ( 二) 冲龄践祚与同讲、经筵1 0 ( 三) 帝鉴图说的编纂一- ，x 1 3 二、 帝鉴图说中的“圣王一期待及其教育效用o o oo oo 1 6 ( 一) 帝鉴图说的内容分析1 6 ( 二) 帝鉴图说的教育效用2 0 一t 三、万历皇帝的“圣王一追求以及心理紧张c o 000 00 000 3 0 ( 一) 万历皇帝的“圣王 追求3 0 ( 二) 万历皇帝“圣王”追求下的心理紧张o o io o0 00 00 00 00 0 00 3 5 四、万历皇帝的政治实践与万历早期政局o o oo oob oo 4 8 ( 一) 万历皇帝早年的政治实践4 8 ( 二) 万历阜帝影响下的万历早期政局o oo oo ooo oo ooo oo o00 - 5 2 结语：明代士大夫的“圣王刀期待与皇帝政治5 8 参考文献“o oo o ooo o oo oo 6 2 后记- 6 5 i l l 东北师范大学硕士学位论文 绪论 ( 一) 解题 明朝隆庆六年( 1 5 7 2 年) 五月，穆宗隆庆皂帝朱载厘去世，六月，虚龄十岁 的皇太子朱翊钧登基，此即明神宗，以其年号万历，故又称之为万历阜帝。万历 皇帝冲龄践祚，年幼易塑，教养宜须及时。把他培育成一个崇道德、尊教化、明 事理、善谋断的合格皂位继承人，不仅是佐政大臣义不容辞的责任，且也是朝野 上下共同一致的愿望。张居正亲受先帝顾命，为督促万历皇帝蹈循正途、勉作贤 君付出了艰辛努力。万历初年，首辅兼帝师的张居正针对万历皇帝的特点主编了 一部帝王启蒙教材帝鉴图说，并围绕该书对他展开了一系列有计划地辅导， 获取了较大成功，图说的鉴戒作用亦得以有效发挥。帝鉴图说的内容体现了 以张居正为代表的传统官僚士大夫对皇帝本身以及君臣、君民关系等的认识和理 解，寄托着他们致君尧舜、修齐治平的政治理念，形象地反映了士大夫群体的“圣 王”期待。 万历皇帝早年聪慧，曾一度勤奋向学，励精图治，群臣也多期许其重振国威， 中兴社稷。而此间他又时常表露出慵懒怠惰、贪婪奢靡的癖习，且越到后来越无 所顾忌，不可收敛。其人极富个性，亲政后大权总揽，魁柄在握，不免刚愎自用， 固执己见，然主政乾纲独断，太阿不移，又实非昏君庸主。种种矛盾交织纠结， 以致万历皇帝的所作所为往往心口不一，反差明显，对时局产生了巨大影响。个 中原因，这既与当时复杂的社会背景和动荡的政治环境有关，又与万历皇帝特殊 的成长经历和特定的心理素质联系，而此一切，更是同中国传统政治制度及文化 的传承演进相互印映。在皇帝政治下，官僚体系一面依存于专制皇权而发展，一 面又对其构成了一定程度的制约，君臣之间或说皇权与相权之间的激烈冲突和微 妙关联亟待探索。故而，着眼于万历皇帝早年辅臣对他的教育培养，注意其f j 后 思想行为的变化，并关照到当时的朝政情形，这应该是探究万历皇帝本人乃至明 代政治文化的一个有意义的切入点。 张居正任首辅十年，整饬吏治纪纲，提高行政效率，清丈田亩以改善财政， 选贤任能以消弭忧患。这一时期明王朝国用渐足，国力日上，大体呈现出内治修 明、边境晏安的政治局势。表面上看，张居正对早年万历皇帝的培养实效显著， 成绩斐然。万历皇帝似乎正像群臣所期待的那样，亦步亦趋遵照“圣王”的要求 在国运复兴的大道上谨慎前行。然而，张居正病逝后，身败名裂，官荫俱夺，家 产籍没，子孙罹难，万历阜帝也渐渐渊默九重，怠于朝政，耽于酒色，溺于财货， 东北师范大学硕士学位论文 其少时锐意进取的蓬勃朝气逐步消磨殆尽。韦庆远这样总结张居正故后的明朝政 局：“由治入乱的格局已经形成，已经酿成明亡于万历的最初基础。其后， 皇帝更深居不出，宫闱丑闻传遍城邑，国家机器陷于瘫痪，官缺不补，朝议不行， 征敛及于骨髓，兵变民变相继爆发，流民蜂起于山、陕、湖广，满洲新兴势力崛 起于东北，明朝国将不国，已无可避免地走向衰亡。 国势危殆，疆场日亟，史 家遂有“明之亡，实亡于神宗的慨叹。造成这种历史悲剧的原因，不该单单 由于张居正“明于治国而昧于治身 ，以致“威柄之操，几于震主” ，也并非 只是万历皇帝的偏执性情、逆反心理等人格弱点在作怪。我们应把之放置于更深 远、更广阔的历史时空中去纵深体察，考虑到中国传统政治制度和文化中君与臣、 皇权与相权的关系，考虑到明代皇权的运作模式及其向更高度集权发展的趋势， 考虑到那时官僚士大夫群体的意愿诉求、行为能力在朝局中发挥的作用与影响。 那么，以帝鉴图说为中心，综核官僚士大夫理想的“圣王 期待与万历皇帝 的现实表现，并结合万历早期的政局状况和态势来分析二者之间存在悖谬的原 因，恰是对中国传统政治文化的一个研究起点，具有深入探讨的价值。 ( 二) 相关研究 关于帝鉴图说及与本文研究相关的论文，大致如下： 牛建强、汪维真从( 帝鉴图说) 看1 6 世纪末的中国帝政，该文介绍了帝 鉴图说的编纂缘起和内容，阐述了群臣对小皇帝教育问题的普遍关切以及他们 寄托在其身上的传统政治理念的破灭，指出“由于明代后期社会剧烈变迁的影响， 这种看上去很有效的帝王教育方式也无能为力 ，“中国封建传统政治理念和现实 社会变化间的激烈冲突和较量，其结果则导致那些对皇帝进行封建伦理道德灌输 的最高层政治家集团努力的失败，而他们用无数心血沃灌出的圣心中的儒家传统 日益淡化乃至走向幻灭 。总体上看，文章认为张居正对万历皇帝的教育是不成 功的，“对历史前辙的借鉴只停留在言语上而不扎实体现于行为中，或者开始时 热情甚高而到后来却无声无息 。 同样，赵玉田明代的国家建制与粤储教育 一文，认为明太祖朱元璋过于迷信基于强化皇权和巩固统治的考虑而创设的政治 制度，制度建构的稳定性造成了皇储养成的错位，对此后明代的皇帝、皇储教育 影响极大。首先，“在明初的皇储教育中朱元璋走上了以君德养成与经史知识学 习代替治国实践能力培养并迷信文人说教的育储歧途”；其次，“从构建稳定结构 的政治制度出发，将东宫官属完全纳入一元化国家机构中，根除东宫官属以皇储 。韦庆远：张居正和明代中后期政局，广州：广东高等教育出版社，1 9 9 9 年，第9 3 3 页。 。 清】张廷玉等：明史卷2 1 本纪第二十一神宗二，北京：中华书局，1 9 7 4 年，第2 9 5 页。 孟森：明史讲义，上海：上海古籍f j 版社，2 0 0 2 年，第2 6 6 页。 4 【清】张廷玉等：明史卷2 1 3 列传第一百一张居正传赞，第5 6 5 3 页。 奄牛建强、汪维真：从( 帝鉴图说) 看1 6 世纪末的中国帝政，史学月刊2 0 0 0 年第4 期，第2 6 、3 6 、3 3 页。 2 东北师范大学硕士学位论文 为核心的独立体系”，使得“宫僚育储职责实际上完全虚化，育储内容也根本起 不到培养守成之君的作用”；最后，“明代的建储制度造成争位传承中只问序出， 不分贤愚、大小的事实，对明代争储教育产生了重大的影响”。也再有，吴琦、赵 秀丽明代阜帝及储君教育的缺失，更是直接从以下几个方面来论述明代睾帝 及储君教育的失败：“争帝和储君教育缺乏制度性约束，教育时间得不到保障， 使其实践能力大大削弱；明代讲官作为帝王之师，未能充分发挥其职责，枯 燥的内容、脱离时政的说教和急于求成的做法，引起阜帝的反感，使其对学业缺 乏兴趣；宦官和后宫等争帝亲近人员未能发挥良性引导、督促作用。”固陈韶旭、 李桂云张居j 下的失败，也认为张居正呕心沥血，忠心耿耿，却培养了一位不 合格的阜帝，不能不说是巨大的失败。与之相对，尹选波培养君德、开导圣学 张居j 下对万历阜帝朱翊钧的早期教育述论，通过具体史实说明张居j 下对万 历阜帝的教育取得了成效。另外，朱子彦明万历朝经筵制度述论，从经筵制 度的层面考察了张居j 下对万历阜帝的教育同明朝国运兴衰的关系。 韦庆远张居正与( 历代帝鉴图说) ，该文在概述了帝鉴图说的由来、 内容、编纂背景及目的后，着重结合万历起居注论证其对幼年的万历皇帝曾 经起过一定的鉴戒作用，并突出张居正对他的教育培养和此时君臣间的融洽关 系。但同时文中强调：“张居正这种以臣诲君、以臣驭君的做法，在万历幼年时 期尚能保持融洽，到阜帝年龄稍长以后，便必然会滋长日益增强的逆反心理，认 为是对自己皇权的侵犯。更由于万历随着年纪的增长，其德行亦急遽下滑，张居 正遇事强颜直谏，均被认为是顶撞至尊。张居正手握大权，专擅国政，本意是为 致国家于富强，但却存在着最高统治权力应该由谁掌握和归谁运用的问题，君臣 之间的矛盾冲突日益尖锐，某种大反覆的悲剧正在酝酿。 他在另一篇论万历 早年的文章中，将万历阜帝“置于明中叶的社会经济政治总体中，置于当时屡 起迭出的巨大矛盾冲突中，置于朱明帝系腐朽传统以及当时宫中朝中力图督促引 导之摆脱这种传统的激烈斗争中以进行研究”，重点考察其早年亲历的艰难处境 和动荡政局对自身的心理发育、性格形成产生的影响，主张“万历之为万历，并 不是生成就是一个百毒俱全的坏胚子，而是与当时的特定的社会政治条件，与他 本人在人格和心理结构上突出的两重性，与他倔强固执的坚持的人生取向，都有 着密切的关系”。韦庆远在此长文中纵横捭阖，旁征博引，清晰地勾画出了早年 也赵玉田：明代的国家建制与皇储教育，东北师大学报( 哲学社会科学版) 2 0 0 1 年第4 期，第3 7 、3 8 、 3 9 、4 1 页。 吴琦、赵秀丽：明代争帝及储君教育的缺失，淮阴师范学院学报( 哲学社会科学版) 2 0 0 7 年第6 期， 第7 7 9 页。 参见陈韶旭、李梓云：张居i f 的失败，张家口师专学报2 0 0 1 年第2 期：尹选波：培养君德、开导 圣学张居正对万历皇帝朱翊钧的早期教育述论广东社会科学2 0 0 7 年第4 期；朱予彦：明万 历朝经筵制度述论，社会科学战线2 0 0 7 年第2 期。 癣书庆远：张居正与( 历代帝鉴图说) ，明清史续析，广州：广东人民出版社，2 0 0 6 年，第1 1 6 1 1 7 页。 韦庆远：论万历早年，明清史新析，北京：中国社会科学出版社，1 9 9 5 年，第9 1 、1 3 0 页。 3 东北师范大学硕士学位论文 万历皇帝的成长轨迹以及这一阶段的政局变动情况。他指出，万历皇帝早年由于 幼小单纯，尚能接受以生母李太后为后台，由内阁首辅张居正和司礼监掌印太监 冯保共同组成的内外夹辅的培养架构对他的严格督教，并且其成长中的帝王荣誉 感和亟谋提高争权威望的要求与张居正大力推进改革促使国势日强的政治局面 相合拍。与此同时，万历皇帝好逸、好权、好疑、好财、好色等诸多不良品行也 崭露苗头，尤其在张居正逝世后，他对贪奢淫乐的追求更为炽烈，大有一发不可 收之势。万历朝中后期的许多重大事件，无非是万历阜帝早年业已存在的问题的 恶性发展。这种分析较为合情入理，而马楚坚明政由治入乱之关键、刘绍明 明神宗的秕政、苏德荣“明亡于神宗论和樊树志帝王心理：明神宗的 个案等文章则单纯强调万历朝中后期的政局败坏以及万历阜帝个人的心理变 态。但李治亭在明亡于神宗辨中却提出，由于张居正的去世、努尔哈赤起兵 和矿监税使的派遣，明朝自万历十一年( 1 5 8 3 年) 至万历二十五年( 1 5 9 7 年) 陷入全面危机，万历皇帝播下乱机，但未必亡国。之后天启、崇祯两皇帝不仅没 有清除种种腐败，却进一步发展了前朝的弊政，致使明政权迅速溃烂，故此他们 对明亡也难辞其咎。另外，蔡明伦论明万历中后期言官对神宗的批判，从官 僚系统劝谏万历皇帝的角度论说了万历皇帝君德的严重缺失以及皇权的变异和 衰落。 刘蔷( 帝鉴图说) 及其版本丛谈，文章调查了帝鉴图说的各类版本， 包括四种明代版本、三种清代版本和一种日本刻本，并分别加以简要评述。现 今常见的帝鉴图说古籍版本有据国家图书馆藏明万历三年( 1 5 7 5 年) 郭庭 梧刻本和据山东省图书馆藏清纯忠堂刻本影印的两种。明版本标识作者为“张居 正等辑 ，清版本标识作者为“张居正、吕调阳撰。两书除个别字词有出入及德 灭祥桑、梦赉良弼二则故事的图画不同外，其余内容、格式完全一致，只是 明版本书后的后序在清版本中被放置在了上下两篇之间，且明版本中上清 道会缺一页文字，八骏巡游和坑儒焚书缺图画。 朱莉娅k 默里( j u l i ak m u r r a y ) 在东方艺术( a r so r i e n t a l i s ) 杂志 2 0 0 1 年第3 1 期发表了一篇主题为( 帝鉴图说) 在中国和日本( f r o mt e x t b o o k t ot e s t i m o n i a l ：t h ee m p e r o r sm i r r o ra ni l l u s t r a t e dd i s c u s s i o nf d ij i a n t u s h u o t e i k a nz u s e t s u ) i nc h h q aa n d j a p a n ) 的文章，详细介绍了帝鉴图说的来 历、内容、成书过程及其在中国和日本的版本流传情况，从版本学方面极大拓展 。参见马楚峰：明政由治入乱之关键，明清边政与治乱，天津：天津人民f f 版社，1 9 9 4 年：刘绍明： 明神宗的秕政，贵州师大学报( 社会科学版) 】9 8 8 年第4 期：苏德荣：“明亡于神宗”论，河 南师范大学学报( 哲学社会科学版) 1 9 9 4 年第1 期：樊树志：帝干心理：明神宗的个案，学术月刊 1 9 9 5 年第l 期；李治亭：明亡十神宗辨，史学集刊1 9 9 8 年第2 期；蔡明伦：论明万历中后期言官 对神宗的批判，史学月刊2 0 0 6 年第4 期。 o 参见刘蔷：( 帝签图说) 及其版本从谈，北方论从2 0 0 0 年第5 期。 参见【明】张居正等：帝鉴图说，北京图书馆古籍珍本从刊第1 4 册，北京：书目文献出版社：f 明】 张居正、吕调阳：帝鉴图说， 四库全书存目丛书史部第2 8 2 册，济南：齐鲁书社，1 9 9 6 年。 4 东北师范大学硕士学位论文 了帝鉴图说的研究空间。 许振兴新编排印本( 帝鉴图说) 商榷，据明万历三年( 1 5 7 5 年) 郭庭梧 刻本对1 9 9 3 年中国社会科学出版社出版的排印本帝鉴图说中的文字错误进 行了校对与批评。目前，市面上已出版的帝鉴图说有近二十种，但大多文 字审核不精，错漏百出，解说用力不深，屡有谬误。其中，贾乃谦撰写的( 帝 鉴图说) 评注的前言和陈生玺译注的帝鉴图说的前言具有一定的 学术性。陈生玺一直以来做了不少有关此书的整理校释工作，由其领衔译注的最 新一版帝鉴图说日前已出版，该书综合了之前的研究成果，汲取了上述两种 版本的优长。 对于明中后期的政治局势及阜权专制的看法，李洵在论明末政局中认为 明朝末年以阜权为代表的贵族大地主势力进一步垄断政权，这不仅遭到了人民的 反抗，也失去了地主阶级内部其他政治势力的支持，最终导致明朝灭亡。而另有 学者商传在从“口喃耳语”到“抵掌剧谈 晚明专制政治的松动与早期人 文主义中却提出，晚明时代人们的经济生活和政治生活都发生了微妙的变化， 政治的松动为人文主义的发展提供了前所未有的空间，君主专制政体对社会的控 制与明初迥然不同，与其后的清代相比更有天壤之别。再有方尔加的两篇文章论 明代后期专制君主精神地位之下降和论明代后期专制君主社会功能的不适与 弱化，也分别从宋明理学的出现和工商业的发展两个维度说明了明代后期专制 君主精神地位的下降和社会功能的弱化。具体到万历时期的政局，则有田澍明 代嘉靖至万历时期政治变革的走向，该文以阁权的强化为主线，认为从大礼仪 中脱颖而出的张璁是嘉隆万政治变革的开启者，而在万历皇帝等人支持下的张居 正是这一变革的继承者和终结者。之后，阁权再难以有所作为，明代政治制度自 身所具有的活力明显丧失。而战继发万历初政格局探析和马翠万历与“三 人集团 关系简析，两文都认为万历朝初期皇室代表李太后、政府代表张居正 和宫廷代表冯保三人通力协作，共同培养阜帝，掌控朝政，形成了稳定的政治格 局，但这个稳定格局最终被权力欲渐盛的万历阜帝打破。固 此外，有关万历争帝及其君臣关系等方面可供参考的有代表性的论文主要还 ”j u l i ak m u r r a y ：f r o mt e x t b o o kt ot e s t i m o n i a l ：t h ee m p e r o r sl 协r r o r a ni l l u s t r a t e dd i s c u s s i o n ( d i j i a nt u s h u o t e i k a nz u s e t s u ) 加c h i n aa n d j a p a n a r so r i e n t a l i s ：v 0 1 31 f r e e rg a l l e r yo f a r t ，t h es m i t h s o n i a n i n s t i t u t i o na n dd e p a r t m e n to f t h eh i s t o r yo f a r t ，u n i v e r s i t yo fm i c h i g a n ，2 0 0 1 ，p p 6 5 - 10 1 4 参见许振兴：新编排印奉( 帝筘图说) 商榷，古籍整理研究学刊1 9 9 9 年第3 期。 4 参见陈生短、贾乃谦整理：( 帝豁图说) 评注，郑州：中州古籍j j ；版社，1 9 9 6 年：陈生袈泽注：帝鉴 图说，武汉：崇文书局，2 0 0 7 年：陈生玺、贾乃谦等译注：帝鉴圈说，上海：学林出版社，2 0 1 0 年。 4 参见李洵：论明末政局，下学集，北京：中国社会科学出版社，2 0 0 6 年：商传：从“口喃耳语” 到“抵掌剧谈”晚h 月专制政治的松动j 早期人文主义，学习j 探索2 0 0 8 年第5 期：方尔加：论 明代后期专制君主精神地位之下降，内蒙古社会科学( 汉文版) 2 0 0 0 年第6 期：方尔加：论明代后 期专制君主社会功能的4 ：适j 弱化，北京社会科学2 0 0 1 年第2 期：田澍：明代嘉靖罕万历时期政 治变革的走向，兰州大学学报( 社会科学版) 2 0 0 8 年第2 期：战继发：万历初政格局探析，学习 与探索1 9 9 9 年第6 期：马翠：万历与“三人集团”关系简析，山东省农业管理十部学院学报2 0 0 8 年第3 期。 5 东北师范大学硕士学位论文 包括： 万明万历君臣：( 明实录) 所见情感世界的个案分析，该文以明神宗实 录中所载由于雒于仁上酒色财气箴而引起的万历皇帝与时任首辅申时行之 间的论辩为例，认为在情感语词的背后，揭示了万历君臣之间关系的真实面貌， 透露出中国古代君臣独特的心理结构和情感历程。李佳明万历朝官员“乞休” 现象分析，该文从万历朝中后期官员乞休现象入手，认为导致这一现象出现并 愈演愈烈是由明代政治制度本身权责失序的痼疾、士大夫群体“以道事君，不可 则止”的伦理思想以及群体内部的争斗等因素共同作用造成的。谢景芳致君尧 舜与强权政治论明代士大夫与专制皇权的冲突，该文完全把明代阜权专制 极端化绝对化，认为士大夫敬天保民的理想、致君尧舜的努力都遭到了统治者的 残暴打压和无情摧残，当忠诚与信念屡受挫败后，他们逐步走向了对专制皇权的 批判和唾弃。 ( 三) 方法与视角 韦庆远在论万历早年里拟定万历皇帝的早年为“从他出生的嘉靖四十二 年( 1 5 6 3 ) 到万历十八年( 1 5 9 0 ) ，为时共2 7 年”。理由是：“一因他在2 8 岁之 前，在人生历程、个人境遇、自我意识和人格结构上，都经历过多次带有转折性 的重大转折变化，而其轨迹又是清晰可考的；二因到万历十八年时，他人近壮年， 对人对己对事都有了比较固定的态度，其人品性格渐趋于定型，其后3 0 年的帝 王生活，一切言行作为和感情爱憎以至僻( 癖) 好习性，基本上是在此一基础上 的延伸和发展。而万历皇帝的早年再被其细化为三个阶段：“第一阶段可以截止 到万历六年二月大婚以前，第二阶段是从大婚之后以至十年六月张居正去世之 时，第三阶段可以从大理寺评事雒于仁疏献四箴，劝谏万历应从酒色财气四者 之病解脱开来，并以万历不惜国帑民力，预为自己修建规制尽美，福祚无疆 的坟墓( 所谓寿宫) 完工为界，盖此时万历蜕变为昏愦荒唐之君已告定型，影响 及于中年晚年，已势难改变。罾孟森主张把万历皇帝在位的四十八年分为三期： 前十年为“冲幼之期”，从张居正病故到万历四十六年( 1 6 1 8 年) 清太祖努尔哈 赤起兵反明，其间为“醉梦之期”，至此朝局崩坏，无可挽救，最后两年则是“决 裂之期 。 事实上，几乎所有学者都把万历十年( 1 5 8 2 年) 张居正的离世作为 万历朝乃至整个明代历史发展的重大转折点。诚然如是，隆庆六年( 1 5 7 2 年) 至万历十年( 1 5 8 2 年) ，张居正任内阁首辅，他总揽国政，革旧布新，且对万历 函参见万明： 。第2 0 5 页 帆明穆宗实录卷6 9 ，隆庆六年四月丙子，第1 6 6 7 页。 尊明穆宗实录卷7 0 ，隆庆六年五月庚寅。第1 6 8 1 页。 9 东北师范大学硕士学位论文 储贰的朱翊钧豫养准备的时间委实过于短暂，他出阁就读仅两月余，父皇便驾崩 了。隆庆皇帝的遗诏照例由阁臣撰写，之中提及的对皇太子的期冀，如“恪守祖 宗成宪，讲学亲贤，节用爱人”，当是此时宫廷内外的共同一t l , 声。而其后首辅 兼帝师的张居j 下对万历皇帝的培养，总体上就是秉持着这个传统的“圣王”理想 来进行的。 ( 二) 冲龄践祚与日讲、经筵 万历皇帝继位伊始，大学士高拱马上呈进新政五事，要求其御门听政，亲答 奏请，面见辅臣，议处要事，且一应章奏览后俱须发送内阁看详拟票，杜绝内批 留中。虽然高拱的本意在于“以主上幼冲，惩中官专政，条奏请诎司礼权，还 之内阁”，但仍可看出他对于幼年皇帝朝夕训诲的急迫一t l , 情，初衷未为不妥。 然而当时正值主少国疑之际，“上冲年在疚，拱默受成于两宫，权不自制，惟恐 外廷之擅园，高拱“才略自许，负气凌人 ，恰恰触犯了“自负付托之重，专 行一意，以至内猜外忌 的为臣大戒，最终在官场角逐中失利。人事变更的结 果，张居正依序升为内阁首辅，责无旁贷地肩担起培养万历皇帝的重任。而此次 政治震荡对幼小的万历皇帝产成的刺激也颇为深刻：“专权之疑，深中帝心，魁 柄独持，以终其世。晚虽倦勤，而内外之间，无复挟恣意如初年者。主术所操， 为得其大也。 与高拱相比，张居正同样是“勇敢任事，豪杰自许”的干济之才，但其为人 “沉深有城府，莫能测也 ， 处事也能够做到审机宜，知权变，虑事周至，谋定 后动。张居正没有把内廷势力的干预看成自己辅佐幼主、操持国政的障碍，而是 化掣肘为凭靠，他不仅完全获得了万历皇帝及其生母慈圣李太后以及司礼监掌印 太监冯保的信任和支持，且还利用这种信任支持卓有成效地影响教育了早年的万 历皇帝，为其营建了以慈圣太后为依托，由张居正和冯保内外夹辅的培养架构。 统治高层的合作无疑确定了万历初年朝政的良性走向，在这一基础上，张居正决 心整顿朝纲，全力推行各项改革事业，万历新政遂由此发端。 风波平息后，万历皇帝于平台召见了张居正，慰劳其辅弼国事。张居正奏言： “方今国家要务，惟在遵守祖宗旧制，不必纷纷更改。至于讲学亲贤，爱民节用， 又君道所当先者。他既而又叮咛道：“今天气盛暑，望皇上在宫中慎起居，节饮 4 明穆宗实录卷7 0 。隆庆六年五月庚戌，第1 6 9 3 页。 4 参见明神宗实录卷2 ，隆庆六年六月丁卯，台北：中央研究院历史语言研究所，第2 8 - 3 0 页； 明】 谈迁：围榷卷6 8 ，隆庆六年六月丁卯，张宗祥校点，北京：中华书局，1 9 5 8 年，第4 1 8 9 - 4 1 9 0 页。 4 【清】张廷玉等：明史卷2 1 3 列传第一百一商拱，第5 6 4 2 页。 o 明】谈迁：国榷卷6 8 ，隆庆六年六月庚午，第4 1 9 1 页。 6 【清 张廷玉等：明史卷2 1 3 列传第一百一高拱传赞，第5 6 5 3 页。 。 明1 谈迁：国榷卷6 8 ，隆庆六年六月庚午，第4 1 9 1 页。 o 【明】谈迁：国榷卷6 8 ，隆庆六年六月庚午，第4 1 9 1 页。 ”【清】张廷玉等：明史卷2 1 3 列传第一百一张居正) ，第5 6 4 3 页。 1 0 东北师范大学硕士学位论文 食，以保养圣躬，茂膺万福。 万历阜帝给予优答，随赏赐酒馔银币。张居正退 出后呈上谢疏，除感怀对万历皂帝倚重褒奖的知遇恩情以及表示自己秉公为国的 奋励决心外，再次强调：“仍望皇上思祖宗缔造之艰，念争考顾遗之重，继今益 讲学勤政，亲贤远奸，使宫府一体，上下一心，以成雍熙悠久之治。 山张居正作 为明代中后期力挽危局、起衰振隳的政治家，其所倡行的极具建树的改革举措实 际上带有强烈的现实指向性。他认为太祖朱元璋创下的律令法度规制尽美，后世 “虽有智巧，蔑以跄之”，今日“法之不行”的弊端在于“人不力也”，不议人而 议法必将有害无益。罾为了摒除因循拖沓的官习，振肃萎靡玩偈的士气，他坚决 主张“尊主权、课吏职、信赏罚、一号令 ，并雷厉风行地贯彻执行。因此， “为祖宗谨守成宪，不敢以臆见纷更，为国家爱养人才，不敢以私意用舍” ， 这种改革与守制相统一的提法，未尝不揭示了张居正为政的真实意愿。而此时处 在万历皇帝与群臣之间的他，“正宜内积悃诚，调和宫壶，外事延接，收揽物情， 乃可以扶危定倾” 。 张居正认为，自古帝王必以务学向化为急，只有“加意典学”方能“恢弘治 理，坐致升平 。隆庆六年( 1 5 7 2 年) 八月，他请求万历皇帝“乘此清秋，将讲 读令典亟赐举行 ，且鉴于先帝丧事未毕，援引弘治朝先例，“八月中旬择同请争 上于文华后殿先行日讲其经筵会讲，俟明春首举行”。 两天后，张居正再上 疏酌定朝讲日期，担心年小尚弱的万历皇帝“日每视朝，朝后又讲”，过于疲累， “欲乞皇上每月定以三、六、九日视朝，其余日俱御文华殿讲读 。讲学与视朝， 是当时万历皇帝政治生活中的两件大事，在张居正看来，尽管二者都不可偏废， 但“若论有益于身心，有裨于治道，则视朝又不如勤学之为实务也 。又过三 日，张居正马不停蹄拟进日讲仪注，把之前议定的讲读事宜规范化：“一、伏睹 皇上在东宫讲读，大学至传之五章，尚书至尧典之终篇，今各于 每同接续讲读。先读大学十遍，次读尚书十遍，讲官各随即进，讲毕各 退。一、讲读毕，皇上进暖阁少憩，司礼监将各衙门章奏进上御览，臣等退在西 厢房伺候。皇上若有所谘问，乞即召臣等至御前，将本中事情一一明白敷奏，庶 皇上睿明日开，国家政务久之自然练熟。一、览本后，臣等率领正字官恭侍阜上 进字毕，若皇上欲再进暖阁少憩，臣等仍退至西厢房伺候，若皇上不进暖阁，臣 。参g h j j 张居正：谢召见疏，张太岳集卷3 7 ，第4 6 4 - 4 6 5 页：明神宗实录卷2 ，隆庆六年六月 癸酉，第4 5 4 6 页。 盘参见【明】张居正：辛未会试程策一、二、三，张太岳集卷1 6 ，第1 9 3 1 9 4 页。 圆【清】张廷玉等：明史卷2 1 3 列传第一百一张居正，第5 6 4 5 页。 【明】张居正：谢召见疏。张太岳集卷3 7 ，第4 6 5 页。 明】张居正：答于鉴川，张太岳集卷2 4 ，第2 8 9 页。 参见【明】张居正：乞崇圣学以隆圣治事，张太岳集卷3 7 ，第4 6 9 页：明神宗实录卷4 ，隆庆六 年八月辛酉，第1 4 2 一1 4 3 页。 ， g 参见 n j j 张居正：请酌定朝讲日期疏，张太岳集卷3 7 ，第4 6 9 - - 4 7 0 页；明神宗实录卷4 ，隆庆 六年八月癸亥，第1 4 5 一1 4 6 页。 【明】张居正：请酌定朝讲口期疏，张太岳集卷3 7 ，第4 6 9 页。 l l 东北师范