（诉讼法学专业论文）公诉案件被害人诉讼权利保障研究.pdf

摘要 摘要 二战结束后，对被害人权利的保护引起了越来越多国家的关注。在刑事诉讼领域， 扩大被害人的诉讼权利成为了近年来各国刑事司法改革的一项重要内容。许多国家建立 了国家补偿制度。我国关于被害人问题的研究正处于起步阶段。1 9 9 6 年修改后的刑事 诉讼法明确将被害人定位为当事人，并赋予了被害人广泛的诉讼权利。但是，在刑事诉 讼实施过程中却出现了很多问题，被害人的诉讼权利得不到很好的实现。加之，我国目 前没有建立国家补偿制度，加强对被害人在诉讼中的权利保护就显得十分必要。 以更好地保护被害人诉讼权利为出发点，本文首先从被害人的概念入手，探讨了被 害人的特征和范围。从历史发展的角度深入研究了被害人的诉讼地位问题，论证了被害 人在公诉案件中具有当事人地位的正当性。总结了世界各国立法对被害人诉讼权利的规 定。随着法制的发展，被害人诉讼权利保护的国际标准逐步形成。通过与世界各国以及 国际标准的比较，可以发现我国在公诉案件中对被害人诉讼权利保护仍存在诸多问题。 立法规定的可操作性不强，司法实践中相关制度不完善，使得被害人诉讼权利的行使处 处受限。要改善被害人在公诉案件中的不利处境，必须转变诉讼观念，树立以被害人保 护为核心的恢复性司法理念；扩大被害人的诉讼权利。比如上诉权、刑事和解权等等； 细化法律规定，使法律条文具有可操作性。 关键词被害人诉讼地位诉权恢复性司法刑事和解 a b s t r a c t a b s t r a c t f r o mt h es e c o n dw o r l dw a r , m o r ea n dm o r ec o u n t r i e sc o n c e r no nt h er i g h ts a f e g u a r do f t h ev i c t i m t oe x t e n dt h er i g h to ft h ev i c t i mw a sa ni m p o r t a n tg u to ft h er e f o r m a t o r ya b o u tt h e c r i m i n a lp r o c e d u r ef o re v e r yc o u n t r y m a n yc o u n t r i e ss e tu pt h es y s t e mo fa s s i s t a n c e i no u r c o u n t r y , t h ed i s q u i s i t i o no ft h ev i c t i mi s s t i l lv e r ys i m p l ea n de a s y a f t e r19 9 6 ，c r i m i n a l p r o c e d u r a ll a ws t i p u l a t e st h a tt h ev i c t i mi sap a r to f t h ep r o c e d u r a la n de n j o y sr e l e v a n tr i g h t a c c o r d i n g l y b u t , t h e r ea r el o t so fp r o b l e m si nt h ec r i m i n a lp r o c e d u r e ，t h ev i c t i m sl i t i g a n t r i g h tc a n n o tc o m et u r e f u r t h e r m o r e ，o u rc o u n t r yh a sn o ts e tu pt h es y s t e mo fa s s i s t a n c e s o ， i t sv e r yn e c e s s a r yt os t r e n g t h e nt h ev i c t i m sl i t i g a n tr i g h t t os t r e n g t h e nt h ep r o t e c t i o no ft h ev i c t i m sl i t i g a n tr i g h t ，t h ea r t i c l ei n t r o d u c et h e v i c t i m sc o n c e p ta tf i r 瓯d i s s c u s st h ev i c t i m sf e a t u r ea n ds c o p e ii n v e s t i g a t et h es t a t u so ft h e v i c t i mi nc r i m i a ll a w s u i t , t op r o v et h er a t i o n a l i t yo ft h ev i c t i m sl i t i g a n ts t a t u si nl a w s u i t i s u m m a r i s e dt h es t i p u l a t i o no ft h ev i c t i m s l i t i g a n tr i g h t f o rm a n yc o u n t r i e s a st h e d e v e l o p m e n to ft h el e g a ls y s t e m ，t h ei n t e r n a t i o n a lc r i t e r i o n i sc o m i n gi n t ob e i n g t h e c o n t r a s ts t u d yo ft h ev i c t i m sl i t i g a n tr i g h t ，i n c l u d i n gc o m p a r i n gt h r o u g h 丽血m a n yc o u n t r i e s a n di n t e m a t i o n a lc r i t e r i o n , w ec a nf i n dt h a tt h e r ea l es t i l ll o t so fp r o b l e m so nt h el i t i g a n tr i g h t s a f e g u a r do f t h ev i c t i mi nt h ea p p e a lc a s e b e c a u s eo ft h ed e f i c i e n c yo ft h el e g i s l a t i o na n dt h e s y s t e mi np r a c t i c e ，t h ev i c t i m sl i t i g a n tr i g h tc a n n o tb ei m p l e m e n t e d i no r d e rt oc h a n g et h i s s t a t u s ，w em u s tt r a n s f o r mt h ei d e a , t os e tu pan e wd i e at h a ti sr e s t o r a t i v ej u s t i c ew h i c hi s t a k et h ev i c t i ma st h ec o r e ；g i v et h ev i c t i mm o r el i t i g a n tr i g h t ，f o re x a m p l e ：a p p e a lr i g h t , c r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o n , a n ds oo n ；s t r e n g t h e nl e g i s l a t i o n , e n a b l et h el a wo p e r a t i o n a l k e y w o r d t h ev i c t i ml i t i g a n ts t a t u s r i g h to fs u i t r e s t o r a t i v ej u s t i c ec r i m i n a l 河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文 中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教 育机构的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了致谢。 作者签名： 日期：五4 钲上月4 日 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。 学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存 论文。 本学位论文属于 l 、保密口，在 年月日解密后适用本授权声明。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方格内打“) 作者签名： 导师签名： 日期：趔啦月丛日 日期： 勉1 2 年s 月2 翌日 前言 上- j 一 刖茜 随着国际人权保障思想的发展和犯罪被害入学研究的深入，对被害人的保护问题受 到各国的重视。以犯罪人为中心的刑事司法政策受到越来越多学者的质疑，要求加强被 害人诉讼权利的呼声日益高涨。尤其是二战后，1 9 8 5 年联合国通过了为罪行和滥用权 力行为受害者取得公理的基本原则宣言，许多国家的刑事司法政策开始强调对被害人 诉讼权利的保护。1 9 6 3 年新西兰通过了世界上第一部关于赔偿被害人损失的法律，1 9 8 2 年美国制定了联邦被害人和证人保护法，1 9 8 6 年联邦德国制定了被害人保护法等等。这 些法律加强了对被害人人身权利的保护，保障了被害人获得经济赔偿的权利，增强了被 害人参与诉讼和影响诉讼结果的程度。虽然世界各国对被害人的诉讼地位和诉讼权利的 具体规定存在着差异，但是也有共同点。具体表现在以下几个方面：( 1 ) 确认和加强保障 被害人获知诉讼信息的权利，包括被害人有权知悉自己在诉讼中享有的诉讼权利以及诉 讼进程的相关信息。美国联邦被害人和证人保护法规定，在重大犯罪案件中，对被告人 的逮捕、起诉以及在审判过程中被释放情况等，都必须告知被害入及其近亲属；( 2 ) 保障 被害人在诉讼中享有充分的程序参与权。以德国为例，被害人可以委托律师作为诉讼代 理人参加诉讼；在法庭审理时，有权出庭参加法庭辩论，申请调查取证；有权申请法官、 陪审员、书记员以及鉴定人员的回避等等；( 3 ) 确保被害入对判决产生的影响力。比如美 国广泛采用被害人影响陈述制度，检察官提交给联邦法院的调查结果报告中必须包括一 份“被害人状态的陈述 ，从被害人的角度来描述犯罪给被害人带来的经济、社会、肉 体和精神损害的结果。被害人影响陈述成为法院判决的重要依据；( 4 ) 注重对被害人经济 上的赔偿和补偿。在公诉案件中，许多国家都设立了附带民事诉讼程序，让被害人作为 民事原告参与诉讼，获得经济赔偿。当被告人无力赔偿时，被害人有权获得国家补偿。 可见，世界各国对被害人诉讼权利的保护是很全面的。但是，仍应看到除了少数国家承 认被害人是当事人，允许被害人在诉讼中行使独立的控诉权外，大多数国家仍然严格限 制被害人的控诉权，公诉机关控制着对刑事案件的控诉。 我国1 9 9 6 年修改刑事诉讼法后，在公诉案件中将被害人确定为当事人，对被害人 的诉讼权利进行了广泛的规定，许多做法已经走到了世界的前列。但是，在有些方面仍 明显落后于世界其他国家。比如：在诉讼中，不注意对被害人人格尊严的不保护。公安 l 河北大学法学硕士学位论文 司法工作人员的不当司法行为会使被害人“第二次受害”；对被害人知悉权的保护不够 重视，导致被害人不能及时充分地参与诉讼活动，被害人的许多诉讼权利无法实施；虽 然赋予被害人直接起诉权，但是由于种种原因，更多时候被害人无法成功启动诉讼程序， 被害人的“状告难 问题仍然没有解决等等。之所以存在如此多的问题，原因是多方面 的。立法技术落后，许多诉讼权利只有一条或者几条规定，在司法实践中的可操作性差， 很多时候被害人的诉讼权利往往成为一种宣言性的权利；在司法实践中，由于传统的法 制思想和司法体制上的原因，在诉讼中被害人的权益受到忽视，使被害人成为被司法遗 忘的社会群体。 对公诉案件被害人诉讼权利的研究不仅关系到被害人这一社会群体的切身利益，而 且会影响到整个刑事司法改革进程。有利于保障被害人的合法权益和正当要求，实现程 序正义；有利于诉讼的顺利进行，使诉讼程序更加公正和富有效率；有助于推动司法改 革，促进刑事诉讼立法的完善；可以有效地监督和制约公安司法机关的司法活动，防止 其滥用权力。 2 第1 章公诉案件被害人的含义及诉讼地位研究 第1 章公诉案件被害人的含义及诉讼地位研究 1 1 被害人的界定 1 1 1 被害人的概念 对概念的诠释“乃是解决法律问题所必需的和必不可少的工具。没有限定严格的专 门概念，我们便不能清楚地和理性地思考法律问题。川玎删被害人一词最初来源于拉丁 文的v i c t i m a ，含义有二：一是宗教仪式上向神供奉的祭品；二是因他人行为而受伤害 或阻碍的个人、组织、道德或法律秩序。其最基本的含义是合法权益受到侵害的人。将 被害人放在不同的领域内研究，其含义是不同的，本文所称的被害人是从刑事诉讼法学 的角度，将其作为刑事诉讼主体之一进行研究。我国学者对被害人概念的理解出现了许 多种表述，大体从两个角度对被害人进行界定。第一个角度是从实体意义理解被害人的 含义：被害人是其合法权益遭受犯罪行为直接侵害的人。脚阳刑事诉讼中的被害人，是 指其人身权利、民主权利和其他合法权益直接遭受犯罪侵害的人。嘲嘲被害人，是指正 当权利或合法权益遭受犯罪行为直接侵害的公民、机关、团体、企事业单位等等。h 瑚 此类定义揭示了被害人的实体特征。另一个角度是从程序意义上理解被害人的含义：刑 事诉讼中的被害人，是指其人身权利、民主权利、财产权利和其他合法权益直接遭受犯 罪侵害并参与诉讼的人。璐m o 被害人是指直接遭受犯罪行为侵害并在诉讼中执行控告职 能的诉讼参与人。自然人和法人均可成为刑事诉讼中的被害人。旧胁3 被害人有广义和狭 义之分。广义的被害人泛指遭受犯罪行为侵害的人，包括公诉案件的被害人，自诉案件 的自诉人，附带民事诉讼的原告人以及反诉成立的部分反诉人。狭义的被害人专指公诉 案件的被害人。口1 此类定义指出了被害人在诉讼中的刑事诉讼法律关系主体地位。笔者 认为，对被害人含义的界定应当充分考虑被害人在实体和程序上的双重内涵，将其定义 为：自身的人身权利、民主权利、财产权利和其他合法权利遭受犯罪行为直接侵害，在 刑事诉讼中执行控诉职能的人。 1 1 2 被害人的特征 事物的特征是由事物的本质决定的，是该事物与其他现象或事物的基本关系的表 现。通过对被害人特征的分析，可以更加深入地理解被害人的本质及其与其他刑事诉讼 3 河北大学法学硕士学位论文 量曼曼寡曼曼曼曼皇曼皇曼曼皇曼毫曼曼曼曼曼曼曼皇曼曼量曼曼皇曼曼! 曼! ! 皇曼曼曼皇曼鼍皇量曼曼曼曼鼍曼曼曼舅景ii 量曼量曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼蔓曼曼曼鼍鼍 法律关系主体之间的关系。被害人参与诉讼具有实体和程序上的双重意义：一方面被害 人是合法权益遭受犯罪行为直接侵害的人；另一方面作为刑事案件的当事人，在刑事诉 讼中是控诉方，承担控诉职能，同时享有和承担实体法和程序法上的权利和义务。 1 2 1 1 从实体意义上看被害人的特征 一方面，被害人的合法权益遭受犯罪行为的侵害。被害人遭受的侵害必须是合法的 权益，国家不保护非法利益。合法权益包括人身权利、民主权利、财产权利以及其他合 法权益。对被害人合法权益侵害的客观结果是引起了现实损失，这种损失既包括有形的 物质损失，也包括无形的精神上的损失。 另一方面，被害人是遭受犯罪行为直接侵害的人。这是被害人区别于其他诉讼主体 的最显著的特征。正是基于这一特征，使被害人在刑事诉讼中成为当事人。一个犯罪行 为的实施必定产生犯罪人和被害人两个主体，被害人是犯罪行为的具体承受者，因犯罪 行为而产生了物质上和精神上的损失。在理论上，可以根据法益的性质来判断某一主体 合法权益是否受到“直接 的侵害。法益分为专属性法益和非专属性法益。专属性的法 益如生命、身体、自由、名誉等，对这类法益的侵犯都符合直接性的特征；非专属性法 益是指财产性权益，财产利益具有关联性和可分割性，在受侵害的情况下，可能出现难 以分清是否为直接侵害的情况，这时“应该以刑法上的归属予以判断，即凡是刑法上被 认为是刑事被害人的，就说明被侵害的利益具有直接性。 陋埘 1 1 2 2 被害人的程序性特征 一方面，被害人是刑事诉讼的当事人，是执行控诉职能的诉讼主体。当事人是以自 己的名义进行诉讼，与案件有直接利害关系并受法院裁判拘束的人。被害人的合法权益 遭到犯罪行为的直接侵害，在诉讼中，其怀有强烈的追诉和惩罚犯罪的愿望，同时也有 获得物质和精神补偿的要求。因此被害人在诉讼中享有广泛的诉讼权利，如可以提起刑 事附带民事诉讼，享有独立的追诉权，对案件的处理可以发表自己的看法，其在法庭上 的陈述可以影响到法院的判决结果，可以接受律师的帮助，在经济困难时可以申请法律 援助，甚至可以与犯罪人和解等等。 另一方面，被害人陈述的内容有证据特征。被害人是犯罪行为的承受者，本身经历 了犯罪事件的全过程，了解犯罪事件的真相。被害人的陈述具有证据的特性，在认识案 件事实方面具有重要的作用。因此，让被害人积极参与到刑事诉讼中，如实陈述案情， 4 第1 章公诉案件被害人的含义及诉讼地位研究 能够有效地查明事实真相，惩罚犯罪，保护和恢复被害人的合法权益。但同时还应当将 其与其他证人相区别，对被害人应当给予更多的关注和保护，防止基于不当司法行为使 其“第二次受害”。 1 1 3 被害人的范围 根据我国刑法的规定，犯罪行为侵害的不仅仅包括具体的自然人和单位的合法权 益，许多犯罪行为直接侵害整个国家和社会的利益，比如危害国家安全、破坏社会主义 市场经济秩序犯罪等等。那么，在刑事诉讼中被害人究竟包括哪些主体昵? 笔者认为， 应该从犯罪行为所侵害的对象的意义上来把握被害人的外延，将被害人的范围界定为以 下三类： 1 1 3 1 自然人 自然人形态的被害人是刑事诉讼中被害人最基本、最重要的组成部分，最早对被害 人的关注和研究也是从自然人的被害开始的，研究成果相对成熟。需要指出的是，在被 害人死亡的情况下，被害人的法定代理人、近亲属是否能够代替被害人参加公诉案件的 庭审? 以何种身份参加诉讼? 从法理上讲，被害人死亡后，其法律人格归于消灭，被害 人的身份是不能由近亲属替代的，并且我国的刑事诉讼法也未明确规定已死亡的被害人 的近亲属可以自己的名义参加公诉案件的庭审。但是，被害人的近亲属可以基于与被害 人之间的亲权，作为民事权利的继承人以原告身份提起刑事附带民事诉讼，参与公诉案 件刑事部分的调查和辩论。 1 1 3 2 单位 单位包括公司、企业、事业单位、机关、社会团体等。对单位作为被害人，目前的 争议不大，学者们都认识到单位作为被害人的现实可能性和必要性。其中，有争议的问 题是国有性质的单位是否是被害人。从国有单位的性质上看，其合法权益的真正权利主 体是国家，现有的国家机关、国有企事业单位和社会团体只是这些合法权益的管理者和 维护者，这就涉及到另一个问题，即：国家是否可以成为被害人，对这一问题下文将详 细阐述。笔者认为，作为法律上的拟制入单位，无论其所有权性质如何，只要“具 备一定的人格，同时能够独立而不与其他的诉讼主体在身份上产生竟合，即在法律意义 上能够作为一个独立的受害个体存在 ，阳就可以作为诉讼主体参与诉讼，及时实现权利 救济。例如混合所有制性质的公司资产中既有国家股，也有法人股和个人股。公司本身 河北大学法学硕士学位论文 i 为既定的法益主体，可以直接认定为某犯罪的被害人，以当事人的身份参与刑事诉讼。 1 1 3 3 国家 关于国家是否是被害人，学术界存在较大争议。笔者认为，国家被害人确实存在， 比如在偷税罪、抗税罪、非法获取国家秘密罪、偷越国( 边) 境罪中，国家是犯罪行为 直接侵害的对象。“国家既是一定社会区域范围的权威，同时也是既定的法秩序中的重 要法益主体。国家作为法益主体在民法、行政法和宪法中享有一系列的权利和权力。在 这些权利和权力受到犯罪行为侵害时，国家就成为这些犯罪行为的刑事被害人。n 们那 么i 由谁作为国家的具体代表者参加刑事诉讼，作为当事人维护国家的权益呢? 国家是 一个抽象概念，其合法权利和权力的行使是由以下两种方式来体现和保护的：一种情况 是由国家机关、国有企业和事业单位、社会团体来具体管理和维护，这就是上文在单位 刑事被害人中探讨的问题。很显然，以上这些单位只是国家的代表者，国家才是真正意 义上的刑事被害人，只不过犯罪行为的侵害是通过该国有单位体现出来的。虽然国有单 位不是真正意义上的被害人，但在诉讼中由单位充当相应的诉讼主体，有利于迅速及时 地实现对国家权利的救济。另一种情况是依靠宪法和法律的规定，由检察机关担当国家 权利的保护者。 在刑事法律关系中，被害人是直接受到犯罪行为侵害的人，实体法上的受害性使其 成为刑事纠纷中的一方主体，在刑事诉讼中成为当事人参与诉讼，享有广泛的诉讼权利， 成为执行控诉职能的诉讼主体。对被害人特征的描述可以进一步理解被害人的本质，明 确其在刑事诉讼中的作用和范围。对公诉案件中被害人范围的论述，是从广义上理解的。 目的是更好的应对复杂的社会情况，并且很好地与刑法相衔接。但是，需要指出本文对 被害人的界定主要是限制在狭义被害人的概念来进行论述，探讨自然人被害人在公诉案 件中的诉讼权利保护问题。 1 2 公诉案件被害人诉讼地位研究 刑事诉讼主体在刑事诉讼中承担着一定的诉讼义务，同时享有诉讼权利。对刑事诉 讼参加者的准确定位就涉及到诉讼地位问题，诉讼地位和诉讼权利是两个密不可分的概 念，诉讼权利取决于其诉讼地位，而诉讼地位又体现在诉讼权利之中。因此，诉讼权利 的多少，反映了被害人在诉讼中的地位。从理论上讲，研究被害人诉讼地位问题有助于 理清一些制约被害人享有诉讼权利的理论难题。例如，在公诉案件中，被害人是否应当 6 第1 章公诉案件被害人的含义及诉讼地位研究 享有独立的起诉权和上诉权，如何行使这些权利? 被害人在公诉案件中是否享有与被告 人和解的权利? 这些都要从准确定位被害人在诉讼中的地位开始。从实践中看，被害人 诉讼权利的多少是受制于其在诉讼中的地位的，诉讼地位的定位反映了诉讼主体在诉讼 中的互动关系，即权利义务分配关系。众所周知，任何法律关系的调整和法律行为的实 施，其背后都存在着对各种冲突和利益所进行的评价和选择，而评价和选择的标准取决 于不同的价值取向。如果要保护被害人的诉讼权利，势必要对其他诉讼主体的权利和义 务进行调整，比如要在公诉案件中赋予被害人独立的起诉权，则会对公诉方的控诉职能 产生冲击；赋予被害人上诉权，则会对被告人的利益产生不利的影响；赋予被害人以量 刑建议权，则可能会影响法院独立审判等等。因此，要完善被害人的诉讼权利，必然要 从诉讼地位上作一番调整，重新确定被害人的诉讼地位。本文首先从历史发展的角度看 被害人在诉讼中的地位变迁，论证被害人作为当事人，在公诉案件中享有独立诉讼地位 的正当性。 1 2 1 被害人诉讼地位的历史考察 列宁曾这样指出：“在社会科学问题上，最可靠的是不要忘记基本的历史联系，对 于每个问题都要看某种现象在历史上是怎样产生的。在历史中经过了哪些主要阶段。 只有对被害人诉讼地位的历史进程进行全面和细致的把握和梳理，才有可能彻底揭示被 害人作为当事人，在诉讼中执行控诉职能的正当性，为全面建立和完善被害人诉讼权利 体系，保障被害人的诉讼权利打下坚实的理论基础。历史考察表明，被害人的诉讼地位 经历了一个由高到低再逐渐提高的辩证过程。具体的历史进程是： 1 2 1 1 原始社会和奴隶制社会 在原始社会，国家没有出现，也就没有诉讼制度。这时的社会侵害事件都是通过氏 族间或氏族内被害人及其近亲属实施血族复仇和血亲复仇来解决的。被害人有实体的人 身惩罚权。但是，随着国家出现，进入奴隶制社会，刑罚成了国家司法权的重要组成部 分，被害人享有的实体惩罚权交由国家统一行使，被害人只享有请求刑罚的权利，即起 诉权。这一时期的刑事诉讼是“弹劾式 的诉讼构造，实行私人追诉主义，被害人是刑 事诉讼的原告人。具体的诉讼权利包括：单独提起诉讼；诉讼强制行为的实施和举证责 任；被害人有权与加害人私了等等。可见，在奴隶制社会，被害人的诉讼地位很高，被 害人掌握诉讼的主导权。 7 河北大学法学硕士学位论文 1 2 1 2 封建社会 人类进入封建时代后，统治阶级建立了中央集权制国家，加强了对司法的控制，较 普遍地实行了“纠问式”诉讼模式。其特点是控审不分，被害人和法官均可发动诉讼， 但被害人只是告发者，不能主动控制诉讼的启动。刑事冲突的双方一被害人和被告人 都不是诉讼的主体，只有法院才能够主导诉讼进程。在诉讼中，强调被告人的口供 价值，对被害人也可以进行拷问，被害人成为法官纠问的对象。这一时期，被害人由于 不承担控诉职能而在全世界范围内丧失了当事人地位，在诉讼中扮演着类似证人的角 色，被害人诉讼地位很低。 1 2 1 3 资本主义社会 资本主义社会仍然延续了以犯罪为中心的刑事诉讼制度，但诉讼观念发生了重大变 化，强调保障犯罪人的人权，反对黑暗的封建时代诉讼模式下对被告人的迫害。由此， 被告人的诉讼权利得到空前的提高。相比较而言，被害人的诉讼地位和诉讼权利却没有 得到改善，? 正式的刑事诉讼偷走了作为双方当事人的被害人和罪犯之间的冲突， 使得冲突隐而不显，消蚀掉被害人的个性，阻止了罪犯与被害人之间的个人冲突，而使 得被害人背上了社会、精神和经济损失的额外负担。 n 玎m 一国家诉讼权取代了被害人 的私诉权，被害人被排除出局成为旁观者，处于“被刑事司法遗忘 的境地。 对被害人权利的重视是在二战之后。2 0 世纪6 0 年代，国际性人权保障运动广泛展 开，由此被害人学得以产生。在刑事诉讼领域，开始从被害人的角度重新审视犯罪，认 为犯罪首先是对个人法益的损害，加强对被害人权利的保障成为各国刑事司法改革的重 要目标。1 9 6 3 年，新西兰第一个建立了国家补偿制度，此后，美国、英国等经济发达国 家和福利国家相继设立了该制度。同时，在刑事诉讼中，许多国家都在一定范围内设立 了自诉制度，由被害人作为控诉主体提起刑事诉讼。在公诉案件中，一些国家赋予被害 人以当事人地位，被害人享有广泛的诉讼权利，如德国的被害人在公诉案件中享有当事 人地位，有独立于检察官的上诉权。即使有些国家没有赋予被害人以当事人地位，在诉 讼中也注意保护被害人基本的诉讼权利，被害人能够全程参与诉讼。在关乎自己利益的 情况下，被害人能够发表自己的意见，对警察、检察官和法官在做出决定、判决时产生 影响。可见，被害人的诉讼地位有所提升。 从历史发展的角度看，被害人的诉讼地位在刑事诉讼制度发展中是不断变化的。与 8 第1 章公诉案件被害人的含义及诉讼地位研究 封建时代相比，在现代刑事诉讼中，被害人的诉讼地位有所提高，但总的来说，其在诉 讼中的作用和影响远不及公诉人，相应的诉讼权利也不完善。有学者说这是诉讼历史发 展的必然结果，这一点也从被告人身上体现出来。在刑事法律关系中，犯罪人和被害人 是一对天生的冤家，在刑事诉讼中相互对抗，但他们在国家面前却面临着不同的诉讼地 位和相同的命运，只不过犯罪人所遭受的是来自国家的正面对抗，而被害人所遭受的却 是来自国家的背后以保护的名义而带来的伤害。n 幻 当代刑事诉讼中确立的正当程序、保障人权理念都是以被告人为中心建立起来的， 被告人享有充分的程序参与权和辩护权，以法官、公诉方和被告人为基本主体的三方诉 讼构造得以形成。而绝大多数国家不承认被害人的当事人地位，其在刑事诉讼中的许多 诉讼权利与被告人不对等，被害人失去了在刑事诉讼中应当享有的与其实体权利相应的 诉讼地位。被害人被刑事司法遗忘了，被害人只是被询问的对象，不当的司法待遇使其 在司法活动中再次受到伤害。英国著名的法谚说：正义不仅应当得到实现，而且还应以 人们能够看见的方式得到实现，很显然这里的人们不包括被害人。 法具有继承性，反映了事物发展变化的连续性，这种继承性包括诉讼制度的继承， 更重要的是对法律文化的延续。传统的法律文化会深深影响人们的法律观念和人们的实 际行为。传统上强调国家利益的至上性和国家利益与被害人利益的同质性，这使得许多 国家将被害人定位为普通的诉讼参与人而非当事人，而这又成为剥夺被害人刑事起诉 权、上诉权等重要诉讼权利的原因。可见，当代刑事诉讼的模式、诉讼观念都成为提升 被害人诉讼地位的障碍。从保护被害人权利角度来看，被害人在诉讼中的待遇有违最基 本的社会公正。要改善被害人在公诉案件中的地位，必须重新确立被害人具有当事人地 位的观念，只有这样才有可能保护被害人的诉讼权利。 1 2 2 公诉案件被害人作为当事人的正当性研究 1 2 2 1 被害人具有当事人地位是基于人权保障的需要 我们所处的时代是一个人权的时代，而人权是通过法律的形式体现在社会、政治、 经济和文化等各个实践层面的。人权是人作为人享有或应当享有的权利，人权表明了人 的主体性和目的性，人权的本质是人应该享有的基本权利和自由的不容侵犯性。在刑事 诉讼中，被害人的主体性表现在所有刑事诉讼主体都应该尊重被害人作为人的尊严价值 和充分肯定被害人的报复要求。一方面，被害人的人格尊严需要在诉讼中得到保护。 9 河北大学法学硕士学位论文 对被害人人格的保护表明了人的目的性，强调了对个人的重视。人的尊严观念至少 表现为平等和自主两个方面：一方面是平等，这里的平等是排除人性之外附加的很多社 会因素( 如阶级、财富、地位等等) 后的平等，是包括公正意义的平等。另一方面是自 主，自主意味着人有思维自由、选择自由、做出决定的自由。正如柏林在论述自由时所 说的：“我希望我的生活和决定是取决于我自己，而不是外部的什么力量。我希望成为 我自己的工具，按自己的意志行事，而不是别人的工具。我希望成为一个主体，而不是 客体；我希望由我自己的理性和我自己的自觉意志来推动，而不愿受强加给我的外部力 量的驱使。n 3 1 3 1 可是，现代刑事司法制度对被害人格尊严的忽视，使被害人在刑事诉 讼中的客体化现象十分普遍，许多国家在公诉案件中没有赋予被害人以当事人地位，剥 夺了被害人作为当事人参加诉讼所应当享有的诉讼权利。被害人在公诉案件中没有追诉 权；对诉讼进程不享有知情权；对有罪判决没有量刑建议权。不仅如此，在司法活动中， 对被害人长时间反复询问有关受害经历以及对被害人进行调查、询问使被害人及其亲友 的隐私在一定程度上公开都会使被害人受到新的伤害。由此可以看出，从保护被害人的 人权出发，应当尊重被害人的尊严，赋予被害人以当事人地位。m 蝴 另一方面，被害人的报复意识需要通过刑事诉讼程序加以疏导。 报应是基于某一事物的性质决定对该事物的反应、回报、应答等等，都反应了这种 对等性的反应。m 护m 人类早期的血亲复仇和血族复仇都属于报应观念的范畴。由于被害 人看不到不法所具有的质和量的界限，因此，复仇常常难免过分，可能导致新的不法， 这又不符合社会正义的观念。现代诉讼制度的建立可以减缓复仇带来的消极性，但前提 是承认被害人的报复主张，通过诉讼制度性的安排，给被害人表达主张的机会，通过对 话和交流对他的报复意识进行疏导，避免报复方向的盲目性和破坏性。肯定被害人的复 仇观念说明了其在某种程度上享有求刑权，从而支持了被害人的当事人地位。 1 2 2 2 被害人的当事人地位与其在刑事法律关系中的主体地位相吻合 被害人是否为诉讼当事人是由实体法律关系决定的。当事人资格的有无完全是个实 体问题，比如被害人是未成年人，其没有诉讼行为能力，由其法定代理人代为起诉，行 使诉讼权利，但未成年人是当事人，他的法定代理人不是当事人；再如公诉人，虽然在 公诉案件中承担控诉职能，但公诉人与案件没有利害关系，因此也只是诉讼主体，而非 当事人。由此看出，决定当事人地位的是谁的人身权利、民主权利和财产权利受到犯罪 1 0 第1 章公诉案件被害人的含义及诉讼地位研究 侵害这一实体法律关系。学者刘万奇将法律关系分为三个层次：第个层次是根据民商 法、行政法等调整性规范而形成的法律关系；第二个层次为依据刑法等保护性规范所形 成的法律关系；第三个层次为保障前两者实现的诉讼法律关系。当调整性法律关系受到 人为破坏达到犯罪的程度，就产生了刑事法律关系。为了恢复调整性法律关系，被害人 需要在国家的帮助下，积极地参加刑事诉讼法律关系，以恢复或实现自己的权利。因此， “权利受到侵犯的被害人，在三个紧密连接且具有递进关系的法律关系中，其地位是一 脉相承的，由此可见，被害人作为刑事法律关系主体的地位是不容怀疑的。 n 朝 1 2 2 3 被害人具有当事人地位合乎诉讼制度发展的历史经验和规律 前文论述的被害人诉讼地位变迁的历史反映了人类解决纠纷更加趋向文明和理性 化。对犯罪者从同态复仇发展到赎罪和赔偿，体现了社会救济机制日趋成熟的历史过程。 国家在处理社会纠纷，特别是刑事犯罪方面发挥了越来越大的作用。奴隶制社会和封建 制社会的司法带有浓烈的行政色彩，诉讼的目的主要是为了维护国家和社会的利益，被 害人和被告人成为了国家惩罚犯罪的工具。资产阶级革命后，在三权分立的理念指导下， 建立起现代意义上的刑事救济机制，实现了控审分离，诉讼程序实现了公开性、透明性、 多方参与性、亲历性、集中性和终结性。但对公民的刑事救济都集中在被告人身上，国 家利益取代了被害人的利益，国家的公诉权取代了被害人的私诉权，被害人仅仅是一个 证人，被排除出局成为旁观者。现代的刑事救济制度对被害人而言是不公正的制度，一 个不公正制度的不良后果将影响到诉讼各方的利益。实证调查证明，9 0 的刑事案件是 靠被害人的报案才发现的。被害人陈述在定案中发挥着极其重要的作用。如果被害人的 权利在诉讼中得不到保护，甚至受到更多的伤害，最终会挫伤被害人配合追诉犯罪的积 极性，客观上也不利于对犯罪的控制和预防。因此，现在许多国家的刑事司法政策由以 犯罪人为中心转为强调被害人与被告人权利的平衡。在刑事诉讼中给被害人以当事人地 位是人类理性发展的结果，也是对诉讼规律认识深入的体现。 总之，被害人之所以在公诉案件中具有当事人的地位，是基于其实体权益遭受了犯 罪行为的直接侵害。在诉讼中那些受法庭裁判结果直接影响的人应该享有真正独立的诉 讼地位，这是对被害人人格尊严及其主体价值的承认和尊重，也是程序独立内在价值的 应有之意。 河北大学法学硕士学位论文 暑一一一一 i 量量曼舅舅皇曼曼曼曼 第2 章公诉案件被害人诉讼权利比较考察 “他山之石，可以攻玉 ，对世界各国法律的考察可以对我们有所启示。同时，联 合国于1 9 8 5 年通过了为罪行和滥用权力行为受害者取得公理的基本原则宣言，这是 联合国通过的关于保护被害人问题的第一个重要决议，它总结归纳了现代各国对被害人 权益保障的规则，形成了被害人权利保护的最低标准。而这些规则和标准逐步为世界多 数国家采纳并推行于国内法领域。这些对我国在刑事诉讼中保障被害人的诉讼权利有很 好的借鉴意义。 2 1 采当事人主义诉讼模式的国家 2 1 1 英国 英国公诉案件被害人一般以证人身份参加诉讼，但这并不妨碍对被害人权利的保 障，被害人享有不同于一般意义上的证人的诉讼权利。刑事诉讼法对被害人给予了特殊 的保护，其诉讼权利有：( 1 ) 知情权。被害人能够及时了解诉讼法律程序进程，司法机关 有义务通知被害人有关被告人采取强制措施的情况以及通过法院审判而获得刑事损害 补偿方案；( 2 ) 诉讼参与权。英国于1 9 9 6 年通过了被害人宪章，启动了被害人个人陈 述计划，被害人个人陈述直接作为警署、公诉机关和法院等司法机构做出起诉、判决等 决定时的参考。在审判前，被害人个人陈述会影响警察局和皇家检控署决定是否提起公 诉；在法庭审理中，被害人可在法官做出判决前向法庭陈述相关信息；( 3 ) 对被害人出庭 作证的特殊保护。英国实行抗辩式诉讼，要求被害人向法庭提供证言时必须亲自出庭， 并接受被告人或者被告方律师的质证，被告人经常借盘问机会让被害人反复回忆遭受犯 罪侵害的情况，给被害人造成了极大的伤害。英国法律规定，对于性犯罪中的被害人实 行强制辩护制度，当被害人出庭接受盘问时，被告人回避，由其律师代行对被害人的盘 问。对有些被害人，可以不要求亲自到法庭接受盘问，而是通过闭路电视回答问题，以 减轻对被害人造成的消极影响；n 羽( 4 ) 如果对罪犯假释，必须书面通知被害人，让被害人 及其家属充分表达对此的担心和忧虑。如果被害人强烈反对释放罪犯，那么监狱会重新 考虑决定是否释放罪犯；( 5 ) 被害人有获得国家补偿的权利。 1 2 第2 章公诉案件被害人诉讼权利比较考察 - - _ _ i | i nm ui i 2 1 2 美国 美国法律没有赋予被害人以当事人地位，但是制定了保护被害人的特别法一被 害人和证人保护法。被害人在公诉案件中的诉讼权利有：( 1 ) 陈述权。刑事诉讼法规定 检察官提交给联邦法院的调查结果报告中必须包括一份“被害人被害状态的陈述，从 被害人的角度来描述犯罪及其给被害人带来的经济、社会、肉体和精神损害的结果；( 2 ) 知情权。美国立法在被害人知情权方面规定得十分细致，对每个诉讼阶段被害人享有哪 些权利、知悉的内容、负责告知义务的机构和人员、通过哪些方式了解信息等等都有具 体的规定；( 3 ) 获得帮助的权利。被害人有权获得包括社会、医疗、法律等方面的援助； “) 在辩诉交易程序中，在交易之前，通常要征求被害人的意见。“而且，如果判决本身 不是诉辩交易的一部分，被害人在判决做出之前，常常要么到法庭上向法官提出自己的 看法，要么向正在准备量刑报告的缓刑官谈话以影响缓刑官的判决推进报告。n 7 3 嘲( 5 ) 获得国家补偿的权利。 由此可见，虽然英美法系各国被害人在公诉案件中没有当事人地位，但是，总体来 说，法律对被害人的保护力度并不小，赋予了被害人较多的诉讼权利，能够保证被害人 及时充分地参与到诉讼审判中来，允许被害人在诉讼中提出自己的诉讼主张和请求，保 障被害人方便、迅速地获得有关刑事诉讼信息的权利，加强被害人及其近亲属人身权的 保护，并确认被害人获得社会、经济、法律、医疗各方面的权利。 2 2 采职权主义诉讼模式的国家 2 2 1 德国 在德国，被害人在公诉案件中享有当事人地位。德国刑事诉讼法规定被害人的诉讼 权利有：( 1 ) 知情权。法院有告知被害人涉及他的有关程序情况的义务；( 2 ) 委托律师的权 利。被害人依法享有聘请律师作为代理人的权利；( 3 ) 查阅案卷权。被害人虽然本人不能 直接查阅案卷，但其委托的律师有权查阅；“) 律师在场权。法院、检察机关询问被害人 时，应当允许被害人委托的律师在场，律师有权为被害人行使对发问提出异议的权利； ( 5 ) 申请回避权。被害人参加诉讼，有权依法要求法官和鉴定人回避；( 6 ) 在庭审中有依法 提出异议和申请调查证据的权利；( 7 ) 获得法律援助的权利。被害人可以申请诉讼费用救 济，法院可以给被害人指定律师；( 8 ) 提起附带民事诉讼的权利；( 9 ) 上诉权。被害人对法 1 3 河北大学法学硕士学位论文 曼曼皇寰皇皇曼量皇曼曼量曼曼曼曼皇曼曼曼鼍i i i 曼曼曼曼曼曼曼曼寡鼍曼曼曼曼舅曼鼍皇曼曼曼量曼置曼鼍皇曼曼童曼曼曼曼曼曼曼! 鼍曼量曼曼曼曼 院的裁判不服，可以依法提起控告，而不受检察官的限制，享有独立的上诉权。鳓嘲 德国是被害人学的发源地之一，对被害人权利的关注由来已久，赋予了被害人广泛 的诉讼权利，其中最突出的一点就是具有独立于检察官的上诉权。 2 2 2 法国 法国传统上一直承认被害人在刑事诉讼中的当事人地位和权利，实行刑事诉讼中的 民事原告人制度，赋予了被害人广泛的诉讼权利。( 1 ) 起诉权。在法国的刑事诉讼中，被 害人可以不受检察官的帮助，甚至在与检察官意见相反的情况下启动公诉；( 2 ) 上诉权。 被害人作为民事当事人，可以就违警罪法院和轻罪法院的民事部分上诉；( 3 ) 获得律师帮 助权。被害人作为民事当事人有权委托律师代替自己出庭或给自己提供法律上的帮助； ( 4 ) 参加庭审的权利。在案件审判过程中，可以通过庭长向证人发问；作为民事当事人有 权在法庭上进行辩论；如果有需要，被害人可以申请审判长对鉴定人发问；被害人可以 亲自或通过其诉讼代理人陈述意见；( 5 ) 知情权。被害人依法享有获得有关刑事诉讼信息 的权利，包括：被害人有权上诉的裁判必须送达被害人。预审法官对被控告人的释 放请求必须事先通知被害人并经过法定期限后才能做出决定。在讯问前必须将通知书 送达被害人的诉讼代理人，并使诉讼代理人可以阅读诉讼笔录。可以通过诉讼代理人 到审议室审查案卷记录等；n 咖1 3 0 ( 6 ) 申请重新鉴定权。被害人若对鉴定结论不服，可以依 法申请重新鉴定；( 7 ) 提起附带民事诉讼的权利。被害人对犯罪行为给自己造成的物质和 精神损失有权向法院提起赔偿请求；( 8 ) 获得国家补偿的权利。 大陆法系国家强调对被害人诉讼权利的保障，各国逐步确立了被害人的当事人或者 准当事人地位，被害人在诉讼中有独立的起诉权和上诉权，能够有效参与庭审。相比英 美法系国家的被害人，大陆法系国家的被害人无论从诉讼地位还是从诉讼权利上都比较 优越。 2 3 采混合型诉讼模式的国家 2 3 1 日本 日本在二战后，受美国法律的影响，在大陆法系职权主义的母体内植入了英美法系 当事人主义的基因，从而形成了职权主义和当事人主义的“混血儿 。被害人不是刑事 诉讼中的当事人，但这没有影响到被害人的诉讼权利的享有。在诉讼中，被害人的诉讼 1 4 第2 章公诉案件被害人诉讼权利比较考察 权利有：( 1 ) 被害人的优先旁听权。被害人及其遗属以及其法定代理人申请旁听时，审判 长应该优先发放旁听证，确保被害人的旁听权；( 2 ) 阅卷、抄录和复印权。被害人、被害 人的法定代理人和委托的律师均可阅卷、抄录和复印审判记录；( 3 ) 被害人享有民事和解 权。当事人双方在刑事诉讼中和解后，由法院对该民事赔偿和解书进行审查，若内容合 法且具有执行力，将其内容记载于庭审卷宗中，该和解书就具有了执行力；“) 庭审中