（西方经济学专业论文）当代西方宏观经济学发展研究.pdf

摘要 当代西方宏观经济学是指新古典综合学派衰落之后的西方宏观经济学。当代 西方宏观经济学发展的特点体现在对微观基础的重视之上，从严格的微观基础出 发研究宏观经济问题的研究范式是当代西方宏观经济学的研究范式。二十年代诞 生的拉姆齐模型不但开创了从微观基础出发研究宏观经济问题的先例，而且还是 当代西方宏观经济学最重要的模型之一。 当代西方宏观经济学经历了一个从超脱微观基础的传统简化研究范式到当 代研究范式的发展过程，从研究范式的转变可以勾勒出当代西方宏观经济学的发 展轨迹。理性预期学派和非均衡宏观经济学做了研究范式转变的最初尝试，新古 典宏观经济学确立了当代西方宏观经济学的标准研究范式，凯恩斯主义和经济增 长理论在当代西方宏观经济学的研究范式内得到了复兴。宏观消费、投资和失业 理论研究在当代范式豹影响下，也加强了对微观基础的寻找，理论研究经历了一 个微观化的过程。 货币主义与新古典综合学派的论战、理性预期学派和新古典综合学派的论战 以及新古典宏观经济学与新凯恩斯主义的论战一起构成了当代西方宏观经济学发 展过程中的三大主要争论。当代西方宏观经济学虽然仍处于一个未统一的阶段， 分歧广泛存在，但是许多共识己逐步形成。 当代西方宏观经济学已有明显的发展趋势，在微观基础研究不断完善的情况 下，当代西方宏观经济学将有可能实现一次意义深远的综合。然而，当代西方宏 观经济学还存在着不少令人困惑的问题，值得反思。 关键词：宏观经济学研究范式微观基础宏观总量 a b s t r a c t m o d e r nw e s t e r nm a c r o e c o n o m i c si st h em a c r o e c o n o m i c sa f t e rt h ed e c l i n e o fn e e - c l a s s i cs y n t h e s i ss c h 0 0 1 i tp a y sm u c ha t t e n t i o nt ot h em i c r o b a s i s t h ep a r a d i g mt h a tt h em a c r o p r o b l e m sa r es t u d i e df r o mt h es t r i c t m i c r o - b a s i si si t si m p o r t a n tt r a i t t h er a m s e ym o d e l ，b u i i ti n1 9 2 0 s ， n o to n l ys t u d i e dt h em a c r o p r o b l e m sf r o mt h em i c r o b a s i s ，b u ta l s oi st h e m o s ti m p o r t a n tm o d e li nm o d e r nw e s t e r nm a c r o e c o n o m i c s t h ep a r a d i g mo fm o d e r nw e s t e r nm a c r o e c o n o m i c si sd i f f e r e n tf r o mt h e p a r a d i g mo fc l a s s i cm a a r o e c o n o m i c sa n dk e y n e s i a nm a c r o e c o n o m i e s ，t h a tt h e m a c r o - p r o b l e m sa r ed e t a c h e df r o mt h em i c r o b a s i s t h et r a c eo ft h e d e v e l o p m e n to ft h em o d e r nw e s t e r nm a c r o e c o n o m i c s c a nb ew a t c h e db yt h e c h a n g eo ft h ep a r a d i g m t h ef i r s ta t t e m p t st oc h a n g et h et r a d i t i o n a l p a r a d i g mt ot h em o d e r np a r a d i g mw e r ed o n eb yr a t i o n a le x p e c t a t i o ns c h o o l a n dn o n e q u i l i b r i u mm a c r o e c o n o m i c s t h em o d e r np a r a d i g mw a sb u i i tb yt h e n e w - c l a s s i cm a c r o e c o n o m i c sa n dt h ep a r a d i g mo fr a m s e ym o d e lb e c a m et h e n o r m a lm o d e r np a r a d i g m i nt h es a m et i m e k e y n e s i a nm a c r o e c o n o m i c sw a s r e v i v e di nt h em o d e r np a r a d i g ma n da1 0 to fm i c r o t h e o r i e sw e r ep u b l i s h e d t os u p p o r tt h er i g i d i t yo ft h ep r i c ea n dt h ew a g e ，w h i c hp r o v i d e dag o o d m i c r o b a s i sf o rn e w k e y n e s i a nm a c r o e c o n o m i c s t h en e wg r o w t ht h e o r y ， a p p e a r i n gi nt h ee n do ft h e1 9 8 0 s c a l1e du pan e wf a s h i o nt os t u d yt h e e c o n o m i cg r o w t ha n di ti st h er e v i v a lo ft h eg r o w t ht h e o r yi nt h em o d e r n p a r a d i g m t h em a c r o t h e o r i e so fc o n s u m p t i o n ji n v e s t m e n ta n du n e m p l o y m e n t w e r ea l s od e v e l o p e di nt h em o d e r np a r a d i g ma n ds t r e n g t h e n e dt h es e a r c hf o r m i c r o - b a s i s t h ed i s p u t eb e t w e e nt h em o n e t a r y s c h o o la n d t h ek e y n e n i a n m a c r o e c o n o m i c s ，t h ed i s p u t eb e t w e e n r a t i o n a l e x p e c t a t i o ns c h 0 0 1 a n d n e o - e l a s s i cs y n e t h e s i sa n dt h ed i s p u t eb e t w e e nn e w c 1 a s s i cm a c r o e c o n o m i c s a n dn e w - k e y n e s i a nm a c r o e c o n o m i c sw e r et h em a i nt h r e ed i s p u t e si nt h e d e v e l o p m e n to fm o d e r nw e s t e r nm a c r o e c o n o m i c s t h o u g hm o d e r n w e s t e r n m a c r o e c o n o m i c si ss t i l ln o tu n i t e da n dd i s p u t e ss t i l le x i s t 。al o to fc o m m o n s e n s e sh a v eb e e nr e a c h e d f r o mt o d a y sv i e w s t h e r eh a sb e e ne v i d e n tt e n d e n c yf o r t h e d e v e l o p m e n to fm o d e r nw e s t e r nm a c r o e c o n o m i c sa n di nt h ef u t u r e ，t h e r ew i1l b ean e ws y n t h e s i s h o w e v e r ，t h e r ea r es t i1 1s o m ep r o b l e m si nm o d e r nw e s t e r n m a c r o e c o n o m i c s w h i c hp e r p l e x e du sa n ds h o u l db ec o r r e c t e d k e yw o r d s ：m a c r o e c o n o m i c sp a r a d i g m m i c r o - b a s i s m a c r o v a r i a b l e s - 2 - 第一章导论：当代西方宏观经济学概要 1 1 当代西方宏观经济学的形成与特点 当代西方宏观经济学是指新古典综合学派衰落以来的西方宏观经济学。七十 年代，发达国家经济滞胀现象的出现导致了新古典综合学派这一主流经济学理论 上的危机，货币主义首先给予新古典综合学派以沉重的打击，理性预期学派则在 微观理论基础上彻底动摇了新古典综合学派的凯恩斯主义大厦，在随后的对宏观 经济学进行微观基础重建的过程中形成了以重视微观基础为特点的当代西方宏观 经济学的理论体系。 从微观基础出发研究宏观经济问题这一研究范式构成了当代西方宏观经济 学的主要特点。三十年代凯恩斯与古典宏观经济学家之间的争执不仅诞生了现代 西方宏观经济学，而且这场关于市场出清与非出清，自由经营与国家干预之间的 争执一直延续到了二十一世纪的今天，当代西方宏观经济学的主要流派新古典宏 观经济学与新凯恩斯主义之间仍然持续着这场争论。然而这场当代争论截然不同 于三十年代及之后的争论之处体现为当代西方宏观经济学的研究范式已截然不同 于传统的宏观经济学的研究范式。当代宏观经济学的研究范式体现为其对宏观经 济理论的研究是建立在严格的微观基础之上的，而此之前宏观经常学的研究范式 则表现为一种超脱了微观基础的1 ，对宏观总量进行简化形式的研究。当代西方宏 观经济学的这种研究范式无论是在新古典宏观经济学还是在新凯恩斯主义经济学 都得到表现。九十年代以来，十分红火的新增长理论则更是以此范式为建模基准， 探讨了经济的内生增长问题。 西方宏观经济学作为一个独立的研究领域，所研究的是产出，失业，通货膨 胀等大范围的经济活动的现象。当代西方宏观经济学试图从严格的微观基础出发， 通常是在不确定的情况下，从对不完全的市场迸行动态微观一般均衡研究出发， 分析和力图理解宏观经济中产出，就业和价格的运动。通过共同采用冲击一传导机 制框架和有关的时间序列分析，把波动方面的经验研究和理论研究结合到一起。 到目前为止，真正统一的当代西方宏观经济学还没有产生，当代西方宏观经济学 正处在最富创造性，最为多产的阶段2 。 1 本文所指“超脱微观基础”是指非严格从微观基础出发进行逻辑演绎，并非指完全不考虑微观问题，因 此这种研究范式就可能导致微观和宏鼹上逻辑的不一致。 2 布兰查德，费希尔宏观经济学一b 京：经济科学出版社，2 8 3 0 ，1 9 9 7 - 4 1 2 当代西方宏观经济学研究范式的产生 大萧条以前，西方工业化国家的政府很少实施干预政策，因而，凯恩斯在通 论中虽然主张进行干预，但由于其宏观经济理论的超脱微观基础的简化研究范 式的局限，而没有充分考虑改变经济政策的影响。费尔普斯( 1 9 6 7 年) 和弗里德 曼( 1 9 6 8 年) 率先指出，经济政策的变动很可能通过微观主体的预期机制来影响 经济政策的实施效果。随之而来的以卢卡斯( 1 9 7 2 年) 、萨金特和华莱士( 1 9 7 5 年) 为代表的理性预期学派以理性预期为理论依据从微观基础上给“新古典综合” 学派以致命的打击，他们认为“新古典综合”学派的宏观经济学缺乏微观基础，新 古典宏观综合学派的宏观经济理论因采用传统宏观经济学的超脱微观基础的简化 研究范式而产生理论上的危机。 要求弥补微观与宏观之间的缺口，抛弃脱离微观基础的简化研究范式，建立 宏观与微观逻辑统一的宏观经济学的研究范式，这一思想在理性预期学派对主流 经济学的挑战中得到了特别强烈的体现。他们对于这种一致性的一般愿望至少由 于三种特别的原因而得以加强。首先，存在一种一致性的方法论上的倾向，即在 某种程度上几乎所有的经济学家都持有同一信仰，根据这一点，如果不能将宏观 经济现象简化为基本决策单位的个体行为问题，对经济现象的解释就不能真正令 人满意。其次，经济学中因缺乏明确的经验检验或实验而不能够证明宏观经济理 论在描述性较强的应用领域范围内的有效性，因此就存在与微观原理进行协调的 困难。第三，微观经济学已经用表达力很强的数学结构来整理，而宏观经济学仅 仅处于它的前分析阶段。历史地说，宏观经济理论家的最富成果的战略之一是借 用和运用经济学的更高一级的分支即微观经济学的原理、惯例和方法。 在“理性预期学派”和其继承者“新古典宏观经济学”的抨击下，在“新凯 恩斯主义”对“凯恩斯主义”微观基础的修补下，当代西方宏观经济学逐步摈弃 了对宏观经济问题超脱微观基础的简化研究范式，转向从微观基础出发研究宏观 经济问题的研究范式。简化研究范式被证明是极大地误入了歧途，凯恩斯主义经 济学大厦的危机正是由于长时间里采用了这种简化研究范式。 1 3 拉姆齐模型与当代西方宏观经济学 在如今的多数的有关当代西方宏观经济学的专著之中，都会出现拉姆齐的名 字和拉姆齐模型这一术语。拉姆齐模型已成为当代西方宏观经济学最有力的工具 之一。弗兰克拉姆齐是英国剑桥的数学家和逻辑学家，1 9 2 8 年1 2 月，他在经 济学杂志上发表了储蓄的数学原理一文，建立了拉姆齐模型，是经济学说 史上最早采用当代西方宏观经济学的研究范式从微观基础出发研究宏观经济问题 的范例。该模型在确定性的条件下，从微观经济均衡出发分析最优经济增长，推 导满足最优路径的跨时条件，阐述了动态非货币均衡模型中的消费和资本积累原 理。这个模型被后人称为拉姆齐模型。拉姆齐研究的中心问题是跨时资源的分配， 在任何时刻，国民产出有多少应该分配给消费以产生当前效用，又有多少应该储 蓄并投资以提高未来的产出和消费，从而产生未来的效用。 模型可概括如下：假设用两种投入：资本k 和劳动l ，生产函数是o = o ( k ，l ) ， 无技术进步，人口为恒量，但提供的劳务可以变动。产出可用于储蓄或消费，储 蓄导致投资和资本积累。则q = c + s = c + k 或c = o ( k ，l ) - k 一( 1 )消费通过一个社 会效用函数u ( c ) 来衡量。u ”( c ) ( = 0 ，劳动的负效用d ( l ) ，d ”( l ) ) = 0 。所 以净社会效用函数为u ( c ) - d ( l ) ，那么经济计划者的问题是最大化当前一代 人和未来所有代人的社会效用：m a x f i u ( c 卜d ( l ) d t 一( 2 ) 3 为了克服没有采用贴现因子所带来的函数可能发散问题，拉姆齐做了如下数 学上的处理：以m i nf 日一u ( c ) + d ( l ) d t 一( 2 、) 代替( 2 ) 式， 求解 j0 得f 。= 一u ”( c ) 矿c 矿l + d ( l ) = 一u ”( c ) q l + d ( l ) ：f 。= o ：f x = 一u ( c ) 矿c 矿 k = - u ( c ) q k ；f s u ( c ) 矿c 矿k = u ( c )通过以上导数，运用变分法，得 d ( l ) = u ( c ) q l 对所有的t = o ，一( 3 ) 解释为在任何时候劳动的边际负效用 必须等于消费的边际效用和劳动的边际产出的乘积。一u ( c ) 矿t u ( c ) o k 对所有的t = o 一( 4 ) 解释为消费的边际效用在任何时刻必须等于资本边际产出 的负值的一个增长率。我们得出最优投资和资本路径 十k ( t ) = b - u c ( t ) + d l ( t ) u c ( t ) 一( 5 ) 这个结果被称为拉姆齐规则4 ： ( 5 ) 式这个欧拉方程描述了在任何时间路径上都必须被满足的必要条件。这是边 际替代率等于边际转换率的标准有效条件的连续时间模拟。从模型的推导可以看 出该模型正是采用了从微观基础出发研究宏观经济问题的研究范式，而这种研究 范式正是当代西方宏观经济学所推崇的。 拉姆齐模型在其出现后的相当一段长的时间内，由于其研究的思路与方法与 主流经济学的不致，而没有得到应有的地位。在七十年代，当西方宏观经济学 3 由于这里的时间被看成是连续变化的，故在计划期内各个时点的总效用便可以表示为积分形式。如果时 间被看成是离散变化的，则积分形式变成求和形式。 。此规则也被称为凯思斯拉姆齐规则，它是拉姆齐在其经典论文中提出，文中有凯恩斯的逐条解释。 - 6 - 开始寻找微观基础之后，拉姆齐模型又被重新发现。弗兰克拉姆齐提出的问题 是一个国家应该储蓄多少，并用模型去求解，用模型去解出资源的跨时最优配置， 最优消费和投资决策。所以，不难看出，拉姆齐是要去解决一个宏观经济问题， 一个国家应该储蓄多少。在一个动态的时间序列内，应该选择怎么样的一个消费 和资本积累路径。然而，这个宏观问题的求解却是从微观的角度出发，通过效用 函数和生产函数的约束，在满足最优化的条件下，从微观角度求解出宏观的最优消 费和资本积累路径。所以这个模型体现了宏观和微观的紧密结合，从静态到动态 的演变，较好地实现了在一定的假设前提下，一国经济中的资本随时间积累的路 径。该模型虽然是讨论一个宏观经济的增长问题，但却深刻地把宏观分析紧密地 建立在有效的微观基础之上。因而，对后来重新发现它的经济学家们产生了虽然 是迟的但却是深远的影响。正是由于该模型提供了当代西方宏观经济学的研究范 式，给后来的经济学家在理论和方法上都提供了宝贵的借鉴，摈弃了宏观和微观 相互脱离的状态，在微观中分析宏观，在宏观中把握微观，从而开创了在微观基 础上分析宏观问题的较早先例，在研究思路和研究方法上都对当代西方宏观经济 分析产生了深远的影响。 第二章从研究范式的转变看当代西方宏观经济学的发展 2 1 传统研究范式及其影响下的宏观经济学的发展 虽然马歇尔在经济学原理中提到了“经济学可以寻求不受个人特性影响 的广泛结果。”因为如果研究“所得的平均数非常广泛的话，足以使各人的个人特 征相互抵消。”这就是说，即使研究对象是一个整体，经济学家们仍可以借助于对 具有典型性的个体所进行的分析的结果推演出整体的行为，这就为宏观经济学提 供了至关重要的思想准备。然而由于如何从个体行为推出整体行为一直是个难 以解决的问题，( 除拉姆齐1 9 2 8 年对一国最优储蓄率问题所进行的讨论之外) ，在 七十年代资本主义经济“滞胀”出现之前，西方宏观经济学并没有沿着马歇尔的 思想走下去，而是采取了一种超脱微观基础，对总量经济进行简化研究的范式。 在这种研究范式的框架里，主流经济学经历了以下的发展过程：三十年代古 典宏观经济学被凯恩斯的宏观经济理论所取代；四五十年代，凯恩斯的宏观经济 理论在“i s l m 框架”内发展成为凯恩斯主义经济学；五六十年代，在萨谬尔森 等人的努力下，凯恩斯主义宏观经济学与马歇尔的微观经济学实现了次大的综 合，新古典综合学派的兴盛将凯恩斯主义推向历史的顶峰。 2 1 1 古典宏观经济学的衰落与凯恩斯通论的诞生 与古典宏观经济学相关的研究可以一直追溯到1 7 5 2 年体谟对技术进步、货 币、利息、税收和信用等专题所进行的研究。在此后近两百年的时间内，随着西 方资本主义经济的发展，经过斯密、李嘉图、萨伊、费雪、马歇尔等人的努力， 古典宏观经济学已经发展成为一门较成熟的学科，其有关货币、利率和价格等的 研究成果己十分出色。然而，古典宏观经济学的统治地位被1 9 2 9 年到1 9 3 3 年间 的全球性资本主义经济危机所彻底动摇。因为残酷的现实表明，市场自动出清这 个古典宏观经济学的基本假设很可能是错误的。 在经历了“长时期挣扎以求摆脱传统的想法与说法”之后，凯恩斯于1 9 3 6 年推出了其划时代的巨著就业、利息和货币通论。通论的发表不仅改写了 西方经济学说史，而且更为重要的是改变了西方资本主义世界的发展历程。在通 论中，凯恩斯从萨伊定律、市场自动出清和货币中性等3 个角度对古典宏观经 济学发起了全面的挑战，并确定了现代宏观经济学的基本研究方向。凯恩斯认为， 总需求不足，非自愿失业的存在和古典二分法的失效才是经济运行中的一般状态， 古典宏观经济学所描述的则是一种极端特殊或理想化的自由市场经济。 虽然，凯恩斯革命终结了古典宏观经济学的统治地位，但是通论仍然继 承了古典宏观经济学的研究范式。古典宏观经济学的核心内容可以用几个总履方 程加以概括：】，= ，( ) n s = n d = n ( w p ) ，n 4 + n ( 1 ) ；i ( r ) = s ( r ) ( 2 ) ；m = k p y ( 3 ) ，其中表示劳动市场均衡时的就业量，y = f ( n ) 表示充分就业量所生产 出的恒定产出，n s 表示劳动的供给一表示劳动的需求，n ( ) 表示劳动供给函数和需 求函数，w 表示名义工资，p 表示物价水平，i ( r ) 、s ( r ) 表示投资i 和储蓄s 都是利率r 的函数，m 表示货币供给，k p y 表示货币需求且k 为常数。由此( 1 ) 式表示价格自由波动，可以在市场上实现充分就业，因此产出是稳定的；( 2 ) 式 表示利息率可以调节投资与储蓄的均衡从而自动实现产品市场的均衡；( 3 ) 式表 示价格的波动可以自动实现货币供给与货币需求的均衡从而自动实现货币市场均 衡。从这几个方程可以看出，古典宏观经济学的研究范式体现为一种超脱微观基 础的总量问关系研究。通论的革命只是改变了上述三个总量方程的形式，并且 这种改变只是建立在凯恩斯的几条重要的假设之上，然而这些假设并非有着严格 的微观基础。凯恩斯以y = y ( n ) ，n 2 = n 。= n ( w p ) 代替( 1 ) ，关于价格刚性( p = p ) 的假设导致了非自愿失业的存在；以c = c ( y ) 将总量消费与国民收入建立联系从 而储蓄s 是收入y 的函数而非利息率的函数，这样( 2 ) 式就变为s ( y ) = i ( r ) ( 2 ) ， 并且边际消费的倾向递减的假设和资本边际效率的假设可以导致产品市场的非均 衡和总需求的不足；以货币投机需求l 。( r ) 的提出改变了古典的二分法，这样 m s = l 。( r ) + l ：( y ) ( 3 ) ，代替了( 3 ) 从而货币可以影响实物经济，在流动性陷阱存 在的情况下将有可能出现总需求的不足。因此不难看出，凯恩斯革命只是改变了 古典宏观经济学总量间关系研究的内容，却没有改变其总量间关系研究的形式。 2 ，1 2 传统范式内西方主流宏观经济学的发展 在通论中的宏观经济理论成为西方主流宏观经济学之后，西方学者逐渐 发现了凯恩斯理论体系中的矛盾：利率通过投资影响收入，而收入通过货币需求 又影响利率，但无法确定均衡利率水平。凯恩斯绕开矛盾的方法是，在讨论产品 市场均衡时，假定已经存在货币市场的均衡利率；在讨论货币市场的均衡时，假 定已经存在产品市场的均衡收入，可以简单地说，就是( 2 ) 式与( 3 ) 式是 独立的方程式而非联系的方程。希克斯( 1 9 3 7 ) 、汉森( 1 9 5 3 ) 等人不满足于凯恩 斯的做法，他们以( 2 ) 式表示在利息率一国民收入空间内产品市场均衡的i s 曲线，以( 3 ) 式表示在同一空间内货币市场均衡的l m 曲线，i s 曲线与l m 曲 线的交点即( 2 ) 与( 3 ) 的联合解就是产品市场与货币市场的共同均衡解， 此时的国民收入和利息率就是均衡收入和均衡利率。这样凯恩斯的宏观经济理论 就进一步在i s u i 框架内发展成为凯恩斯主义经济学。i s l m 模型不仅能说明 利率和收入水平的确定，而且有明显的政策涵义，即运用宏观经济政策使实际收 入不低于充分就业时的收入( 相当于移动i s 曲线和l m 曲线使之所对应的收入与 充分就业的收入相一致) ，使其达到理想状态。 尽管i s - l m 模型成功地以简化的方式将宏观经济学的许多内容概括在一个二 维空间中，这种简化自然要付出代价的。在后来的经济文献中，表明很难以清楚 的观点支持上述解释，主要表现在以下三个问题之上。第一个方面的问题是模型 的存量和流量关系方面的问题。i s 曲线是选择性的流量均衡点的轨迹，但是流量 均衡必须用某些时间间隔来衡量，就生产来说这种时间间隔却相当长，而l m 曲线 表明了选择性的存量均衡点。对i s l m 还存在另一方面的再评价问题，希克斯指 出，i s 曲线是对工业部门行为的概括，l m 曲线是对金融部门的概括。这就是说， 简化形式的i s - l m 分析的特征之一是忽视了工业部门的平衡表和金融部门的收入 报表。第二个方面的问题是，对i s - l m 的信赖由于混淆了名义的实际的调整而崩 溃。对名义的与实际的调整的混淆最重要的例子体现在“凯恩斯与古典学派。关 于劳动力市场均衡的争论中。第三方面的问题是关于i s l m “均衡”的“短期” 的性质。i s - l m 的比较静态的运用所提供的解释表明，它通常明显的代表了不完 全调整的情形。然而，这些可能促进不完全调整的假设并没有表达出来。 五六十年代，西方学者曾经将价格刚性作为区分古典宏观经济学和凯恩斯宏 观经济学的主要依据，这种观点无疑抓住了两者之间某些本质上的差异，但是这 种做法却缺乏说服力，因为通论并没有明确要求价格存在刚性。由此可见， 为了更好地反映通论中的宗旨，西方经济学家转向积极寻找一条向上倾斜的 总供给曲线。菲利普斯( 1 9 5 8 ) 发现，失业与名义工资变化率之间存在显著的负 相关性，因此这种关系很好地反映了周期性非自愿失业，这就从经验研究的角度 为凯恩斯宏观经济学提供了支持。经过利普塞、萨缪尔森和索洛等人的努力，菲 利普斯曲线很快被引入宏观经济学，并且一度成为总供给曲线5 的代名词。 5 只要假设名义工资存在刚性，不用菲利普斯曲线也, - u a 得到一条s j 上倾斜的总供给曲线。因此，新古典 综台方法可以看成是名义工盗刚性与古典宏观经济学的一个结合，这也是“新古典综合”这一称谓的由来。 - 1 0 一 把菲利普斯曲线引入i s l m 模型可以在放弃价格刚性假设的情况下获得通 论中的基本结论。这种介于总需求不足下的i s l m 模型和古典宏观经济学之间 的分析框架被称为“新古典综合”方法。根据菲利普斯曲线，总供给可以改写成 更加一般的形式，p = p ( y ) ，p o ( 1 ”) 其中p ( ) 反映了物价与产出水平之间的关 系。这样( 1 ”) 式与( 2 ) 式、( 3 ) 式就构成了一个新古典综合宏观经济学 模型。与前面总需求不足条件下的i s 一瑚模型不同的是，由于引入了( 1 ”) ，这 里的价格变成了内生变量，总需求的变化也就可能对价格水平产生了影响。新古 典综合学派的综合还突出表现在以下方面，新古典综合学派接受以个体分析为主 的新古典的微观经济理论和凯恩斯的宏观经济理论，认为现代经济是一个混合经 济体系，在这一体系中，以最大化为目标的私人部门受市场机制调节，因而传统 的微观经济学对解释私人部门的经济行为仍然起作用；而公共部门的行为受到政 府的调节，因而需要由国民收入决定理论和宏观经济政策理论加以说明。新古典 综合学派在传统的研究范式之内将凯恩斯主义推向了历史的巅峰。 2 2 西方主流宏观经济学的危机及其研究范式的转变 2 2 1 “滞胀”与主流宏观经济学的危机 七十年代中期以来，西方主要资本主义国家日益加剧的通货膨胀不但没有得 到控制，而且并发了严重的衰退，在通货膨胀居高不下的同时，失业率上升，这 就是著名的“经济滞胀”。然而居于主流经济学地位的新古典综合学派并不能解释 和解决“滞胀”问题。 按照新古典综合派所信奉的菲利普斯曲线，只有在总需求大于总供给时，通 货膨胀率的数值才会为正即存在通货膨胀。在总供给大于总需求时，通货膨胀 率的数值只能是负值，即价格下降，从而不可能存在通货膨胀。因此如果按菲利 普斯曲线，那么失业和通货膨胀不可能同时并存，这显然违背滞胀的事实。新古 典综合派不但不能在理论上说明滞胀现象，而且对解决这一困难也束手无策。根 据新古典综合派的理论，治理失业和通货膨胀的政策选择处于两难的境地：消除 “滞”的政策将导致“胀”的加剧，而降低“胀”会使“滞”更加严重。“滞胀” 问题使新古典综合派陷入巨大的危机之中。 理论的困难和政策的无能严重动摇了新古典综合学派的统治地位。与此同时， 居于非统治地位的西方宏观经济学的其他派别，如货币主义，剑桥学派，奥地利 学派和供给学派等，纷纷对新古典综合学派进行挑战并且提出自己有关“滞胀” 的见解。在这些为数众多的挑战者中，有的学派如剑桥学派未能取得很大的进展， 有的学派，如供给学派，虽然一度成就辉煌，然而不过昙花一现，目前己为西方 经济学界所不齿。挑战者中最有成效的是以弗里德曼为代表的货币主义，他在三 个方面取得了有限度的成功，其一是：提高了货币政策的重要性，使它与新古典 综合学派所强调的财政政策处于同等重要的地位；其二是：反对新古典综合学派 所建议的根据情况，随时使用政策来干预经济的所谓“微调”，而主张用始终不变 的政策规定取代之；其三是：使人们接受自然就业率的说法，他们认为，任何一 个资本主义国家都存在着一个自然就业率，其数值取决于该国的技术水平，文化 风俗和自然资源等因素，而与经济政策无关。市场供求的自发作用会在长时期中 使就业率趋向于和自然就业率相等。 2 2 2 理性预期学派与研究范式的转变 虽然货币主义取得了有限的成果，但是，却未能动摇新古典综合学派的理论 基础，真正做到这一点的是货币主义的追随者一理性预期学派。以卢卡斯、萨金特 为代表的理性预期学派从其宏观经济学研究范式的根本缺陷即缺乏微观基础问题 之上给予新古典综合学派的凯恩斯主义理论以致命的打击。理性预期学派认为， 在凯恩斯主义理论中，作为宏观经济学微观基础的最基本假设是理性行为假设， 然而，凯恩斯主义理论至少在三个方面违背了这一假设，从而导致凯恩斯主义理 论难以成立。首先是不合理的预期：在凯恩斯主义理论模型中，虽然考虑了人们 的预期，但是这种预期是“适应性预期”，使用适应性预期的凯恩斯主义经济模型 不能说明利用有关信息来谋取最大利益的理性人的经济行为；其次是不能保证个 人行为的协调一致：理性预期学派认为，在许多场合下，在凯恩斯主义理论涉及 到同一经济当事人行为的不同地方，经济当事人的行为假定并不能协调一致；最 后是凯恩斯主义的宏观经济政策目标未必是个人的最优目标：理性预期学派认为， 一项经济政策是否成功，必须从微观经济学的角度来考察该政策是否能增加社会 成员的福利，因此，不能根据凯恩斯主义的宏观经济目标，来判断经济政策的成 败。 理性预期学派最有影响的一个模型是卢卡斯的不完全信息模型( 1 9 7 3 ) ，该 模型不但论证了预期中的宏观经济政策的无效性，而且它还是传统宏观经济学的 研究范式向当代宏观经济学研究范式转变的一个重要尝试。在不完全信息模型之 前的理性预期宏观经济变量都是总量变量，其暗含的假设是行为人可以准确地观 测到当期的宏观经济变量，但是在实践中，行为人很难在第一时间对宏观经济变 量做出准确的估计，很显然这种不完全信息将对经济产生真实的影响。卢卡斯假 设存在n 个同质的岛屿，每个岛屿上有一个偏好和生产能力完全相同的农夫，第 i 个岛屿上的农夫生产第i 种产品，其供给曲线是卢卡斯假设了的如下对数形式： y = b ( p l - p ) ( 4 ) 为了确定总价格水平，假设需求曲线的对数形式为y = m - p ( 5 ) ，因 此产品价格将受到两方面的影响，一方面是总需求的变化，另一方面是单种产品 的需求变化。农夫无法区别总需求的变化和单种产品需求的变化，由于前者要求 农夫保持产出，而后者要求农夫提高产出。农夫面临的问题是如何在知道p 。后求 解e ( p p ；) 。求解e ( p p 。) 其实是一个信号提取问题6 ，卢斯遵循了数学天才维 纳所提供的方法得出e ( p p t ) = ( 卜 ) e ( p ) + p t ( 6 ) ( 是关于信息提取机制 参数) 将( 6 ) 引入( 4 ) 经过适当变换推出：y 。= b ( 卜 ) p 。一e ( p ) 最后将上述i 个供给方程加总得出y = v ( p e ( p ) ， v = n b ( 卜九) 这就是著名的卢卡斯供给曲线， 从上述推导可以看出，卢卡斯供给曲线是建立在一定的微观基础上的，卢卡斯供 给曲线的推导打破了从宏观总量上直接推导的这种传统研究范式，是转向严格微 观基础上推导宏观经济关系的现代研究范式的一个重要尝试。然而，不无遗憾的 是，虽然卢卡斯的不完全信息模式是从一定的微观基础上推导出了宏观经济模型， 但是其微观基础是非严格的。虽然维纳的方法把握住了不完全信息假设的关键， 但由于没有为单种产品的价格波动找到适合的微观基础而不得不假设如( 4 ) 式所 示的单种产品价格的生成机制，这无疑破坏了一般均衡的微观基础对内生价格的 要求。 2 2 3 非均衡宏观经济学与研究范式的转变 其实，六十年代，在理性预期学派抨击新古典综合学派的凯恩斯主义理论之 前7 ，就有经济学家试图为凯恩斯主义寻找微观基础。克洛尔( 1 9 6 5 年) ，莱荣霍 夫德( 1 9 6 7 年) 等人认为，由于现实世界缺少瓦尔拉斯一般均衡体系中的关键协 调人即拍卖者，厂商不得不成为价格的制定者( 而非接受者) 。在信息不充分或者 存在传递成本的情况下，没有理由认为厂商会把价格制定在实现市场出清的水平 上。因此，在他们看来，凯恩斯真正的革命对象是瓦尔拉斯一般均衡体系，他们 所代表的理论也就被称为非均衡8 宏观经济学。 、 克洛尔指出，作为凯恩斯的数量均衡乘数过程的关键概念的消费函数与瓦尔 拉斯的一般均衡分析是不一致的。特别是，它是建立在下述概念之上的，即典型 有关应用于宏观经济理论的信号提取问题的讨论可以参见萨金特( 1 9 8 6 年) 。华莱士( 1 9 9 2 年) 给出了一 个简单实用的数值方法。 7 其实早在1 9 5 0 年代，帕廷金( 1 9 5 6 年) 就已经认识到非均衡的重要性。由于非自愿失业现象有悖于瓦尔 拉斯均衡体系，帕廷金意识到应该在一个非均衡的框架里对这一现象进行考察。 8 这里所指的是非瓦尔拉斯均衡，而非不均衡。 - 1 3 - 的家庭将它的收入，不管是即期收入还是预期收入，看着是不一致的，相反在一 般均衡分析中，家庭被假设通过选择出售多少要素服务来选择它的收入。克洛尔 提出的问题是，具有这类消费函数的理论如何能够与标准的微观经济理沦协调起 来。克洛尔的答案是，当体系不处于均衡状态时，凯恩斯主义的“有效需求”将 通过瓦尔拉斯世界的行为者而被传递。如果一般均衡价格还没有建立，那么过度 的需求和供给使得所有当事人不能够成功地执行以单个的预算约束为基础而形成 的交易计划。一旦他们理解到这一点，他们将不仅开始考虑调整其预算约束而且 考虑其数量限制。失业的工人将把他的需求不是建立在他以现行的工资水平愿意 出售的劳动数量上，而是建立在他打算出售或期望出售的数量基础上。 克洛尔的观点被巴罗和格罗斯曼作了进一步的发展，他们也把这一观点同帕 廷金的类似的分析统一起来，帕廷金的分析是，当体系不处于一般均衡时对劳动 的需求如何受到产量需求量的影响。巴罗和格罗斯曼表明，这些思想如何能够结 合在一起以概括出凯恩斯的数量均衡概念，如果价格在产生劳动和产量的过度供 给的水平上是不变的，那么，当行为者考虑到销售约束时，均衡通常成为需求的 数量集。 巴罗和格罗斯曼的分析为宏观经济理论提供了一个微观基础。他们将他们的 分析称为“一般非均衡”分析。以强调只有当价格偏离瓦尔拉斯均衡值时才能产 生凯恩斯主义的后果。这一分析可以与一般均衡理论的“摸索”机制结合在一起， 根据这一机制，任何物品价格偏离均衡时，会作为物品的过度需求或供给的函数 而上升或下降。当价格改变时，数量均衡将随之改变。这一体系中只有长期的休 止点是瓦尔拉斯均衡。在短期中，体系一般是凯恩斯主义的固定价格均衡。 非均衡宏观经济学的出现似乎在凯恩斯主义的范畴内打破了宏观经济学与 微观经济学之间的隔阂。遵循通论中的有关假设，非均衡宏观经济学实际上 提出了一种通过数量调节来使市场达到均衡状态的微观机制。在这种数量调节机 制中，行为人和厂商依然可以根据预算约束来确定自己的行为，实现效用和利润 的最大化，理性的行为人完全可能在这种数量调节机制中做出凯恩斯式的选择。 虽然非均衡宏观经济学试图为凯恩斯主义寻找微观基础，然而人们逐渐认识到， 非均衡宏观经济学只是让大家更加明确了工资和价格的刚性对于凯恩斯宏观经济 学的重要意义。由于工资和价格刚性这一微观基础没有得到合理解释，到了1 9 7 0 年代的中期，非均衡宏观经济学走进了理论的死胡同。 2 3 实际经济周期理论与当代宏观经济学的标准范式 八十年代初，理性预期学派逐渐被其继承者新古典宏观经济学所代替，理性 预期学派的不完全信息所导致的货币经济周期除了在微观基础上不能进一步明确 之外，大多数的经验数据也不支持货币的经济周期理论。经济数据说明，产出和 就业具有惯性，并不是随机的，货币变化是适应产出变化的结果而不是产出的原 因。与此同时，许多的理性预期的拥护者逐渐认识到凯恩斯的理论只是价格或工 资刚性的产物，凯恩斯的理论只是古典理论的一个特例。出于对“共性”的偏好， 后来的许多经济学家开始致力于研究以瓦尔拉斯均衡为基础的宏观经济理论，这 也就是所谓的“新古典宏观经济学”。 经过基德兰德和普雷斯科特、郎和普洛瑟等人的努力，经济学家成功地把意 外的技术冲击引入了一般均衡模型，并且据此对经济周期中各个变量之间的关系 做出了较好的解释。由于真实的技术冲击取代了名义冲击，成为生成经济周期的 主要因素，这些研究也就被称为“实际经济周期理论”，构成了新古典宏观经济学 的核心理论。实际经济周期方法在许多方面是建立在前人研究的基础上的，如传 导机制，动态消费、储蓄和反应冲击的投资，这些都已被按照凯恩斯传统的宏观 经济学家详细地研究过了。但它在两个重要方面打破了传统，即坚持将完全竞争 作为一个保留的“近似”假设，以及将焦点集中在技术冲击上。而在战后直至7 0 年代的大部分时间，技术冲击被归入平滑的常为确定性的趋势，并假设它对波动 几年不起作用。根据实际经济周期理论，由于经济波动是行为人对于真实冲击做 出的理性反应的结果。模型中的竞争均衡解往往就是帕累托最优解，出现衰退不 应被认为是一种福利损失，经济稳定政策因而也就失去了存在的理由。 实际经济周期理论带来了方法论上的突破，确立了当代宏观经济学的标准研 究范式。在理论研究方面，以拉姆齐模型为代表的从以典型微观主体为基本分析 单位的动态一般均衡模型出发研究宏观经济问题的研究范式已经成为当代西方宏 观经济学的主要研究范式，并且随机最优规划得到了广泛的应用，这就为宏观经 济理论提供了坚实的微观基础。与此同时，分离周期数据和分析包含单位根的时 间序列方法也得到了很大的改进，经验研究因而变得更为可信。 拉姆齐模型是1 9 2 8 年英国经济学家拉姆齐在储蓄的数学原理之中所建 立的一个以典型行为人为基本分析单位的一个动态一般均衡模型。该模型在确定 性的条件下，分析了最优经济增长，推导了满足最优路径的跨时条件，阐述了动 态非货币均衡模型中的消费和资本积累原理。拉姆齐模型在其出现后的相当长的 一段时间内，由于其研究范式与主流经济学的不一致，而没有得到应有的重视。 普雷斯科特和普洛瑟等实际经济周期理论的代表人物非常推崇拉姆齐模型，将其 视为现代宏观经济分析的标准范式。在拉姆齐模型中，一个真实冲击可以通过资 本投入和劳动供给的内生变化来影响产生。如果假设真实冲击是一阶自回归过程， 产出和消费将服从二阶自回归过程，消费和投资具有顺周期性。而且消费和投资 的波动幅度分i i i j , j , 于和大于产出的波动幅，这些都符合经济周期的特征事实。因 在拉姆齐模型中生成了一个较为完美的真实经济周期，拉姆齐模型在经济周期理 论上的成功使其被新古典宏观经济学家视为当代宏观经济学的标准研究范式。 虽然新古典宏观经济学的代表人物非常推崇拉姆齐模型，但是经过多次的批 评和回应以后，他们开始清楚的看到，要想对经济周期做出令人信服的解释，必 须对拉姆齐模型进行扩展。除引入非时间可分效用函数、劳动供给的不可分性、 可变的资本利用率、多重冲击、货币的内生性和劳动的调整成本之外，还有许的 因素可以加强拉姆齐模型的解释力，比如资本的多期建设、劳动力的转移成本、 家庭生产和劳动力市场的搜寻等。从目前的情况看，以有越来越多的经济学家将 可变的资本利用率、多重冲击和劳动的调整成本作为构成实际经济周期的基本要 素。 新古