（诉讼法学专业论文）论测谎结论在我国民事诉讼中的应用.pdf

论测荫结论在我国民事诉讼中的应用 内容提要 在科学技术发展的今天，测谎仪的运用越来越广泛，但关于测谎结论的争议却从未 停止过。所谓测谎结论，就是指专门技术人员按照一定的规则，运用测谎仪器设备记录 被测谎人在回答所设置不同问题的过程中所产生的某些生理参量的变化，并通过分析测 谎仪器设备所记录的图谱，对被测谎人在回答有关问题时是否说谎作出的一种结论。 本文阐述了测谎技术和测谎结论的一般理论，考察了测谎结论在域外司法实践中的 应用情况，论证了测谎结论在我国民事诉讼中应用的必要性和可能性。在此基础上，提 出了我国民事诉讼中应用测谎结论的具体构想。全文共约三万字，除引言和结语外，共 分为三大部分： 本文第一部分首先介绍了测谎技术的基本原理，并对测谎技术的产生和发展进行 了简要的回顾。然后较详细地介绍了测谎方法和测谎结论的影响因素。作者指出：测谎 仪是根据人的情绪发生变化时由植物神经系统作用而引起生理变化的原理而设计的，而 植物神经系统作用引起的生理变化是当事人无法控制的，这就是测谎技术应用的基本原 理。 本文第二部分主要是对测谎结论在我国应用的具体论证。文中除介绍了测谎结论在 我国民事诉讼实践中的应用的情况外，还重点论述了在我国民事诉讼中应用测谎结论的 必要性和可行性。 本文第三部分对我国民事诉讼中应用测谎结论提出了具体构想，包括应用测谎结论 的制度设计和所应遵循的基本证据规则两个方面的内容。 关键词：民事诉讼测谎结论制度设计证据规则 论测谎结论在我国民事诉讼中的应用 a b s t r a c t w i t ht h ed e v e l o p i n go fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y ，t h ea p p l i c a t i o no ft h el i ed e t e c t o rg e t s m o r ea n dm o r ee x t e n s i v e t h ec o n c l u s i o no fp o l y g r a p ht e s t si sak i n do fe x p e r tc o n c l u s i o n s o - c a l l e dt h ec o n c l u s i o no fp o l y g r a p ht e s t s ，i sr e f e r st ot h es k i l lp e r s o n n e la c c o r d i n gt oc e r t a i n r u l e ，u s i n gt h el i ed e t e c t o re q u i p m e n tr e c o r d i n gw a sm e a s u r e dl i e st h eh u m a nt oe s t a b l i s h c e r t a i np h y s i o l o g i c a lp a r a m e t e rc h a n g ei nt h er e p l yw h i c ht h ed i f f e r e n tq u e s t i o ni nt h ep r o c e s s p r o d u c e s ，a n dt h r o u g ha n a l y z e st h ec h a r tw h i c ht h el i ed e t e c t o re q u i p m e n tr e c o r d s t h i sa r t i c l ee l a b o r a t e dm e a s u r e dl i e st h et e c h n o l o g ya n dt h ec o n c l u s i o no fp o l y g r a p h 。 t e s t sg e n e r a it h e o r y ，i n s p e c t e dh a dm e a s u r e dl a yt h ec o n c l u s i o no u t s i d et h et e r r i t o r yi nt h e j u d i e i a lp r a c t i c ea p p l i c a t i o ns i t u a t i o n ，p r o v e dh a dm e a s u r e dl a yt h ec o n c l u s i o ni no u rc o u n t r y c i v i la c t i o nt h ea p p l i c a t i o nn e c e s s i t ya n dt h ep o s s i b i l i t y i nt h i sf o u n d a t i o n ，p r o p o s e di no u c c o u n t r yc i v i la c t i o na p p l i e st h ec o n c l u s i o no fp o l y g r a p ht e s t sc o n c r e t ec o n c e p t i o n t h ef u l l t e x ta l t o g e t h e r3 0 ，0 0 0c h a r a c 【e r s ，b e s i d e st h ei n t r o d u c t i o n , a l t o g e t h e rd i v i d ei n t ot h r e em a j o r p a r k s ： i np a r to n e ，i ts t u d i e sa n da s s e s s e st h ec o n c e p ta n dt h ea c q u i r i n go ft h ec o n c l u s i o n f i r s t l y , i ti n t r o d u c e st h eh i s t o r yo ft h el i ed e t e c t o r , a n dt h e nd e m o n s t r a t e st h er e l i a b i l i t y t h e l i ed e t e c t o r sh i ：g ha c c u r a c yh a sb e e np r o v e dw h e ni ti sp r o p e r l yu s e do ns u i t a b l eo c c a s i o n s t h et h i sa r t i c l es e c o n dp a r tm a i n l yi st om e a s u r e dt h ec o n c l u s i o no fp o l y g r a p ht e s t si n o u rc o u n t r ya p p l i c a t i o nc o n c r e t ep r o o f i nt h ea r t i c l ee x c e p ti n t r o d u c e dm e a s u r e dt h e c o n c l u s i o no fp o l y g r a p ht e s t st op r a c t i c ea to u rc o u n t r yc i v i la c t i o no u t s i d et h ea p p l i c a t i o n s i t u a t i o n ，b u ta l s oe l a b o r a t e dw i t he m p h a s i sh a sa p p l i e di no u rc o u n t r yc i v i la c t i o nm e a s u r e d l a yt h ec o n c l u s i o nn e c e s s i t ya n dt h ef e a s i b i l i t y t h et h i sa r t i c l et h i r d p a r ta p p l i e st oo u rc o u n t r yc i v i la c t i o ni nm e a s u r e dl a yt h e c o n c l u s i o nt op r o p o s et h ec o n c r e t ec o n c e p t i o n ，i n c l u d i n gt h ea p p l i c a t i o nm e a s u r e dl i e sb a s i c e v i d e n c er u l et w oa s p e c tc o n t e n t sw h i c ht h ec o n c l u s i o ns y s t e md e s i g na n ds h o u l df o l l o w 。 k e yw o r d s ：c i v i la c t i o n t h ec o n c l u s i o n o fp o l y g r a p ht e s t s t h es y s t e md e s i g n s e v i d e n c er u l e 海南大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明： 所呈交的学位论文，是本人在导师的指导f ，独立进行研究工作所取 得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体己经发表或撰写 过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。 本声明的法律结果由本人承担。 论文储硌夕矽忙 嗍2 垆哆日 学位论文版权使用授权说明 本人完全了解海南大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向 国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权海南大 学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编本学位论文。本人在导师指导下 南大学。 保密论文在解密后遵守此规定。 文提 权益 牡霉 砺| | 隘驾 驶醐| | 论测蔬结论在我国民事诉讼中的应用 引言 关于溯谎，并不是一个崭新的话题，早在2 0 世纪初期就已经在西方国家的司法实 践中应用并取得了不俗的成绩，但在我国对测谎技术的研究则起步较晚。测谎技术主要 是以“测谎仪”为载体来进行的。“测谎仪”是一种记录多项生理反应的仪器，它是运 用医学、心理学、生理学、生物电子学等科学成果设计和制造而成的，可以记录并测量 肉眼看不到的各种生理指标，从而了解被测试者的心理活动。准确的讲，。测谎”不是 测“谎言”本身，而是测心理所受刺激引起的生理参量的变化；“测谎”应叫做“多参 量心理测试”；“测谎仪”应叫做“多参量心理测试仪”。由于这种心理测试技术主要 用来判断被测者做言之虚实，所以习惯的被称为“测谎”。本文为了表述的方便，也采 用了“测谎”的说法。 铡谎技术是以生理学、医学、心理学、机械学、电子学等有关原理和方法为基础的 一项综合性的高新科学技术。准确的来说，测谎技术就是指专门技术人员按照一定的规 则，运用测谎仪器设备记录被测谎人在回答所设置不同问题的过程中所产生的某些生理 参量的变化，并通过分析测谎仪器设备所记录的图谱，对被测谎人在回答有关问题时是 否说谎作出判断的一种技术。而通过这种测谎技术得出的判断，则称之为测谎结论。 测谎技术从其产生之日起，有关它的争议就从未停息过。尽管如此，测谎技术却一 直在争议中发展着、进步着，并且在司法实践中的应用己远远地走在了理论研究的前面。 我国理论界当前对于测谎结论的法律研究主要还是集中在刑事领域，对测谎结论在 民事领域中的研究并不多见。测谎结论在民事司法实践中的运用和在刑事司法实践中必 然有所不同。测谎技术在民事司法实践中能够起到何种作用，测谎结论能否向法院提交 并作为法官审判民事案件的定案依据，实践中测谎结论的运用和立法欠缺的冲突应当如 何进行协调，这些都是我们急待解决的问题。 本文拟从对测谎技术的原理、测谎技术的发展和测谎方法的介绍入手，对测谎结论 在民事司法实践中的应用状况进行分析，并对测谎结论在民事诉讼中的法律地位进行定 位，分析和探讨如何从民事诉讼的角度对测谎结论的应用进行规制。作者尝试提出自己 粗浅的看法，以期抛砖引玉，引发大家对这一问题的思考。 论测谎结论在我国民事诉讼中的随用 一、测谎技术和测谎结论的一般理论 ( 一) 测谎技术的基本原理 台湾的心理学家张春兴博士曾经说过( 1 9 9 4 年) ：“情绪经验的产生，虽然与个 人的认知有关，但在情绪状态下伴随产生的生理变化与行为反映，当事人却是无法控制 的。在法律心理学( f o r e n s i cp s y c h o l o g y ) 上测谎器( 即测谎仪) 的设计，就是根据 情绪状态下个人不能控制其身心变化的原理。 测谎技术的基本原理是人在说谎时的心理变化必然引起一些生理参量变化( 如皮肤 电阻、脉搏、血压、呼吸等) ，而其中有些参量只受植物神经系统的制约而不受大脑意 识控制。植物神经系统是神经系统的组成部分之一，具有特殊的生理功能，主要支配内 脏、血管和腺体，在维持人体的随意和不随意活动中起重要作用，它的活动是在无意识 下不随意进行的，故也称自主神经系统。通过测谎仪测量这些参量的变化就可以分析被 测入的心理变化，从而判断是“真实”还是“谎言”。 测谎技术原理的核心在于“心理刺激与生理反映的对应伴生关系，”即只要有某种 心理刺激，就会有相应的生理反应出现，实验和经验都可以证明，人们在故意提供谎言 时会有一定的生理反应，并表现出一些生理征象和生理参数的变化，例如，呼吸速度异 常、甚至出现屏气；心跳加快、血压升高、体温微升、面红耳赤、前额和手掌部位的汗 液排泄增加；胃收缩、唾液分泌减少、口舌干燥；瞳孔放大、目光异常；肌肉微颤、声 音颤抖、手指颤抖、脸部肌肉抽搐等。在上述征象的变化中，有的是比较明显的，是旁 人可以直接用肉眼观察到或者以其他方式感知到的：有的则比较隐蔽或细微，只能借助 灵敏的电子仪器才能识别并记录下来，这种仪器就是我们通常所说的测谎仪。 我们通常所所说的测谎仪主要分为两种，一种是多极性测谎仪，又称多电图仪，全称 为“多参量心理测试仪”；这种测谎器包括3 个组成部分或波遭，第一部分为呼吸描记器， 它主要用于记录呼吸的速度和深度；第二部分叫心动指记器，它主要记录脉膊速度、频 率和血压的变化：第三部分为电流描记器，记录皮肤对电流的灵敏度和皮肤电阻的变化。 另一种是语言分析仪。语言分析仪是一种声析型的测谎器，它运用电子学方法提取语音 中的次声波用以测验是否说谎。 多极性测谎仪和语言分析仪的科学技术根据和主要工作原理基本相同，都是用来检 测被审讯人意识中产生的心理活动的生理反应。以检验其供述是否真实。其主要区别是： 多极性测谎仪检测时需要直接接触入体，而语言分析仪无需在检测时与人体接触。 测谎技术综合了心理学( 包括普通心理学、犯罪心理学、实验心理学、心理测试学 等) 、神经生理与生理心理学、刑事侦查学、法医学、物证技术鉴定学、生理学等多门 学科的研究成果。测谎仪就是根据这些原理来工作的。 1 李文石：铡谎技术的历史，现状和未来 ，羲科技导报) ，2 0 0 2 年1 月1 0 日第1 6 1 9 版 2 论测谎结论在我国民事诉讼中的应用 首先，测谎仪利用了普通心理学的“刺激反应”机理。按照心理学理论，人在 经历了某个事件之后，会留下一定的“记忆痕迹”，同样，由于行为人在实施行为过程 中，所感知的形象、体验的情绪和采取的行动，都会在大脑中留下深刻的心理痕迹。如 果“旧事重提”，便会将这些痕迹激活，行为人就会因受刺激而产生反应，并通过各种 形式表现出来。测谎仪的工作过程就是采用“刺激反应”机理来探测、捕捉被测者 的生理反应及其变化，并从测试人的生理变化入手，通过对各种生理参量的收集，进而 依据变化图谱，分析人的心理变化，最终分析被测试者与某件事情是否有关联，并对这 种关联加以量化。 其次，测谎仪利用了人在说谎时不可抑制的生理变化。2 由于这种由植物神经系统控 制的生理反应不是由被测试者主观控制的，自动化程度较高，因此，说谎特征具有特定 性和稳定性。所谓特定性是指只有说谎才有这种生理反应。所谓稳定性是指只要说谎就 会产生这种生理反应。即使使用反测谎手段，也有特定的生理变化反映出来，往往也会 使被测者自陷罗网。由此可见，测谎技术的基本前提便是：( 1 ) 说谎与清晰的情绪反应 之间有直接的牢固的联系；( 2 ) 情绪反应与生理反应之间有一定的关联作用。上述表明， 说谎特征和说谎行为之间有严格的对应关系。这种严格的对应关系既是测谎仪存在的重 要前提，也是测谎结论具备客观性的基础。 由上可以看出，测谎仪是根据人的情绪发生变化时由植物神经系统作用而引起生理 变化的原理而设计的，而植物神经系统作用引起的生理变化是当事人无法控制的，这就 是测谎技术应用的基本原理。 ( 二) 测谎技术的产生和发展 测谎活动古已有之。远在现代测谎仪发明前，世界各地具有不同文化的人们已经在 探索运用各种方法检测谎言。例如阿拉伯人会强迫被怀疑为说谎的人舔吃烧红的铁块， 舌头燃烧的人被认为是说谎者。在我国，早在夏朝就有“水审”，水审是指把人丢到水 中( 池塘或河流) ，看其是沉入水里还是浮于水面”一般认为，如果沉入水里，表明上天要 淹死他，他是在说谎，反之则是诚实的。典型的还有。火刑”、“沸水刑”、“油刑”、 “烙刑”等等。 如果说以上这些检测谎言的方法只是简单的出于对神灵的膜拜而没有科学依据的 话，那随着历史的发展，人类的测谎活动逐渐带有一些生理科学的色彩。例如东方国家 普遍使用的发源于印度酌嚼米审判。印度人发现说谎的人嘴总是发干，于是让嫌疑人每 人放一把炒米在嘴里嚼两下吐出来，由于说谎者的唾液分泌少，吐出的米显然比诚实者 少。在欧洲国家法庭审判中，法官命令有说谎嫌疑的被告人快速吃下一块大约一盎司重 的大麦面包和同样大小的奶酪。如果他没有困难就吃了下去，那就证明它是诚实的；如 2 张高文；浅析铡谎及其生理基础，载山东公安专科学校学报) 2 0 0 1 年第6 期，第6 7 - 6 8 页说谎时人的生 理变化主要体现在以下六方面：被测试者不敢直视测谎人员，或注视中断、或目光朝下或躲躲闪闪； 出汗异常； 皮肤颜色发生变化：呼吸变化：脉搏跳动速率变化； 会做出一些不由自主的动作 3 论测谎结论在我国民事诉讼中的应用 果他吞咽困难甚至发生呕吐，则证明他说谎。这就是欧洲国家实行的面包奶酪审。 后来一些国家开始利用人的心理活动来判断真相。如印度所实行的“圣猴法”，圣 猴是印度传说中的一种动物，说谎者摸它的尾巴它就会叫。于是法官审案时将猴子放在 一间很黑的小屋子里，让被测者逐一进入摸猴子的尾巴，而事实上这只不过是一只尾巴 上涂了碳粉的普通的猴子，说谎者由于心虚，当然不敢触摸猴子，而法官只要看谁的手 上没有碳粉就可以明白是谁在说谎了。 我国西周时期的“五听”实际上也是一种测谎活动，司法官吏“通过观察受审人的 讲话逻辑是否合理，讲话时的神色是否从容，气息是否平和，精神是否恍惚，眼睛是否 有神等情况，综合判断其陈述的真伪和案件的是非曲直。”3 由上观之，测谎仪发明前，人们用来甄别谎言的方法具有一定的科学性，例如嚼米 审判、面包奶酪法利用了人说谎时唾液分泌减少的生理特征，圣猴法则利用了说谎者的 心理特征。后来人们又逐渐将生理因素和心理因素综合起来考量，于是便有了近代的测 谎技术。 1 8 7 5 年，意大利著名犯罪人类学家切萨雷龙勃罗梭，利用其组装的仪器测量了 正在被提问的嫌疑犯的脉搏和血压变化，这种仪器便是测谎仪的雏形。当嫌疑犯被问及 是否与案情有关或者是否知情等问题时，他以水图式脉搏记录仪来测量和记录被审讯者 的脉搏和血压变化。1 9 0 5 年，格式塔派心理学的创始人魏尔太墨首先采用心理学上的自 由联想原理进行测谎实验。他是以受试者接收“关键刺激词”信息之后的反应时间作为 检测用的生理指标1 9 1 4 年，欧洲人本努西首次使用呼吸描记仪测谎成功，认为呼吸图 形常随说谎而变化。1 9 1 7 年，美国哈佛大学心理学家马斯顿研制出脉搏压力计，在测谎 时用以获得周期性不连贯的血压变化记录。而第一台实用的侧谎仪是在1 9 2 1 年由约翰a 拉森发明的，拉森的多项记录仪是组合了血压计和呼吸计而发明的，能够连续记录血压 和呼吸这两项指标。1 9 2 6 年，美国发明人伦纳德基拉专利注册了另一种测谎仪。1 9 4 5 年，基拉的助手约翰里德总结了前人的工作，使用自己设计的里德式多项记录仪进行 测谎实验。 2 0 世纪6 0 年代初，由于电子技术飞速发展，出现了现代记录仪和多导仪。在1 9 6 6 年，由许多测谎仪组织结合成立了美国多项记录仪学会。该学会帮助检查测谎仪的使用。 6 0 年代，美国军方主持研制了一种隐蔽的测谎装置，它采用复杂的光扫描仪测量瞳孔的 扩张程度，用红外线扫描仪监视皮肤温度，用微波干涉仪测量呼吸的平稳度，甚至还使 用了人体气味检测器。7 0 年代，测谎史上的新突破，是称作第四代侧谎仪的两类语音紧 3 两者具有许多共性：其动机与性质是一致的，都是一种审查判断证据的方法；所依据的原理大体相同，即通过 生理反应进行心理测试，从而探求当事人是否如实陈述；实行的前提条件相似，即受测者对测谎本身，被讯问者 对司法官的审讯行为本身产生的恐惧，以及基于人的良心等形成的对于说谎所产生的不安心理等，导致强烈的心理 压力，从而适成不由自主的生理反应。徐鹤喃：测巍与。五听 ，法制日报) 2 0 0 1 年1 1 月1 1 日第2 版 4 论测藏结论在我国民事诉讼中的应用 张程度分析仪。1 9 7 2 年，美国的艾伦贝尔等3 人发明了心理压力鉴定仪，并于7 0 年代 中期获得专利。几年之后，弗兰德福勒瑞斯发明了语音紧张分析仪。 我国有关部门在1 9 8 1 年从美国引进了2 台m a r k i i 型声音分析测谎仪，初步开展了 测谎实验和研究工作。1 0 年后，我国自行研制的第一台测谎仪一p g i 型心理测试仪问 世。2 0 0 1 年，美国国防部的科学家正在研制的一种激光测谎仪，能够从远处记录一个人 所受的心理压力水平。最近，美国发明了一种热成像摄像仪使测谎技术又向前迈进了一 步，据称这种仪器比以前的测谎仪器的可靠性提高了很多。 ( 三) 测谎方法与测谎结论的影响因素 1 测谎方法 运用测谎仪进行测谎的原理只有个，但方法却多种多样。 测谎方法主要有以下几种：1 、相关一不相关问题交叉测试法( r e l e v a n t i r r e l e v a n t q u e s t i o nt e s t ) ( r i t ) ；2 、犯罪情节测试法( g u i i tk n o w l e d g et e s t ) ( g k t ) ： 在这种测试方法中，包含许多刺激的词，其中只有一个是与犯罪情节相关，而且只有了 解犯罪情节的那些人知道；3 、紧张峰测试法( p e a ko ft e n s i o nt e s t ) ( p o t ) ： 一种犯罪情节测试方法；4 、犯罪混合测试法( g u i i tc o m p l e xt e s t ) ( 6 c r ) ：根 据一个不存在的犯罪来测试被测人，以确定被测人是否同样担心，以至他或她对任何控 告的问题的反应看来似乎是说谎；5 、缄默测试法默( 沉默) 回答测试法( s i l e n ta n s w e r t e s t ) ( s a t ) ：给被测人一个机会，暴露出他( 她) 用反测谎进行说谎；7 、缄刺 激测试( 激励测试) 法( s t i mt e s t ) ( s m ) ：一种用于激励反应性，以增强被测 人说谎反应的测试方法。 本文要论述的是测谎结论在民事诉讼中的应用问题，因此对针对刑事犯罪的测谎方 法就不作介绍了，又由于测谎方法也是大同小异，所以接下来只介绍上述的第一种和第 二种测谎方法。 ( 1 ) 相关一不相关问题交叉测试法 早期的相关一不相关问题交叉测试法( r i t ) 只包含2 类问题，一类是与评估内容 无关的问题。不相关问题也叫中立问题，即与所调查事件没有直接关系，被测试者肯 定不会说谎的问题。不相关或中立问题被用来获得受测者常态真实反应和图谱。如“你 今年是2 0 岁吗? ”或者“你的名字是吗? ”( i 问题) 。另一类则是与评估内 容相关的问题。相关或主题问题，即与所调查事件有关的问题，其对被测试者会产生 较大刺激；相关问题涉及到被调查的主要事件。如“你吸大麻吗? ”或者“你有从雇 主的保险箱里拿过1 0 0 美元吗? ”( r 问题) 。这种方法的理论假设是：有过不良行为， 并且予以否认的人，对相关问题的反应要比无关问题更加强烈。设计无关问题也就是 为了探测某种生理反应的基线水平，以便将被测者对相关问题的反应与之相比较，作 为推定被测者是否说谎的根据。也就是说，在无关问题基础上，通过比较相关问题所 诱发的自主反应模式，来识别说谎的人。测试者会把受测者对相关问题的反映和对不 5 论测谎结论在我国民事诉讼中的应用 相关问题的反映作对比。相关一不相关问题交叉测试法( r i t ) 的主要缺陷在于它是以假 设一个无辜的人不会对相关问题做出反应为前提的。 ( 2 ) 准绳问题测试法 准绳问题检测法( c q t ) ，是由j o h nr e i d 在1 9 4 7 年提出并开始使用的。这种方 法是由最初的相关一无关( r i t ) 检测法发展而来的，而这一发展应该说是一次巨大的飞 跃。 准绳问题检测法( c q t ) 与相关一不相关问题交叉测试法( r i t ) 最大的差别就是增加 了一种准绳问题，准绳问题也可以认为是一种与所要检测内容无关的问题，但它却是施 测者己知的，并涉及到某些被测者切身事件的问题，如“你从没有拿过一样不属于你的 东西吗? ”准绳问题对于无辜者来说，在感情上有很大的激起作用，正是它为检测被测 者的诚实与否提供了关键的依据。 准绳问题检测法( c o t ) 的基本假设认为，对于无辜者，准绳问题应诱发出比相关 问题更强烈的反应，而对于说谎者，则相反。因为说谎者与无辜者都想通过测谎，那么 说谎者会更关注于相关问题，从而在调查中他要对此类问题进行特殊的处理，所以其对 相关问题的反应就要比准绳问题强烈。相反，无辜者对相关问题所做的回答是诚实的， 所以其对相关问题并没有多大关注，但对准绳问题的回答却是不真实的，或者他自己也 不知道他自己也不知道一回答真实与否，同时他又认为这些问题对检测其诚实程度很重 要，因此，其对准绳问题的反应就要比相关问题更强烈。如果检测结果在两类问题上反 应程度没有明显区别，或是缺乏一致性，则不能推断出确定的结论。 通常，准绳问题检测法( c o t ) 包含几个步骤，所有的被测者先要进行一个持续3 0 至9 0 分钟的测前会谈，这个会谈是为了编制准绳问题的。然后是第一次准绳问题检测 法( c q t ) 多导检测，这个测试是用来让被测者确信多导检测有效性的。一般是让被测 者从一副牌中抽出一张，记住这张牌，再放回去。然后旄测者说一些牌的名称，要被测 者都做出”否”的反应。当被测者做出反应的同时，施测者假装对其多导生理指标进行 记录与评估。在做完最后一个反应之后，被测者正确地指出被测者所抽的那张牌，并宣 称是机器揭示了这个选择。 接着是第二次准绳问题检测法( c o t ) 多导检测，即正式的测谎检测。如果这一检 测的结果，显示被测者是诚实的，那么就做出被测者无辜的结论；如果显示被测者在说 谎，那么施测者可审问被测者，使其供认出所犯的罪行。 准绳问题检测法( c q t ) 是目前在各领域中，普遍使用的一种测谎程序。 2 影响测谎结论形成的因素 ( 1 ) 测谎员 测谎的顺利进行需要合格的测谎员。测谎员不仅要具有完整的测谎知识体系，对测 4 以上关于测谎结论的影响因素部分主要参考了华东政法学院周箐的硕士论文测谎结论的法律价值评析 6 论测谎结论在我国民事诉讼中的应用 谎的发展史，测谎仪的构造和功能、各种测谎方法的理论基础、测谎技术的有效性、可 测试的范围、反测谎的措施以及有关的法律等掌握熟练，还要有较高的心理学、生理学 功底，测谎评图能力和测谎的实际经验，而且还要具有相应的法律知识。如果测试者没 有经过系统的训练势必会影响测谎结论的可靠性，而曾经出现的一些因为测谎仪的应用 而产生的错案也大部分是因为测谎员的素质低下造成的。5 ( 2 ) 受测者 并不是所有的人都适宜测谎。据调查，不宜接受测谎的情况包括以下一些：、1 、饥 饿；2 、明显的疲惫；3 、睡眠严重不足；4 、寒冷，身体发僵；5 、炎热，出汗过多；6 、 身体受伤或者正处于疼痛状态；7 、正遭受心理损伤或心灵创伤；8 、刚进行过长时间的 谈话或审讯时；9 、言行明显处于酒精或毒品作用之下；1 0 、毒瘾发作时；1 1 、正在感 冒发烧、咳嗽时；1 2 、服用抑制神经的药物没超过1 2 小时：1 3 、患有精神病或精神病 发作时；1 4 、患有心脏病和血压状态不好时；1 5 、妇女怀孕三个月以上时；1 6 、1 6 周岁 以下的少年儿童：1 7 、智商过低或呆傻的人：1 8 、残疾人或有心理缺陷的人；1 9 、心脑 血管系统或呼吸系统疾病的患者；2 0 、经常服用毒品或强烈刺激药物的人。 ( 3 ) 测谎仪的质量 测谎是- - f l 精细的科学，测谎仪质量也是影响测试结果的一个重要因素。要是测谎 仪本身存在较大的误差，那么其所反映出来的受测者的生理指标就会失真，从而使测谎 结论出错的可能性加大。同时，不同型号的测谎仪之间也会有偏差。 ( 4 ) 测谎环境， 测谎活动不是在任何情况下都能进行的，它有着极为严格的条件。比如说，电话铃 声、大声说话声等外界声音的刺激，都会引起被测人的心理刺激，导致皮肤电的变化； 测谎环境的墙壁五颜六色，或者挂有图画、照片，特别是在被测人前面放有很多东西， 这些都会分散被测人的注意力，使其不能集中精力听和回答问题；环境温度过高，太热， 被测人出汗；或者温度过低，被测人手发僵，都会严重影响到皮肤电的测试灵敏度。因 此，测试环境、测试问题的设置都必须符合要求。要在专门的测谎室内进行，测谎室的 环境应让人感到舒适、安静和轻松，尽量不要受外界的干扰。如：1 要非常安静，室内 的窗户都应有窗帘，墙壁也应具有较好的隔音效果；2 环境温度：2 0 c 至2 5 。c ，室温不 能超过2 5 c ，如有必要应安装空调；3 光照度：适宜，否则影响测试；4 通风：保证有 足够的氧气；5 室内布置：整洁，墙壁上可悬挂证明测谎员资历的证明等；6 桌椅：最 好是比较舒适的扶手软椅，供被测试者坐，尽量不要用木凳。 ( 5 ) 测谎时间 心理学实验证明，人的注意力、记忆、认知等活动能保持3 0 分钟，超过则会逐渐 疲劳。所以一次测试的时间不应超过3 0 分钟。 5 关于这方面的问最可以参考关于杜培武案的报道 7 论测谎结论在我国民事诉讼中的应用 从以上影响测谎结论的诸因素可以看出，尽管测谎技术有其科学性，但是要保障测 谎结论的正确性，需要及其严格的条件限制和程序的保障。 二、测谎结论在我国民事诉讼中应用的论证 ( 一) 测谎结论在我国民事诉讼中应用的情况 1 我国司法界对测谎结论从否定到接受的转变 我国以前是不承认测谎技术的，因为在过去测谎被认为是唯心主义的“伪科学”。 1 9 8 0 年，公安部刑事技术考察团去日本考察后，认为测谎是有科学依据的，过去对测谎 仪所持的全盘否定态度是不对的。9 0 年代我国公安部研制成功测谎仪器并开始测试人员 的培训显示了我国司法界对测谎技术的承认。 随着我国对测谎态度的转变，许多法院都配置了测谎仪，我国法院系统中最早使用 国外测谎仪并被采用到民事审判过程中的是沈阳市中级人民法院。1 9 9 4 年1 月，辽宁省 沈阳市中级人民法院做出一个惊人之举：派出年轻的女法官贺晓彬、郭晓娟到大洋彼岸 的美国加州圣迭哥贝克斯特测谎学校学习测谎技术半年之后，这两名女法官以优异的 成绩获得了全美通用的测谎资格证书。1 9 9 4 年8 月，沈阳市中级人民法院正式引入美国 贝克斯特测谎系统，引进了当时美国最先进的测谎仪，并在全国法院系统中率先筹建了 司法心理测试研究室。此外，在民事诉讼中应用测谎技术走在前面的还有江苏省南通中 级人民法院。之后陆陆续续有很对地区的法院都引进了测谎仪。比如说下文将要提到的 昆明中院、聊城市中院等等。 2 测谎结论实际应用于民事诉讼并初显成效 目前，国内外在司法实践中将测谎技术应用于刑事侦查方面虽己屡见不鲜，但是将 测谎技术应用于刑事、经济、民事各类案件的审判活动之中，沈阳中院是首创据该法 院的总结材料反映，他们引入这一技术，主要有两方面的作用，一是为办案提供辅助性 证据；二是建立审判支持系统，提高审判人员的信心。从1 9 9 4 年至1 9 9 6 年的两年时间 里，测谎人次1 6 0 多例，其中民事案件占6 0 9 6 ，总有效率达8 2 9 6 ，刑事案件的有效率更 高一些。测试的案件种类很多，人员也很广泛，民事案件中涉及到的种类有借贷、遗产、 离婚、房产、寄存，被测试对象有工人、农民、个体业者。 我国法院系统中引进测谎系统的还有云南省昆明市中级人民法院。1 9 9 7 年，昆明中 院引进美国s t o e l t i n gc p s 多道心理测试系统( 测谎仪) ，进行c p s 多道心理测试( 测 谎) ，其测谎工作属于司法技术鉴定中心的职责。但是，昆明中院的测谎主要用于刑事 领域，这篇论文只讨论测谎结论的在民事诉讼中的法律地位，因此，此处对昆明中院应 用测谎技术的情况就不作介绍了。 南通中院是江苏唯一一家内设测谎机构的法院。由于考虑到保护当事人的隐私，南 通中院的测谎案例并不对外公开，笔者只能通过电话向江苏省南通中院从事测谎工作的 徐法医对测谎情况作一些了解。据其介绍：南通中院的测谎工作开始于2 0 0 0 年，主要 8 论测谎结论在我国民事诉讼中的应用 应用于民事方面，到2 0 0 5 年已有五年的时间，具体的数据没有做过统计，从2 0 0 0 年到 2 0 0 4 年大概每年要测2 0 到3 0 起左右，2 0 0 5 年大概有5 0 起，标的从i 0 0 0 元到6 0 万元 不等。目前，测谎结论不能当作唯一证据使用，只起到辅助证据和帮助法官心证的作用。 其内部对测谎的程序有一个常用或通用的标准，即首先要由当事人一方或双方或其代理 人提出，或者法官提示，特殊的也有指定，然后在测谎之前还要得到当事人的同意并签 字，测谎实行的是自愿原则。对于没有其他证据的案件，法院不主张进行测谎，因为目 前测谎结论还不能作为唯一证据使用，即使测出结果，法院也无法按照测谎结论进行判 决，这样会更加激化当事人的矛盾。 我国其他地方的法院虽然没有内设测谎机构，但也有委托其他机构测谎的案饼，并 呈现越来越多，越来越广的趋势。如： 案例：2 0 0 4 年4 月初，上海一家反光材料厂状告一家反光材料公司拖欠货款7 万元。 反光材料公司表示，早就交给了反光材料厂6 万元现金。为此，上海二中院根据上海一 家专门机构的测谎数据综合判断，材料厂陈述的可信度明显高于材料公司。法院最终依 据相关的书面证据，并参考测谎鉴定结论，认定材料公司未向材料厂支付过现金6 万元。 6 案例：2 0 0 1 年9 月，重庆市九龙坡区居民蒙某向区法院诉其第四子彭某侵吞了她的 房屋赔偿金1 5 万元，彭在法庭上出具了有蒙某手印的赠送协议，但蒙某不承认捺印过 该指纹，经某单位鉴定这枚指纹是蒙某的指纹，但无法确认是否在不清醒状态下捺印的。 原告，被告双方都同意进行测谎并写了申请。九龙坡法院委托重庆刑事科学技术研究所 进行测谎。在编写测试题目时测谎员发现彭某情绪紧张，就和他单独谈话，讲明测谎 技术的科学性和鉴别真伪的准确性，要求他能够讲明真实情况，希望其一家人能重归手 好。在测谎技术强大心理压力下，彭某承认了是在其母不知情的状况下要她按下了手印， 并表示愿意归还1 5 万元。随后双方立即达成和解。7 案例：2 0 0 年9 月，深圳市法院审理了一起借贷关系的案件，原告张英美诉被告胡 西珍欠款1 6 万元，要求其偿还，并出具了有胡西珍签字的欠条。被告胡西珍为张英美 男友。案件审理时，胡西珍声称自己从未向原告张英美借款，这张有自己签名的欠条是 在被告的威胁之下被逼无奈才写的。但是原告诉却一再坚持被告的确向其借款了，欠条 就是证据。双方各执一词，相持不下，审判陷入僵局。这个时候，被告胡西珍主动提出 要求进行测谎。在经过严格的测试之后，结论是胡西珍的供述真实性比较高，在测谎结 论的压力之下，原告张英美终于承认欠条是胡西珍在自己的威胁之下所写的。 另外，据相关报道，近年来，在民事审判中借贷案件逐年增多，此类借贷多发生于 亲朋好友之间，碍于情面，一般均未要求对打欠条或收条等，致使案件缺乏必要的证据。 h t t p ：a l a , o n l i n e , s h c n a l a g b c o n t e n t 2 0 0 5 - 0 6 2 4 c o n t e n t1 2 2 6 4 4 4 h t m 7 白笙学、彭敏：论测谎技术在侦察破案中的作用，h t t p ： c w w , s l i d g o v c n n e w s v i e w , a s p ? n i d = 3 6 2 & 一c l a s s = 5 7 o 贾国勇：测出的不仅是心跳一测谎专家武伯欣破案实录 中国检察出版社第2 4 7 页。 9 论测谎结论在我国民事诉讼中的应用 聊城市中级人民法院大胆尝试，将测谎技术应有于民事案件的审理，自启用测谎技术后， 使这类困扰法官的案件不再难办了。 上述在民事诉讼中应用测谎技术的案例及情形只是整个情况的冰山一角。据了解， 现在北京、上海、辽宁、山东、广东、江苏和浙江等2 8 个省市的司法机关配置了i 0 0 多台测谎仪，办案1 0 0 0 余起，在审判案件方面起了重要作用。由于不是所有的法院都 会对在民事诉讼中应用测谎技术的案例做一个完整全面的统计，也不是所有法院已经做 出的统计数据都会向公众公开，所以，笔者无法对我国民事诉讼中至今为止究竟有多少 起应用测谎技术的案例得出一个确切的统计数据。 但是，从以上可以查到的情况和数据，我们可以推出在民事案件中得出测谎结论后 的效果很好，大概包括四种情况：是当事人不再反驳：二是当事人原来不同意调解的 现在同意调解；三是原告撤诉；四是当事人不再上诉。因此，测谎技术在民事诉讼中的 应用价值不可否认。 3 测谎结论在我国民事诉讼中应用存在的不足 ( 1 ) 测谎结论的应用缺乏制度上的保障 测谎结论在我国司法实践中的应用的运用体现在多个方面。有不少省市的人民法院 在办案中运用它来鉴定签名笔迹的真实性。也有一些地区的公安机关将其作为司法精神 鉴定的工具。有的检察院和法院将测谎仪作为民事起诉或申请民事检察抗诉时鉴别当事 人控告真伪的手段。还有的将它用于对青少年犯罪进行心理测试以便有针对性地对青少 年进行教育挽救工作。9 但根据最高检研究室的意见，测谎仪只能作为审查判断证据的手 段，其所得的测谎结论也不能作为定案依据。而且在理论界，反对在民事诉讼中运用测 谎仪和测谎结论的声音一直存在。测谎仪和测谎结论的使用更是处于进退两难的境地。 而出现这种两难境地的原因，还是因为缺乏制度的保障。因为我国目前还没有出台关于 测谎的法律规定，使司法机关在使用测谎仪器审理案件时，总是不能理直气壮，即便是 使用了，也总是会受到来自各个方面的质疑。如果能够及时的出台一部规范测谎结论的 法律法规，情形则会大不相同。 ( 2 ) 实践中测谎技术人员素质参差不齐 特罗维罗在1 9 3 9 年撰写测谎历史时写到：“在古代和中世纪的大多数探测诚实的尝 试中，都缺乏科学方法、科学技术和心理洞察力这三项因素”。”6 0 多年后，这句话仍适用 于中国目前的测谎现实。我国目前偏重测谎的科学技术的发展，即只重视在测谎过程中 起相对较小作用的测谎仪，而忽视了对测谎程序一测谎科学方法的学习、研究以及对 测谎人员的培训；目前绝大多数购买测谎仪的单位，由于对现代测谎技术的复杂性缺乏 9 上海市静安区人民检察院便将其作为对青少年罪犯进行心理测试，并对症下药进行教育挽救工作，并防止重新犯罪 1 0 美 约翰帕尔马特等著：测谎在中国何去何从) 载何家弘主编证据学论坛 ( 第五卷) 中国检察出版社2 0 0 2 年版第4 7 5 页 1 0 论测谎结论 我国民事诉讼中的应用 全面了解，认为只用几天时间学会操作测谎软件后，就可以开展测谎工作。我国目前对测 谎人员的培训时间一般只有一到三个星期。事实上，作为一名合格的测谎人员，需要给予 至少八个星期时间的强化培训，然后安排其跟从受过适当培训并有丰富经验的测谎人员 进行一段时间的实习。为了能有效应用测谎技术，受训人员需要理解测谎程序和测谎仪 的相互依赖关系。目前大量的“速成型”测谎人员已造成了测谎结论的可靠性无法得到 有效保障，商检院禁止使用测谎结论作为证据的良苦用心也是可想而知的。 ( 3 ) 理论上存在对测谎结论盲目夸大的心态 从我国目前状况来看，测谎结论主要是作为民事起诉或申请民事检察抗诉时鉴别当 事人控告真伪的手段。然而对于测谎结论的证据地位，理论界和实践中都有不同的观点。 不过，实践中出现了测谎仪的作用被不切实际地加以扩大的趋势，甚至到了迷信的程度。 尤其是媒体关于测谎仪屡建奇功的报道，更给人们一种错误的导向：似乎一旦拥有了测 谎仪这种先进性装备，撒谎者就遇上了克星，休想再瞒天过海。测谎技术人员在这样的 理论误导下，很容易过度的相信测谎的结论而忽视了必须的小心求证的判断过程。从而 造成使当事人蒙冤的案件发生，不利于测谎结论的应用。测谎技术作为一种高科技的产 物，我们不能绝对排斥其在民事审判中的应用，但是我们更不能将其“神化”。任何对 案件事实的判断都要遵循基本的证明规律，姑且不论测谎结论本身尚不是我国的法定证 据，即使将来测谎结论可以作为法定证据，如果我们对其过于迷信，将会很容易陷入仅 凭孤证定案的泥淖之中，而这是我们无论在当下还是将来都应当尽力加以克服的。 ( 4 ) 测谎系统本身的缺限 长期以