交通违法有奖举报制度.doc

交通违法有奖举报制度-作者：-日期：中南财经政法大学“博文杯”大学生百项实证创新基金项目 项目名称 对武汉市交通违法有奖举报制度实施效果的调研、分析与评估 项目类别 重点项目 指导老师 陈 虹 主 持 人 沈大力 参 与 人 沈莹莹 龚 婷 王 颖 金 岩 中南财经政法大学科研处制二一年九月目 录一、研究概述 3（一）、研究背景 3（二）、研究目标 4（三）、研究方法 4（四）、研究内容 4二、调查问卷结果统计与分析5（一）、调查问卷结果统计5（二）、调查问卷结果分析5三、观察：现状与影响11（一）、武汉市交通违法有奖举报制度的实施现状 11（二）、该制度对国内其他城市或地区的影响 12四、结论：分析与评估13五、思考：对策与建议14（一）、政府方面 14（二）、司机方面 15（二）、民众方面 15六、参考文献15七、后记16八、附录：调查问卷、数据统计、博文实践及拍客摘选图16 附件1：对武汉市交通违法有奖举报制度的调查问卷（普通公众类）16 附件2：对武汉市交通违法有奖举报制度的调查问卷（司机类）17附件 3：对武汉市交通违法有奖举报制度的调查问卷数据汇总统计18附件 4： 厉行小分队博文实践及拍客摘选图19中南财经政法大学“博文杯”实证创新基金项目对武汉市交通违法有奖举报制度实施效果的调研、分析与评估沈大力、沈莹莹、龚婷、王颖、金岩* 本文作者：沈大力、沈莹莹、龚婷、王颖、金岩，皆为中南财经政法大学法学院08级本科生。摘 要：机动车的迅猛增加及大面积推进的市政建设，使交通拥堵成为眼下市民最关心的难题之一。武汉市交管局为发动群众，共同排堵，治理闯红灯等6类人为添堵的交通违法行为，于2010年3月9日发布关于道路交通肇事逃逸案件及部分违法行为举报有奖的公告，对交通肇事逃逸、机动车闯红灯、机动车压越黄实线逆向行驶等六类交通违法行为，实行有奖举报。该公告的出台，在社会上引起巨大反响，武汉市民积极响应，对公告列举的交通违法行为进行拍摄并提交给交管局领取奖金。与此同时，国内其他城市及地区也积极效仿武汉，出台类似有奖举报规定，动员民众参与打击交通违法行为。但该制度也引发了职业拍客的形成，拍客安全得不到保障，是否导致“人人皆兵”等问题，鉴于该制度的实施尚处于初始阶段，对以武汉为代表的该制度本身及实施效果进行调研、分析与评估具有重要意义。关键词：交通违法 有奖举报 实施效果 分析与评估一、 研究概述（一）、研究背景当今社会早已步入飞速发展时期，科学技术的日新月异带动了整个社会生活水平的不断提高。而越来越多的机动车涌上了街头，也是其中的表现之一。就武汉来说，月增机动车过万辆。日前，武汉的机动车保有量刚突破了100万辆 据武汉市交管局2010年9月2日官网发布的公告显示，截止2010年9月1日16时武汉市机动车登记数达一百万零七辆，这标志着武汉市成为继北京、上海、广州等城市后又一机动车保有量突破百万的城市。如此之多的机动车标志着武汉居民生活水平不断提高的同时，也给道路交通的安全与顺畅造成了沉重的压力。再加上武汉正在进行城市建设施工，部分主干道的通行能力有不同程度的下降。以白沙洲大道为例，改造施工使通行能力下降约60%；汉口发展大道因二环线施工，通行能力下降约40%。而与此同时，闯红灯、超速、逆向行驶、酒驾醉驾等各种交通违法违规行为却屡见不鲜、屡禁不止，让道路成了“狼窝”、“虎口”。道路安全拉起响了警报器，亟需整治。 面对如此多的违章驾驶现象，各地公安厅、交管局制定了相应的规章、制度配合交警和电子监控器，来打击交通违法行为。湖北省在全国率先制订专门对举报交通违法行为进行奖励的制度。早在2001年5月，现行中华人民共和国道路交通安全法出台前，湖北省公安厅就发布了湖北省道路交通违章举报奖励实施办法。根据群众举报信息，交管局及时消除潜在的交通安全隐患，也破获了多起重大的交通事故案件，对维护道路交通安全起到了积极作用。除湖北省外，全国其他地方像广州、上海、天津、深圳等城市和江西、四川、山西、甘肃、广西、山东等省的部分地区也都出台过类似规定。继2001年湖北省公安厅发出通知以来，武汉市已进行过多次打击交通违法的有奖举报活动。今年，为了更有效地治理道路的拥堵，改善道路状况，武汉市交管局决定发动全民力量，宣布从2010年3月18日至2010年12月31日，对以下6种交通违法行为实施举报有奖制度：（一）发生交通事故后逃逸；（二）酒后驾驶机动车；（三）机动车闯红灯；（四）机动车逆向行驶；（五）机动车不按规定变更车道；（六）使用伪造、变造的机动车号牌的，并呼吁广大市民积极参与。根据所举报的交通违法行为的不同，举报所获奖金为10元至5000元不等。该项措施出台几个月来，在社会上引起了很大的反响，很快就有许多人参与其中。新闻媒体也对此进行了大范围的报道与跟踪采访。拍客、司机成了采访、报道中的焦点人物。而其他既不当拍客也不开车的普通民众，对武汉市出台的交通违法有奖举报措施的评价则褒贬不一。国内一些专家学者也针对这一热点问题发表自己的见解。（二）、研究目标基于这一社会热点问题，本次实践调研所希望达到的目标：1、提高公众对程序合法性的关注。在这项措施出台及落实的过程中必然会涉及到程序运作方面的问题，这是不仅关系到实际操作，也是保证实现该项措施出台目的的不可或缺的要素。2、推动该项措施内容的具体完善，在实践调研过程中我们可以从多个不同的角度来审视该制度，站在不同群体的立场上来全面地评估该项措施的利与弊，使其扬长避短，最大限度地发挥作用。3、解决冲突与平衡利益。如何解决不同群体因此制度而产生的矛盾与冲突，最大限度地满足广大人民的根本利益，需要从全局出发，考虑多方因素，才能出台真正利民惠民的举措，才能实现社会的全面进步，人民生活的全面的提高。4、提出促进政府提高制定科学政策措施的合理性建议。基于政府出台该项措施的调研活动，有针对性地向政府提供合理可行的建议，为政府工作献计献策。5、关注社会现实，增强社会实践能力。本次调研，我们走出校园，走进社会，接触不同社会群体，既体现当代大学生对社会现实的关注，同时真实锻炼了自己，提升多方面能力。（三）、研究方法为了达到上述的实践调研目的，我们采用了以下几种方法：1、收集资料，参看前人的研究成果，了解本次调研的背景、内容与方法。2、与指导老师讨论，确定具体的研究路线与方向。3、印发调查问卷，在一些路段分发，进行实地调研；在网上发表调查问卷，调取不同网民对该问题的看法。4、走访交管局、有奖举报中心，获得进一步的资料。5、到外地进行调研，与武汉地区进行比较分析。6、对收集到的数据信息进行汇总、整理、分析，得出结论。（四）、研究内容从该项有奖举报制度出台的社会背景入手，调查该制度实施的实际效果，其中主要关注不同群体对该项措施的态度。在了解因该制度带来的积极效果同时，也关注由此引发的负面影响，及探讨如何消除或转化负面效应的可行性建议，以我们的视角为政府决策提供意见。本课题的一些核心问题：普通群众拍摄取得的违章录像是否具有证明力和证据力；利用物质奖励来吸引公民偷拍他人违章，互相检举揭发，治理了交通破坏了和谐，是否有违初衷；设置不合理的红绿灯，规划不合理的道路，政府是否也该承担一定责任；如何通过努力更好体现城市交通文明。二、调查问卷结果统计与分析（一）、调查问卷结果统计 本处所统计的调查问卷只限于实际向公众和司机发放的纸质问卷，厉行小分队在网站上也发布了关于本次调查的信息，如长江论坛调查（普通公众类）：/dispbbs.asp?BoardID=155&ID=574086，湖北热线调查（司机类）：http:/zt.hubei.cm/gt/view/id-2944，不计入问卷统计结果。本次调查，厉行小分队选择武汉市洪山区广埠屯路口、汉口青年路青社路口、雄楚大道虎泉路口、民族大道光谷路口作为定点调查路口 对上述路口的选择是充分借鉴相关媒体报道的被拍较多的路口，具有典型性。参见楚天都市网报道记者实地探访“武汉堵点地图”：/ztzl/201004/t1109338.shtml。，就武汉市交通违法有奖举报制度实施效果进行专题调查，本调查共发放问卷350份，其中对普通公众发放问卷250份，对凡有一半以上问题未回答的回收问卷被判为无效问卷，计有25份，有效回收225份；对司机发放问卷100份，有效回收85份。具体情况详见附件3。（二）、调查问卷结果分析1、 普通公众和司机对周边交通违法现象（闯红灯、酒后驾车、逆向行驶等）的看法调查显示，普通公众认为周边交通违法现象经常的占20%，认为一般的占39.1%，即认为交通违法问题普遍存在的占59.1%，而认为很少的占40.9%，没有人选择没有交通违法现象，具体情况见图1；司机对武汉市的交通认为很混乱的占49.4%，比较好的占47.1%，只有3.5%的司机认为很好，具体见图2。020406080100经常一般很少没有机动车辆交通违法现象图1 普通公众对周边交通违法现象的看法图2 司机对武汉市交通的看法被访普通民众均肯定周边有交通违法现象，只是程度有所差异，而很少司机认为武汉市交通很好。由此，武汉市出台交通违法有奖举报制度也是应运而生，即为了减少机动车辆交通违法行为，使城市交通更加顺畅。2、 司机行车途中有没有发生交通违法行为本设问所得数据可能出现虚假信息，因为司机自身是不愿意告诉别人自己是否有过违法行为的，但仍可参考司机书面作答的统计数据，大多数司机还是承认自己在人少或者没人的情况下会偶尔有一两次交通违法行为，还有一小部分司机是坦率承认自己经常违反交通规章，见图3。图3 司机行车途中有没有发生交通违法行为武汉市出台交通违法有奖举报制度正是针对司机行车途中可能自觉或不自觉的交通违法行为而设计的，旨在减少该种行为的发生，从而改善交通状况。3、 普通公众对交通违法行为的看法普通公众对交通违法行为持非常反感和反感态度的达到80%以上，只有不到20%认为无所谓或者可以理解，具体情况见图4。图4 普通公众对交通违法行为的看法大部分普通公众对交通违法行为持反感态度，希望这种行为得到制止，而有奖举报制度一方面可以迫使司机出于自我利益的考虑减少交通违法行为；另一方面也可通过物质利益刺激民众参与举报交通违法行为。4、 普通公众和司机关注、了解武汉市出台的交通违法有奖举报制度的比例调查显示，多数普通公众对武汉市交管局今年三月出台的交通违法有奖举报规定比较关注，认为了解该有奖举报制度的占55.1%，认为非常了解的占4.9%，其他被调查者表示还不清楚；司机对该制度则了解的更多， 90%的司机对该新规定的出台或多或少了解，只有很少人完全不知道。由于选择被调查的普通公众和司机样本不一样（普通公众是250，司机是100），无法从绝对数上比较，故采用比值来区分，以便比较（后文图表同），具体见图5。图5 普通公众和司机关注、了解武汉交通违法有奖举报制度的比例司机比普通公众更关注武汉市出台的交通违法有奖举报制度。比起普通公众该制度更关乎司机的利益，交通违法行为被发现的可能性更大，司机出于成本考虑也要减少违法行为。5、 对政府通过“有奖举报”鼓励民众参与交通违法斗争的看法在有效收回的225份普通民众问卷中，选择支持交通违法有奖举报制度的有180人，占80%，选择反对的有23人，占10.2%，选择无所谓的有22人，占9.8%，可见普通民众对该制度是持十分欢迎的态度。司机类问卷中，支持该制度的有18人，占21.2%，反对的有59人，占71.8%，无所谓的有7人，占8.2%，大部分司机反对该制度，但仍有相当数量的司机对该制度表示认可，二者比值详见图6。图6 普通民众和司机对交通违法有奖举报制度的看法绝大多数普通民众对此制度采支持态度，而大多数司机则采反对态度。该制度的出台是针对武汉市机动车辆违法的六种行为而设，通过拍客的举报及其提供的证据对违法司机予以处罚，旨在减少这些行为的发生，于部分司机当然不利。而对于民众，一方面，可以减少交通违法行为，使道路交通更顺畅、安全，另一方面民众拍摄的交通违法录像一旦被认可，就可因此获得奖励。正是利益的冲突，使得民众和司机对这项制度的态度截然相反。6、 对交管局采纳民众拍摄的录像作为处罚司机的证据可不可以由于交通违法有奖举报制度是鼓励公民通过私力搜集录像材料交给交管局，交管局可以根据该录像材料对司机进行处罚，但普通民众和作为当事人之一的司机对该录像作为处罚证据是否认同。调查显示，64.9%的普通民众认为可以，有事实依据就行，只有24.9%的人表示反对，认为应当由执法人员自己取证，剩下的普通民众表示不清楚。司机类问卷显示，69.4%的司机认为不可以直接作为处罚证据，而应当由执法人员自己调查取证，18.8%的司机表示支持，还有9.4%的司机表示无所谓，详见图7。图7 普通民众和司机对民众拍摄的录像能否作为处罚司机的证据的态度对于法律是否赋予民众取证权 乔新生教授认为允许市民拍摄交通违法，实际上是执法部门把部分执法权授予普通公民，这会造成一种“合法伤害”。参见荆楚网：/newscenter/2010-03/10/content_19202311.htm。，而且是偷拍，这一点值得考量 与此相对应的去年国内对“钓鱼执法”的讨论可以比较。执法机关必须在事实清楚、证据确凿的前提下，才能对违法者实施处罚。同时，执法者调查取证又受到现代法制保护人权的限制。偷拍与钓鱼执法颇有相似性。可参见邹容：“暗乘”取证的合法性研究J，载东方法学2009年第6期。公民有取证权，这一点不容置疑，公民只是提供证据给执法部门，采不采纳的决定权还在执法部门手中，只要公民取证手段合法即可，所以该制度还有必要针对拍客的行为进行规范，以防止其在取证过程中侵权；至于偷拍并不可取，因为如果执法部门自己取证，或通过电子眼取证，司机都会有心理预期，而拍客偷拍，司机完全没有心理预期，不知道在什么时候就会被偷拍，这会草木皆兵，弄得人心惶惶，此制度在这方面有必要改进，即采取一定措施让司机对拍客有心理预期，而不是偷拍；而且偷拍可能会发生侵权的情况。 7、 普通公众是否愿意拍摄交通违法的录像送交管局领奖本设问也可能出现信息失真的情况，因为很多普通公众碍于面子问题，并不愿意直接说自己拍摄录像就是为了领取奖金，而会选择主要是出于社会公德心，其次才是领取一点自己应得的报酬。对于部分职业拍客，则会选择就是为了奖金的目的，而有些人虽不是职业拍客，并不想以此为业，但把它当做一种挣取外快的手段，也会选择送，领取奖金。我们的调查显示35.1%的人会拍下来，但不会专门送交管局，44%的人选择送交管局，但不是为了奖金的目的，只有10.2%的人选送交管局，而且是为了领取奖金，还有11.1%的人表示根本就不会去拍，碰到了就碰到了，上述结果显示比例如图8。图8 普通公众对交通违法的录像送交管局领奖的态度调查过程中，少数民众说根本不会去拍（有的是没时间，有的是没兴趣），相当一部分民众选择拍摄但不送交警局，这点我们很不解，既然选择拍摄，却不送交，那就没有什么意义，但这不排除一种可能：拍客自己与违法司机联系，以此作为威胁，要价可能会低于罚款，则司机的“违法成本”会降低，而拍客获得比举报所得更多的收入，二者“双赢”。如此，有奖举报制度就违反了设计的初衷，不但达不到最初的目的，反而会扰乱秩序。也有相当一部分人选择送交管局，并领取奖金，这表明还是有相当多的民众积极参与配合这项制度的实施，尽管民众的出发点可能与政府的出发点不一致，但二者并非没有交点，拍摄交通违法行为录像，利益的刺激会使更多人参与进来，最终欲达到的效果是一样的。8、 对此项制度对改善交通可能发挥的作用的评价该制度出台的最重要目的莫过于改善现存的交通混乱状况，希冀能够通过普通民众监督司机驾车文明，从而实现交通文明。图9 普通公众和司机对此项制度对改善交通可能发挥作用的评价调查中，绝大部分民众均认可该制度会使交通违法现象得到一定程度或者很大改善，只有约5%的普通民众认为该制度并不能解决交通违法行为丛生的问题。司机中则有约70%的人认为该制度的实施会使交通违法状况得到改善，30%的司机否认该制度能产生相当功效。具体情况可见图9。无论是司机还是普通民众都认可此项制度对改善交通的积极作用，这也说明此制度实施有相当的可行性。9、对由该制度衍生出来的职业拍客的态度 据媒体报道，武汉市自3月18日起正式实施交通违法有奖举报制度以来，广大市民积极参与拍摄交通违法行为，领取奖金。调查显示，约一半的普通公众并不支持拍客职业化，尽管其也支持有奖举报制度，还有40%的民众对职业拍客持赞许态度，认为并没有什么问题，10%的人认为无所谓，很自然，具体可见图10。司机对本设问的回答则出乎我们的意料，有约一半的司机对职业拍客表示支持，仅有40%的司机对拍客表示反感，其他的司机表示无所谓，具体见图11。图10 普通公众对职业拍客的态度图11 司机对职业拍客的态度大部分民众认为拍客一旦职业化，似乎有违社会普遍认可的善良风俗，完全靠揭发举报别人获取利益，似乎并不合适，这也显示出我们的民众对传统习俗的继承和认可。同时，对部分能力较弱的拍客而言，其利益必受影响。而很大部分司机支持拍客职业化，因为这会促使政府出台一些规范拍客的制度，相对可更多保障司机的权利；同时让那些经常违法行驶的司机有所收敛，对那些遵守交通规则的司机来说很公平，而且能保障交通道路的安全。10、拍客拍摄是否会侵犯别人权利有奖举报制度不可避免的会刺激很多职业拍客的产生，但设若该规定本身合法，拍客又完全是遵照该规定行事，将拍摄到的交通违法录像提交给交管局，则一般不会发生侵权问题，因为政府已经通过规章容忍这种行为，但如果拍客在拍摄交通违法行为的同时也拍摄别人的隐私，或者将拍到的违法行为录像不提供给交管局，而是自己用来敲诈勒索司机，或者传到互联网上娱乐等等，这就会侵犯到别人的权利。调查显示，普通民众中64.9%的人认为拍客拍摄有可能会侵犯别人权利，但仍有30.2%的民众认为政府既然发布公告支持该行为就不存在侵犯别人权利的可能，还有约5%的人回答不知道。司机中有69.4%的人认为拍客拍摄行为可能会侵犯别人权利，21.2%的司机认为不会侵权，9.4%的司机不知道是否侵权，具体比值可见图12。图12 对拍客拍摄是否侵犯别人权利的态度无论是民众，还是司机，大多数都认为拍客拍摄会侵犯别人的权利。这主要是因为拍客拍摄时采取偷拍的手段，而且这项制度只是规定了拍客拍摄录像后可以送交管局，却并没有对拍客拍摄行为的规范化管理进行规定，所以极容易发生拍客为了获取利益而进行侵权行为的情形。一部分人认为政府鼓励，所以拍客的拍摄行为不侵权，其实，政府只是鼓励人们拍摄交通违法行为以提供证据，而这种拍摄自然应该在合法的前提下进行，政府并不鼓励人们僭越法律甚至侵权。11、对拍客是否有必要进行规范化管理 对于前述拍客拍摄可能侵犯别人的权利及因此而引发的一些新的问题，在这项制度继续实施或者以后的发展过程中，对拍客的规范化管理的态度，普通民众中63.5%的人表示有必要，24.9%的人表示没有必要，11.6%的人认为无所谓。司机中71.8%的人认为有必要进行管理，20%的人认为没必要，8.2%的人认为无所谓。具体情况见下图13。图13 对拍客进行规范化管理的态度大部分普通民众和司机都支持对拍客进行规范化管理，拍客拍摄与人们的利益直接挂钩：即可以给拍客带来利益，而使司机的利益“受损”，甚至会侵犯他人的隐私。不排除一些拍客为了获得利益不择手段。与此同时，拍客在正常拍摄的过程中也可能自身利益受到司机或其他群体的侵犯，如已经发生的拍客被打事件 见荆楚网：武汉拍客偷拍交通违法遭到司机报复打骂，/ctdsb/ctdsbsgk/ctdsb01/201006/t1199197.shtml。，及由此引发的对举报者的安全保障问题 “举报”是公民行使监督权的一种具体形式，也是公民的一种宪法权利。本制度设计即鼓励民众参与举报交通违法行为，出台制度的单位应当对参与举报的民众安全进行有效保护，否则该制度本身设计即有问题。可参见赖彩明、赖德亮：加强公民举报权的制度保障J，载法学2006年第7期。对拍客进行规范化管理，是对有奖举报制度的完善，可以使该制度更好地发挥其应有的作用，促使武汉市的交通状况得到改善。12、对该项制度的长期发展看法（是否有必要长期实施） 武汉市实施该项有奖举报制度限定于2010年3月18日到2010年12月31日，当局表示该制度只是一个暂时性的奖励措施，在一定期限内，群众、司机大力参与，就会很好的改善当前的交通违法行为频发的局面，当这种状况已经得到有效解决，城市交通环境大大改善了，也就没有再实施这项制度的必要了。征询普通民众和司机对该制度长期发展的建议，可以看到15.1%的民众认为该制度非常有必要长期实施，60%的人认为有必要长期实施，15.6%的人认为无所谓，只有9.3%的人认为没有必要长期实施，这同武汉市交管局给出的说法有所区别。司机中有40%的人认为有必要长期实施，2.4%的人认为非常有必要，12.9%的人认为无所谓，48.2%的人认为没有必要长期实施，具体情况可见下图14。图14 对该项制度的长期发展看法大部分人认为此制度有必要长期实施，一方面该制度的实施对于改善武汉市混乱的交通状况起到一定的作用，有利于人们出行；另一方面，此制度的实施为拍客创造一个赢利的法律依据。虽然对大部分司机是不利的，但是，对于那些严格遵守交通规则的司机来说，却是公平的，能在一定程度上保障交通安全、顺畅，所以相当一部分司机觉得有必要，而也有不少司机觉得没必要长期实施下去。事实上，该项制度是否会长期实施下去，还是要看它实施的效果，是否达到预期的目的，是否促进改善城市交通，当然人们的支持也是必要的。三、观察：现状与影响（一）、武汉市交通违法有奖举报制度的实施现状 对于该制度实施现状的考察主要是通过网络途径了解相关信息，同时厉行小分队走访交管局、普通民众、司机以及和部分新闻媒体记者联系得到一些具体的数据，总合为此处的现状。当然，实际不限于此。武汉市交管局在今年3月上旬就召开新闻通气会，发布关于即将实行的交通违法有奖举报制度信息，3月10日正式发布武汉市公安局交通管理局关于道路交通肇事逃逸案件及部分违法行为举报有奖的公告，该公告规定了举报违法行为的范围、举报方式、奖励金额、不属于奖励范围的情况及其他不予奖励的情形，同时又发布关于对该公告内容的解读文件，包括指定公告的意义、制定公告的相关法律法规依据、关于实施有奖举报的范围、关于举报违法行为的种类、关于举报违法的举证标准及要求、举报方式、举报奖励标准、关于举报奖金的领取、不予奖励的情形、关于举报人的法律责任及公告的实施期限等十一个方面的内容。3月18日该制度正式实施，当天共有8位市民举报了55起违法行为，其中30起为闯红灯行为，不按规定变更车道19起，逆向行驶6起。一位居民举报了18起闯红灯违法行为，成为当天提供举报资料最多者。3月19日，有13人参与举报交通违法行为，武汉市交管局于同日兑现“交通违法有奖举报”首笔奖金：市民王先生举报12起闯红灯被认定有效，获奖金360元。见楚天都市报2010年3月20日A10版“本地法治”交管部门昨发首笔奖金报道。3月23日，有奖举报制度实施第四天，市民举报超过1800起。相关视频见东湖播客网：/wuhan/20100323_47554.html。实施该制度第一个月，武汉市交管局颁发举报交通违法奖金3万余元，其中，一名姓王的男子领走1万余元。后来更多人效仿该男子，甚至花样百出，组成团队，由专人负责录像，专人剪辑，专人递送交管局领奖，然后进行利润分配，完全形成有奖举报产业。5月27日，一名“拍客”拍摄交通违法行为时，遭到两名货车司机打骂，6月3日汉阳警方抓获两名司机，决定对其分别行政拘留15天，这是武汉实行交通违法有奖举报制度以来，破获的首起报复“拍客”案。见荆楚网：/ctdsb/ctdsbsgk/ctdsb01/201006/t1199197.shtml。6月11日，一职业拍客曝内幕：武汉现有此类拍客800余人，他们靠拍摄交通违章可月入4000元。见现在网：/2010/06/272714.html。“武汉市交管局副局长蔡菁谈到“大家都来举报交通违法，司机的压力一下子大了，再也不敢像过去那样心存侥幸了。”市民也谈到武汉市街头上闯红灯的现象减少很多了，司机老实多了。见中国日报网：/dfpd/henan/2010-08-19/content_728824.html。据武汉市交管局一份权威资料显示，7月21日至8月20日之间，在青年路青社路口，拍客拍到了9436起交通违法行为，平均每天拍到310多起违章，大多数违章行为是闯红灯。在该市十大拍摄点，一个月里拍客们共拍到35110起交通违法行为，平均每个路口日均拍到113起。有交警表示，这其中约有50%的举报将得到奖励，交管部门预期拿出的100万元奖励款项已捉襟见肘，预计到年底，奖励总额将突破200万元。见凤凰网：/usecar/traffic/20100901/412344.shtml。武汉市公安交管局局长在接受河南商报记者采访时表示：武汉市交通违法有奖举报措施实施几个月来，武汉共接到各类交通违法举报14万多起，有三分之一被交警采纳而对违法司机予以罚款。见河南新闻网：/102/2010/08/26/2010-08-26_537962_102.shtml。（二）、该制度对国内其他城市或地区的影响在武汉市积极落实该制度期间，国内其他城市和地区也争相效仿武汉，并出台类似规定。2010年7月6日，南昌市公安交通管理局召开新闻发布会，宣布市民在街头拍摄到不文明交通违法行为，可获奖30元。据悉，南昌市道路交通安全委员会决定在市民中开展不文明违法行为拍摄有奖活动，鼓励市民拍摄不文明交通委法行为。对于市民拍摄的不文明交通违法行为图片，经交管局审核后在媒体上予以刊登曝光，一旦被媒体播出获刊登的，即可奖励拍摄者人民币30元。见今视网：/jszg/1350000.html。8月28日郑州市公安局交警支队推出十条缓解交通拥堵的管理新举措，其中第六条是“近期将在市区推行交通违法行为有奖举报制度。对肇事逃逸、闯红灯、逆向行驶、违法变更车道、故意遮挡、污损、使用伪造、变造机动车号牌等五种严重交通违法行为，市民可以拍照、录像举报，对照片符合法定要求的举报人给予奖励。”见中国日报网：/dfpd/henan/2010-08-19/content_728823.html。与此同时，国内其他城市和地区也在酝酿出台相关规定，如沈阳市实施的交通违法犯罪有奖举报制度，市民举报严重交通违法行为将受奖励，重庆开县多人提议学习武汉交通违法有奖举报制度，河南洛阳政府网站上发布学习借鉴武汉、郑州等其他地方取得良好效果的做法，结合洛阳实际，总结过去经验，适时推出更加完善的奖励举报制度。再例如石家庄针对不违法交通行为进行奖励，相对于武汉的交通违法举报制度而言，二者有异曲同工之处，因为二者均是试图通过利益的刺激带动交通文明。而于此相对，广东江门市由于辖区较小，警力充沛，为改善交通现状，则以严厉惩罚措施加大交通监管，对行人和机动车交通违法均处以严厉惩罚见新浪网：/s/2010-04-20/081617397555s.shtml。深圳市更是于近期出台了被称为史上最严厉的交通处罚新规定，对机动车司机合法行驶要求极为严格见新华网：/politics/2010-08/11/c_12434911_2.htm。四、结论：分析与评估（一）、对该制度的合理性分析与评估1、该制度的程序合法性武汉市出台该项有奖举报措施是以保护社会公共利益为基础的，而公民又是该项措施的实施主体。但是大多数公民并未接受专业的培训，在收集证据的过程中，基于对实体正义的追求而忽略程序的合法性，容易造成对其他公民利益的损害。在此项措施推行的过程中，如何能够在减少安全事故的同时又维护程序上的正义，值得我们进一步深入研究，以增强政府、公民对于程序合法性的广泛关注。这也是我国在法治建设过程中需要妥善解决的一个难题。2、该制度的成本分析武汉市交管局对交通违法有奖举报制度的投入及预期实施效果，应当是成正比的。唐昌文局长在接受记者采访时表示用于该制度的奖金均是来自政府财政支出，但财政也是通过人民群众纳税所得，所以制度实施的好坏与否直接关系公众的利益。而对司机的处罚也是政府收益的一种，尽管处罚不是根本目的。同时，为了该制度的实施，政府所应当付出的执法成本也相当高，部分交通民警已经对该制度产生质疑。而作为举报者而言，为了参与拍摄，所付出的时间和精力以及其所获得的收益比例，司机守法和违法的成本究竟谁更大？有没有一种更加节约、高效的城市交通治理方式，对该制度的存废有着重要影响。2、该项公告内容的具体完善该制度在限定时期内能否收到预想的效果还不得而知，但在客观上的确取得了一定的效果，原有的交通违法行为有所减少，而且该制度还得到许多民众的支持与认可。同时，在交管局出台的公告中，有部分条款在实施的过程中对举报群众的要求过于严苛。例如“举报酒后驾驶机动车的，举报人在发现违法行为后应立即举报；须及时提供驾驶人体貌特征、机动车车型、车牌号码、行驶地点及行车路线，以便于路面执勤民警及时有效拦截查证；所提供的录像资料应记录当事人饮酒场面及饮酒时间（年、月、日，日为24小时格式并精确到分钟），饮酒后驾驶车辆在道路上行驶的行为，驾驶的车辆类型、号牌。”该规定明显降低了这项措施的可行性，容易放纵违反法律法规的行为，而酒后驾车是极容易造成严重公私财产损失的行为，不利于社会公共利益的维护。3、对冲突的解决与利益的平衡有奖举报制度所产生的专门以拍摄违法车辆获得奖励而谋生的职业拍客的定性，拍客的行为到底是为了参与“执法”还是纯粹的个人逐利呢？两者是否会产生矛盾而阻碍该项措施的有效实施呢？是否有必要对拍客的行为也进行相应的监管和限制呢？部分司机对该制度的抵触情绪及对拍客的反感态度，极有可能引发司机与拍客间的冲突，作为出台该规定的政府部门因此必须面对新的涉及多方利益的问题，正确解决这些问题，也有助于及时处理可能产生的社会不同利益群体之间的博弈。4、重新整合执法机制奖金的来源、管理和具体落实过程中可能出现问题，如果奖金的流动环节过多，则有滋生腐败等现象的可能性。对于奖金的具体限额，如果不做出具体的规定，也可能因此而产生行政机关与群众之间的纠纷，对公务人员包括交警在内自己拍摄交通违法录像交给亲友去领奖，该制度公告中并没有更为具体的规定。行政机关对于举报材料有审核的责任，如果没有专门的人员对材料的真实性进行审核，这就容易产生分工不明确，责任承担处于真空的状况，只有重新调整执法机关的责任分工，才能更有效地解决这类问题。目前武汉地区各交通主干道都已经安装了电子摄像头，但仍有很多的交通事故频发地带没有安装。该项奖励机制只实施一段时间，而且并不能对路面状况进行全面的连续的监管，对部分违章行为仍起不到有效监管，只在一定程度上有震慑效果。所以利用现代科技手段和其他如增加警力、交通协管员等方法相结合，才能对交通安全进行更为长期有效的监督。5、政府提高其制定的政策措施的科学性和合理性政府制定有效的社会政策，是其自身社会公共服务职能的体现。对于城市交通违法行为的有效管理，更能体现政府履行职责的程度。当前面临的城市交通违法行为居多不下状况，政府顺应民意出台了有奖举报制度，赢得了很多人的认可。但是，仔细反思，该制度仍有很多不足，其究竟能否长久实施以及能否取得预期效果还待考究。在社会运行过程中，政府与民众的互动，与司机的交流，多倾听其他群体的意见，才可以在合理的限度下制定科学合理的政策措施。五、思考：对策与建议经过厉行小分队的实地调查和研究分析，我们发现在很多焦点问题上，广大民众与司机之间有比较大的分歧。同时，该举报制度也衍生出一些新的社会现象，并引起了广泛的争议。由此，我们从政府、司机、民众等方面提出一些对策与建议 限于前面较大篇幅阐述了武汉市交通违法有奖举报制度的实施现状、分析与评估，本处所给的对策与建议（包括政府、司机及民众方面）只是从简勾勒，前后内容有所对照。，以期能利于该制度的完善和发展，并使各方主体利益能够得到有效权衡。（一）、政府方面1、 广泛的听取意见和建议在该有奖举报制度的实施过程中，难免会出现各方利益无法权衡的现象，民众对此制度褒贬不一，该项举报制度的存废也一度因此热议，而政府在此时更应该广开言路，以开通热线电话或者邮箱 武汉市交管局实行的交通违法有奖举报制度举报方式只限于电话和上门两种方式，不包括电子邮箱，南昌在借鉴武汉该制度的基础上，更加广泛的调动群众积极性，可以采用网络举报。相关报道见今视网：南昌“悬赏”市民拍摄不文明交通违法行为，/jszg/1350000.html。的方式，广泛听取各界群众对于该项制度的意见和建议。与此同时，政府更应该采取主动的方式，经常进行实地调研，具体了解该项制度在实施的过程中的具体效果。积极采纳其中的合理性意见和建议，并将调整后的情况及时反馈给社会。2、 加强该项制度的宣传力度经过实地调查，我们统计得知有40%的民众并不清楚该项制度，而司机中也有小部分对该问题做出了否定回答，对于该制度的有效实施并不乐观。基于此，我们建议政府应该加强对该项制度的宣传力度，尤其是对司机（包括正在考驾照的准司机）这个有利害关系的群体，采取更多的宣传形式，如通过网络、报刊、广播、电视等多种宣传途径，还可以进入社区进行宣传，使更多的市民知悉并了解该项制度的具体内容。3、 增加政府处理举报事项的透明度增强政府处理举报事项的透明度，既包括对于奖励细则的透明度也包括对于举报内容的透明度，但是对于举报内容的透明化并不意味着将举报内容全部公之于众，而是让当事人可以查明自己的违章行为，对于产生异议的部分可以有机会进行申诉，避免暗箱操作，让社会大众来监督，可以更大限度的维护当事人的合法权益，也有益于民众对该项制度给予更多的支持，更有效的减少违章行为的出现。4、 对于“拍客”的规范化管理在调查问卷中，我们可以看出绝大多数的公众与司机都认为对拍客有必要进行规范化的管理。作为管理主体的政府，应该制定一套系统的管理细则，使拍客可以根据该细则更加严格的规范自身的行为，避免误触违法犯罪的“高压线”，这样规范化管理可以有效减少和解决由此带来的争议，也会大大增强广大民众对于该制度的认可程度。5、 建立更加通畅有序的道路交通环境我们不得不承认，日益变差的交通环境是造成司机违章行车的主要原因之一。据分析，造成武汉交通拥堵的症结主要为以下几个方面：道路网密度过稀造成主次干道比例不协调、路网结构存在严重缺陷、交通停车设施的供应落后于交通需求的增长、交通需求管理滞后等。面对数量高速增长的城市私家车，建立一个良好的、更加通畅有序的道路交通环境是一个亟待解决的问题。首先，政府应加大对于治理交通方面的预算和投入，尽可能使路网结构合理化，平衡主次干道比例：其次，加强硬件设施的建设，如在停车密集的路段，合理规划，尽可能的增加停车位，再如增加电子监控设施的数量，尽量减少监控死角；最后，建立规划、建设、管理相统一的交通协调机构和机制，使道路交通系统能够更加完善。参见肖莹：武汉交通拥堵的症结与分析J，载交通管理2005年第12期。黄焕山、刘帆：科学发展观引领武汉市交通创新D，载大城市交通高层学术论坛论文集，2006年大城市高层学术论坛。（二）、司机方面1、 加强自我约束作为该项制度的主要主体之一，司机的行为可以说主导着该项制度的产生及发展。虽然该项制度的实施结果加大了对于司机的违章处罚力度，但却很大程度上降低了道路交通事故发生率，减少了人员的伤亡，也有利于对司机人身权益的维护。所以，司机应该加强对于自我的约束，在熟知交通规则的前提下，确保驾驶技术熟练，严格遵守交通规则，严格杜绝酒驾、醉驾的出现。司机严格约束自身行为与该项制度的宗旨是完全契合的。2、 维护自身的合法权益司机的合法权益同样应该受到保护，当拍客的拍摄行为已经对于司机的人身权益造成损害时，司机应该通过法律途径以维护自身利益。同时，对于拍客所举报的违章行为，司机应有权对所拍录像进行观看，对于有争议的应有权进行申诉。（三）、民众方面1、 拍客拍客作为一个新生群体，因为此项制度的出现而引起了广泛的关注，但是普通民众中对拍客行为持否定态度的并不在少数，其中争议的焦点便是很多拍客以此作为职业，并有产业化经营的现象出现。在此，我们建议，拍客应该正确的看待该项有奖举报制度，不能因此而影响原本的工作。同时，拍客在拍摄的同时应该遵守国家的相关法律法规，不能因其拍摄行为对他人的隐私及其他人身合法权益造成侵害。2、 普通民众普通民众对于该项制度应该保持端正的态度，不应因为部分拍客以营利为目的就完全否认该项制度，应该在分析该项制度的利弊后辩证地看待。同时，普通民众可以将自己的看法向对口的交管部门进行反应，以求更好的解决该类问题。六、参考文献1 李俊著：人性化城市交通发展研究M.北京市：中国社会科学出版社，2007。2 山中英生等著：城市交通中存在的问题及其对策M. 北京市：中国建筑工业出版社, 2009。3 邹容：“暗乘”取证的合法性研究J，载东方法学2009年第6期。 4 赖彩明、赖德亮：加强公民举报权的制度保障J，载法学2006年第7期。5 肖莹：武汉交通拥堵的症结与分析J，载交通管理2005年第12期。6 李罗明：武汉市交通拥堵问题研究D,，武汉理工大学2005年硕士学位论文。7 黄焕山、刘帆：科学发展观引领武汉市交通创新D，载大城市交通高层学术论坛论文集，2006年大城市高层学术论坛。七、后记在申报第十一届博文杯课题之前，武汉市刚开始发布关于道路交通肇事逃逸案件及部分违法行为举报有奖的公告，我们的队员就已经从网络上了解到这一信息，觉得有些东西值得探究。到新一届博文杯课题申报工作开展之际，来自不同班级的我们组建了厉行小分队，搜集资料，撰写申报书，请老师指导，可谓忙矣。很感谢学校最终认可了我们的努力，将我们申报的课题定位校级重点立项，这给了我们极大的动力。考试结束，我们就正式开展实践工作，与武汉市交管局联系，去交管局访问调查，去各繁忙路口观测拍客拍摄交通违法车辆，向普通民众和司机发放问卷，在武汉的烈日下有我们厉行小分队全体队员奔波的身影。因为暑期实习，我们的实践工作告一段落，剩下的主要是资料的整理以及成果的撰写，大家每人负责一个版块，最后汇总，到学校后又多次集体商议修改完善，最终形成了这份成果，可以说，这是我们全体队员辛勤劳动的结晶。这个暑假，我们有过一段宝贵的实习经历，同时也圆满地完成了我们的博文杯实践调查任务，这于我们的社会实践、交流访谈、书写汇总等多方面的能力都有所提高，而感受最深的是我们开始以以一个新的视角去审视这个社会所发生的一些事情，我们用自己的实际行动，诠释着当代大学生，法科学子，对这个社会的用心思考