（诉讼法学专业论文）论民事诉讼简易程序的完善.pdf

原创性声明 本人声明：所呈交的学位论文是本人在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究 成果。除本文已经注明引用的内容外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果， 也不包含为获得内苤直太堂及其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工 作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：二趾指导教师签名：邋 日 期： 厶笸! b 日 期： 碑笸：哆 在学期间研究成果使用承诺书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：内蒙古大学有权 将学位论文的全部内容或部分保留并向国家有关机构、部门送交学位论文的复印件和磁 盘，允许编入有关数据库进行检索，也可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编学 位论文。为保护学院和导师的知识产权，作者在学期间取得的研究成果属于内蒙古大学。 作者今后使用涉及在学期间主要研究内容或研究成果，须征得内蒙古大学就读期间导师的 同意；若用于发表论文，版权单位必须署名为内蒙古大学方可投稿或公开发表。 学位论文作者签名： 同 李备湾 指导教师签名：童多隽、 期：一2 珥：鱼二! 日 期： 丝生垂：缪 论民事诉讼简易程序的完善 摘要 我国现行民事诉讼简易程序由于立法上的粗疏，实践操作中出现了偏差。 为了真正建立起一种方便、经济、快捷的民事诉讼程序，以期促进我国民事诉 讼简易程序的发展，使之朝着更具有现实基础的合理化方向发展，充分发挥民 事诉讼简易程序的作用，解决我国日益增加的民事案件的压力，应当借鉴国外 民事诉讼简易程序的成功经验，改革和完善我国民事诉讼简易程序。本文首先 对民事诉讼简易程序进行介绍，在对国外民事诉讼简易程序进行比较研究的基 础上，对我国的民事简易程序进行了现实考察，最后提出了完善我国民事诉讼 简易程序的具体措施。第一个措施是合理晃定民事诉讼简易程序的案件适用范 围；第二个措施是设立民事诉讼简易程序的专门机构和人员；第三个措施是充 分尊重当事人的程序选择权；第四个措施是改革民事诉讼简易程序的诉讼费用 标准；第五个措施是增设调解前置程序。 关键词：民事诉讼简易程序，程序正义，诉讼效率 o nt h ep e r f e c t i n go fc h i n a sc i v i ls u m m a r y p r o c e d u r e a b s t r a c t c h i n a sl e g i s l a t i o no fs i m p l es u m m a r yp r o c e d u r ei sn o tp e r f e c t ，s ot h e p r a c t i c a lm a n i p u l a t i o ng o e sw r o n g l y i no r d e rt oc o n s t r u c tac o n v e n i e n te c o n o m i c a l q u i c kc i v i ls i m p l ep r o c e d u r e ，i no r d e rt os t i m u l a t ei tt od e v e l o p ，i no r d e rt om a k ei t h a v ea c t u a lb a s e ，i no r d e rt om a k eb e s tu s eo ft h es i m p l ep r o c e d u r e ，i no r d e rt o s o l v ec h i n a si n c r e a s i n gc i v i lc a s e ，w es h o u l dl e a r nt h es u c c e s s f u le x p e r i e n c ef r o m f o r e i g nc o u n t r i e st or e f o r ma n dp e r f e c tc h i n a sc i v i ls i m p l ep r o c e d u r e i nt h ef i r s t p a r to ft h er e s e a r c hp a p e rt h en a r r o wc o n c e p to fc i v i ls i m p l ep r o c e d u r ei sc h o s e n t h ef e a t u r eo fi ti sd e s c r i b e d i nt h es e c o n dp a r tt h ec o n t r a s tr e s e a r c ho fc i v i ls i m p l e p r o c e d u r e si sd i s c u s s e d ，t h ec o m m o nt e n d e n c yo fd e v e l o p m e n ti sf o u n d t h ep a r t p r o v i d e sc h i n aw i t ht h es u c c e s s f u le x p e r i e n c ea n dt h em e t h o d st op e r f e c t i o n i nt h e t h i r dp a r tt h ea c t u a l i t i e so fc h i n a sc i v i ls i m p l ep r o c e d u r ea r ea n a l y z e dt op r o b et h e s o u r c eo ft h ep r o b l e m si no r d e rt of i n dt h ew a y st or e f o r mc i v i ls i m p l ep r o c e d u r e i nt h ef o r t hp a r tt h ef i v ec o n c r e t em e t h o d st oi m p r o v ec h i n a sc i v i lp r o c e d u r ea r e c l a r if i e d k e yw o r d s ：c i v i ls i m p l ep r o c e d u r e ，j u s t i c e o fp r o c e d u r e ，p r o c e d u r e e f f i c i e n c y i i 目录 弓l言1 一、民事诉讼简易程序概述一2 ( 一) 民事诉讼简易程序的概念2 ( 二) 民事诉讼简易程序的特征一3 ( 三) 民事诉讼简易程序的理论基础3 1 程序正义3 2 诉讼效率4 二、民事诉讼简易程序的比较研究6 ( 一) 大陆法系国家的民事诉讼简易程序一6 1 法国的民事诉讼简易程序6 2 德国的民事诉讼简易程序7 ( 二) 英美法系国家的民事诉讼简易程序8 1 英国的民事诉讼简易程序8 2 美国的民事诉讼简易程序9 ( 三) 两大法系国家民事诉讼简易程序的比较及对我国的启示1 0 1 两大法系国家民事诉讼简易程序的比较1 0 2 两大法系国家民事诉讼简易程序对我国的启示1 1 三、我国民事诉讼简易程序的现实考察1 2 ( 一) 我国民事诉讼简易程序的立法1 2 ( 二) 我国民事诉讼简易程序运行中存在的问题1 2 1 简易程序适用范围不当扩大1 2 2 当事人诉讼权利不能得到充分保障 3 决定简易程序适用的主体不同 4 普通程序与简易程序相互转化的界限不清 ( 三) 我国民事诉讼简易程序存在问题的原因探析 i i i 1 简易程序的适用范围规定过于原则1 4 2 法院审判机构缺位1 5 3 简易程序的规定缺乏可操作性1 5 四、完善我国民事诉讼简易程序的构想1 6 ( 一) 合理界定民事诉讼简易程序的适用范围1 6 ( 二) 设立民事诉讼简易程序的专门机构和人员1 7 ( 三) 充分尊重当事人的程序选择权1 7 ( 四) 改革民事诉讼简易程序诉讼费用标准1 8 ( 五) 增设调解前置程序1 9 结论2 0 参考文献2 1 致谢2 3 引言 2 0 世纪前后，世界经济的飞速发展导致了新类型的诉讼案件不断出现，诉讼案件的数 量过多，审判人员数量有限，导致积案率上升，案件审理程序受阻。随着社会发展步伐的 同趋加快，社会情况的f = i 益复杂，传统诉讼程序的缺陷日益显露出来：操作呆板，费用昂 贵，时间漫长，司法机关不堪负重，诉讼成本居高不下。一方面，对于一些性质简单或金 额较小的简单纠纷，高额的诉讼成本使得一些当事人的诉讼投入费用远大于所获得的胜诉 成果；另一方面，大量案件被堆积，司法资源被大量分摊在上述简单纠纷上，民众获取审 判救济的途径受到严重阻碍。我国面临着同样的问题，但是由于我国的民事诉讼简易程序 不完善，法院在审判实践中存在的问题严重损害了司法的严肃性，完善现阶段的民事诉讼 简易程序的立法，能缓解我国法院当前面临的巨大压力，提高法院的办案效率。由于案件 的增多，有限的司法资源不能满足社会的诉讼需求，解决这一矛盾的最佳途径是充分发挥 民事诉讼简易程序的作用。世界各国在改革诉讼程序的过程中有一个共同的趋势，简化诉 讼程序，提高诉讼效率，缩短诉讼时间，降低诉讼成本。本文的写作旨在分析我国简易程 序存在的问题及其根源，通过比较世界各国民事诉讼简易程序启发构建我国民事诉讼简易 程序的思路。 一、民事诉讼简易程序概述 ( 一) 民事诉讼简易程序的概念 关于民事诉讼简易程序的概念，我国学者的观点主要有以下几种：第一个观点，民事诉 讼简易程序是第一审程序中普通程序的简化，是基层人民法院和它的派出法庭审理简单的 民事案件所适用的程序。民事诉讼简易程序是与普通程序并存的一种独立的诉讼程序，但 不是一种完整的诉讼程序，民事诉讼简易程序没有规定的，要适用普通程序的规定1 。第二 个观点，民事诉讼简易程序是基层人民法院和它的派出法庭审理简单的民事案件所适用的 审判程序。民事诉讼简易程序不是普通程序的附属程序，也不是普通程序的分支程序，而 是与普通程序相对而言并列存在的一种独立的第一审程序。2 第三个观点，民事诉讼简易程 序是民事诉讼中所有简易化程序的总称，它既包括通普通程序中的简易程序，也包括特别 程序中的简易程序；既包括整体的简易程序也包括局部的简易程序；既包括初审程序中的 简易程序，也包括上诉审和再审程序中的简易程序。3 我们可以看出，第一个观点侧重于说 明民事诉讼简易程序与普通程序的关系，第一审程序中普通程序的简化就是简易程序，此 观点没有突出民事诉讼简易程序的本质特征，不利于完善和发挥民事诉讼简易程序的优势。 第三个观点强调了民事诉讼简易程序的广泛应用，在初审，上诉审和再审程序中都涉及到 民事诉讼简易程序。此观点支持民事诉讼简易程序的广泛运用，容易造成法官在实践中， 自由裁量的空问过大。此观点是最广泛意义上的民事诉讼简易程序，这种简易程序包括民 事诉讼中所有简易化的程序，既包括传统意义上的简易程序即狭义上的简易程序、小额诉 讼程序，又包括督促程序、缺席判决制度、书面审理程序等所有简易化的程序。第一个观 点和第三个观点都不能体现民事诉讼简易程序的独特的特征，在诉讼的过程中不能及时的 实现高效便捷的目的；民事诉讼简易程序与普通程序的界限模糊，而且在实践中法官操作 随意性强。第二个观点明确提出民事诉讼简易程序是一种独立的一审诉讼程序，此观点有 利于进一步完善民事诉讼简易程序的立法，有利于在司法实践中发挥诉讼程序的便捷性， 改善我国法院适用简易程序的混乱状况。笔者在本文就第二个观点的民事诉讼简易程序进 1 章武生：民事简易程序研究，中国人民大学 ；版社2 0 0 8 年1 2 月第l 版；2 5 2 章武生：民事简易程序研究，中围人民人学 l ；版社2 0 0 8 年1 2 月第1 版：3 5 3 章武生：民事简易程序列f 究，中国人民人学 l j 版社2 0 0 8 年1 2 月第1 版；4 3 2 行阐述。4 ( 二) 民事诉讼简易程序的特征 通过对民事诉讼简易程序概念的分析，可以发现，民事诉讼简易程序具有以下几个方 面的特征，这些特征也正是民事诉讼简易程序与民事诉讼普通程序的区别所在5 ： 第一，对于简单的民事案件，运用民事诉讼简易程序审理时，起诉方式灵活。原告在 起诉时可以根据自己的实际情况选择起诉的方式，既可以用口头的方式也可以书面的方式。 而普通程序在审理案件时，以书面起诉为原则，口头起诉为例外。 第二，适用民事诉讼简易程序审理案件，程序简便，审理及时。当事人双方同时到基 层人民法院或者派出法庭请求解决纠纷。基层人民法院和它派出的法庭可以当即审理，也 可以另定同期审理。当事人一方到基层人民法院或者派出法庭请求解决民事纠纷，法院或 派出法庭，可以根据当事人的实际情况确定案件的审理r 期。而适用普通程序审理案件， 必须按照法定的程序和方式确定案件的审理同期和程序。 第三，适用民事诉讼简易程序审理案件，传唤当事人和通知其他诉讼参与人的方式灵 ， 活，可以采用口头传唤和通知的方式，也可以采用打电话、捎口信及广播等方式。 ( 三) 民事诉讼简易程序的理论基础 民事诉讼简易程序作为一种简便、灵活、高效的诉讼方式，在进行制度设计时是有相 应的理论基础的，笔者在此进行以下民事诉讼理论基础的分析。 1 程序正义 学界共知，程序正义观念起源于英国，并为美国所继承和发展，其观念根植于古罗马年 代的自然正义论，后来经过正当法律程序，发展为近代的程序讵义理论。程序正义的内容 即构成正义程序的必备内容。谷口安平认为，程序正义的最基本内容或要求是确保与程序 结果有利害关系或者可能因该结果而蒙受不利影响的，都有参加该程序并得到提出有利于 自己的主张和证据的机会。同时，审判制度本身应具有公f 性，判决应附理由。6 程序f 义 被视为“看得见的正义”其实是英美人的一种法律传统。这源于一句人所共知的法律 章武生：民事简易程序研究，中同人民大学 l 版社2 0 0 8 年1 2 月版：2 0 2 4 5 章武生：民事简易程序研究，中国人民人学版利：2 0 0 8 年1 2 月第l 版；2 0 3 u 谷u 安甲程序的正义与诉讼 m 增订奉中国政法人学出版社2 0 0 2 6 、1 1 1 6 3 格言：“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现 。程序正义在民 事诉讼中的体现：确保利害关系者参加程序。自然公正观本来是英美法程序公正的最低标 准，但英国法学家完全从形式主义角度解释公正观。自然公j 下是由一般行为规则构成的， 其核心要素是“同样情况同样对待”和“不同情况不同对待”。7 因此，在民事诉讼简易程 序完善的过程中，程序准备制度的建立是一个必要的环节，在此环节中诉讼的当事人能做 好充分的准备，法院的法官或工作人员对案件进行合理分流，依法决定适用简易程序的案 件范围。针对案情简单，标的数额较小的案件，要实现程序的正义价值，运用简易程序是 最有效的途径。从诉讼过程看，针对案情简单，标的较小的案件，用复杂严谨的诉讼程序 去处理纠纷，在很大程度上是多余的。同时由于复杂的诉讼程序成本高，当事人从一开 始就失去利用诉讼制度捍卫自己权利的信心和勇气。随着市场经济的发展，我国的诉 讼案件同益增多，其中标的较小或案情也不复杂的案件，适用简易程序去处理，能更好的 体现程序正义的价值。从国家诉讼制度的整体机能分析：仅从单个诉讼过程出发，我们还 无法获得对简易程序正义价值的全面认识。还有必要从国家诉讼制度的整体机能出发，作 进一步的分析。对一个国家而言，司法资源是有限的，而人民对诉讼公证的要求却永无止 境。以有限的资源满足人民无限的公正需求，这就产生了一对矛盾。这种矛盾可能使一国 司法制度陷入两难的境地：如果要为每一个进入法院的纠纷提供充分、谨慎的程序保障， 那么便有许多案件将被排除在司法制度之外；如果要以程序保障的简化为代价来扩大司法 救济的范围，则又可能出现错判增多，以及许多疑难案件无法得到妥善处理的情形。在这 种两难处境中，司法制度的设计者要做的不是放纵某些要求，忽略另一些要求，而是平衡、 协调各种要求。一方面，要在司法救济的广度与深度之间找到一个平衡点；另一方面，还 要在完备、谨慎的普通程序与简单、快捷的简易程序之间寻找平衡点。评价一国司法制度 的标准，不能单看它的普通程序是否完备，也不能仅看它处理案件的数量的多少。而应将 所有这些因素结合起来，看其简易程序与普通程序之间，处理案件的数量与质量之间的比 例关系是否合理。句话，看它是否实现了整体正义的最大化。 2 诉讼效率 完善的诉讼程序追求两大目标，即诉讼效率和公正。8 公正和效率是有机的统一体，迟 到的正义不是公正，司法效率所追求的是以最经济的方式来实现公正的目标，公正的获取 是在具备效率的前提下实现的。无论审判能够怎样完美地实现正义，如果付出的代价过于 7 英哈特法律的概念 m 张文丝等译中国大百科全书 i ；版社2 0 0 6 版1 5 5 1 5 8 。章武生：民事简易程序研究，中国人民人学出版社2 0 0 8 年1 2 月第l ；3 0 6 4 高昂，则人们往往只能放弃通过审判来实现正义的希望，程序的公j 下成为空谈。对于简单 的民事案件及争议不大的案件，运用民事诉讼简易程序来解决是最佳选择。用民事诉讼简 易程序解决纠纷能实现效率优先兼顾公j 下的司法目标。根据国外的经验，民事诉讼简易程 序在缩短诉讼期间，减少某些诉讼环节的同时，会赋予法官更多的管理诉讼的职权，以便 于其推动诉讼活动的运转。事实上，在民事诉讼中加强法官职权以提高诉讼效率，这是西 方国家六、七十年代即已兴起的一个改革潮流；这一改革潮流至今方兴未艾，在法国、意 大利，甚至英美最近的民事诉讼制度改革中，仍呈现出强劲的势头。由此看来，适当加强 法官职权将有利于诉讼效率的提高，应该是没有疑义的。各国民事诉讼简易程序，一般都 是通过缩短某些诉讼期间以及减少某些诉讼环节的强制性规定，来达到加快诉讼进程的目 的的。但这并不是惟一的途径。基于民事诉讼中的当事人处分权原则和设置一些选择性规 范，可以达到同样的目的。比如，这样做的好处是，一方面充分调动了当事人的程序自主 性，达到了提高诉讼效率的目的；另一方面，也使程序的简化具有了正当性。虽然使用了 不同于通常程序的简易程序，但这是当事人自己的决定。 以上基本理论，形成了民事简易程序的价值框架，民事简易程序的独立性在立法中应 得到体现。效率优先兼顾公正是法院进行诉讼的终极目标，法官选择特定的诉讼程序是必 - 然的，诉讼程序的多元化是实现效率优先兼顾公正的保证。设计科学合理的民事诉讼简易 y 程序，保护当事人的实体权利，最大限度的实现当事人的利益。 5 二、民事诉讼简易程序的比较法研究 ( 1 一) 大陆法系国家的民事诉讼简易程序 1 法国的民事诉讼简易程序 法国的民事法院系统的法院有：小审法院( 又译为初级法院) 、大审法院、上诉法院、最 高司法法院。小审法院和大审法院是民事第一审法院，分别适用小审法院诉讼程序和大审 法院诉讼程序。法国民事管辖权除专属管辖权之外，是按照案件的性质与争议标的数额划 分的。实质上小审法院是适用简易程序的法院，民事诉讼程序的理念是简易、迅速、低费 用。与大审法院审理案件所适用的普通程序相比，小审法院程序主要在以下方面作了简化 规定：第一，起诉方式的简化。在普通程序中，起诉原则上以书面方式进行，提出诉讼的方 式主要是经当事人传唤或向法院书记科室提交诉状。而简易程序的起诉可以通过当事人提 出以和解为目的的传唤状为之，办得以向法院书记科室提交诉状为之，或者由当事人自愿 到法官前提起诉讼，或者在请求的数额不超过初审法院终审管辖权限额的情况下以向法院 书记室提出声明，提起诉讼。可见，简易程序起诉方式灵活。口头起诉与书面起诉并用。9 第二，整理争点方式的简化。在普通程序中，大审法院要求当事人交换陈述准备书以整理争 点，援用某项文件、字据的当事人应将此文件、字据送交诉讼的其他当事人| 、蒯知。而在简 易程序，程序为言词程序，整理争点原则上采取口头方式。当事人在开庭审理前不需向对 方当事人提交书证，但必须在规定的期限内提出能汪明事实的所有文件、证明材料，否则， 法官得不理睬并作出裁判决定。“第三，审前准备程序的简化。适用普通程序的案件必须经 过审前准备程序。在此阶段，案件由法庭的一名司法官进行审前准备。审前准备法官的主 要任务是，保证诉讼程序公正进行，保证当事人之间交换陈述准备书与相互传达文书、字 据；进行诉讼的合并与分离；对当事人之间的和解予以确认；对审前特殊事项作出裁决； 命令进行各种审前预备措施并保证措施的执行。经过审前准备，准备法官可以将案件移送 法庭。直至此时，案件才进入正式审理阶段。而简易程序中，审前准备阶段，审理阶段并 无明确分界，也没有专门的准备法官，案件的准备与审理都由独任法官进行。相对于普通 程序大大简化，提高了诉讼效率。第四，诉讼代理制度的简化。大审法院以普通程序审理的 9 张p 甲、陈刚著：法围民事诉讼法导论，中国政法人学 l 版社2 0 0 7 年版；3 0 4 - 3 0 7 ”张卫平、陈刚著：法国民事诉讼法导论，中国政法大学版社2 0 0 7 年版；3 0 8 - 3 1 0 6 案件，除法律另有规定外，当事人应当选任律师为诉讼代理人，原告提出的传唤状必须载 明原告已经选任律师和被告选任律师的期限，否则无效。可见普通程序采取强制律师代理 制。在简易程序中，简易程序的当事人可以由律师、配偶、直系血亲或直系姻亲、旁系血 亲或旁系姻亲直至第三亲等内的亲属以及与其人事部门或企业有关系的人代理，代理人如 不是律师，应当证明得到专门授权。可见，简易程序的当事人既可以自行参诉，也可以由 律师及其他人助理或代理，不实行强制律师代理制度。 2 德国的民事诉讼简易程序 德国的民事诉讼简易程序的内容全面，规定详细。由于在法院组成体系中实行专业化 原则和权利分散原则，德国的法院系统相当复杂。德国法院一般分成五个互不隶属、互相 独立的体系，即普通法院、行政法院、劳动法院、社会法院和财税法院。除此之外，还有 作为国家宪法机关的联邦宪法法院。普通法院系统是具有民事、刑事管辖权的法院，也是 规模最大的法院，全国四分之三的法官，属于普通法院系统。德国的普通法院分为初级法 院、州法院、州高等法院、联邦最高法院四级。其中初级法院和州法院为第一审法院。初 级法院管辖一定诉讼金额以下的案件和特定争议案件，审判采用独任制，为专门的简易法 院。 初级法院管辖的民事案件，采取简易程序进行审理，是专门的简易法院，采用的是独 任法官制。坦作为专门适用简易程序的法院，初级法院所适用的程序与州法院适用的普通程 序相比，诉讼程序灵活而富有弹性，极大便利了法院审理案件和当事人节约诉讼成本，这 种特征主要体现在：第一，审判组织实行独任制。初级法院审理案件一律采用独任制，而州 法院审理案件则一般采用三名法官的合议制。第二，简化了诉讼文书形式要求。简易程序 放松了对诉讼文书书面形式的要求，允许以口头方式提出。初级法院审理的案件，当事人 一方起诉、答辩、或提出其他申请和陈述，凡是应该送达( 给对方当事人) 的，都应该向法 院用书面提出，或者口头向书记科陈述并作成记录。与初级法院对诉讼文书形式的要求不 同，州法院审理的案件，应该送达的诉状和当事人的其他声明与陈述，都应该用书面提出。 第三，简化了判决书内容。初级法院审理案件，可以以简化形式作出判决，法院对诉讼案 件以判决裁判之，判决不附事实。如判决理由的主要内容已记载于记录中时，判决也不具 理由。与此相比，普通程序要求判决应记载当事人及其代理人、法院及法官姓名、言词辩 论终结的同期、判决主文、事实、裁判理由( 应简略扼要记载从事实和法律两方面作出裁 ”沈达明编著：比较民事诉讼法初论，中国法制 f j 版社2 0 0 2 年版；2 7 9 ”工攀浅谈民事简易程序 j 法制与社会2 0 0 9 年2 0 期；7 - 1 0 7 判的论据) ，只有特殊情况下才可省略事实与裁判理由。第四，不实行强制律师代理制。普 通程序中，当事人在州法院必须由初级法院或州法院所许可的律师作为诉讼代理人代行诉 讼，实行强制律师代理制。而简易程序由初级法院专门适用，当事人可以不委托律师代理 或亲自参诉。第五，程序灵活，在尊重当事人自治权基础上，赋予法官较大自由裁量权。1 3 在诉讼价额不超过1 2 0 0 德国马克时，法院可以依自由裁量决定其程序。判决命令履行某种 行为时，可以同时依原告的申请，判令被告如不在一定期间内履行时应支付损害赔偿；损 害赔偿，由法院依自由裁量确定之。而普通程序规定了严密规范的审理程序，自由裁量权 受很大限制。第六，对于调查与鉴定的特别规定。对于适用普通程序审理的案件，法官总 是力图彻底、详细地查明事实；在简易程序中，当事人对于债权额有争议，如果查明一切 的有关情况有困难，而且查明的费用与有争执的债权额相比很不相对称时，法官可根据案 情，确定应赔偿的利益额，并可斟酌决定调查证据和进行鉴定有无必要以及进行到何种程 度，以体现出简易程序的经济性、便捷性。 ( 二) 英美法系国家的民事诉讼简易程序 1 英国的民事诉讼简易程序 英国的民事简易程序，包括小额索赔审理制和快捷审理制，适用于诉讼标的额在一定 金额以下的案件以及虽然超过该会额但诉讼当事人一致同意适用简易程序的案件，体现了 国家强制与当事人自治的协调。小额索赔审理制适用于小型的消费争议，因该程序能满足 采用适当的、高效的、公正的方式解决纠纷这一目标的要求。小额索赔审理程序的特征主 要有：第一，审前准备方式灵活。法院对案件进行分配后，将进行审前准备，确定初期审理 程序和最终审理程序的日期。此阶段的灵活之处在于：法院可以建议无需经审理程序先行审 理案件，当事人如果同意，应当通知法院，法院可以无需经审理程序先行裁决。第二，初 期审理程序灵活。在法院认为有必要进行初期审理以确保公平审理或当事人认为有必要出 席法庭的，案件应进行初期审理。初期审理的主要目标有二：促使法院在最终审理程序时， 因一方或他方当事人没有胜诉希望而迅速解决纠纷。如所有当事人均同意，法院可将初期 审理程序视为最终审理程序。第三，审理程序的进行方式灵活。在进行审理程序时，法院 可采取其认为适当的任何程序方式。审理程序通常在法官的办公室举行，也可在当事人的 家庭或营业地进行。审理方式为非正式、不适用严格的证掘规则、法院调取证据无需宣誓， ”马脊科：论民事简易程序的幕奉法理 j 西南民族人学学报( 人文社科版) ，2 0 0 6 ，( 0 2 ) ：5 - 7 “徐昕著：英国民事诉讼与民事列法改革，中国政法大学出版社2 0 0 8 年版：1 0 - 1 5 只要符合程序公正标准，法院可以限制交叉询问。在最终审理程序中，如各方当事人一致 同意，法院可无需经审理程序而先行裁决。第四，限制上诉。适用小额索赔程序的案件， 只有在存在影响诉讼程序的严重违法或者法院适用法律错误的情况下，才可提起上诉。法 院可无需经审理程序，而先行驳回上诉。由于此类案件诉讼标的额小，对上诉进行限制是 节约诉讼成本的必然要求。 快捷审理制的主要规定有：第一，制定案件管理同程表，加强对案件的管理。法院分 配案件适用快捷审理制时，应就案件管理作出指令，并就作出指令至开庭审理期间采取的 程序步骤确定案件管理同程表，并确定开庭审理的期问。当事人不遵守时间表必将受到制 裁，如取消当事人提出或抗辩系争点的权利，但提前向法院提出延期申请者除外。这一规 定旨在避免诉讼拖延。惦第二，程序灵活，案件审理同程表所要求的程序步骤可以取消，提 前开庭审理。案件管理同程表确定以后，在以下情况可以取消案件管理同程表要求的程序 步骤：一是法院认为该日程表所要求的程序步骤没有必要的，可以取消，并指令提前举行开 庭审理；懈二是法院知悉当事人已遵守诉前议定书，或者责令采取的程序步骤已经落实的； 三是在案件分配之前对申请( 如申请简易判决或申请禁令) 举行审理程序，基本无需准备或 者无需进一步准备的。第三，丌庭审理的方式简化。开庭审理时，由于法官通常已经了解 案卷资料，可免除进行丌庭陈词；法官在庭审上主导当事人提出证据的事项和方式，并可 依职权对交叉询问进行限制；专家不必出庭进行口头作证，但当事人可以以书面形式向专 家提出问题。在开庭审理终结时，法官通常对诉讼费用进行简易评定。如在指定同期末完 成开庭审理，则在第二个工作同继续审理并审结。 2 美国的民事诉讼简易程序 美国的小额诉讼程序是允许普通公民提出最低数额会钱诉讼请求的简易诉讼程序。美 国的小额诉讼法庭设于各州的初级法院内，管辖诉讼请求金额在一定数额以下的小额轻微 事件。应纠纷解决简易化趋势的要求，小额诉讼程序适用范围不断扩大，其上限不断提高。 小额诉讼制度是为迅速、经济地解决小额民事案件而制定的简易化程序，其目的是保证当 事人得到及时的司法救济，防止因高昂的诉讼支出而不能实现诉讼的权利。1 8 尽管各州具体 规定有所不同，但总体而言有如下特点：第一，诉讼请求限于小额纠纷。设置小额法庭的目 的是为避免出现诉讼成本与诉讼请求会额不相当的情况而为公众提供的简易化、弹性化程 “徐听著：英国民事诉讼与民事州法改革，中国政泫人学版社2 0 0 8 年版；3 7 “徐昕著：英国民事诉讼1 j 民事d 法改革，中围政法大学i n 版社2 0 0 8 年版； 4 5 ”徐昕著： 英困民事诉讼与民事州法改革，中国政法人学j f ：版社2 0 0 8 年版；4 5 ”范愉：小额诉讼程序研究，载中国社会科学2 0 0 7 年第3 期：8 6 8 8 9 序，以迅速廉价的解决纷争。与传统简易程序相比，小额诉讼程序更为简化，为平衡诉讼 公正与诉讼经济，必然要求将适用范围予以严格限制。因而，小额诉讼程序仅适用于法定 数额以下的小额民事纷争。这也是世界范围的通行做法。第二，限制原告起诉资格。由于 在实践中发生众多小额权利人将权利转让于一人，由权利受让人进行诉讼，致使小额诉讼 程序被滥用的情况，因而美国一些州限制小额诉讼原告资格，如加州和科罗拉多州均限制 债权受让人不得向小额诉讼法院起诉。限制原告资格的目的是为了防止小额诉讼法庭沦为 讨债公司，背离立法本旨。第三，程序简易化。体现在：一是起诉方式大大简化。小额诉 讼当事人大多是很少涉诉的一般市民，因而起诉书的格式并没有严格格式要求，同时法院 备有表格供当事人使用；当事人也可以言词方式起诉，不需要正式的起诉辩论程序，法院 可以电话或口头方式通知被告开庭。二是诉讼代理制度的简化。为迅速解决纷争，有些州 禁止当事人委任律师出庭代理诉讼。三是庭审程序灵活多样。开庭审理以非正式程序进行， 法官可以调查必要事项，不受技术性证据法则约束，审理中可以进行仲裁或调解，设法以 仲裁或调解方式解决纠纷。四是设立夜间小额法庭，由临时法官审理案件。为方便白天工 作的当事人行使诉权，利用小额诉讼程序，有些州设立夜问小额法庭审理案件。憎纽约州也 成立了夜间法庭，一周丌庭四次，法官可以由律师协助审理事实。烈五是裁判书表格化，对 上诉予以限制。小额诉讼程序的判决书多数采取表格化形式，法院通常印制表格化空白判 决书，供法官使用，除当事人姓名等事项外，只需填入被告应承担给付义务的数额和判决 同期即可。对于原告而言，该判决原则上为终局判决，不得提起上诉。如果被告败诉则可 以提起上诉，但在上诉被驳回时，被告应负担原告的律师费用。 ( 三) 两大法系国家民事诉讼简易程序的比较及对我国的启示 1 两大法系国家民事诉讼简易程序的比较 分析两大法系国家的民事诉讼简易程序，我们可以发现其内在规律和共同点：第一，建 构简易程序的理论基础均为追求诉讼公正与诉讼经济的平衡，探求纠纷的类型化解决的适 当途径。基于纠纷应当类型化解决的共识，各国都规定了简易程序的适用范围，主要针对 标的额较小的案件。第二，各国在简易程序中舰定了相应的专门机构。各国一般是在初审 法院中设置专门的简易法院或机构。“1 第三，在简易程序的案件适用范围方面，均以诉讼标 ”章武生：民事简易程序研究，中国人民大学 f 版社2 0 0 8 年1 2 月第l ；3 5 6 ”章武生：民事简易程序研究，中国人民火学； 版 2 0 0 8 年1 2 月第1 ；3 6 7 “李霞：论民事简易程序的规范化 j ，山东大学学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 3 。( 0 2 ) ；2 1 l o lllllllllollllll。l。lllllllllllllllllllllllilllllillilfillllilllllllllllllllllillll卜 的金额为主要标准。从各国规定来看，各国简易程序的使用范围规定的诉讼金额较小。2 2 第 四，在简易程序的其他规定方面也存在诸多共同之处：审判组织普遍使用独任制；不实行强 制律师代理制，允许和鼓励当事人本人诉讼；庭审方式简便而灵活，力求迅速审结；简化 了判决书的制作要求。各国普遍规定简易程序的判决书可以不记载或简略记载争议要点， 同时积极探索格式化判决文书，以求最大限度节约审判成本。 2 两大法系国家民事诉讼简易程序对我国的启示 分析各国简易程序，我们可以发现，在民事诉讼简易程序中，各国的简易程序的诉讼 理念有一个共同点，程序公正观已逐步让位于现实主义的法理念，程序效益成为司法改革 的主要价值目标。简化诉讼程序、提高诉讼效率、降低诉讼成本、方便当事人诉讼已成为 世界民事审判方式改革的趋势。面对与同俱增的诉讼案件，我国也需要借鉴国外经验，加 强简易程序s n d , 额诉讼程序的作用。世界各国简易程序对我国的启示：第一，设立专门的 法院或者机构。世界各国在适用简易程序的过程中有专门法院或机构，当前，我国的简易 程序制度中没有专门的运行机构，简易程序在实践中没有形成独立的体系。2 3 根据我国的国 情，在基层法院设立专门的民事简易庭是简易程序完善的趋势。第二，明确界定简易程序 的适用范围。在立法上采用各国通行的办法，以诉讼案件的标的额作为简易程序适用范围 的主要标准，便于清晰界定简易程序的适用范围。第三，严格限制案件在审理过程中，简 易程序和普通程序之问的相互转换。世界各国的通行做法是案件适用简易程序还是适用普 通程序由立法做出明确的规定，或者由法官在审前准备阶段依法做出决定。程序的转换造 成司法资源的浪费，给当事人带来巨大的损失，包括时间，财力，人力的各项投入。第四， 限制上诉。对于适用简易程序的案件，严格限制当事人的上诉，避免浪费国家的司法资源， 实行一审终审制。但是案件的审理适用法律错误的，当事人有上诉的权利。 ”张慧清：谈我国民事简易程序的改革 j 政治与法律2 0 0 8 年0 8 期；2 1 。张卫平、陈刚著：法国民事诉讼法导论，中国政法人学出版社2 0 0 7 年版：2 3 6 2 4 0 三、我国民事诉讼简易程序的现实考察 ( 一) 我国民事诉讼简易程序的立法 1 9 9 1 年颁布的中华人民共和国民事诉讼法( 以下简称民事诉讼法) 虽然对民事 诉讼简易程序做了规定，但是由于我国法律遵循“宜粗不宜细”的立法指导思想，使得关 于简易程序的规定过于原则。从数量上看，现行民事诉讼法尽管有所增加，但增加的 条文只有1 个，这样在现行民事诉讼法中关于简易程序的规定总共只有5 个条文，即 第十三章简易程序，该法第1 4 2 条至第1 4 6 条，作为一种独立的诉讼程序，要解决当前民 事诉讼简易程序在诉讼过程中存在的弊端，仅仅用五个条文是不可能解决的。各国通行的 做法是简易程序的立法从普通程序的立法中独立出来。为了弥补立法的不足，2 0 0 3 年7 月， 最高人民法院颁布的关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，虽然以3 4 个条文对 简易程序的适用做了进一步的规定，最高人民法院的司法解释在一定程度上完善了简易程 序的体系，本次司法解释，在立法理念上有很大进步，体现在1 2 条和1 3 条解释里。民事 诉讼简易程序有审前准备程序，为以后民事诉讼简易程序的立法做了良好的铺氆。同时， 质上讲毕竟只是最高人民法院 实践中出现困惑和混乱。证是 各异，从而影响了法律的权威 断案件是否事实清楚、权利义 司法实践中，不同的法院对简 ，甚至不同的法官对简易程序 利审判 的效果，任意扩大简 对其受理的民事案件，不加区 别地一概适用简易程序进行审理。有法院因案多人少，客观上存在审判业务与审判力量不 相适应的矛盾，因而案件多采用简易程序审理；有法院错误地把简易程序作为清理积案的 一种方式；也有法院因认识不足而把简易程序的适用作为提高办案效率的途径。现在，全 国基层人民法院一审民事案件简易程序的适用范围已经超过7 0 ，有的法院甚至高达9 0 7 0 ， 而且几乎所有类型的案件都可以适用简易程序进行审理。2 5 过于扩大简易程序的适用范围， 使得一些重大复杂的案件不能得到法官较多的时间和较多精力的投入，影响裁判的公正性 和严肃性，并最终导致诉讼迟延。简易程序在实践中出现这个问题的根源在于立法的粗疏。 2 当事人诉讼权利不能得到充分保障 简易程序的非规范性，使当事人的诉讼权利不能得到充分保障。毋庸置疑，任何一种 独立的审判程序都应当包含规范当事人诉讼行为和法院审判行为的全部内涵，都应当是具 有完整结构的审判程序。其不仅应当囊括管辖、起诉与受理、审理前的准备以及开庭审理( 含 法庭准备、法庭调查、法庭辩论、案件评议和宣告判决) 等若干基本的审判环节，而且诸如 撤诉、调解、缺席判决、延期审理、诉讼中止和诉讼终结等项审判制度也应无一例外地尽 列其中。法官忽视当事人诉讼权利的现象时有发生，速裁庭的法官在审理案件时易忽视当 事人的诉讼权利，主要表现为以下方面：有的法官在观念上存在误区，认为简易程序就是越i 简单越好，不注重程序公诈，不注重尊重和保护当事人的诉讼权利，忽视诉讼程序的严肃 性，对简易程序的适用范围任意扩大，对于应适用普通程序的案件，却适用简易程序，严 重损害了当事人的诉讼权利。 3 决定简易程序适用的主体不同 我国民事简易程序立法体系欠缺系统性，完整性，明确性，我国法律及相关司法解释 虽然规定了简易程序的适用范围，但对决定适用简易程序的主体未作规定，造成实践操作 中各地做法五花八门，各行其是。有的由合议庭听证决定，有的由立案庭写出意见后交主 管院长批准决定，有的由庭长决定，有的由接待当事人的审判人员直接决定。程序适用决 定主体的不同造成简易程序在实践中的种种弊端：交由立案庭决定的弊端足，立案庭在立 案时对案件的审查是有限的，案情是否复杂需对案件实质要件进一步审查才能决定，因此 难免会出现立案庭决定程序错误的情形，本应简易审的案件有的被普通审，不仅浪费了司 法资源，而且使当事人也感到诉累。交由院长批准决定的弊端，院长的工作量太大，而且 不利于保障司法的公正性。 ”周欣我国民事简易程序的现实反思和重构 j 南华人学学报2 0 1 0 年0 3 期；3 3 3 1 3 4 普通程序与简易程序相互转化的界限不清 虽然在通常情况下，人们对诉讼程序的公正的预期是与案件的实体争议密不可分的， 在争议的数额较大或案情比较复杂的时候，人们一般希望有更精密、更完善的程序来处理 它，这种程序在查明案情的同时，恰恰具有明显的正当化的功能，从而有利于纠纷从心理 上得到解决。而对于争议标的额较小或案情简单的纠纷，人们对程序保障的心理预期也会 相对低一些，从这个角度来看，即使是简化了的程序，通常也能满足当事人对程序公正的 要求。但是，我们也应该看到，简易程序或普通程序的适用，并不是随意的、无序的，它 必须遵循法律规定的条件和程序，两种程序之间是有一定界限划分的。最高人民法院关于 适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见中第1 7 0 条规定：“适用简易程序审理 的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转入普通程序的，可以 转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案次日起计算”。 该条中“案情复杂 的规定过于原则，缺乏可操作性。实践中，大量的简易程序转换为普 通程序的缘由名为“案情复杂”，大部分基层法院立案庭在受理民商事案件时，均无一例外 的先将案件确认为适用简易程序进行审理，主审法官在审理案件时，遇到案情较为复杂， 自己没把握或无法在审限内结案，方重新组成合议庭，重新开庭进行审理。法官随意性很 大，当事人不满意，也不利于诉讼效率的提高。 ( 三) 我国民事诉讼简易程序存在问题的原因探析 1 简易程序的适用范围规定过于原则 在简易程序的立法中，条文的不详与随意之处较多，集中体现在对民事简易程序适用 范围的界定上不严密，未能建立起明确的简易案件的判断标准。我国1 9 8 2 年试行的中华 人民共和国民事诉讼法概括地规定了简