（国际关系专业论文）中国和原联邦德国建交谈判过程分析.pdf

摘要 本文试用谈判的研究方法对中国和原联邦德国建交谈判过程这一问题进行 探讨。笔者认为从1 9 5 5 年到1 9 7 2 年存在三次可能导致中国与原联邦德国进行建 交谈判的时机，分别出现在1 9 5 5 年、1 9 6 4 年和1 9 7 2 年。本文的研究方法借鉴 扎尔特曼和伯尔曼( b e r m a n ) 的过程研究法及哈比的结构研究法( 特别是他对 权力的分析) ，是将两种研究方法综合并加以发展的结果，可称为过程结构法。 通过考察三次时机出现时中德双方的相对权力结构分析建交谈判时机被错过和 抓住的原因。分析工具是两种权力累积结构权力和具体结构权力。由于权力 结构的不同态势，两国在三个时间点上的谈判的进展不同。1 9 5 5 年双方相对均 衡的权力结构使谈判未能成形；1 9 6 4 年双方虽实现了就贸易问题的谈判，当时 仍处在相对平衡的权力结构中，贸易谈判没走出框架阶段，也不存在将双方引入 建交谈判的可能；1 9 7 2 年双方权力结构出现不均衡，双方的建交谈判在经历近 2 0 年的曲折后终于实现。中德建交谈判的实现经历了漫长过程，这从一个侧面 反映出一个更深层的事实：在1 9 5 5 1 9 7 2 年间，两国追求的目标和其实现手段的 重大差异。 【关键词】：中国、原联邦德国、建交谈判、权力结构、累积结构权力、具体结构 权力。 a b s t r a c t i nt h ea u t h o r so p i n i o n ，t h e r ew e r e3c h a n c e sf o rt h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a rc ) a n dt h e f o r m a lf e d e r a lr e p u b l i co fg e r m a n y ( f r g ) t or e a l i z et h e n e g o t i a t i o no nt h ee s t a b l i s h m e n to fd i p l o m a t i cr e l a t i o n s ，n a m e l yi n1 9 5 5 ，1 9 6 4a n d 1 9 7 2 t h ea u t h o rt r yt ou s ep r o c e s s s t r u c t u r a la n a l y s i s ，w h i c hi sb a s e du p o nt h ew o r k o fz a r t m a n b e r m a na n dh a b e e b ，t os e a r c hf o rt h er e a s o nw h yt h ef i r s t2c h a n c e s w e r el o s ta n dt h el a s to n ew a sg r a s p e da t t h ea n a l y s i sf o c u s e so nt h ed i f f e r e n t s t r u c t u r e so fp o w e rb e t w e e nt h et w oc o u n t r i e si nt h et h r e ey e a r sm e n t i o n e da b o v e t h em a i nt o o l so ft h ea n a l y s i sa r ea g g r e g a t es t r u c t u r a lp o w e ra n di s s u e s p e c i f i c s t r u c t u r a lp o w e r t h er e l a t i v ee q u a ls t r u c t u r eo fp o w e ri n1 9 5 5a n d1 9 6 4m a d ei t i m p o s s i b l ef o rt h et w oc o u n t r i e st oh o l dt h ef i r s t2c h a n c e s o n l yi nt h ey e a ro ft h e 19 7 2 ，t h es i g no fi n e q u a l i t yi nt h es t r u c t u r eo fp o w e rb r o u g h tt h ei m p e t u si n t ot h e p r o c e s s f i n a l l yt h en e g o t i a t i o nt o o kp l a c e a n dt h ed i p l o m a t i c r e l a t i o n sw a s e s t a b l i s h e db e t w e e nt h et w o t h et o r t u o u sp r o c e s so fr e a l i z a t i o no ft h en e g o t i a t i o no n t h ee s t a b l i s h m e n to fd i p l o m a t i cr e l a t i o n sr e v e a l st h eg r e a td i f f e r e n c eb e t w e e np r c a n dt h ef o r m e re r gi nt h e i ro b j e c t i v e sa n dt h e i rm e t h o d st og a i nt h e m 【k e yw o r d s 】：t h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a ，t h ef o r m e rf e d e r a lr e p u b l i co f g e r m a n y , t h en e g o t i a t i o no nt h ee s t a b l i s h m e n to fd i p l o m a t i cr e l a t i o n s ，s t m c t u r eo f p o w e r , a g g r e g a t es t r u c t u r a lp o w e r ，i s s u e s p e c i f i cs t r u c t u r a lp o w e r y 9 6 3 9 4 4 独创性说明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得外交学院或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与 我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：柿签字日期：洲年5 月垆日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解外交学院有关保留、使用学位论文的 规定，有权保留并向国家有关部门或机构论文的复印件和磁盘，允许 论文被查阅和借阅。本人授权外交学院可以将学位论文的全部或部 分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制 手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：碥 签字日期：加6 年f 月。炉日 剥磴名缆 签字日期：p 么年 绪论 一立论的缘起和课题意义 笔者一直有这样一种认识：德国是西方国家中最可能同中国产生共鸣的国 家。从文化上看，德国与其他西方国家不同，它更崇尚集体主义，注重秩序，这 与中国颇有些相像。从历史上看，虽然中国在两次世界大战中均向德国宣战，两 国互为敌国，但从未真正交火，两次成为战胜国的中国也并没有真正参与对战败 的德国的战后安排，两国间没有历史遗留问题；二战后两国又都面临国家重新实 现统一的问题：德国承担由它发起的国际战争的后果而被分裂，中国由于内战的 结果出现了海峡两岸的对峙。这些相似使笔者对两国关系产生浓厚的兴趣。 笔者最终将论题的范围首先圈定在中德关系上，并在其中锁定中国和原联 邦德国的建交谈判来研究，是因为： 第一，中德关系是一组重要的双边关系。中德两国人民间的交往渊远流长， 可以追溯到1 3 世纪。中德间没有根本利害冲突，也没有历史遗留问题，中德互 相支持国家统一大业，对许多重大的国际问题有着一致或类似的看法。发展两国 的友好合作关系在两国对外关系中都占有重要地位，德国是欧盟的重要成员国， 处理好对德关系对中国的整体外交战略意义重大。目前，中德两国关系平稳、健 康地发展，两国在各方面的合作也在有条不紊地展开。中德经济存在互补性，两 国的贸易关系良好，潜力巨大，中德在经贸方面发展合作实际上是双赢的过程。 德国一直是中国在欧洲的最大贸易伙伴，中国则是德国在发展中国家的最大贸易 伙伴。2 0 0 4 年中国已经成为德国在亚洲的第一大市场。两国文化科技领域的交 流取得了许多成果，在7 0 年代至今的三十多年的历程中，合作的数量和质量不 断提高。两国在军事领域的合作与交流正向深度和广度发展。 第二，从国内外的研究现状来看，对于中德关系中的中国和原联邦德国建交 谈判问题的研究并不充分。 笔者对1 9 9 2 年至2 0 0 4 年间中国大陆地区学者关于中德关系研究的专著、论 。参见姜锋：中德高等教育交流3 0 年，载德国研究2 0 0 2 年第4 期。 。参见陈锋：中德关系三十年，新世纪的德国与中国( 刘立群、孙恪勤主编) 北京时事出版社，2 0 0 3 年版。 文等进行整理，d 发现这些研究存在以下特点：( 1 ) 关注的时期长，从两国历史上 的首次接触至今的各个时期都有涉及，研究重点在中国和原联邦德国建交后，特 别是1 9 9 0 年以后的时期。( 2 ) 研究的领域广，涵盖了经济、政治、文化等各个问 题领域，又以经济领域研究为主，这与两国关系紧密地经济联系是分不开的，两 国早期的接触就包含经贸内容；建交前，又是经济先行；建交后，经济关系更是 迅速加强。( 3 ) 前期的研究多数是描述性的，2 0 世纪9 0 年代后期研究的分析性有 所加强。( 4 ) 研究多缺乏理论框架，这也是这一时期研究中存在的遗憾。 笔者也对德国方面的研究状况进行了解，但由于渠道的有限，获得的资料不 免存在不全面的问题。从笔者在论文准备过程中查找到的一些德文书籍来看，书 籍的出版时期表明上世纪7 0 年代初在德国出现了一个研究中德关系的高潮。9 0 年代末，随着一些档案资料的公开和中德关系的日益密切，又有几本书先后出版， 笔者还在网上浏览了德国大学的论文库，从文章的题目上看，论题多集中在两国 文化的比较研究，有一些涉及中德的经济关系。德国学者也可谓是纵观不同历史 时期的两国关系，横览两国关系中的方方面面的问题。但与国内的研究情况相似， 中德建交为题的并不多见，即使在论述中有所提及，也多是几笔带过。 对中国和原联邦德国建交问题的集中记述见于三篇文章和一本书：王殊大使 和梅兆荣大使都曾采用回忆的方式就此撰文。王大使忆的是两国建交的来龙去 脉，梅大使对当时建交谈判的细节进行了记述并予以分析；王大使还著有中德 建交亲历记一书，亦是回忆性的；此外，外交学院国际关系专业0 2 级的一位 学长在o i - 交学院学报上发表过一篇从战略变化角度探讨中德建交问题的论文。 第三，中国和原联邦德建交是新中国谈判建交的个组成部分。谈判建交是 新中国外交的一大特色。新中国成立之时，没有依国家惯例对旧政府的外交关系 加以简单的继承，特别是在处理与资本主义国家的关系上，考虑其对中国的态度， 采取了谈判建交的方式。确定新中国外交政策的总目标、总原则和总立场的共 同纲领规定：“凡与国民党反动派断绝关系，并对中华人民共和国采取友好态 o1 9 9 2 年至2 0 0 4 年问我国大陆地区学者关于中德关系研究的著述主要包括：t 从胶澳被占到科尔访华一 中德关系18 6 l 一1 9 9 2 ( 吴景平著，福建人民出版社1 9 9 3 年) ，中德日三角关系研究( 1 9 3 6 1 9 3 8 ) ( 陈仁 霞著，生活读书新知三联书店2 0 0 3 年) 和新世界政治与德国外交政策“新德国问题”探索( 连玉 如著，北京大学出版社2 0 0 3 年) ：三部论文集亚洲背景下的中德关系( 裘元伦、刘立群主编，社会科学 文献出版社19 9 6 年1 、迈入2 l 世纪的德国与中国( 顾俊礼、刘立群主编，社会科学文献出版社2 0 0 0 年) 和新世纪的德国与中国纪念中德建交三十周年( 刘立群、孙恪勤主编，时事出版社2 0 0 3 年) ，发表 在各学术期刊上的2 0 篇左右的论文和相关文章，论文题目、作者、出处详见参考书目。 度的外国政府，中华人民共和国中央人民政府可在平等、互利及尊重领土主权的 基础上，与之谈判、建立外交关系。”这一原则当然也适用于中国与原联邦德国 建立外交关系。 第四，中国和原联邦德国建交的实现主要被归因于1 9 7 2 年中美关系正常化 的启动，即从国际格局变化的角度解释两国建交的实现。笔者认同这一解释，但 同时笔者认为国际格局仅能解释问题的一个层面，即两国建交的国际背景和条 件。1 9 7 2 年中国和原联邦德国建立外交关系实际上还有另一个层面，即两国间 的互动关系。从国际格局角度入手，可以很好地回答第一个层面的问题，但对于 第二个层面的问题就缺乏解释力了。笔者认为借助谈判的研究方法可以回答这两 个层面的问题，特别是在对第二个层面的解答上能够弥补仅使用国际格局分析的 一些不足。 上述原因促使笔者决定以中德关系中的中国和原联邦德国建交问题为题，并 借助谈判的方法对其进行分析。为此研究，笔者查阅了外交部新近解密的档案中 涉及到中德建交问题的资料，采访了当时亲历中德建交的梅兆荣大使和王延义大 使。此外联邦德国和中国：1 9 4 9 至1 9 9 5 年中附上了很多档案材料。这些为 本文的撰写提供了珍贵的第一手资料，对本文的写作有很大帮助。 二研究方法和写作框架 外交与谈判有着天然的联系。牛滓英文字典认为“外交就是用谈判的方 式来处理国际关系；是大使和使节用来调整和处理国际谈判的艺术。”。谈判是外 交活动的重要内容，是实现外交政策目标的重要手段之一，谈判亦是外交官应具 备的重要能力和基本素质。外交与谈判密切的联系使谈判的研究方法适用于分析 谈判建交这一外交问题。 哈比( h a b e e b ) 指出，“谈判作为解决争端、处理相互关系和达成共识的手 段，己成为国家的一种基本行为。几个世纪以来，虽然谈判在国家间关系上发挥 了重要作用，但直到二战后的核对抗时期，这种决策的特殊形式才获得更多重 。b u n d e s r e p u b l i k d e u t s c h l a n d u n d c h i n a1 9 4 9h i s1 9 9 5 。鲁毅等著：外交学概论，北京世界知识出版社，2 0 0 4 年版，第2 页。 视。”。谈判的研究方法可谓林林总总，扎尔特曼( z a r t m a n ) 将当今存在的诸多 研究方法实际上归结为五大类，即结构研究法、战略研究法、过程研究法、行为 研究法和整合研究法。圆 就这些分析重点各异的谈判研究方法而言，笔者认为结构研究法和战略研究 法长于解释，但不免有些僵化；过程研究法体现出了谈判过程的动态特征，长于 描述，但短于解释；整合研究法过分关注谈判各方达成交易的可能，而没有给分 歧、冲突留下足够的空间；行为研究法虽独树一帜，但它依靠人的性格和心理， 因此，其取证比较难以操作。 本文的研究方法是在扎尔特曼和哈比对前文中提及的几种谈判的研究方法 的评价的基础上，借鉴扎尔特曼和伯尔曼( b e r m a n ) 的过程研究法及哈e e 的结 构研究法( 特别是他对权力的分析) ，将两种研究方法综合并加以发展的结果， 可称为过程一结构法。主要的分析工具是权力与结构。这里的权力和结构与国际 关系理论中的权力和结构有联系，也有区别。谈判中的权力关注两个领域的权力 累积结构权力和具体结构权力。累积结构权力是指一国的全部资源和在国际 结构中的位置及其国际影响力，具体结构权力则是指谈判方在谈判涉及的具体问 题领域的权力。两重结构权力的变化，导致谈判各方形成不同的权力结构，从而 对谈判的进程发生影响。 本文的脉络如下：文章的第一章为理论框架，将介绍本文的研究方法过 程一结构法，及其对中国和原联邦德国建交谈判的适用问题。第二、三、四章将 分别运用过程一结构法对1 9 5 5 1 9 7 2 年间可能导致两国建交谈判的时机进行分析， w i l l i a m m a r k h a b e e b p o w e r 删d t a c t i c s i n i n t e r n d t i d n a l n e g o t i a t i o n ，( b a l t i m o r e ：t h ej o h n s h o p k i n s u n i v e r s i t y p r e s s19 8 8 ) ，d i 。结构分析法认为谈判结构是由参与方的权力地位决定的，是一种静态的决定论式的分析，通过参与各方 的权力关系判断谈判的结果。战赂分析法主要运用博弈论，认为谈判的结果由参与方选择的战略决定。过 程分析，颇名思义是把谈判分成若干阶段，通过参与方内在因素导致的一系列让步解释谈判结果。行为分 析法关注的焦点在于谈判代表们，通过分析他们的个性特征及其在谈判中与对手互动中的表现来解释谈判。 整合分析法也是一种过程分析，参与方在谈判过程中各方通过不同阶段的商讨，发现利益中可放弃的层面， 寻得交易的结合点，而整台出的正和( p o s i t i v e s u m ) 的结果。 探寻时机错过与实现的原因。本文的最后部分是基于前几章论述而得出的结论。 第一章理论框架 第一节本文的研究方法 本文的研究方法是过程一结构法。笔者尝试运用过程研究法描绘中国和原联 邦德国的建交谈判进程的画面，运用结构研究法寻求这一谈判过程停滞和进展的 原因，主要运用的分析工具就是权力和结构。 首先，介绍一下过程分析的三个阶段。谈判是个协调各方立场和认识的过 程，扎尔特曼和伯尔曼认为谈判一般由三个阶段构成，即分析阶段( t h e d i a g n o s t i c p h a s e ) 、框架阶段( t h ef o r m u l a p h a s e ) 和细节阶段( t h ed e t a i lp h a s e ) 。( 如图1 所示) 争议出现= = 分析阶段 图1 在分析阶段，谈判的潜在参与方权衡利弊，从而做出是否就存在争议的议题 进行谈判的决定。它包括谈判开始前的各种活动。分析阶段具有两个特征：谈判 的潜在参与方都认为存在争议的议题需要一个解决方案以及这个解决方案应是 建立在双方达成共识的基础上的。在这一阶段，各方需要考虑的问题是：( 1 ) 存 在争议的议题对国家利益及国家整体战略的意义何在?( 2 ) 是否存在不经谈判 而单方实现其预期的可能，或谈判是否是实现预期的最佳途径? 各方的预期不仅 包括谈判的直接结果谈判达成的各项协议，还包括谈判的附带产品。就本文 研究的中德建交谈判而言，谈判双方的预期主要是指建交实现后带来的经济、政 治等各方面的好处。只有当各方经过对这些问题的考量之后，认识到了谈判的必 要性，谈判才有可能进行。由此实现了对安全点。的突破，过渡到框架阶段。 在框架阶段，谈判真正开始，谈判各方通过反复磋商，协调对争议问题的看 。安全点，在这一点上潜在的谈判参与方通过比较谈判可能带来的结果和不经谈判可获得的结果的价值作 出谈判与否的决定。决定谈判即实现了对安全点的突破。 6 法和立场，探寻对些问题的共同界定和协议的条件及框架。如：谈判什么? 公 平和公正的解决方案的界限何在? 什么是能指导各方提出要求和做出让步的潜 在原则和共同价值? 如果双方在框架阶段达成了共识，即寻找到一个各方接受的 总体框架，就又突破了一个转折点，进而进入最后一个阶段细节阶段，并为 细节阶段的讨价还价提供指导。反之，如果谈判各方始终未能找到各方均能接 受的框架，谈判可能就此退回到分析阶段，各方要重新考虑谈判的必要性问题。 在细节阶段，谈判各方在前一阶段达成的总体框架的指引下就细节问题进行 磋商( 诸如最后协议的措辞、具体执行等问题) ，达成协议，并最终结束谈判。 谈判进入细节阶段并非意味着它已摆脱破裂的危险。谈判各方很可能利用细节问 题使最后协议更符合自己的利益，在措辞上的纠缠是比较常见的手法和现象。若 谈判各方无法就细节问题达成共识，或者发现总体框架并不具备可操作性，会导 致谈判重又退回到框架阶段，甚至是回到分析阶段。 谈判沿着这三个阶段顺次进行并非易事。每一次对转折点的突破都需要很大 努力，否则谈判将裹足难行，陷入死巷，直至放弃谈判。谈判是向前发展还是止 步不前甚至倒退，取决于谈判中各方的相对位置谈判的权力结构。一般来说， 在谈判中可能出现两种结构对称权力结构和非对称权力结构。鲁宾( r u b i n ) 和布朗( b r o w n ) 认为谈判中其实隐含着一个基本的对称结构，由于谈判各方对是 否谈判和是否继续谈判都拥有否决权，都能决定谈判的最终命运，所以各方的权 力是对等和相同的，这为谈判最终取得令人满意的结果提供了最有利的条件。 但 事实上并不尽如此，在对称权力结构下，由于各方势均力敌，任何一方都不愿首 先做出让步，谈判很可能会陷入僵局。而在非对称权力结构中，谈判各方不均等 的权力地位说明，某一方对谈判可能带来的结果有更大的期待，更希望谈判得到 实现，它会更加努力促成谈判，也会愿意在一些相关问题上做出一定的妥协，从 而谈判也就蕴含了前进的动力。 谈判研究的关键是把握谈判的权力结构，而谈判的权力结构实际是谈判各方 对权力的占有情况的对比关系。所以，剖析谈判归根结底是要考察谈判各方的权 力的占有情况。权力成为谈判研究的核心。权力这一国际关系理论的经典变 w i l l i a mm a r kh a b e e b ，p p2 9 3 2 9 z a r t m a n ，t h e s t r t t c t i t l eo f n e g o t i a t i o n ，v i c t o r ak r e m e n y u ke d ，i n t e r n a t i o n a l n e g o t i a t i o n ：a n a l y s i s ， a p p l v a c h e s ，i s s u e s , ( j o s s e y - b a s s ：aw i l e yc o m p a n y , 2 0 0 2 ) p7 3 7 量在谈判分析中得以再现。谈判研究中的权力和国际关系理论中的权力既相通， 又相异。国际关系理论中的权力既是手段，又是目的；在谈判的结构分析中，权 力往往被视作手段。哈比提出谈判中存在两种权力累积结构权力( a g g r e g a t e s t r u c t u r a lp o w e r ) 和具体结构权力( i s s u e s p e c i f i cs t r u c m r a ! p o w e o 。 累积结构权力与国际关系理论中所提及的权力相近，包括“一个行为体的资 源、能力和在国际社会中的位置就民族国家而言，意味着其全部国家资源一 一人e l 、经济和军事资源等。此外，还包括国家运用这些资源的潜力”，。它可以 通过一国的全部资源和其国际地位及国际影响力等方面考察。影响累积结构权力 的主要因素是由一国资源的变化和国际地位的变化。随时间推移而变化的国际地 位的影响，在一些旷日持久的谈判中表现犹为明显。这是由谈判的过程特征决定 的。国际环境的变化导致新的权力排序的出现，相应地带来各国国际地位的变化， 从而引起累积结构权力的变化。累积结构权力在谈判中的重要作用表现为：国际 谈判发生在国际社会中，谈判各方在国际社会中的位置为谈判提供了背景；它是 谈判参与方的全部资源组成，而这些资源又是谈判中运用策略的基础。 本文主要从经济、国际地位和国际影响力的角度来考察两国的累积结构权力 的变化。因为本文要探讨的问题是中国和原联邦德国的建交谈判问题，其中不存 在一方依仗军事实力对另一方进行威胁以达到目的的情况；人口因素的影响也是 有限的，它的作用主要体现在原联邦德国对中国市场的认识上，中国众多的人口 意味着巨大的潜在市场，这是中国对它具有吸引力的原因之一，最终还是归结为 经济原因；经济实力是国家资源的重要组成部分，一国的经济发展水平和潜力将 影响其对外政策和对其他国家的吸引力，中国市场的潜力和原联邦德国经济发展 的需要是促使双方问保持联系、进行政府间接触的重要原因之一。本文对两国不 同时期的经济力量的考察，意在寻求影响两国互动关系变化的因素，而非进行国 力的比较；中国和原联邦德国的建交发生在冷战的国际环境下，两国都不同程度 地受到来自国际结构的压力( 具体表现为来自苏联和美国的压力，中国承受的来 自苏联的压力主要表现在中苏关系出现裂痕后的时期，中国深感来自苏联的安全 威胁和隐患，产生了寻求外交突破的要求；而原联邦德国所受的压力表现在其外 交政策的制定和执行过程中总要顾及美国的态度) ，两国的国际地位可以反映出 。w i l l i a mm a r kh a b e e b ，p1 9 各自承受的压力情况，而国际影响力可以在一定程度上反映两国在应对压力时的 活动空间的大小。所以，经济、国际地位和国际影响力成为本文考察两国累积结 构权力的主要指标。 累积结构权力是结构权力的一个重要组成部分，但只分析累积结构权力是不 充分的，谈判参与方对其占有与分配关系并不足以解释谈判，影响谈判的因素还 有具体结构权力。 具体结构权力关注的是在谈判涉及的问题领域内谈判各方的相互关系，比较 一方相对于对手的能力。笔者认为，它实际上体现谈判各方由对谈判的需要程度 而产生的相互依赖关系。具体结构权力虽然在一定程度上受累积结构权力的影 响，但并不总是与累积结构权力简单地正向一致，它有一定的独立性。在某一具 体问题领域内，累积结构权力大的一方在具体结构权力方面可能没有优势，谈判 的结果会出现“反常”，一般意义上的弱国或小国可能取得胜利。所以在谈判分 析中结构权力的两个组成部分都应成为被考虑的因素。 影响具体结构权力的因素，在哈比看来有三个，分别是投入程度 ( c o m m i t m e n t ) 、替代方案( a l t e r n a t i v e s ) 和控制能力( c o n t r 0 1 ) 。投入程度， 可理解为谈判各方对谈判的兴趣程度、给予谈判的重要性大小，以及愿意为谈判 结果的达成而付出的代价，是由谈判各方对谈判的预期所决定，这种预期包含谈 判的直接成果各项协议，还包括谈判的间接成果谈判成功后可能带来的 其他相关好处。具体到本文探讨的中德建交谈判，双方关注的是建交实现后带来 的一系列经济、政治等方面的利益。投入程度的大小取决于各方赋予谈判可能带 来的结果的价值的高低。一方面，投入程度大意味着谈判参与方为实现目标而进 行更多的努力，对谈判的准备更加充分；但另一方面，谈判一方的需求若超过对 手，就意味着对对手更大的依赖。因此，投入程度既可能是权力的来源，也可能 是权力的沙漏。替代方案是指谈判一方不经谈判，在与其他的非谈判方的行为体 的关系中实现其预期的可能性。以本文的建交谈判为例，就是要探讨两国通过与 其他国家发展关系来实现自己经济、政治等目标的可能性。具体结构权力的实质 是谈判各方在谈判中的一种相互依赖关系，替代方案的存在意味着一方对另一方 依赖的减少。替代方案的存在可以增加谈判参与方的具体结构权力。控制能力是 指一方单方面实现预期的能力。控制能力和安全点有关，在安全点附近实现预期 更多的一方拥有对对手更强的控制能力。替代方案的存在与胥和它使谈判方预 期实现的程度将影朐控制能刀，若谈判一万掌握能充分使其实现预期的瞽代方 案，就意味着其拥有脞过另一方的盏制能力，反之亦然。投入程度也会影响控制 自g 力，若投入程度大是出于对谈判的迫切需要，就袁明对另一方的依赖和较弱的 单方面实现预期的能力，从而使对手控制能力相直地得到加强。由此，笔者认为， 控制能力实际是一个困变量，不是自变量，所以，存本文的分析中不予讨论： 将结构权力分为累积结构权力和具体结构权力实现了权力要素一般与具体 的统一、静态与动态的结合，在谈判过程中谈判备方的结构权力的变化使谈判取 得进展或陷入停滞。结构权力真正发生作用还依赖于参与方的相互认汉。当一方 权力被另一方认识并承认时，换言之，一方的权力在对方目中具有可信性时，权 力才会发生效用，有日f 甚至出现这样一种的情况，一j 虽不具备某种权力，而对 方认为其具备时，这种奠须有的权力也自 产生作片j 。 第二节本文研究方法的适用问题 本文所要分析的是中国与原联邦德国的建交问题，它是新中国的谈判外交的 组成部分之一，具备外交谈判的各种要素和特征。因而町以运用谈判的研究方法 对此问题进行分柝。 “外交谈判的实质是肯关国家致府之间通过和平出商的方式，调整对方的市 场和主张，从而使冲突或争端得以解决。”。外交谈判作为一种特殊的谈判，最显 著的特征就是丰权特征，它是一种国家行为。一般_ 】i ，谈判的参与方是主权国 家的政府代表。外交谈拍7 的主权特征决定了本文研究列跟的划定。 虽然1 9 7 2 年8 月是中酉和原联邦德同建交谈判正式开始的时间，但事实上 双方都就实现建交问题考虑已久。1 9 4 9 年新中国成立之列，毛泽东主席在开国 大典上代表t _ 央人民政府宣告：“本政府为代表中华人民共和国的唯一合法政 府。凡簿遵守平等、互利及相互尊重领土主权等原则静任何外国政府，本政府均 愿与之建立外交关系。”也就是说，新中国自成立之r 起，就做好了同其他国家 o w i l l i a m m a r k h a b e e b j 叩2 1 2 3 。鲁毅等蔷外空学】藿l 论第18 6 页： 6 孛垡人民奠和因对外关系文件燕( 第j 燕) ，北京世并知识h 蚯吐，19 5 7 年版第1 - 2 页 1 0 建立外交关系的准备，这其中自然也包括原联邦德国。1 9 5 4 年中国政府首次表 示对与波恩关系正常化的兴趣。在1 9 5 4 年初，中国外贸官员与德国企业家阿梅 隆根( a m e r o n g e n ) ，也就是后来的德意志东方贸易委员会主席，在日内瓦秘密 会面并表达了中国与波恩建立外交关系的愿望，这一愿望在后来中国代表和德国 驻瑞士公使菲舍尔( f i s c h e r ) 于1 9 5 4 年6 月2 1 日在日内瓦就德国在华战俘问题 进行的会谈中也有所表露。 中国同原联邦德国的建交谈判是一种外交谈判，谈判双方都应具备主权特 征。原联邦德国只是到1 9 5 5 年巴黎条约生效时才在法律上完全恢复了主权，才 真正有资格进行这种谈判。此前，它的“外交权力还在盟国手中保留着，西德不 能设置外交部，不能同外国建立正式外交关系。因此，从某种意义上说，在1 9 5 5 年5 月5 日西德重新获得主权以前，西德没有一项真正意义上的外交政策。它的 外交活动主要限于联邦德国政府同盟国高级专员之间的联系。”。此外，在1 9 5 5 年4 月7 日，毛泽东主席发布了关于结束中德之间战争状态的命令， 指出中德 两国间的和平关系应当建立起来，从而扫除了两国建交的法律障碍。从外交部的 部分公开档案中可以看出，也正是在1 9 5 5 这一年中方对建交可能性进行认真的 调研。所以，在本文论述的起始时间划在1 9 5 5 年。 从1 9 5 5 年至1 9 7 2 年近2 0 年的时间内，中国和原联邦德国内部对双方建交 可能性的进行了各种考虑，双方也大体上通过一些渠道保持着接触，并出现了三 次可能将双方引向建交谈判的时机，即1 9 5 5 年、1 9 6 4 年和1 9 7 2 年。中国和原联 邦德国建交谈判涉及的问题就是两国要不要实现建交和怎样实现建交的问题，关 系到两国整体战略。两国在不同时期对这个问题的认识存在差异。 这三次时机都可以用过程一结构法来进行描述和分析。由于权力结构的不同 态势，它们的进展不同。1 9 5 5 年双方相对均衡的权力结构使谈判未能成形，双 方仅停留在分析阶段：1 9 6 4 年双方虽就贸易问题进行了谈判，当时仍处在相对 4 m e c h t h i l dl e u t n e r ，b u n d e s r e p u b l i k d e u t s c l l l a n du n d c h i n a l 9 4 9h i s l 9 9 5 ( b e r l i n ：a k a d e r m i c v e r l a g g m b h 1 9 9 5 ) p 4 4 此书第5 6 页中附有菲舍尔就这次会谈发回原联邦德国的报告( 在联邦德国的外交部中德档案编 号为2 0 5 5 1 4 0 i 1 3 8 5 2 0 ) ，从报告中可以看出，双方在会谈中都表现出对中德照好的经济关系的满意，并 表达了在当时政治环境下恢复这种关系的愿望。 。连玉如著：新世界政治与德国外交政策，北京北京大学出版社，2 0 0 3 年4 月第1 版，第1 9 7 页。 。中国曾于1 9 4 1 年1 2 月9 日对德宣战。 憎中华人民共和国外交部档案，档案号西德愿与我建交事i1 0 0 0 3 0 1 0 1 、驻德国使馆关于苏联与西德建交 问题的电报i1 0 - 0 0 3 0 1 0 2 、驻德国使馆关于东德和西德的外交动向及西德对中国建交问题的分析报告 1 1 0 - 0 0 3 0 i 一0 3 ( 1 ) 。 1 1 平衡的权力结构中，无法达成共同的谈判框架，贸易谈判没走出框架阶段，也未 能将双方引入建交谈判；1 9 7 2 年双方权力结构出现不均衡，推动谈判进程的动 力终于出现，双方的建交谈判在经历近2 0 年的曲折后终于实现a 2 第二章1 9 5 5 年的时机未果的试探 1 9 5 5 年6 月2 1 日，中国驻原德意志民主共和国大使馆发给外交部的电报中 有这样的内容：“西德政府发言人昨日表示，只要中国和东欧其他方面采取主动， 西德愿与这些国家建立外交关系，波恩方面认为，西德与中国可能在一九五五年 之内建立外交关系，西德东方司预计，中国为建交事可能致波恩一照会，届时西 德政府将予以接受。”。这一电报给人这样一种感觉：1 9 5 5 年好像是中国和原德 意志联邦德国实现建交的良机，只要中国方面采取主动，一切就水到渠成了。但 随后原联邦德国宣布在外交政策上执行哈尔斯坦主义。，一切又不得不暂时恢复 以平静。从本文谈判分析的角度来说，由于双方在这个时期尚处在相对平衡的权 力结构中，没有足够的动力推动谈判的真正实现。1 9 5 5 年时机的错过是必然的。 第一节双方的累积权力结构 首先看1 9 5 5 年的中国。在国内经济建设方面，虽面临美国为首的西方对华 封锁禁运的困境，第一个五年计划提前实现，国民经济得到恢复发展。从附录中 的表1 中可以看出，1 9 5 5 年中国的工业总产值是1 9 4 9 年的近4 倍。附录中的表 2 表明1 9 5 5 年中国的进出口总额比1 9 5 0 年增长了近两倍。而表3 显示出：1 9 5 0 至1 9 5 5 年间，中国出口总额在世界出口总额中所占的比重持续上升，位次由第 2 6 位升至第1 5 位。这些显示出中国经济的实力的加强。 就在国际社会中的地位而论，中国在日内瓦会议上为印度支那战争得以在确 保印支三国民族权利的前提下停止做出了的贡献；中国在与印度商讨处理西藏地 方与印度通商和交通问题时，提出了和平共处五项原则，并在曰内瓦会议休会期 间同印度和缅甸联合倡导和平共处五项原则作为国际关系的普遍原则，获得许多 亚洲国家的支持；万隆会议“使新中国的和平外交政策得到广大亚非国家的了解， 万隆会议以后，中国外交史上出现了以与亚非独立国家建交为标志的第二次建交 。中华人民共和国外交部档案，档案号1 i o - 0 0 3 0 1 o l 驻德使馆关于西德愿与中国建交事致外交部的电报， 西德外交问题。 。除苏联外，任何其他国家同德意志民主共和国建立外交关系，将导致西德同该国断交，这就是“哈尔斯 坦主义”。 】3 高潮。中国对外关系也进入了一个迅速发展的新阶段。”中国提出了有自己特色 的外交主张，国际影响力不断提升，中国外交的活动空间进一步拓展。 再看原联邦德国。首先在经济上，在朝战爆发和做出重新武装原联邦德国的 决定后，西方国家就逐步取消了对其主要工业部门的生产管制，并于1 9 5 5 年正 式废除了对其余的工业部门的管制。1 9 5 2 年至1 9 5 4 年期间，原联邦德国的出口 和国民生产总值继续迅速上升，到1 9 5 4 年底，原联邦德国的黄金和外汇储备达 到了2 5 亿美元以上。 欧洲煤钢联营组织的建立更促使原联邦德国经济迅速复 原。 其次，就国际地位而言，1 9 5 5 年原联邦德国在法律上完全恢复主权，重新 武装并加入北约，成为北大西洋公约组织中的重要成员。原联邦德国获得了作为 北约组织的一个完全平等的成员国的地位，获得了北约组织成员国使用一切外交 手段来支持德国重新统一并把西德政府看作是整个德国的唯一合法代言人的保 证。它的西欧一体化战略取得了初步的进展。1 9 5 5 年原联邦德国的一项重要的 外交建树就是同苏联实现建交。苏联是当时两个无可争辩的世界大国之一而 且是两个首要大国中地理上更接近于它的那一个；苏联还是四个战胜国和占领国 之一，它的态度对德国重新统一和最后缔结和约都是至关重要的；苏联还拘留着 相当大数量的德国战俘、民俘以及其他被押人员，为了求得他们的释放，同这个 拘留国建立直接的关系，也是迫切需要的；在同所有第三国的关系中，原联邦德 国的政治分量，也要靠苏联的外交承认和同苏联直接建立关系来提高。和苏联 建交的实现使原联邦德国与它实现统一的两把钥匙之一。更接近了：但另一方面， 它仍只是西方阵营中受制于人的小伙伴，争取盟国信任还是它的重要任务之一， 保证盟国的团结( 特别是在美法关系中协调) 成为让它耗费精力的课题。而且原 联邦德国的地理位置又使它注定要受成为东西方战场的梦魇的纠缠。原联邦德国 在国际格局中的地位虽有所提升，但它在西方阵营中还要仰人鼻息，小心翼翼。 中国经济实力的加强显示了中国市场的发展潜力，国际影响力的提升表明中 国已不只是社会主义阵营中的一个小兄弟了。苏联和原联邦德国建交的实现使中 。参见曲星著：中n i5 , i - 交5 0 年，南京江苏人民出版社，2 0 0 0 年版，第1 7 7 一i7 8 页。 。w g _ j ：2 里德g p 奥顿著：( i g i 德、法国和英国的外交政策( 徐宗士等译，徐宗士校) ，北京- 商务印书馆 j9 8 9 年版，第4 5 页。 。参见同上，第2 3 0 页。 o 阿登纳曾说，德国统一的钥匙，一把在华盛顿，另一把在莫斯科。 1 4 国在同原联邦德国关系上有了更大的自由度，在原联邦德国建交问题上不必担心 来自苏联方面的阻力。德国经济虽迅速复原，开拓市场的需要增强，但对西方的 依赖使它在处理同中国的关系上必须考虑美国的态度，活动空间十分有限。 第二节双方的具体结构权力 探讨双方的具体结构权力要从影响具体结构权力的主要因素投入程度 和替代方案入手。 第一，投入程度，即分析中国和联邦德国对与对方建交的渴望程度。这一 时期中国还是愿意与原联邦德国建立外交关系的，这主要是出于战略考虑。首先， 政权得到巩固和发展后，中国要进一步争取国际社会的承认，不仅要在社会主义 阵营内部和第三世界中，还要在西方世界获得承认。其次，中国当时执行的是“一 边倒”的大战略，倒向苏联为首的社会主义阵营，反对美国为首的西方资本主义 阵营。原联邦德国是北约成员，位于两大阵营对垒的最前沿，若实现与原联邦德 国的建交，无异于在西方集团内部插入一把楔子。此外，还有一定经济上的考虑， “1 9 5 0 年，中国同联邦德国的进出口贸易总额便达1 9 4 2 万美元，不但超过同年 与波兰( 6 6 0 万美元) 、民主德国( 2 6 2 万美元) 等东欧国家的贸易额，甚至大大 超过了与另一西欧大国法国的贸易额( 5 9 1 万美元) 。”。虽然后来，在美国的对 华禁运政策的影响下，中国和原联邦德国的贸易受到影响，但上面的数字表明， 原联邦德国在中国的对外贸易中还是比较有潜力的。因而，中国对建交的可能性 做出了认真的分析。1 9 5 5 年6 月2 1 日至1 0 月1 7 日间，从中国驻民主德国大使 馆发回共6 份报告，就此从当时联邦德国政府执行的政策和联邦德国民间( 特别 是经济界和媒体) 的态度的角度进行了深入的分析。在1 9 5 5 年9 月1 4 日，中 国驻民主德国的工作人员王雨田还致电中国外交部部长和副部长，“关于与中国 建立关系问题，西德官方已作暗示( 我馆前已报部。) ，建议国内考虑在适当时机 。吴景平著：从胶澳北站到科尔访华中德关系i8 6 1 1 9 9 2 ) ) ，福建福建人民出版社，1 9 9 3 年版，第 2 4 4 页。 o 中国外交部档案，档案号1 i o - 0 0 3 0 1 一们、1 1 0 - 0 0 3 0 1 0 2 、1 1 0 - 0 0 3 0 1 1 3 ( 1 ) 西德外交问题、西德愿与我建 交事、西德报纸刊登我与西德关系正常化的社论、苏联与西德建交问题、驻德国使馆关于苏联与西德建交 问题的电报、驻德国使馆关于东德和西德的外交动向及西德对中国建交问题的分析报告。 o 指1 9 5 5 年9 月3 臼发回外交部的报告，其中有这样一段：“西德官方发言人曾暗示：如果我国提出建交， 西德将同意。”档案号1i o 0 0 3 0 1 一们。 l5 作相应的表示，并采取相应的步骤。”。中国方面也主动就与原联邦德国建立外交 关系扫清障碍，除1 9 5 5 年4 月毛泽东主席宣布结束中德战争状态外，是年9 月 1 6 日人民日报发表题为缓和国际紧张局势的新成就的社论，积极评价 原联邦德国和苏联建立外交关系，并指出中国人民认为在两国之间建立正常关系 的时机已经到来。中国还争取民主德国对此问题的谅解。“1 9 5 5 年1 2 月民主德 国总理格罗提渥访