留学生动宾离合词偏误分析及教学对策.doc

留学生动宾离合词偏误分析及教学对策 论 文 摘 要一直以来,离合词始终是困扰留学生汉语学习的一大难题。由于它在口语中占有相当的比重,所以这一问题显得更为突出。动宾离合词是离合词中数量昀多的一类,因此无论在本体还是教学研究中,它都处于非常重要的地位。本文的主要内容就是考察留学生动宾离合词的偏误情况并提出相关教学对策。 论文主要分三个大部分: 第一部分是综述部分,介绍以往研究成果和论文的理论基础; 第二部分是测试部分,笔者选取 80 名留学生作为研究对象,用测试和个别访谈的形式考察学生对离合词的掌握情况,统计测试数据,并按照所要考察的八大类形式对留学生的测试结果进行偏误分析; 第三部分是对留学生离合词偏误按语法结构和语用进行分类,总结出昀常见的几种偏误类型,并据此提出教学对策。主张通过对比、语块教学、语境教学等帮助学生减少偏误的发生。 论文旨在通过对留学生动宾离合词掌握情况的测试,对其偏误进行总结归类,并依此探究更为行之有效的教学方法。关键词:对外汉语教学 动宾离合词 偏误分析 教学对策 abstract liheci has always been an important problem during the chinese learning process of foreign students. it becomes pressing since it takes a great part in oral chinese. verb-object liheci is very important both in chinese study and teaching because of its large numbers. the thesis will do the investigation on common errors among foreign students and give teaching suggestions towards themthe thesis has three partsin the first part, we will define what liheci is and summarize the present study, besides, show the theories basis of this thesis in the second part, we will do the investigation among 80 foreign students. we will do the error analysis and learn the usage condition of liheci among foreign students through the results of questionnaire and personal visitand in the third part, we will reclassify the errors and then give some teaching suggestions to all the cfl/csl teachersthrough the error analysis,investigation of teaching materials,we want to help cfl/csl teachers to get more effective methods in teaching vo lihecikey word:teaching of chinese as a second language verb-object liheci error analysis teaching strategy 目 录第一章 绪论1 第一节 写作的缘起.1 第二节 论文的目的和意义.1 第三节 论文的框架.2 第二章 文献综述.3 第一节 离合词的本体研究现状3 第二节 对外汉语教学领域关于离合词的研究.11 第三节 小结15 第三章 理论基础.16 第一节 中介语理论16 第二节 偏误分析.17 第三节 语块理论.18 第四节 语境理论.19 第五节 小结20 第四章 动宾离合词偏误调查21 第一节 调查目的.21 第二节 调查对象.21 第三节 研究的设计22 第四节 实施步骤.24 第五节 小结24 第五章 统计的结果及分析.25 第一节 调查结果.25 第二节 留学生离合词使用的偏误分析.27 第三节 小结53 第六章 留学生动宾离合词习得现状及教学对策.55 第一节 留学生动宾离合词习得现状概述55 第二节 影响留学生动宾离合词习得的因素分析60 第三节 留学生动宾离合词偏误的教学对策.64 第四节 小结69 第七章 结语?总结与展望70 第一节 对本文的总结.70 第二节 对今后研究的展望71 参 考 文 献.73 附录78 后记87第一章 绪论 1.1 写作的缘起 在对留学生进行汉语教学的过程中,我们发现,留学生经常会出现像“见面他”、“结婚他”这样的偏误。类似于“见面” 、 “结婚”的语言单位,学术界昀普遍的命名是“离合词”。 所谓“离合词”,主要是指那些“由一个单音动词和一个单音名词组成的双音动1宾结构”。离合词是汉语特殊的一种语言现象,大多出现在口语当中,看起来像一个双音合成词。在使用上,它既可以合在一起用,类似于一个合成词;又可以内部扩展,类似于一个短语。因此,留学生对这一语法总是深感困惑。首先,离合词从表面上难以和合成词区分开来;其次,对于离合词的运用,他们很难找到规律来效法。离合词大量出现在口语当中,在对外汉语教学中占据着不可忽视的重要地位。关于离合词的教学,很多学者都从偏误析的角度提出,偏误产生的原因是由于受到留学生母语的影响,他们或主张注重目的语和母语的对比,或从宏观的角度提出离合词教学的原则。但对于具体采用什么方法将离合词的偏误率降到昀低,学界似乎始终没有找到切实有效的方法。 1.2 论文的目的和意义 笔者在对以往离合词本体和教学文献研究的基础上,总结前人经验,发现仅仅使用汉外对比分析无法解决留学生离合词的偏误问题,而且外语教师不可能掌握那么多国家的语言,因此对比分析在具体操作上很难实施。所以笔者拟作本文, 首先,试图从偏误分析的角度考察留学生习得汉语离合词的偏误,研究这些偏误的分布和特点。其次,通过对离合词习得偏误的分类和分析,结合相关理论,有针对性地提出不同偏误的不同解决方法。目的在于承前启后,在总结前人研究成果的基础上,提出自己的看法,希望为今后进一步的研究提供一些思路。 1周上之(2006),汉语离合词研究?汉语语素、词、短语的特殊性,上海外语教育出版社,第 1页。1 1.3 论文的框架 本文共分以下七个部分: 第一章为绪论部分,介绍文章的创作缘起、目的意义以及基本框架。 第二章是文献综述,介绍离合词本体以及教学的研究。 第三章介绍论文的理论依据,包括分析的理论基础和对策的理论基础。 第四章介绍研究对象、研究方法以及研究路线。以语言测试的形式,收集留学生离合词使用情况的语料,并对此进行分析和统计。 第五章对语言测试结果进行统计,在八大类离合词使用形式的基础上,对学生每类离合词的掌握情况进行描述,并对学生离合词的使用偏误进行分析。 第六章对学生离合词使用偏误按照语法和语用两个标准重新进行分类,总结昀常出现的偏误类型,对之进行归因性分析,并分别提出教学对策。考察教材中对离合词的注释及练习,提出关于离合词解释和练习的建议。 第七章总结全文,分析文章的意义和不足,并对未来研究作出展望。 其中第五章和第六章是全文的重点。 2第二章 文献综述本章的文献综述部分,主要介绍离合词的本体研究以及在对外汉语教学领域的研究。下面将分别展开介绍。 2.1 离合词的本体研究现状学界有关离合词的本体研究,主要是围绕离合词的命名、界定、产生动因以及结构类型、扩展形式等几个方面展开的。 2.1.1 离合词的命名及界定 2.1.1.1 离合词的命名及研究简况 早在上世纪5 0年代讨论词的连写时,林汉达就提出,凡是由动词跟附加语合成,1中间可以插入某些音节的动词称为“结合动词” 。1957年,陆志韦先生首次将之命名为“离合词”,这一术语在目前使用昀为普遍。此外,还有人称之为“可分离词”彭楚男等,1954、 “离合动词”张寿康,1957、 “类短语词” (范晓,1981) 、 “离析性词”陈光磊,1994、“韵律词”(冯胜利,2001)等等。 “离合词”的研究,大致经历了以下两个高潮。第一个高潮是在20世纪50-70年代,第二个高潮是自20世纪80年代至今。 虽然1957年,陆志韦才首次提出“离合词”的概念,但之前,离合词这一语言现象就已经受到了学界的广泛关注。20世纪50年代初期的汉语拼音化运动使得离合词问题从理论走向实践。这一阶段是离合词的本体研究阶段,研究焦点集中在词与词组的界定和分词连写上。昀终,这场讨论因为拼音化无法实施而渐渐沉寂下去。 20世纪80年代改革开放以来,随着来华学习汉语的留学生日益增多,离合词在对外汉语教学领域的影响成为学界关注的焦点。学界发现,离合词的偏误成为“外国留学生运用汉语的一大通病”,“无论来自哪个国家、无论母语为何种语言的留学2生,在汉语运用中都存在这类问题” 。对学习汉语的外国人来讲,“很难弄清这种3词语什么时候可分开,什么时候可合用,教师也很难从理论上讲清规律” 。因此,第二阶段的“离合词”研究主要是在对外汉语教学领域中展开的。 另外,计算机翻译软件的日益更新促进了学界和计算机软件领域对于汉语语法1林汉达,动词连写问题,中国语文,1953年第 10期。 2杨庆蕙(1995),对外汉语教学中离合词的处理问题,第四届国际汉语教学讨论会论文选,1993年。 3卢福波(1992),支配式离合动词探析,思维与智慧,1992年第 4期。3 的进一步研究。在我国,虽然外汉机器翻译系统的研制已获得了长足的进步,然而汉外机器翻译的研究,离实用还存在相当的距离,这很大程度上是由于汉语语法的特殊难点造成的,其中切分词的难题就包括“离合词”。 除了上述原因以外,动宾式“离合词”在口语中具有的强类推作用,使得语言在实际生活中出现了一些不合规范的扩展用法,“离合词”成为了语言规范的对象。这些都促成了语言学界对离合词的进一步研究。 2.1.1.2 离合词语法性质界定的论争 对于离合词这一特殊群体,学者们有着不同的看法。大体分为以下五种: 一 离合词是词; 二 离合词是短语; 三 离合词是词与短语的中间状态; 四 离为短语合为词; 五 离合双字组。 下面笔者将对其一一展开叙述。 一 离合词是词 认为离合词是词的人为数不少,尤其是对外汉语学界的学者,大部分认为离合词应归为“词”。把离合词看成词的前提必须是:汉语的一部分词在有些情况下是可以分离的。 刘泽先(1953)认为,离合词偶尔也会被临时拆开使用,但并不能因此将拆开1的词看成词组。所以,他认为,离合词是词,而不是词组 。 林汉达(1953)认为, “凡由动词跟附加语合成,中间可以插入某些音节的动词称为结合动词,动词跟自身受词连写为结合动词。自身受词并不是宾语,它是跟及物动词连用表达一个概念,组成不及物动词的一个词素”。如“唱歌,走路”。2不能因为它们可以拆开来插入别的词儿变成短语或句子,就认为它们不是词。胡附、文炼(1954)认为离合词是词和词组的中间物,但与词比较接近。他们注意到离合词是“词同仂语的中间物”,但是基于西方语言学的立场,他们仍主张“把3它们认为词”。赵元任(1968)在汉语口语语法中称这类组合的扩展为“离子化”,他在讲动宾式复合词的“离子化”时指出了词的扩展问题,并从动不离宾,宾不离动的角1刘泽先(1953),用连写来规定词儿,中国语文,1953年第 3期。 2林汉达(1953),动词连写问题,中国语文,1953年第 10期。 3胡附、文炼(1954),词的范围、功能、形态,中国语文,1954年第 8 期。4 度出发,认为“放心、开饭、做梦、害羞”是复合词的一种,因而主张复合词可以有有限形式的扩展,扩展方式不止一种,只要两个成分挨得相当近就可以。如“注1意”可以扩展为“注一点儿意”。除了他们以外,彭楚南(1954)洪笃仁(1984)、张静(1987)等学者也持类似的看法。 在对外汉语学界,相当一部分学者倾向于将离合词归为词。 李清华(1983)认为离合词是“特殊的词”。她从对外汉语教学的角度出发,对对外汉语教学中所涉及的离合词作了初步的分析,将动宾结构的离合词归纳成动名、动形、动动三类,同时还列举了三种昀常用的扩展形式和动词性语素重复的形式,并整理了昀常用的几十个离合词的扩展情况。她认为,这些离合词多属动作性动词,2具有一般动词的特点。 (转引自周上之,2006) 赵金铭(1984)认为离合词更接近词。他挑选了三组同形异质的dm(即动+宾格式)进行比较,区分了短语、离合词和词。他认为,要给离合词定性, “单凭意义是不能达到目的的,主要的凭据还是它的内部结构关系,其次还要看看它和哪些单位3相结合,结合力怎样,以及如何结合。” 由此可见,他给离合词定性的主要依据是离合词的内部结构和外部结构。(转引自周上之,2006) 将离合词处理成词的好处在于简单明了,便于翻译。但这种说法和词的本质特征存在一定的矛盾。 二 离合词是短语 主张离合词是短语的人为数不多。 王力(1946)昀早在划分词和仂语的界限时指出: “凡两个字的中间还可以插得进别的字者,就是仂语,否则只是一个单词。”他认为像“说话”, “走路”甚至“打仗”, “害病”,都是仂语,因为可以说“说大话”, “走小路”,也可以说“打了一仗”,“害了一场大病”。但像“挖苦”就只是单词,因为只可以说“挖苦他”,但不能说“挖4他的苦”。 钟锓(1954)从词的语法特征的角度,将离合词划为短语。他针对学界讨论中以意义为标准把离合词划入词的观点,提出这种看法“忽略了在用这些词组造句时的语法上的特点。”如“吃饭” “走路” “说话”都是由两个独立的词组成;对于动宾两个成分已经合起来表示一个意思以及宾语已与动词合二为一,失去了具体语义这1赵元任(1968),汉语口语语法,商务印书馆,1979年版。 2转引自周上之(2006), 汉语离合词研究?汉语语素、词、短语的特殊性,上海外语教育出版社,第 69页。 3赵金铭(1984),能扩展的“动+名”格式的探讨,语言教学与研究,1984年第 2期。 4王力(1946),汉语语法纲要,上海教育出版社,1982新版。5 一点,他认为,并不能因此否定它们仍然是词组。因为“当句子中缺少一个具体的宾语时,及物动词常常拖上一些一般的宾语,这些宾语并不带有新的逻辑含义,例如吃饭”。对于这类名词, “只要说他们没有具体的含义就是,大可不必硬说它们已经融合成了新的词。”对于“打仗”“打架”这样的离合词,他认为在语法特征上与“吃饭”这样的词组相近,与词相反。他认为词是不能分开的,能分开的就是1短语 。周上之(2006)认为钟先生“比较彻底地贯彻西方语言学的标准。”吕叔湘(1979)在离合词的问题上从汉语的语言特点的角度出发,强调由于汉语没有形态,造成许多语法的渐变现象,使得词和短语之间存在“中间状态” ,因此难于“一刀切”。他的立场是尊重客观事实,充分承认矛盾与对立,对离合词的看法也不强求一致。同时,吕先生还摆出了两个矛盾,即词汇标准内部的矛盾(不可分割性和相互依赖性)和词汇标准与语法标准之间的矛盾, “语法原则和词汇原则矛盾2表现在:语法上可以认为是一个词,而词汇上宁可认为是一个短语”或者相反 。但昀终, “在词汇和语法的矛盾中,吕叔湘先生似乎更偏重与语法原则,赞同词汇原则(意义)向语法原则(形式)让步。”(周上之,2006) 三 离合词是词和词组的中间状态 史有为(1983)在其论著划分词的普遍性和系统性原则中提出“准语素”3和“粘连短语”的概念,将“离合词”称作是“粘连短语”。 他对于离合词的观点是从吕叔湘先生的观点发展而来的。 一方面,他和吕叔湘一样,认为离合词是介于词和短语之间的中间物,很难用.“非此即彼”的作法判定它的归属。他认为“无论从理论上还是从实践上都仍有必要对这种中间状态组合做进一步研究,确定它们在短语中的地位以及在词典中的地.位。”他把离合词冠以“粘连短语”的名称,将其归入短语一类。他通过对118个动宾式组合进行分离程度的测试,把可分离程度分成三等,并认为“这几种短语可以统称为粘连短语,他们是昀接近词的一种短语,其中三度粘连短语是昀接近词的(动不离宾,宾不离动)。” 另一方面,他不赞同词和短语之间存在一种中间语法单位,而认为: .“在词和短语中间不存在一种中间语法单位,既非词又非短语” , “中间状态的形式中能归属于他们中的一类,也只能在他们内部的再分类中取得一定的地位” 。 “如1钟锓(1954),谈怎样分别词和语,中国语文,1954年第 12期。 2吕叔湘(1979),汉语语法分析问题,汉语语法论文集,商务印书馆,1984版。 3史有为(1983),划分词的普遍性原则和系统性原则,语法研究与探索,1983年第 1 辑。6 果用系连类比法检查,也可以证明它们同一般动宾短语是基本上属于一个语法系统的。 ”虽然史有为试图强调离合词是词和短语的“中间状态成分”,但昀终不免将它归为短语下面的小类。五年后,史有为(1988)在其另一篇文章关于归纳和演绎,语法和语义中提到“应该从模糊的、连续的角度去观察和分析”,而不应该“过于1纠缠从形式逻辑的角度划分词。”李临定(1990)也主张中间状态的说法,但他并没有像史有为分析的那么仔细,并且他认为离合词是接近词的。 “从离合动词可以看出,汉语的词和短语的界线不是截然分明的,他们之间是渐变的,而不是顿变的之间有一个过渡区域,模糊区域,在这个区域里,从形式特点上看,既有像词的,也有像短语的,离合动词即是2这个区域里靠近词那一边的一个小类。”范晓(1996)在三个平面的语法观里提出:“词同短语之间可以划界,这是一面。也应看到另一面,即词同短语之间也没有绝对的界线有一些组合是词还是短语不是很明显它们又像词,又像短语,处于中间状态,这是可以理解的。短语向词转化,这是普遍现象。例如打仗 , 洗澡之类的组合,便属于这种情形,所谓固定词组的成语以及一般称之为专有名词的组合,实际也属此类。这中间状态的组合是一种特殊的词,不妨称之为类短3语词,可简称为短语词 。 ”四 离为短语、合为词 这是一种昀具典型性的观点。有些学者在兼顾了离合词的两个对立面的基础上,主张离合词在合起来使用时应该看作词,在分开使用时应该看作短语。比方说,动宾格复合词如果能扩展,扩展前是一个单词,扩展后是两个词,如“我们洗澡了”中,“洗澡”做谓语,而不是“洗”做谓语,“洗澡”是一个词;但它又可以拆开来使用,如“我们洗了一个冷水澡”,“洗”是谓语,“澡”是宾语,“洗”和“澡”是两个语法成分,两个词。 张寿康(1957)称动宾式词为“离合动词” ,认为这类词在句法上常常充当一个1转引自周上之(2006),汉语离合词研究?汉语语素、词、短语的特殊性,上海外语教育出版社。 2李临定(1990),现代汉语动词,中国社会科学出版社年版。 3范晓(1996),三个平面的语法观,北京语言文化大学出版社。7 1成分,也可以拆开来用作两个成分。陆志韦(1957)认为, “有好些动宾格的例子,单说的时候能扩展,可是用在句子里,能产生一般的动宾格所不具备的语法作用,同时也叫它们在句子里不能扩展。这样的例子也是词,连写。”这些“能扩展的结构”, “当它们不扩展的时候,整个词连写,同样收入词典。已经扩展了,其势不能不分写变成两个词了。这样2的动宾格的词是离合词。”朱德熙(1982)把词定义为“昀小的能够独立活动的有意义的语言成分。 ”由此出发,他从自由语素和黏着语素的角度来分析离合词的性质,认为“理发”的“理”是自由语素, “发”是黏着语素,但是“理发”可以扩展,而且“理”和“发”的次序有时还可以调换。根据这些,把“理发”看成词,把扩展以后的格式“理了个发” 、3“理不理发”看成是词组 。 “至此,离合词的讨论除了词和短语的区分之外,又引出了一个词和语素的划界问题。这是离合词研究中的又一个重要范畴,也是50年代的4讨论中未曾涉及的。”五 离合双字组 这种观点是周上之先生(2006)的独创。他认为:“所谓离合词 ,就是离合双字组,一种在意义或功能上有其特性,与短语不同的双字组。双字组可分可合,既可以合起来以字组为一个大的单位来组合,也可5以分开来,各自以字作为最小单位来组合。 ”他搁置词和短语的概念,主张从字本位的观点出发,从字的组合角度,将在双音框架内的单字关系按使用形式分成三类:凝固字组,可分字组,以及分离字组。 其中可分字组包括离合词和一般意义上的双音短语,分合程度先不予考虑,二者都6是可分可合的,如:谈天,可以合起来使用,也可以分开使用, “谈了一会儿天”。他认为“语言的形式结构,在印欧语表现为词,词是音形的统一体;在汉语表现为字,字是音形的统一体”,而通过这种分类方式就可以“把离合词放在以字为单位的大环境中去观察,理解这只是可分字组关系中的一种情况,和被称为短语的字1张寿康(1957),略论汉语构词法,中国语文,第 6期。 2陆志韦(1957),汉语的构词法,科学出版社。 3 朱德熙(1982),语法讲义,商务印书馆。 4周上之(2006),汉语离合词研究?汉语语素、词、短语的特殊性,上海外语教育出版社。 5同上,第 314 页。 6同上,第 313 页。8 1组并无本质区别”。以上是学界对于离合词性质的界定。笔者在本文采用周上之先生 “离合词和短语在本质上是一样的结构,只是内部成分和外部功能上有不同程度之分”的观点,认为“虽然在形式和结构上各自分离了,但是其内部的意义,却相互关联”,因此,也不能说它们就是短语,只是“离合词从词的这一头演变,扩展度不断增大,到了2与短语相连的边缘部分,其扩展力已与短语不相上下。”2.1.2 离合词产生原因及离析动因的分析 关于离合词产生原因和离析动因分析的论著,主要如下。 刘叔新 1993等从历时发展的角度指出“离合词是词的组合体向词转化而未能3成熟的明显表现是汉语发展过程中的一种不可避免的历史现象。”周上之(2006)认为是汉语“单双音互动”的结果。现代汉语中促成离合词形成的条件包括“组合模式整体类推”和格式化的“分离类推”作用。其中,所谓“分离类推”是指“双音分离形式的类化”,就是“在句法格式的基础上,以分离字组的固定扩展形式对已有的凝固字组的类推。”组合类化是产生新词的方式,而分离类推是产生新的短语的过程,“是单音模式基础上的双向单的音节运动。”离合词的产4生就是由于分离类推的作用。王海峰(2002)从语言范畴的连续性和言谈交际的角度出发,对离合词现象产生的根源进行了挖掘,认为汉语中词与短语结构方式的共通性是产生离析现象的基础,动宾结构的言谈表达功能是其内在因素,而言谈交际的促动则是使复合词结构5解体的外在动因。2.1.3 关于离合词的结构类型及扩展形式的研究 2.1.3.1 离合词的结构类型的研究 对于离合词的结构类型,不同学者提出过不同的看法: 1周上之(2006),汉语离合词研究?汉语语素、词、短语的特殊性,上海外语教育出版社,第 329页。 2同上,第 169 页。 3刘叔新(1993),刘叔新自选集,河南教育出版社。 4周上之(2006),汉语离合词研究?汉语语素、词、短语的特殊性,上海外语教育出版社,第 338页。 5王海峰(2002),现代汉语离合词离析动因刍议,语文研究,2002年第 3期。9 段业辉(1994)分为动宾、联合、偏正等三种; 余维钦、戴维华(1996)分为动宾、动补、主谓、联合、偏正等五种; 刘顺(1999)认为只有主谓、动宾、动补等三种; 王素梅(1999)认为有动宾、动补、主谓、联合等四种; 曹保平、冯桂华(2003)认为有并列、主谓、动补、动宾等四种; 1朱坤林(2006)认为主要有动宾和动补两种,主谓和联合的数量极少。由此我们可以看到,根据离合词内部成分之间的结构关系,离合词主要有动宾2式、并列式、动补式三种结构类型,其中动宾式“是汉语里极占优势的结构形式”。本文只讨论动宾式离合词,对于其它的结构类型不予讨论。 2.1.3.2 动宾式离合词的几种主要扩展形式 动宾式离合词中间可以插入不同的句法成分,可以有多种扩展方式。赵元任(1979)列了五种不同的程度:扩展度为“零”;动词后插入助词或补语;宾语前有定语;动宾颠倒;四种问答形式。其中除了第一种以外,赵元任先生所列的后四种本身也存在程度问题。离合词的扩展有不同的程度,有的接近于词,有的则接近于3短语。饶勤(1997)在离合词的结构特点和语用分析中,首先将离合词的离散形式归纳出以下类型:v+了/过 +o;v+着+o;v+不/没 +v+o;v+补 单 +了 +o;v+不/没 +补 双音节+o;v+定 +o;v+补 +了 +定 1+定2+o;vo-sv;vo颠倒4等九种格式。文中只指出了这些格式,但对其没有进行深入的探讨和研究。王素梅 1999、付士勇 2001、谢耀基2001、王铁利 2001、林美淑2002、王用源2004等也都对动宾式离合词离散时的插入成分进行了研究,如“插入动态助词了、着 、过 ;插入补语;插入定语;宾语移位”等。 总的来说,学者们主要将动宾式离合词常见的扩展形式归纳为以下几个大类: 一 插入动态助词; 二 插入词或短语作定语; 三 插入补语成分; 四 颠倒; 五 重叠 1叶蔚蓝(2006),现代汉语离合词研究,上海师范大学学位论文。 2吕叔湘(1979),汉语语法分析问题,汉语语法论文集,商务印书馆,1984版。 3赵元任(1979),汉语口语语法,商务印书馆。 4饶勤(1979),离合词的结构特点和语用分析-兼论中高级对外汉语离合词的教学,语言教学与研究,第 1期。10 笔者在这几个大类的基础上,再做了细分,加上零度扩展,由介词引出宾语这一离合词的典型形式,将离合词的八大形式作为考察对象。这部分将在第三章中具体展开。 2.2 对外汉语教学领域关于离合词的研究 在对外汉语教学领域,不同的专家学者将离合词从不同的角度进行处理,下面分别陈述。2.2.1 离合词教学处理方式的研究对外汉语教学界在处理离合词的时候,大体可以分成三派: 2.2.1.1 将离合词作为词来处理 李清华(1983)认为,从对外汉语教学的角度,把离合词“作为一个词处理比作为词组处理更为合适。这样简单明了,便于学生理解、记忆、运用和翻译” 。如果要作为词组处理,要把离合词分析成由动词和名词组成,这样既繁琐又不便于理解和记忆。至于扩展以后的形式,如“睡一觉”, “起了床”等, “仍应按词处理,只不1过是把词扩展了,两个语素之间又加了其他成分。”2.2.1.2 将离合词作为短语来处理 李大忠(1996)从偏误分析的角度出发,发现日本学生在动宾格(包括动宾式离合词和动宾词组)使用上存在的大量偏误都是误把离合词甚至包括动宾词组当作了一般的词。因此,他认为,“根据以上理由,从怎样对外国人学习汉语有利出发,而不是从一般意义或单纯从理论上讨论汉语词和词组的区分问题,我认为昀好把能2扩展即能插入其他成分的动宾格都看成是词组,而不看作词。”杨庆蕙 l993也认为在教学中把“离合词”这类组合看作短语去教比“离为短语合为词”的处理方法更好,离合词这一说法不符合学生头脑中已有的词的概念,容易引起偏误, “从便于分析、纠正学生的病句,教会学生运用握手、 问好这类的组合这个角度说,把这类组合看作短语,老师解释起来顺当一些,学生听起来也明白一些。”同时杨先生也指出,将离合词完全按照短语来处理还存在一系列问题,比如,动宾离合词有的也可以直接带宾语,而动宾短语一般后面不可以跟宾语;动1李清华(1983),谈离合词的特点和用法,语言教学与研究,1983年第 3期。 2李大忠(1996),外国人学习汉语语法偏误,北京语言文化大学出版社,1996年。11 宾离合词的两个构成成分或是其中一个成分不大能单用;将动宾离合词完全当作短1语处理有时还会导致留学生将复合词也误当作短语来处理。2.2.1.3 将离合词作为“短语词”处理 吕文华(1999)主张在对外汉语中建立“短语词”的概念,她从将离合词看作词和短语之间的过渡成分的角度,提出将动宾离合词这样的语法难点归类、定位,昀终立项进入教学,不必因为确定不了是词或是词组而在教学中加以回避。 她主张在教材上采用独有的注音方式,如:散步(san-bu),以此表示与词和短语不同;在教用法的时候,采用先分散后总结的教学方法,频度高的离合词在初级阶段就必须教,不过需要在注释中说明它的意义相当于一个词,语法上具有动宾结构的特点。在教语法点的过程中,将离合词插入相应的语法项目中,比如教助词“了”之后,可以将“起了床”引入;在课后练习中用“熟读词组”的方式安排离合词各2类扩展式。本文在处理离合词的时候,将采用吕文华的观点,将离合词看作是词和短语之间的过渡成分,把它当作短语词来处理。但和吕文华的处理方式还略有不同,笔者将在第六章教学对策部分具体展开叙述。2.2.2 有关离合词语用的研究 饶勤(1997)发表论文离合词的结特点和语用分析,总结了离合词扩展的多种常用方式,分析了离合词作为一个整体的外部组合功能。此外,她还提出了离合词的语用问题,对于离合词语用规律的探讨对离合词的教学是很有现实指导意义的。3华玉山(2005)在其关于离合词的语用问题一文中,首先分析了动宾式离合词的若干特点,认为在离合词的认知问题上, “我们不能或比较难通过离合词的某语素义认知整个单位(词)的意义,而必须把整个单位作为一个能够自由语用的昀小的单位去认知”;离合词可以扩展,但扩展形式是受限的,并且离合词之间的扩展程度也不一致。他从语用的角度,针对越南二年级留学生的教学难点,对离合词带宾语、插入补语、动态助词、 “是的”、 “什么”以及重叠和倒装等问题进行了讨1杨庆蕙(1993),对外汉语教学中离合词的处理问题,第四届国际汉语教学讨论会论文选,1993年 2吕文华(1999),短语词的划分在对外汉语教学中的意义,语言教学与研究,1999年第 3期。 3饶勤(1997),离合词的结构特点和语用分析-兼论中高级对外汉语离合词的教学,语言教学与研究,1997年第 1期。12 1论。丁勇(2002)在汉语动宾型离合词的语用分析中,从表情态、表时态、表数量、动量、时量,表动作的结果与进行,表人称和指代,描写宾语,vo颠倒的角度讨论了vo离合词扩展式的语用意义,认为离合词离的频率大小、自由程度、方式多少等“不完全由语法意义支配,主要取决于语用因素,往往由群众语感或习2惯决定带有很大的随意性”。总之,语用研究是离合词研究中比较新的一个角度,它无论对离合词本体还是离合词教学的研究都有着重要的意义。2.2.3 有关留学生离合词习得和习得偏误的研究 近二十年来有关留学生汉语偏误分析的研究成果不少,但第二语言教学方面的汉语离合词偏误的研究成果却不多。下面是主要的一些。 佟慧君(1986),程美珍(1997)分别在外国人学汉语病句分析, 汉语病句辨析九百例这两本书中收集、整理了病句,但他们仅仅只是把学生的病句与标准形式的目的语进行对比,指出其结构上或语义上的偏误并进行解释,没有探讨偏误的产生的原因。 李大忠(1996) 外国人学习汉语语法偏误分析一书主要收集了来自十多种母语背景的学生的病句,并依据中介语理论来分析研究,他先对误例进行分类,然后3描写,昀后进行正误对比。任雪梅 1999从偏误分析角度,分析了外国留学生离合词使用的偏误,将留学生的离合词偏误归为以下九类:离合词+宾语;离合词+了、过;离合词+介宾结构;离合词的重叠;离合词和时量、动量补语;离合词和结果补语;离合词和程度补语;离合词和特殊句式;离合词词性混淆。是对留学生学习离合词的偏误分析中昀多的类别。此外,她还对偏误原因进行了探讨,找出三方面原因:l语际干扰:2过度泛化;3教材及外部环境造成偏误。对此现状,她提出几点建议:一是加强理论研究,4二是改进教学实践。周上之 2000则结合教学实践,提出了循环递进复式教学法,主张先“合”后1华玉山(2005),关于离合词的语用问题,云南师范大学学报,2005年第 3期。 2丁勇(2002),汉语动宾型离合词的语用分析,语言研究,2002年特刊。 3李大忠(1996),外国人学习汉语语法偏误,北京语言文化大学出版社。 4任雪梅(1999)外国留学生汉语离合词偏误分析,汉外语言对比与偏误分析论文集,北京大学出版社。13 “离”,即在离合词的词汇教学完成之后,把各种扩展形式分别与各相关语法点结合1进行多次追补性教学,因为这样可以促进和巩固各相关语法点的把握。高思欣(2002)在她的硕士学位论文留学生汉语动宾式离合词偏误分析中,不仅分析了离合词的显性偏误,还分析出留学生在动宾式离合词的使用上还存在隐形偏误。而留学生动宾式离合词的偏误与双音节动词、动宾式词组的偏误是有一致性的,这与汉语的语法特点有关。她从偏误类型来分析,指出产生原因是语际干扰、语内干扰、文化干扰、学习策略的干扰、讲解的不足但是她基本上只从语法结构的2角度去考察留学生离合词的偏误,并且昀终没有进一步提出相应的解决办法。孙书姿(2004)韩国留学生习得汉语双音节vo型离合词的言语加工策略,从多元发展模式言语加工策略的角度对韩国留学生八类离合词形式的习得进行考察,采用蕴涵量表排序和聚类分析等研究方法对离合词的习得过程进行研究,描绘韩国留学生合词习得的真轨迹,并对其内在的言语加工策略进行了考察与分析,从认3知角度提出了对这一习得过程的认识与看法。王瑞敏(2005) 留学生汉语离合词使用偏误的分析对留学生使用离合词时出现的偏误进行了归类,主要是应该“离”而没有“离”, “离”了但成分处理不完善,4以及“离合词”其他形式的偏误,并对这些偏误及其成因进行分析。郑海丽(2005) 留学生使用离合词的情况调查及分析通过口头练习,共收集了 90 个涉及到离合词的句子,对其中出现的偏误以及使用正确的句子进行了归类5分析,并对产生这些偏误的原因进行了分析。吴氏流海(2007)越南学生汉语动宾式离合词习得研究与教学对策,考察了越南学生在学习汉语动宾式离合词时常常出现的一些偏误,总结出了常见的偏误类型,探求了出现这些偏误的原因,进而针对这些问题提出了几点教学对策。基于量6化统计,得到了越南学生 22 类离合词的习得顺序与发展过程。综上所述,前人对于离合词习得和教学的研究已经有了不少的发现,但是主要是是从语言对比的角度,针对亚洲国家学生的偏误分析或习得顺序研究。对于学生偏误所提出的教学对策也比较单一,主要的对策是重视语言对比。1周上之(2006),汉语离合词研究?汉语语素、词、短语的特殊性,上海外语教育出版社。 2高思欣(2002)留学生汉语动宾式离合词偏误分析,暨南大学硕士论文。 3孙书姿(2004),韩国留学生习得汉语双音节vo型离合词的言语加工策略,北京语言大学硕士研究生论文。 4王瑞敏(2005),留学生汉语离合词使用的偏误分析,语言文字应用,2005年第 1期。 5郑海丽(2005),留学生使用离合词的情况调查及分析,社会科学家,2005年 10月增刊 6吴氏流海(2007),越南学生汉语动宾式离合词习得研究与教学对策,北京语言大学硕士学位论文。14 2.3 小结本章主要从本体和对外汉语教学的角度介绍了以往有关离合词的研究。其中,本体的研究主要是从离合词的命名、界定以及产生原因、离析动因的角度展开的,除此之外,还包括关于离合词结构类型和扩展形式的研究。这些部分,构成了离合词本体研究的核心。上世纪八十年代以来,在对外汉语教学领域,离合词的研究也迅速发展起来,这主要是由于中外交流的日益频繁促成的。对外汉语教学领域有关离合词的研究主要包括离合词处理方式的研究、离合词的语用研究以及留学生离合词习得和教学的相关研究。15 第三章 理论基础本章主要介绍本文的理论基础,总的来说,可以将其分为两大类:一是研究的理论基础,包括:中介语理论、偏误分析理论,笔者在之后的研究中将依据这两大理论对留学生离合词的习得情况进行考察和分析;二是对策的理论基础,包括:语块理论和语境理论,笔者将在第六章教学对策中,以这些理论为基础,提出相关的教学建议。接下来,我们对其进行一一介绍。3.1 中介语理论 中介语(interlanguage)这一术语始见于美国语言学家 selinker语言迁移 (1969)一文,这标志着中介语理论的形成。selinker认为,在第二语言学习过程中存在着“一种介乎母语和目的语之间的语言系统”,他试图通过这一假说,探索第二语言习得者在习得过程中的语言系统和习得规律。中介语(也称“过渡语”、 “语际语”等)是学习者独特的语言系统,它既不同于第一语言,也不同于目的语,而是一种中间状态,它既指语言发展中的某一阶段的“切片”,又指从零起点向目的语靠近的发展轨迹。 1selinker认为有五个手段 影响了中介语的构建,它们分别是: 语言迁移; 对目的语规则的过渡概括; 训练迁移,即通过教学习得某一规则; 外语学习策略;